|
θα ήθελα να κάνω πρόταση για μόνιμο ban των χρηστών Vasileiadis, Lady, Adolapts. Και οι τρεις βρίσκονται αρκετό καιρό στην Βικιπαίδεια για να γνωρίζουν τους βασικούς στόχους της εγκυκλοπαίδειας αλλά αντί να εργάζονται για την ανάπτυξη της, έχουν συστηματικά παρεμποδίσει την ομαλή λειτουργία της, δημιουργώντας εντάσεις. - Αχρήστης 20:05, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Σημείωση: Ακολούθησε φραγή αορίστου χρόνου των χρηστών από την Αχρήστη και αναίρεση της φραγής τους. Στη συνέχεια η Αχρήστη επανέφερε την πρόταση για συζήτηση
- Η συμπεριφορά μου (και η οποιαδήποτε θέση μου) είναι φυσικά απολύτως ελέγξιμη και τελεί ανά πάσα στιγμή υπό την κρίση της κοινότητας.
- Για όσους δεν το κατάλαβαν, αν και ο Καλογερόπουλος το έχει ήδη εξηγήσει, έφραξα τους 3 χρήστες με την πεποίθηση ότι αυτή η πράξη επρόκειτο να εξασφάλιζε τη συναίνεση τόσο των διαχειριστών όσο και των χρηστών. Επίσης ήλπισα ότι θα αφύπνιζε όσους τυχόν ενδιαφέρονται για τη Βικιπαίδεια έτσι ώστε να αντιδράσουν και να την προστατεύσουν.
- Παρακαλώ για τελευταία φορά την κοινότητα να μου εξηγήσει (ένα απλό παραδειγμα) πώς δικαιολογεί ότι η Lady , μία χρήστρια που έχει επίπεδο ανώτερης μόρφωσης και εμπειρία στη Βικιπαίδεια είναι δυνατό να θεωρεί καλόπιστα ότι χαρακτηρισμοί που στρέφονται ενάντια σε πρώην πρωθυπουργού της χώρας προωθούν την ιδέα μιας ελεύθερης εγκυκλοπαίδειας; Δηλαδή μόνο σε μένα φαίνεται ότι τέτοια συμπεριφορά είναι υποκριτική και πως στρέφεται κατά της Βικιπαίδειας; Πώς ο Adolaps, ένας χρήστης με ικανή εμπειρία στη Βικιπαίδεια και μάλιστα υποψήφιος διδάκτωρ υποστηρίζει ότι η παραπάνω συμπεριφορά λειτουργεί υπέρ της Βικιπαίδειας;
Δηλαδή τέτοιες συμπεριφορές κατά τη γνώμη σας δεν είναι κακόβουλες; Δεν είναι αυτές που προκαλούν αναστάτωση, καυγάδες και διχόνοιες; Επαναφέρω την πρότασή μου για αποκλεισμό και των 3 χρηστών (σε συνέχεια και της πρότασης από το μηρμυγκάκι) γιατί πέρα από τις ενστάσεις για τη δική μου πράξη μου και τη δική μου συμπεριφορά, δεν έχω δει ακόμα ούτε ένα επιχείρημα που να υπερασπίζεται τους εν λόγω χρήστες. Σας παρακαλώ λοιπόν να κάνετε μια συζήτηση επί της ουσίας και αναλαμβάνοντας ο καθένας το μερίδιο ευθύνης που του αναλογεί. -Αχρήστης 23:06, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
 Υπέρ. της πρότασης φραγής, ιδιαίτερα επειδή στις αρχές Οκτωβρίου δημιούργησε αναστάτωση, η οποία αντήχησε μέχρι και στο μέτα μέσω αντιπρότασης του χρήστη Lady κατά του Καλογερόπουλου.
Στις 10 Οκτωβρίου είχα γράψει τα εξής:
- Είχε συμφωνηθεί μορατόριο 1-2 βδομάδων για να ηρεμήσουν τα πνεύματα. Ο Άντολαπτς δεν το σεβάστηκε. Ήταν ο τελευταίος που έσυρε την συζήτηση και δεν την άφηνε να κλείσει, και ήτανε ο πρώτος που την ξαναξεκίνησε. Πριν περάσουν οι δύο βδομάδες.
- Αλλάζει την υπογραφή του κατά τέτοιον τρόπο που θίγει την ευαισθησία της κοινότητας. «Οι μάσκες έπεσαν», «Η στείρα αντιπολίτευση», «Καλάφ» και «Sir Winston» είναι κοροϊδευτικές τσιριτσάντζολες. Νισάφι πια. --Μυρμηγκάκι 22:09, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC) και προσθέτω εδώ, ότι[απάντηση]
- οι εκφράσεις του περί φάρμας των ζώων όπως αυτή δείχνουν ότι δημιουργεί κλίμα συνεχιζόμενης έντασης. Εκτός από την λέξη «σύγκρουση» ας μην αφήσουμε απαρατήρητο όμως και αυτό που δείχνει πρόθεση παράτασης της κατάστασης που δημιουργεί. --Μυρμηγκάκι 14:21, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
- Δεν συμφωνώ με αποκλεισμό του Αντολάπτς. Δεν θεωρώ οτι ανήκει στην ίδια κατηγορία με άλλους χρήστες. Το μορατόριουμ ήταν άτυπο και προαιρετικό, έγω π.χ. ούτε καν ήξερα οτι είχε συμφωνηθεί κάτι τέτοιο. Επίσης τα ψευδώνυμα κλπ δεν είναι αρκετά για έναν τέτοιο αποκλεισμό. Ως εκ τούτου
- Δεν υπάρχει ζήτημα ποινής. Το μόνο που κρίνεται εδώ είναι αν ο χρήστης μπορεί να συνεργαστεί στο μέλλον στο περιβάλλον της βικιπαίδειας ή αν η παρουσία του θα κάνει ζημιά. Είμαι κατά της πρότασης. --Focal Point 18:52, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
 Κατά. Έτι μία περίπτωσις κατηγοριών εμπνεομένων από τρικυμία εν κρανίω. Άλλωστε με συνεκίνησε το γεγονός ότι ο Αδολάπτης ευρίσκει αισχρορρημονούσα την σελίδαν μου. Τοιαύτη αιδημοσύνη συναντώ, πλέον, σπανίως στους συγκαιρινούς μας νέους. Δια τούτο και του αφιερώνω τούτο το ελυτικόν ιαμβείον: "Και μες στην μπόχα γίνεστε του ανθρώπινου υδροθείου/ τα εθελοντικά πειραματόζωα του Θείου".
- Κατά. Η πρόταση της μόνιμης φραγής θεωρώ, με βάση τα γεγονότα που γνωρίζω, ότι είναι κυρίως αποτέλεσμα προσωπικής αντιπαράθεσης παρά "επικίνδυνης συμπεριφοράς" του χρήστη προς τη Βικιπαίδεια. Απ' ό,τι γνωρίζω, ο εν λόγω χρήστης στο παρελθόν ψήφισε με διπλό λογαριασμό, πράγμα που το θεωρώ σφόδρα απαράδεκτο. Εν τούτοις, αυτό δεν επαναλήφθηκε. Επιπλέον, διαπίστωσα στις συζητήσεις που οδήγησαν την πρόταση φραγής ήταν ότι ο χρήστης μίλησε πολύ συγκροτημένα, μετρημένα και είχε ήπιο τόνο. Ο χρήστης είναι άνθρωπος γνώσεων και η παρουσία του βελτιώνει την ελληνική Βικιπαίδεια.--Vasileios78 15:17, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
- Κατά. Θεωρώ ότι είναι ένας χρήστης με σημαντική συνεισφορά για την κοινότητα. Το γεγονός ότι η γνώμη του πολλές φορές μπορεί να μην ήταν σύμφωνη με αυτή της πλειοψηφίας δε νομίζω ότι είναι «έγκλημα». Ίσα ίσα που αυξάνει τον πλουραλισμό. Εξάλλου πέραν από τις πρόσφατες φραγές είχε υποστεί μόνο μία φραγή για το διπλό λογαριασμό. Αυτό ανήκει στο παρελθόν οπότε δεν πιστεύω ότι γενικότερα έχει πλήξει την ακεραιότητά του εγχειρήματος.
- Κάποια από τα σχόλια που έκανε την τελευταία περίοδο ομολογουμένως με ενόχλησαν όπως και κάποιες από τις ενέργειές του. Νομίζω όμως ότι τα σχόλια θα μπορούσε να τα περιορίσει και για τα «λάθη» του μου αρκεί να μην τα ξαναεπαναλάβει.
- Δε θεωρώ ότι κινήθηκε εσκεμμένα ενάντια στο συμφέρον της κοινότητας γι αυτό πιστεύω ότι η ποινή αυτή δεν του αρμόζει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:47, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
 Ουδέτερο. και  Σχόλιο.Δεν ξερω πολλα για το θέμα και έτσι δεν ψηφίζω. Πιστεύω οτι δεν πρεπει να ασχολούμαστε με την αξία της συνεισφοράς αλλα την αξία του παραπτώματος.Είδατε κανένα δικηγόρο να τρώει λιγότερη ποινή επειδή ειχε προσφέρει πολλά στην κοινωνία(τουλάχιστον νόμιμα)? Επίσης δεν νομίζω πως είναι σωστό να φερόμαστε στους υποψήφιους πρός φραγή σαν υποψήφιους προς φυλάκιση.Αυτα τα ολίγα είχα να πώ.--Georged 18:04, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Αγαπητέ Georged, η λογική σου είναι πολύ σωστή. Πράγματι, η θετική προσφορά του, όσο θετική και να είναι δε ζυγίζεται με την αρνητική προσφορά του. Θα ήθελα όμως να συμπληρώσω ότι εδώ δεν κρίνουμε κανένα "παράπτωμα". Εδώ δεν ζητείται να ξανακριθεί ο χρήστης για ότι έκανε στο παρελθόν. Εδώ βλέποντας διαχρονικά την προηγούμενη συμπεριφορά του προσπαθούμε να μαντέψουμε αν η παρουσία του στο μέλλον θα προκαλέσει ιδιαίτερα, συστηματικά προβλήματα, χωρίς προοπτική διαφοροποίησης. Αν βλέπουμε κάτι τέτοιο, ότι η παρουσία του χρήστη κάνει κακό ενώ η απουσία του κάνει καλό στη Βικιπαίδεια, προτείνουμε την απουσία του επ'αόριστο. Και πάλι, μπράβο για τα όσα ολίγα, αλλά σοφά, έγραψες.--Focal Point 19:23, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Κατά. Δε συντρέχει ουδείς λόγος διαρκούς φραγής (ούτε οποιαδήποτε άλλης) στο χρήστη Αντολάπτ. Δεν είναι μόνο η διαχρονική συμπεριφορά του εδώ που αποδεικνύει κάτι τέτοιο, αλλά και η ειλικρινώς εμφανής διάθεση να διορθωθούν κάποια κακώς κείμενα. Η συμπεριφορά του δε στην περίπτωση καλογερόπουλου, έδειξε αυτή ακριβώς την εκτίμηση που τρέφω προς την προσωπικότητα του εν λόγω χρήστη. Γι αυτό και φυσικά όχι και σε καμία περίπτωση δε μπορώ να βρω κανένα αίτιο σε βάρος του, που να δικαιολογεί οποιαδήποτε τέτοια ακόμα και πρόταση.--Θεόδωρος 21:11, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Έντονο κατά. Ο χρήστης Adolapts για το χρονικό διάστημα στο οποίο αναφέρονται τα "παραπτώματα" του έδρασε πάντα αρκετά ευγενικά εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων. Αν μπορούμε όμως να το συγχωρήσουμε αυτό σε άλλους χρήστες τότε πρέπει να το συγχωρήσουμε και σε αυτόν. Επίσης πιστεύω ότι είχε καλές προθέσεις για το εγχείρημα. Δυστυχώς νιώθω ότι η πρόταση φραγής του είναι γιατί μπήκε "στο ίδιο τσουβάλι" με χρήστες που θεωρούνται ότι έδρασαν αρνητικά στην ΒΠ. -- -- (T.thanos|chit chat|email) 23:52, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Κατά. Δεν υπάρχουν κάποια πραγματικά πειστικά στοιχεία που να συνηγορούν για φραγή, πόσο μάλλον για μακράς διαρκείας ή και μόνιμη φραγή. Χρησιμοποίησε ίσως κατά καιρούς κάποιες αιχμηρές εκφράσεις, αλλά αυτό δεν μου φαίνεται τραγικό, ποιός δεν το έχει κάνει ή δεν έχει σε πειρασμό να το κάνει στη ζωή του; (η πολλή ευγένεια δεν βγάζει πάντα σε καλό, αν δεν είναι και υποκριτική). --cubic[*]star 00:05, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Κατά. της φραγής. Νομίζω ότι έχω πλήρη γνώση όσων συνέβησαν και πιστεύω πως όσα σχετίζονται με τον συγκεκριμένο χρήστη δεν είναι συμβάντα που θα πρέπει να επιφέρουν τόσο μεγάλη ποινή.
P'apyru's 06:18, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Η άσκηση κριτικής ούτε απαγορεύεται ούτε είναι από μόνη της πρόβλημα. Πρόβλημα δημιουργείται όταν κάτι τέτοιο γίνεται με έντονο, και επίμονο τρόπο, και με το χαρακτηρισμό της Βικιπαίδειας σαν μια Οργουελιανή δικτατορία, και άλλες παρομοιώσεις. Είναι δύσκολο να γίνει έτσι αποκλιμάκωση, ή συζήτηση επί της ουσίας, και γίνεται δυο φορές πιο δύσκολο να λυθούν προβλήματα. Ο χρήστης Adolapts έχει τις δυνατότητες και (εποικοδομητική) κριτική να κάνει, και ουσιαστικό περιεχόμενο να προσφέρει, και ειδικά στον τομέα του το έχει αποδείξει με σημαντικές συνεισφορές. Θα έλεγα ότι με βάση αυτές τις συνεισφορές, το περιεχόμενο αυτό το "χρωστάει", στον κόσμο που διαβάζει και περιμένει από τη Βικιπαίδεια, και θα έλεγα να συνεχίσει να το προσφέρει. - Badseed απάντηση 01:21, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
- Κατά.: Κάποιες σχετικά πρόσφατες δηλώσεις του και κινήσεις ήταν άστοχες, ωστόσο πιστεύω ότι μπορεί να συνεχίσει να προσφέρει στο εγχείρημα (και αναφέρομαι στην καλώς νοούμενη προσφορά, γιατί όλοι συνεισφέρουν στη Βικιπαίδεια, το θέμα είναι το πώς και γιατί). ----Lemur12 να΄στε καλά 03:38, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
- Κατά.: Δεν νομίζω ότι η περίπτωσή του έχει σχέση με αυτή του Βασιλειάδη. Ο Adolapts έδειξε διάθεση σημαντικής συνεισφοράς και τα μικροπροβλήματα δεν νομίζω ότι μπορούν να αποδοθούν σε εριστική διάθεση ή απόλυτες απόψεις, αλλά στη μη επαρκή ακόμα τριβή του με τους κανόνες του εγχειρήματος. Θεωρώ ότι χρειάζεται ανεκτικότητα στην περίπτωση αυτή και πιστεύω ότι ο χρήστης δε θα με διαψεύσει στο μέλλον...--Κωστής 13:40, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
- Ουδέτερο.: Αν και οι δηλώσεις του περί δημοκρατίας των ψηφοφοριών τον Σεπτέμβριο σε συνδυασμό με τις επικριτικές του εκφράσεις (απολογητές της «πολιτικής της ΒΠ περί ψηφοφοριών») ομολογώ ότι με προσέβαλαν, όπως και η χρήση της παραβολής της φάρμας, δεν θεωρώ πως αποτελούν επαρκείς λόγους μόνιμης φραγής, σίγουρα όμως δεν απαλλάσσουν τον χρήστη και από την ευθύνη των λόγων του. Θα σταθώ ουδέτερος αλλά θα παρακαλέσω τον χρήστη να δείξει ελάχιστο περισσότερο σεβασμό προς την κοινότητα εν γένει. --Alaniaris 18:43, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
|
