Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιανουαρίου 2008

Pornostroika dadaifi

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

- Badseed απάντηση 01:42, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Προτείνεται για διαγραφή για λόγους σημαντικότητας. Πρόκειται απλά για ένα παρεϊστικό γκρουπ, τα CD που αναφέρονται δεν είναι κυκλοφορίες με την γνωστή έννοια αλλά "γραμμένα στο σπίτι". Τα μοναδικά γνωστά στοιχεία είναι αυτά που έχουν διανείμει οι ίδιοι σε διάφορα sites. Το συγκεκριμένο άρθρο (στου οποίου την παρούσα μορφή έχουν εντέχνως μεγαλοποιηθεί οι επιδόσεις του συγκροτήματος) έχει προταθεί και παλιότερα για διαγραφή, πριν την υιοθέτηση συγκεκριμένων κριτηρίων για μουσικούς και για πολλούς λόγους δεν διαγράφηκε τότε. — Geraki ΣΜ 16:50, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: per Geraki--Adolapts 18:14, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. σύμφωνα με όσα αναφέρει το Γεράκι. Αν δεν είχε επιζήσει πρότασης διαγραφής, πιστεύω ότι θα έπρεπε να είχε ακολουθηθεί διαδικασία σύντομης διαγραφής. Η πολιτική είναι ξεκάθαρη.--Focal Point 22:24, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: Δε βρήκα κάποια αναφορά σε ουδέτερο ΜΜΕ , έντυπο κλπ. Το ότι δεν αναφέρουν δισκογραφική εταιρεία στη δισκογραφία τους επιβεβαιώνει αυτά που λέει το Γεράκι. Διαγραφή αυτή τη φορά, λοιπόν.--Lemur12Καλή χρονιά 23:37, 2 Ιανουαρίου 2008 LYPAMAI THN PATHSATE.AFOY TOSO POLY THELETAI NA DIAGRAPSETE,EIDIKA TO GERAKI, TOYS PORNOSTROIKA,NA SAS ENHMEROSO ME XARA OTI STO TEYXOS 52 TOY DOGZINE,poy KUKLOFOREI POLY SYNTOMA, YPARXEI AFIEROMA STO GROUP,SYNENTEYKSH KAI DISKOKRITIKH GIA THN DOYLEIA TOYS.GIA PLHROFORIES MPOREITE NA APEYTHINTHEITE STO SITE TOY PERIODIKOY STO MYSPACE.GENIKA NA EXETE YPOSPH OTI KATHE KINHSH SYNTHRIKOPOIHSHS THS BIKIPAIDIAS ME STROFH SE EMPOREYMATIKA KAI SYNTHRHTIKA protypa,OPOS KANEI ALLOSTE KAI H WIKIPEDIA,THA VREI POLU KOSMO MPROSTA TOY sthn ellada opoy eytyxos den eimaste akoma amerikanakia.KAI TO ENNOO DEN EINAI PAREISTIKO TO THEMA.ALITHEIA THA MPOROYSE KAPOIOS NA MAS ENHMEROSEI GIA TIS TROMERES SPOYDES POY EXETE OLOI ESEIS OI SPOYDAIOI POY TO PAIZETAI EGKYKLOPAIDISTES?FANTAZOMAI THA EISTAI OLOI GIA DIDAKTORIKO KAI PANO-SIGOYRA O GERAKI PREPEI NA EXEI TROMERES SPOYDES...KAI TELEIONONTAS.OI POLLOI LOGOI POY ANAFEREI -O GERAKI-OTI DEN EXEI DIAGRAPHI TO Arthro DEN EINAI ALLOI OTI STHN PSHFOFORIA TOTE POY EGINE poly apla o kosmos pshfise na meinei.kai kati teleytaio .to arthro to egrapse ena paidi apo thn patra ,kati pou mporeite na diapistosete kai oxi oi idioi oi pornostroika. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 85.72.108.192 (συζήτηση • συνεισφορά) . Διαγραφή.per Geraki.--MARKELLOSΚαλή χρονιά 19:25, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Καμία σημαντικότητα. Αγνωστε φίλε, το DOGZINE είναι σαν να λέμε Πάπυρος Larousse? Γιατί εμείς οι του διδακτορικού με τέτοια ικανοποιούμαστε μόνο.....--Alaniaris 19:43, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC) file alaniarh!!an den ksereis to dogzine de mou kanei entyposh.profanos mono to metalhammer exeis ypopsi sou. den peirazei an kai kati moy leei oti oute didaktoriko exeis.epishs polloi periergo pos to mathate oloi kai mpainete kai pshfizetai diagraphi?ligo milhmenh h fash...— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 85.72.108.192 (συζήτηση • συνεισφορά) . Διαγραφή. per Γεράκι. Καλά εμείς της εγκυκλοπαίδειας είμαστε συντηρητικοί, το underground συγκρότημα που θεωρεί σημαντικό να είναι άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια τί είναι; Φαντάζομαι λοιπόν τη σκασίλα των Sex Pistols μέχρι να μπουν στην Μπριτάνικα.... Χαίρομαι που έγινε σαφές ότι δεν είστε αμερικανάκια, ελπίζω όμως να ξέρετε να γράφετε και χρησιμοποιώντας το ελληνικό αλφάβητο. -Αχρήστης 20:04, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. συμφωνώ με το Geraki. (..παιδιά μην το πείτε πουθενά ότι κανονίζαμε να το διαγράψουμε εδώ και μήνες...ναι αυτό είναι το τέλειο σχέδιο... :P αν και νομίζω πως ο 85.72.108.192 μας έχει καταλάβει...) --Ŧ®øüьℓغ πες το 20:05, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC) filaraki oute amerikanaki eimai oute ellhnaras, <Ύβρεις> h ellhnikh gramatoseira! Αν κατάλαβα καλά προτείνεται η διαγραφή του συγκεκριμένου άρθρου λόγω ασημαντότητας του συγκροτήματος.Το θέμα είναι ποιος κρίνει και με ποια κριτήρια τη σημαντικότητα του?εγώ έχω δει τους πορνοστροικα live σε μια από τις καλύτερες συναυλίες που έχω πάει και μόνο για αυτό τους θεωρώ σημαντικούς. ΨΗΦΙΖΩ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ. <ΛΕΥΤΕΡΗΣ> ΣχόλιοΔεν επιλέγουμε εμείς τι είναι σημαντικό και τι δεν είναι, η Βικιπαίδεια έχει συγκεκριμένη πολιτική που πρέπει να τηρείται. Δές Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα και Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί. --Ŧ®øüьℓغ πες το 20:29, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC) "epishs polloi periergo pos to mathate oloi kai mpainete kai pshfizetai diagraphi?ligo milhmenh h fash..." Εγώ βλέπω ότι όλοι οι παραπάνω είναι τακτικοί συντάκτες της Βικιπαίδειας, άρα και λογικό να δουν την πρόταση, το περίεργο είναι πως ξαφνικά εμφανίστηκαν κάποιοι ουρανοκατέβατοι μόλις προτάθηκε το άρθρο για διαγραφή. Φυσικά, μπορεί κανείς να κοιτάξει και το ιστορικό της προηγούμενης πρότασης διαγραφής όπου εμφανίστηκαν μέλη του συγκροτήματος στην Βικιπαίδεια, λίγες ώρες μετά την συγγραφή του άρθρου και πριν αρχίσει να εμφανίζεται στα αποτελέσματα του Google. Ο μόνος τρόπος ήταν να ειδοποιηθούν από χρήστη της Βικιπαίδειας ή να είναι οι ίδιοι χρήστες. Αυτά λοιπόν για το "μιλητό"... Τέρμα η κοροϊδία παιδιά, έχουμε πολύ σημαντικότερα πράγματα να κάνουμε. — Geraki ΣΜ 20:47, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC) ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΔΑΓΚΩΤΟ κάτι μου σφύριξε ένα "πουλάκι" και είπα να ρίξω κι εγώ ένα ψήφο, Άντε γειά (άκου μιλιτό!!!) Επίσης φίλε Λευτέρη όχι σαν βικιπαιδιστές αλλά σαν έλληνες πολίτες και από την στιγμή που ακούμε μουσική έχουμε κάθε δικαίωμα να κρίνουμε την μουσική σας και δυστυχώς ....., τι να κάνουμε δεν γίνετε να το κατέχουν όλοι το άθλημα. Καλή συνέχεια και το 2008 με έναν δίσκο , κανονικό δίσκο όμως . --*tony esopiλέγε 21:05, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Egw lew na katargithoun oi diskografikes etairies ws mi simantikes.H paragwgi enos cd kostizei ligotero apo na to kanei kaneis sto spiti tou se cd-r.Pantws gia tin yparksi tis Vandi de xreiazomai ti vikipedia gia na anatreksw,gia mia mpanta i opoia malista de tha ti vrw eukola para apo tzampa download kai cd-r mou fainetai symantikotero na yparxei...An kai i selida tous sto myspace ap oti eida exei panw apo 6000 episkepseis.Elpizw na meinei mia kai an katalava kala apo ta anagrafomena yparxei palaioteri empatheia gi aytous...GIANNIS Σχόλιο Και μετά κατηγορείτε εμάς για μιλιτό.... Έχουν πάρει φωτιά τα κινητά, μάγκες μας την πέφτουν, μας διαγράφουν από τη Βικιπαίδεια, ντου.... Αφού κατά βάθος δεν μας γουστάρετε, τι καίγεστε αν θα υπάρχει άρθρο ή όχι? Ή μήπως είναι τυχαίο που όλοι σας θυμηθήκατε τώρα να «συνεισφέρετε». Εκτός αν είσαι ο πρώτος των ανωνύμων φίλων μας και παραβιάζεις τη φραγή σου.... --Alaniaris 21:24, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο H συνεισφορά όλων όσων συμμετέχουμε σε αυτή τη συζήτηση αλλά και γενικότερα στη Βικιπαίδεια- έστω και διορθώνοντας ή ενημερώνοντας ένα θέμα, πάντα κοιτάζοντάς τα από ουδέτερη σκοπιά, μας κάνει να έχουμε το δικαίωμα να κρίνουμε τη μουσική σας, όπως είπε από πριν ο Τόνυ. Φίλε Λευτέρη, Γιάννη ή ανώνυμε με IP, εμείς εδώ όλοι όσοι γράφουμε τακτικά στη Βικιπαίδεια είμαστε κοινοί θνητοί και φίλοι και ας μη γνωρίζουμε ο ένας τον άλλο. Το ότι συμφωνούμε ή διαφωνούμε μαζικά σε κάτι, ειδικά σε θέματα πολιτικής της εγκυκλοπαίδειας, δε σημαίνει ότι μπορεί οποιοσδήποτε που δεν έχει καταλάβει την πολιτική της να μας ειρωνεύεται ή να αμφισβητεί τις γνώσεις μας.Δε θέλουμε ούε έχουμε ανάγκη να αυτοπροβληθούμε. Αν έβλεπες (βλέπατε) τα άρθρα και τις συζητήσεις όλων αυτών των οποίων τις γνώσεις ειρωνεύεσαι- και μάλιστα χρησιμοποιώντας γκρίκλις, που είναι και "ντεμοντέ" για το χώρο αυτό- θα καταλάβαινες γιατί ψηφίσαμε για διαγραφή το άρθρο. Και πίστεψέ με, κατά την ταπεινή άσχετη γνώμη ενός συντηρητικού, που το "παίζει" συγγραφέας , δεν ψηφίζουμε για να ψηφίζουμε ή να κάνουμε τους "κακούς", αλλά γιατί πιστεύουμε και θέλουμε μια καλύτερη Βικιπαίδεια. Αγαπητέ 85.72.108.192, μη βιάζεσαι να σχηματίσεις γνώμη για τα μουσικά γούστα και το τι έντυπα διαβάζει ο καθένας από μας. Για να μιλήσω για το Λεμούριο, το έντυπο που ανέφερες είναι προσεχές- αναφέρεται δηλαδή σε μελλοντικό γεγονός και δεν είναι ευρέως γνωστό- αν μου έλεγες π.χ. για τους "Τάιμς" ή μια ελληνική εφημερίδα πανελλαδικής κυκλοφορίας, μάλιστα. Διάβασε ξανά τα κριτήρια και την πολιτική. Για τις συγκρίσεις με την αγγλική που ανέφερες νωρίτερα, λέω μόνο ότι η αγγλική δεν είναι τυφλοσούρτης για την ελληνική. Τελειώνοντας, θέλω να πω ότι μπορείτε να κοιτάξετε και ένα άλλο άρθρο εκτός από το επίμαχο και θα σας πρότεινα να γράψετε άλλα άρθρα. Η Βικιπαίδεια θέλει την καλώς νοούμενη συνεισφορά σας, αρκεί να λείπουν οι κακεντρέχειες και οι ειρωνείες. Αν θέλετε τα τελευταία, λυπάμαι, μάλλον χτυπήσατε λάθος πόρτα, που λέει και γνωστή διαφήμιση. Και δεν την πάτησε κανένας από μας τους "μιλητούς" (αυτό είναι σαν τα ρηματικά επίθετα σε - τος και - τέος, φίλοι φιλόλογοι;). --Lemur12Καλή χρονιά 23:39, 3 Ιανουαρίου 2008 <ΛΕΥΤΕΡΗΣ> ΑΝ ΘΕΣ tony esopi ΝΑ ΚΡΙΝΕΙΣ ΤΗ ΜΟΥΣΙΚH ΜΟΥ θα πρέπει να ακουσεις το συγκροτημά μου και όχι πορνοστροικα. Επίσης σαν έλληνας πολίτης το σύνταγμα δεν αναφέρει στα δικαιώματα σου να μπορείς να αποφασίζεις για την σημαντικότητα ενός συγροτήματος. Γιατί δεν γράφεις ότι δεν συμφωνείς ιδεολογικά με τετοιου είδους group και μας λες μπούρδες περί έλληνα πολίτη? Επίσης αντιθέτως με τα όσα υποστιρίζει ο lemur δεν ειρωνευτικά κανέναν αλλά μόνο εγραψα τη γνώμη μου <ΛΕΥΤΕΡΗΣ> Φίλε Λευτέρη δεν θα σε ρωτήσω, νάσαι σίγουρος, αν θα κρίνω την μουσική σου , θα το κάνω σε αρέσει δεν σε αρέσει, αν δεν σου αρέσει μην τραγουδάς να μην κρίνουν το τραγούδι σου, απλό , το άρθρο για το συγκρότημα σου στην βικιπαίδεια θα το κρίνω , έξω όμως από την βικιπαίδεια αδιαφορώ για αυτό. Έχω ακούσει την μουσική σου , δεν έχει σημασία αν μου αρέσει ή όχι, δεν κρίνουμε αυτό εδώ, ακολουθούμε μια πολιτική και υπερασπιζόμαστε αυτή, επίσης εγώ έχω μάθει όπως μου μιλάει ο άλλος να του απαντάω κι εγώ. Ζητάς ευγένεια αλλά ειρωνεύεσαι , προσβάλλεις και βρίζεις, και πολύ ευγενικά σου απάντησα. όταν μιλάμε για σημαντικότητα μιλάμε πάντα για την βικιπαίδεια και όχι έξω από αυτή. Και αυτό που είπα για το Σιντι (κανονικό) κακώς προσβληθήκατε , εγώ στο εύχομαι πραγματικά να βγάλεις ένα και να πάει και καλά μάλιστα, και να έχεις και κέρδη να βγάλεις και δεύτερο και τρίτο. Σε τι προσβλήθηκες ; αν δεν θέλεις να βγάλεις μην βγάζεις, εγώ ευχή έδωσα. και όσο για την μουσική σου από την στιγμή που διανέμεις σιντί όποιος την ακούσει έχει δικαίωμα και να την κρίνει, αν κοιτάξεις έχω βάλει άρθρο για ανάλογο συγκρότημα, το οποίο όμως έχει δισκογραφία κανονική, δηλ σε εταιρεία. Η συζήτηση αυτή έχει Ξαναγίνει, Διαβάστε την αν και νομίζω ότι την έχετε διαβάσει ήδη. --*tony esopiλέγε 12:49, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο: Επειδή η συζήτηση τείνει να παρεκτραπεί ας ξεκαθαρίσει λίγο το θέμα, στη Βικιπαίδεια υπάρχουν κάποιοι κανόνες. Για να προχωρήσει το όλο εγχείρημα πρέπει αυτοί οι κανόνες να τηρηθούν. Σχετικά με τους μουσικούς προβλέπονται τα εξής: Γίνονται αποδεκτά άρθρα που καλύπτουν τουλαχιστον ένα από τα παρακάτω κριτήρια: Υπάρχουν αρκετές αναφορές σε ανεξάρτητες, αξιόπιστες και έγκυρες πηγές. Ως ανεξάρτητες εννοούνται πηγές που δεν σχετίζονται με τους μουσικούς ή τα συγκροτήματα. Το κριτήριο παραπέμπει γενικά σε αξιόπιστες δημοσιεύσεις με αναφορές στους μουσικούς, όπως άρθρα και αφιερώματα εφημερίδων ή περιοδικών και βιβλία. Εξαιρούνται τα δελτία τύπου εταιρειών ή άλλου τύπου διαφημιστικές καταχωρήσεις, καθώς και απλές αναφορές σε μελλοντικές εμφανίσεις και συναυλίες των μουσικών που απλά επιβεβαιώνουν την ύπαρξή τους. Απλή αναφορά των μουσικών σε γενικές βάσεις δεδομένων ή άλλου τύπου γενικούς καταλόγους δεν αποτελούν τεκμήριο σπουδαιότητας. Συνεκτιμάται η βαρύτητα των πηγών, κυρίως σε περιπτώσεις τοπικών εντύπων με πολύ μικρή εμβέλεια. Έχουν αξιοσημείωτη εμπορική επιτυχία. Θα πρέπει να τεκμηριώνεται με επίσημα και αντικειμενικά στοιχεία (κατά το Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα). Κριτήριο αποτελεί για παράδειγμα η ύπαρξη πλατινένιου ή χρυσού δίσκου σε τουλάχιστον μία χώρα ή ακόμα η ύπαρξη μίας μεγάλης επιτυχίας, με διάρκεια στο χρόνο, σε διεθνείς ή εγχώριους καταλόγους πωλήσεων. Έχουν κυκλοφορήσει τουλάχιστον 2 άλμπουμς από δισκογραφική εταιρεία. Έχουν διακριθεί με ένα τουλάχιστον επίσημο μουσικό βραβείο. Αποτελούν κύριο εκπρόσωπο μίας ανεξάρτητης μουσικής σκηνής. Θα πρέπει να είναι πιο γνωστοί από το μέσο όρο των ομοειδών τους συγκροτημάτων (σε συνδυασμό με το κριτήριο 1, αφορά κυρίως τα συγκροτήματα που λειτουργούν εκτός επίσημων εμπορικών κυκλωμάτων). Με βάση αυτούς τους κανόνες το άρθρο για το παρόν συγκρότημα πρέπει να διαγραφεί και τα περί ιδεολογικής διαφοράς και άλλα διάφορα γράφονται εκ του πονηρού για να εκβιάστουν καταστάσεις.--Adolapts 12:18, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση.--Λύκινος ♘ 13:24, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Καταρχήν δεν είμαστε υποχρεωμένοι να σας ρωτήσουμε αν θέλετε το άρθρο που έβαλε κάποιος για εσάς. Αν δεν σας αρέσουμε δικαίωμα σας, εμείς δεν σας το απαγορεύουμε . Η εταιρεία δικαίως μπαίνει φίλε μου, να μην στο αναλύσω θα προσβληθείς πάλι, δεν έχω τέτοιο σκοπό. Εξάλλου έχει αναλυθεί και στην προηγούμενη συζήτηση το 2006. Δυστηχώς εσύ και ο φίλος σου δεν έχετε καταλάβει ότι εδω ξεκίνησε συζήτηση και μπορούσατε να μας αποδείξεται την σημαντικότητα του άρθρου αλλά αντι γιαυτο επίθεση στους χρήστες που ψηφίζουν και ύβρεις, εγω δεν έχω κάνει κάτι για το οποίο να ντρέπομε αν έχει κάνει κάποιος άλλος .... όλη η ντροπή δική του. Και πιστεψέ με έχω ασχολειθεί και ξέρω τι είδους συγκρότημα είσαστε. Και σου ξαναθυμίζω ότι όπως μιλάτε σας απαντάω . Καλή σου μέρα. --*tony esopiλέγε 14:15, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) <ΛΕΥΤΕΡΗΣ> Άγνωστε tonyesopi η επιμονή σου να με θεωρείς μέλος των πορνοστροικα και να αναφέρεις πράγματα για μένα που δεν ισχύουν (δεν ειρωνευτικα ούτε έβρισα) με κάνει να πιστεύω ότι έχεις δημιουργήσει ένα φανταστικό πρόσωπο στο όνομα μου για να ξεσπάσεις και εν τέλει να πεις τελικά αυτά που θες να πεις με αφορμή τα όσα δεν λέω. <ΛΕΥΤΕΡΗΣ> Λευτέρη, 217.78.238.146, παρακαλώ μην κάνεις προσωπικούς χαρακτηρισμούς. Προς υπολοίπους, τακτικότερους Βικιπαιδιστές: Η συμβουλή "Μην ταΐζετε τα τρολ" ισχύει είτε έχουμε να κάνουμε με πραγματικά τρολ, είτε με στιγμιαίες συμπεριφορές όπου "η συζήτηση τείνει να παρεκτραπεί" ακόμη με ευθύνη όλων μας.--Focal Point 14:52, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) <ΛΕΥΤΕΡΗΣ> Γιατι δεν κάνεις την ίδια παρατήρηση και στον tony? Μπήκα να γράψω τη γνώμη μου και δέχτηκα μία φασιστική επίθεση από αυτόν. Αφού θες να καλύψεις τον συνάδελφό σου δεν θα ξαναασχοληθώ και για να κλείσω επί της ουσίας του θέματος αλλάζω γνώμη (Ψήφισα να παραμείνει το άρθρο).Bye <ΛΕΥΤΕΡΗΣ> Διαγραφή.. Με βάση τη σημαντικότητα όπως αυτή ορίζεται από την κοινότητα δεν είναι σημαντικοί.--Θεόδωρος 16:08, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) edo lykantropos apo Pornostroika re egkyklopaidistes .Poioi nomizetai oti eistai?poios diavazei vikipaidia sto telos telos?poio poly kosmos akoyei pornostroika para diavazei ta egkyra arthra sas.Ksaderfakia ths wikipedia eistai opos alloste kai to ellhniko kratos ksaderfos ton HPA einai.Kai epeidh varethika kai den me aresei na paizo ektos edras,kai epeidh de moy aresei na yparxei artro gia to opoio pote den roththika tha to svhso ego o idios.Mpantos na exeta ypopsi sas oti genikotera o monos logos poy epetrepsa na yparxei to artro einai kathara gia logoys diafhmistikoys.toso ektimhsh sas exoume!Kai telos telos xalaroste magkes.ligoi asxoloyntai mazi sas,perissoteroi mazi mas.ksero mporei na mh sas aresei alla einai gegonos.Kai genika mhn kanetai oti den mas kseretai.den eimaste kai toso agnostoi.Alla tha sas kano mia timh megalh .to epomeno single mas tha legetai FASISTPEDIA.VEVAIA EPEIDH EIMASTE TELEIOS AGNOSTOI TO TRAGOYDI DEN THA AKOYSTEI POYTHENA?APO THN ALLH KSERETAI DHMOKRATIA EXOUME.MPOREITAI NA MOU KANETAI MHNYSH VEVAIA.ALLA EKSO APO EDO KSEKINAEI O PRAGMATIKOS KOSMOS.ENAS KOSMOS XORIS KANONES.KAI EKEI OLA EPITREPONTAI.ANTIOS GIA PANTA OSO AFORA TO LINK STH VIKIPAIDIA. Σχόλιο Ποιοί ασχολούνται μαζί μας; Μια σελίδα έχετε γεμίσει από το χτες με σχόλια. Την αξία του συγκροτήματος σας θα την αποδείξετε στην πραγματική ζωή. Δε θα κριθεί η πορεία του αν έχει άρθρο ή όχι στη βικιπαίδεια.--MARKELLOSΚαλή χρονιά 18:43, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) O LOGOS POY ASXOLOYMASTE MAZI SAS EXEI NA KANEI OTI EMEIS THELAME MIA WIKIPEDIA OASH GNOSEON KAI OXI MIA WIKIPEDIA TETOIOY TYPOY!!THELO NA SVHSTEI TO ARTRO NA TELEIONOYME.EGINA KATANOHTOS.STO TELOS TELOS DEN KSERO AN MPOREITAI NA EXETE ARTRO XORIS THN THELISH MAS.OPOTE SVHSTE TO NA TELEIONOYME Σχόλιο. Και ρε αδερφέ γιατι σπάζεσαι, αφου οι πολυαριθμοι οπαδοί σας είναι τόσοι πολλοί, ενώ εδώ εμείς τόσοι λίγοι;(που είμαστε και συγγενείς των ιμπεριαλιστών της παγκόσμιας τάξης πραγμάτων, ενώ οι οπαδοί σας γροθιά στο κατεστημένο). Σε οτι αφορά το φασιστπαίδεια, μα και φυσικά θα χαρούμε πολύ να μας διαφημίσετε, αφου είναι άγνωστη η βικιπαίδεια (μιας και το μοτο που έχουμε εδω εκ των ξαδερφακίων μας στην αμερική είναι «καλύτερα να γίνεται ντόρος για το όνομά σου έστω και αρνητικός, παρά να μην ακούγεσαι καθόλου»). με τις ευλογίες σας Θεόδωρος 19:08, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος διαμάχης. Τα σχόλια εκτός θέματος και επί προσωπικού θα αφαιρούνται και από εδώ και μπρος θα αναγκαστώ να αρχίσω τις φραγές. Παρακαλώ να σεβαστείτε όλοι το χώρο. -Αχρήστης 22:20, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Το άρθρο διαγράφηκε. Η συζήτηση διατηρείται, για να θυμούνται οι παλαιότεροι και να μαθαίνουν οι νεότεροι. - Badseed απάντηση 01:42, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σημείωση από τα ξαδέρφια: Deletion log From Wikipedia, the free encyclopedia 19:07, 27 November 2007 Kingboyk (Talk | contribs) deleted "Pornostroika dadaifi" ‎ (CSD R1: Redirect to non-existent page) 09:11, 26 June 2006 Bhadani (Talk | contribs) deleted "Pornostroika dadaifi" ‎ (it is an article about a band, singer, musician, or musical ensemble that does not assert the importance or significance of the subject. (CSD A7)) ∫lnxdx =xlnx - x + c 20:18, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

TvOnline

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

— Geraki ΣΜ 20:28, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Δεν τεκμηριώνεται σημαντικότητα (δείτε Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα). --Focal Point 09:13, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Όντως.--MARKELLOSΚαλή χρονιά 14:12, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: Συμφωνώ και επαυξάνω.--Adolapts 14:56, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: Είναι πολύ μικρό το Βικιπαίδεια για το TvOnline--Diamag 15:10, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: Μόνη σημαντικότητα το γεγονός ότι είναι ίσως ο μοναδικός Ελληνικός ιντερνετικός τηλεοπτικός σταθμός (διορθώστε με αν κάνω λάθος), παρόλα αυτά ο ίδιος ο δημιουργός του άρθρου (Diamag) πλέον επιθυμεί τη διαγραφή του, έστω και για λάθος λόγους. --Alaniaris 12:02, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Σύλλογος Ποντίων Πολυκάστρου και Περιχώρων "Οι Ακρίτες"

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

- Badseed απάντηση 19:29, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Κανονικά θα πήγαινε για "γρήγορη" αλλά υπάρχει ο ισχυρισμός ότι "ο σύλλογος έχει τιμηθεί απο τη Βουλή των Ελλήνων" χωρίς όμως να μπορέσω να βρω τι σημαίνει αυτό ή κάποια άλλη ένδειξη (δεν αναφέρεται καν στον ιστότοπο του ίδιου του συλλόγου). Απούσας αυτής της φράσης είναι απλά ένα σύλλογος που λειτουργεί. — Geraki ΣΜ 17:12, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: Δεν τον βρίσκω σημαντικό--Adolapts 19:59, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. και θα πρότεινα- όπως είχε γίνει πέρυσι με τον Όμιλο βρακοφόρων στο Ρέθυμνο- συγχώνευση κάποιων πληροφοριών σε ενότητα Πολιτισμός για το νομό Κιλκίς. --Lemur12Καλή χρονιά 02:15, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Δεν προκύπτει σπουδαιότητα. Η "τιμητική διάκριση" δεν εμφανίζεται πουθενά, ούτε καν στην επίσημη ιστοσελίδα του συλλόγου, ώστε να μπορέσει να γίνει μία έρευνα για αυτή.--MARKELLOSΚαλή χρονιά 11:40, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Αν και η προοπτική ενδεχόμενης ένταξής του στο νομό Κιλκίς με βρίσκει σύμφωνο, θα πρέπει να τεκμηριωθεί και εκεί η σημαντικότητά του σε σχέση με άλλους, ανάλογους, συλλόγους. --Alaniaris 11:58, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή και συγχώνευση πληροφοριών per Lemur12--ΗΠΣΤΓ 21:27, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κατηγορία:Ελληνικά Ρυμουλκά

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχωνεύτηκαν στο Ρυμουλκά Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού. Η άδεια πλέον κατηγορία μπορεί να διαγραφεί. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Alaniaris 16:02, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικά άρθρα, μικρά με καθόλου εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες, και χωρίς πηγές. --*tony esopiλέγε 12:53, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συχώνευση σύμφωνα με την πρόταση του Μαρκέλλου είναι καλύτερη λύση --*tony esopiλέγε 13:05, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση. στο άρθρο Ελληνικά ρυμουλκά.--MARKELLOSΚαλή χρονιά 12:57, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Αφήστε το πάνω μου και δώστε μου παράταση μερικών ημερών, θα τα βάλω όλα στο Ρυμουλκά Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού και κρατάμε τις ανακατευθύνσεις. Ντου γιου αγκρί? --Σουρωμένος και σεισμόπληκτος 13:08, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Πως σας φαίνεται για αρχή? Ακολουθεί εσωτερικό συμμάζεμα --Alaniaris 15:39, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κατηγορία:Χαρακτήρες Naruto

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή των άρθρων μίας γραμμής Jiraiya, Maito Gai, Rock Lee, Tsunade. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Θα πρότεινα συγχώνευση σε ένα άρθρο, η πλειοψηφία τους είναι μιας και δύο σειρών με ένα πίνακα. Αλλά και να επεκταθούν ποια η χρησιμότητα τόσων άρθρων για φανταστικούς χαρακτήρες ;; Δεχόμαστε φανταστικούς χαρακτήρες και όχι υπαρκτούς (βλέπε πιο πάνω συζητήσεις). --*tony esopiλέγε 21:06, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. Διαφωνώ. Οι χαρακτήρες του Ναρούτο έχουν τις δικές τους πληροφορίες στο κουτί στα δεξιά καθένας διαφορετικές, και χρήσιμες στους φανατικούς της σειράς.--Konsnos 21:09, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση ως έχουν. Όσα διαγράφτηκαν ήταν τα περισσότερα άρθρα της μίας σειράς. Το πρότυπο δεν λογίζεται ως κείμενο--ΗΠΣΤΓ 21:12, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Φίλε Konsnos μια συγχώνευση θα συνέχιζε να προσφέρει τις ίδιες πληροφορίες και θα ήταν εξίσου χρήσιμο ένα άρθρο για όλους τους χαρακτήρες. Ας αποφασίσουν με την ψήφο τους και οι υπόλοιποι χρήστες. --*tony esopiλέγε 21:16, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Κατ'αρχάς θα παρακαλούσα για αρχή την επαναφορά των χαρακτήρων που σβήστηκαν χωρίς να συζητηθεί το θέμα και να γυρίσουμε σε δημοκρατικές διαδικασίες. Κατά δεύτερον ένα από τα άρθρα που σβήστηκε ήταν το άρθρο του πρωταγωνιστή. Κατά τρίτον μπήκε αναίτια το σύμβολο επιμέλειας αντί της επέκτασης που ζητούσε και ο Χρήστης:kalogeropoulos. Οι φανατικοί της σειράς (στους οποίους συγκαταλέγομαι και εγώ) βρίσκουν χρήσιμες πληροφορίες στα κουτιά στα δεξιά της σελίδας του χαρακτήρα όπως τις ικανότητές τους ή την "προυπηρεσία" τους. Για παράδειγμα δείτε το κουτί του Hatake Kakashi τι πληροφορίες περιέχει.--Konsnos 21:25, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Το σύμβολο της επιμέλειας μπαίνει όπου υπάρχουν λάθη λάθη και κακώς το αφαίρεσες. Όσο για τις πληροφορίες τι εννοείς; Το πόσα κιλά είναι ένας φανταστικός χαρακτήρας ή το αυτός ο χαρακτήρας είναι τελείως κόπανος που έγραφε σε ένα από αυτά;--ΗΠΣΤΓ 21:30, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Εννοώ τα jutsu του (τεχνικές ελληνιστί), την βαθμίδα του, την ομάδα του και τα μέλη της καθώς και τις προηγούμενες ομάδες/μέλη, το χωριό τους, και ναι τις ομάδες αίματος, τα κιλά και το ύψος τους. Το naruto έχει σχέση με νίντζα που χρησιμοποιούν κάθε ικανότητα που έχουν. Για να σου δώσω να καταλάβεις σε ένα τελευταίο επεισόδιο ο χαρακτήρας ήπιε αίμα του για να "δέσει" με ένα jutsu τον αντίπαλο, και ο βαθμός επιτυχίας της τεχνικής εξαρτάται από το αίμα του αντιπάλου. Για το ύψος ο χαρακτήρας shikamaru έχει μια τεχνική στην οποία χρησιμοποιεί την σκιά του και για αυτό είναι σημαντικό να ξέρουμε το ύψος του. Άλλος χαρακτήρας είναι χονδρός και χρησιμοποιεί jutsu διπλασιασμού του οπότε πιστεύω αντιλαμβάνεσαι τις προεκτάσεις του βάρους του. Τέλος θα ήθελα να μου πεις που βρήκες λάθη.--Konsnos 21:39, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Πήγαινε να δεις την επιμέλεια που μόλις τώρα έγινε. Εν γένει αυτές οι επιλογές που χρησιμοποιείτε στον τρόπο γραψίματος αυτών των άρθρων αδικούν το γενικότερα το συγκεκριμένο είδος της τέχνης. --ΗΠΣΤΓ 21:46, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση. Με βάση την παραπάνω πρόταση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:55, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση.Διαφωνώ και εγώ. Τα άρθρα Νάρουτο περιέχουν χρήσιμες πληροφορίες για τους φανατικούς της σειράς. Και το οτι θέλετε να τα διαγράψετε οφείλεται στο οτι απλά δεν αρέσει η ιδέα των φανταστικών χαρακτήρων στους admin. Αν έστω και σε έναν admin άρεσαν, δεν νομίζω να κάναμε αυτή την συζήτηση τώρα. Δεν είναι αυτό λίγο αντι-δημοκρατικό, και ενάντια με τις αρχές της βικιπαιδείας; Αν ο κόσμος έχει θέληση να γράψει για φανταστικούς χαρακτήρες στην βικιπαιδεία, ας γράψει. Είναι και αυτές πληροφορίες. Αυτό είναι το νόημα της βικιπαιδείας. Με την ίδια λογική, γιατί δεν συγχέουμε το άρθρο του Αδόλφου Χίτλερ και του Στάλιν στο άρθρο του Β' Παγκόσμιου πολέμου;Νίκος Κοντάξής 19:36, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Είσαι απόλυτα σίγουρος για αυτά που λες? Μπορείς να αποδείξεις την αντι-δημοκρατικότητα και την εναντίωση στις αρχές της ΒΠ από πλευράς διαχειριστών? Γιατί μέχρι τώρα μονό κούφια λόγια ακούω και τσάμπα θεωρίες. Για να προσέχουμε λίγο τι γράφουμε...--Alaniaris 20:05, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Μόλις αποδείχθηκε με την διαγραφή άρθρων του naruto παρ'όλο που σε αρκετούς άρεσαν.--Konsnos 20:10, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Μόλις? Μόλις διεγράφησαν νεκρές ανακατευθύνσεις. Και ποιοι είναι οι αρκετοί? Και φέρτε μου ένα παράδειγμα που άρθρο δεν διεγράφη επειδή άρεσε σε διαχειριστή. Όχι όμως λόγια στον αέρα και μεγαλόστομες δηλώσεις. Αν θέλεις να μείνουν τα άρθρα, πράγμα με το οποίο δεν έχω πρόβλημα, καλύτερα να κατανοήσεις τις υποδείξεις του ΗΠΣΤΓ. Επιμέλεια και ανάδειξη της εγκυκλοπαιδικότητας τους.--Alaniaris 20:25, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Νεκρές ανακατευθύνσεις δεν νομίζω να ήταν. Σελίδες με πληροφορίες για τους χαρακτήρες το δέχομαι. Άρθρο που δεν διεγράφη επειδή άρεσε σε διαχειριστή δεν υπάρχει επειδή έχετε τον χρόνο να τα κάνετε τεράστια, αντίθετα από άλλους χρήστες. Υποδείξεις τύπου "Μια σειρά, ντόρος να γίνεται", απλά δεν δέχομαι.--Konsnos 20:31, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Δες εδώ. Ο Φόκαλ διέγραψε 2 νεκρές ανακατευθύνσεις. Μόλις πριν μισή ώρα. Αυτό το «Άρθρο που δεν διεγράφη επειδή άρεσε σε διαχειριστή δεν υπάρχει επειδή έχετε τον χρόνο να τα κάνετε τεράστια, αντίθετα από άλλους χρήστες» δεν το πολυκατάλαβα. Εσύ δηλαδή δεν έχεις χρόνο και γράφεις μία σειρά ενώ εγώ άπλετο και γράφω σελίδες? Που είναι λοιπόν οι αρκετοί που λες παραπάνω να τα επιμεληθούν φίλε μου? Ή πως στηρίζονται οι κατηγορίες κατά των διαχειριστών? Λες οι διαχειριστές να έχουν προσωπικά με εσένα ή το Ναρούτο και να είπαν να τα βάλουν μαζί σας? Δεν νομίζω......--Alaniaris 20:39, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Δε νομίζεις, αλλά ήταν... Ορίστε τι λέει στο μητρώο διαγραφών: 23:06 (παρόν; προηγ.) . . FocalPoint (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (Το άρθρο "Sakura Haruno" διεγράφη: το περιεχόμενο ήταν: '{{δα|ΑΝ1}}#REDIRECTHaruno Sakura') 23:06 (παρόν; προηγ.) . . FocalPoint (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (Το άρθρο "Sasuke" διεγράφη: το περιεχόμενο ήταν: '{{δα|ΑΝ1}}#REDIRECTUchiha Sasuke') Επιχειρηματολογήστε με σοβαρότητα για τη διαγραφή ή διατήρηση του άρθρου και μην προσπαθείτε να διαβάσετε ανάμεσα από τις γραμμές που ορίζουν υποτιθέμενα καθεστώτα. Οι κανόνες της Βικιπαίδειας είναι ξεκάθαροι και όσοι συνεισφέρουν συστηματικά εδώ λειτουργούν σύμφωνα με αυτούς τους κανόνες. Να είστε ξεκάθαροι και να αφήνετε τα υπονοούμενα. ∫lnxdx =xlnx - x + c 20:43, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Α, με λίγα λόγια τα redirects είναι άχρηστα; Πρέπει ο άλλος να πατάει 10 πράγματα στο search μέχρι να βρει το σωστό; Νίκος Κοντάξής 20:50, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Άλλο αυτό το άρθρο Sakura Haruno, και άλλο αυτό Haruno Sakura, στου οποίου την συζήτηση θα βρεις την πολύ ενδιαφέρουσα επιχειρηματολογία του Χρήστης:kalogeropoulos "Όλη αυτή η σειρά άρθρων για τους φανταστικούς χαρακτήρες χρήζει διαγραφής. Κανένα περιεχόμενο. Ντόρος να γίνεται. Κανένα με περιεχόμενο?". Όπως θα δεις είναι διαφορετικά άρθρα με διαφορετικό περιεχόμενο και ο Focal Point καλά έκανε και τα διέγραψε αφού για την ώρα είναι διαγραμμένα. Και δεν τα έχω βάλει με τους διαχειριστές. Με έναν (1) χρήστη τα έχω βάλει που έσβησε μερικά πολύ χρήσιμα άρθρα. Εγώ δεν έχω χρόνο να αναλύσω ένα άρθρο και για αυτό αρκούμε στο κουτί στα δεξιά. Και δεν βρίσκω τον λόγο να διαγραφεί επειδή έχει μόνο αυτό.--Konsnos 20:56, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Πιστεύω ότι μια η δύο λίστες όπως εδώ [1], [2], [3] θα ήταν εντάξει, βέβαια θα μπορούσαν να μπουν και τα πινακάκια για κάθε χαρακτήρα η κάποια πιο μικρά, υπάρχουν πολλές λύσεις. Δεν είναι δεσμευτικό επειδή γίνετε έτσι στην Αγγλική να γίνετε κι εδώ. Και μια διευκρίνηση εγώ που έκανα την πρόταση δεν είμαι διαχειριστής άρα δεν έχει σχέση και η πρόταση με τους διαχειριστές . --*tony esopiλέγε 21:39, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σε ευχαριστώ για τις φιλότιμες προσπάθειες που καταβάλεις αλλά οι σελίδες που δημιούργησες υπάρχουν εδώ: Κατάλογος Χαρακτήρων Naruto, και ξαναεπαναλαμβάνω πως δεν με ενοχλεί αν είσαι διαχειριστής ή όχι. Ξαναζητάω λοιπόν την επαναφορά των άρθρων του naruto και όσο για το άρθρο του Hyuuga Neji που έγραφε αυτός ο χαρακτήρας είναι τελείως κόπανος θα το διορθώσω εγώ.--Konsnos 10:14, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σαν περήφανος δημιουργός των άρθρων αυτών έχω να προτείνω τα παρακάτω: Μην χαλάτε τις καρδιές σας για ένα τέτοιο θέμα. Δεν είναι το μεσοανατολικό, αλλά ένα (υπέροχο για μένα) κινούμενο σχέδιο. Αναγνωρίζω πως τα παιδιά έχουν δίκιο σχετικά με τα άρθρα μιας γραμμής. Για να πω την αλήθεια όταν τα είχα φτιαξει ήλπισα πως θα τα επεκτείνω μες τους επόμενους μήνες, όπως έκανα π.χ. γα τη Hinata και την Temari, αλλά ασχολήθηκα με άλλα θέματα και το άφησα για μελλοντική στιγμή. Η ίδια έχω προτείνει αρκετές φορές διαγραφή άρθρων λίγων λέξεων, οπότε είναι λίγο εγωκεντρικό να φωνάξω για διατήρηση των δικών μου... Απορρίπτω τη συγχώνευση. Καλύτερα να τα φτιάξω μεγάλα ένα ένα κάποια στιγμή στο μέλλον. Αγαπητέ Konsnos, χαίρομαι που σου άρεσαν τα άρθρα και ακόμη περισσότερο που είσαι θαυμαστής της σειράς. Μην ανησυχείς τόσο, θα τα φτιάξουμε στο μέλλον μεγάλα και περιεκτικά! Υ.Γ. Ποιος κ***ς είπε τον Neji κ***ο; Πιπέρι... Atlantia 20:35, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Πράγματι, ο Neji ήταν έτσι επειδή είχε άσχημο παρελθόν. Τώρα άλλαξε :D Επι του θέματος, μ'αρέσει η ιδέα σου Atlantia και αν μπορώ να βοηθήσω κι εγώ στα άρθρα θα το κάνω. Απλά να ξαναανεβαστούν και θα τα βελτιώσουμε.Νίκος Κοντάξής 23:25, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Pilot, Cell Test, Cute Poison, End of the Tunnel, The Rat, Go, Flight

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχωνεύτηκαν στο Prison Break. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Alaniaris 18:58, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή ή συγχώνευση σε ενα άρθρο Επεισόδια Prison Break ή κάτι τέτοιο, αν και δεν βλέπω τον λόγο να υπάρχουν όλα τα επεισόδια της σειράς στην Βικιπαίδεια. Αν βάλουμε όλα τα επεισοδια καθε τηλεοπτικής σειράς τί είμαστε εγκυκλοπαίδεια ή βάση δεδομένων τηλεοπτικών σειρών ;. --*tony esopiλέγε 15:26, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) .........μεταφορά σχετικής συζήτησης από τη σελίδα Συζήτηση:Prison Break......... Τα άρθρα για τα επεισόδια της σειράς μήπως είναι λίγο υπερβολικό να υπάρχουν; Θα πρότεινα συγχώνευση με το άρθρο αυτό. Βέβαια μιά άλλη λύση θα ήταν ένα ξεχωριστό άρθρο- κατάλογός τους.--MARKELLOSΚαλή χρονιά 13:02, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Στην αγγλική wikipedia υπάρχουν τα αντίστοιχα άρθρα. Εγώ πιστεύω ότι αν ένας χρήστης θέλει να συνεισφέρει πάνω σε αυτό, ας το κάνει, αρκεί να γίνει επιμελημένη δουλειά (σύμφωνα με τα κριτήρια συγγραφής άρθρων εννοώ). -- -- (T.thanos|chit chat|email) 14:20, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Το ότι υπάρχουν στην αγγλική δεν είναι επιχείρημα. (διευκρινιστικό σχόλιο, ξέρω ότι ο T.thanos δεν το έθεσε σαν τέτοιο). Εκεί υπάρχουν για όλα τα επεισόδια, όλων των σειρών. Τώρα τελευταία μάλιστα παρατήρησα μια προσπάθεια συμμαζέματος. Το θέμα είναι αν κάθε επεισόδιο της συγκεκριμένης σειράς, η οποία έχει μάλιστα διακρίσεις, «δικαιούται» άρθρο με βάση την πολιτική του εγχειρήματος. --MARKELLOSΚαλή χρονιά 15:03, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχετικά με το αν δικαιούται δεν είμαι σίγουρος, φαντάζομαι όμως ότι εφόσον η πολιτική είναι ίδια στο αγγλικό, μάλλον θα το δικαιούται, γι'αυτό και ανέφερα την αγγλική wikipedia (σωστά δεν το έθεσα σαν επιχείρημα, αλλά πώς σκέφτηκα), θα μπορούσε κάποιος άλλος να δώσει διευκρίνηση. Εξήγησε μου λίγο γιατί δεν κατάλαβα τι εννοείς με τον όρο "διακρίσεις". -- -- (T.thanos|chit chat|email) 16:16, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Τιμητικές διακρίσεις (βραβεία και υποψηφιότητες). Θέλησα να δισυκρινήσω ότι δε συζητάμε τη σημαντικότητα της σειράς. Αν μιλούσαμε για μία σειρά που δεν ήταν αξιόλογη δε θα υπήρχε καν ο λόγος να συζητηθεί η ύπαρξη άρθρων για κάθε επεισόδιο.--MARKELLOSΚαλή χρονιά 17:21, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Είναι αλήθεια ότι στην αγγλική έχουν ξεφύγει εδώ και αρκετό και καιρό και δεν μπορούν να εφαρμόσουν την πολιτική, ωστόσο υπάρχουν προσπάθειες. Για κάποιο διάστημα για παράδειγμα υπήρχε και από ένα ξεχωριστό άρθρο για κάθε ένα από τα Πόκεμον, τώρα έχουν συγχωνευθεί με άλλα. Νομίζω ότι η πολιτική της αγγλικής βικιπαίδειας είναι ότι η ύπαρξη ή όχι άρθρου για κάποιο ξεχωριστό επεισόδιο μιας τηλεοπτικής σειράς εξαρτάται από το συγκεκριμένο επεισόδιο και όχι από την σημαντικότητα ολόκληρης της σειράς, συνεπώς δεν μπορεί να ειπωθεί ότι μπορεί να υπάρχει άρθρο για όλα τα επεισόδια οποιασδήποτε σειράς έστω κι αν είναι το Prison Break. — Geraki ΣΜ 17:29, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Ρε παιδιά εμένα μου φαίνεται αυτονόητο ότι δεν κρατάμε επεισόδια. Εγκυκλοπαίδεια είμαστε όχι το TV Zapping. Μόνο αν υπάρχει κάποιος ειδικός λόγος μπορεί να γίνει μνεία για ένα πολύ ξεχωριστό επεισόδιο. Μου φαίνεται τόσο παραλογο να κρατάμε επεισόδια που δεν ξέρω πως να πρωτοεπιχειρηματολογήσω για αυτό.... Έστω, θα κάνω μια προσπάθεια: Μόνο τα επεισόδια της λάμψης να μπούνε θα πρέπει να ζητιανεύουμε στο δρόμο για λεφτά, να διορθώνουμε 40 μάστοροι και εξήντα μαθητάδες για κάνα χρόνο 0 εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. Καμία μετάδοση γνώσης. Καμία πληροφορία που δε θα μπορούσε να αποκτηθεί απλά βλέποντας το επεισόδιο. Και τί σημασία δηλαδή έχει μόνο η λεπτομερής πλοκή;; Σημασία έχει το ύφος, η σκηνοθεσία, η ατμόσφαιρα, η απήχηση... πράγματα που μπορούν να μπουν στο κύριο άρθρο. .... Με αυτά και με κείνα και απασχολούμενοι διαρκώς με τέτοια θέματα πότε να προλάβουμε να γράψουμε και κάτι πιο χρήσιμο;;; - Αχρήστης 19:10, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Έχουμε παραδείγματα ότι μέσα σε καταλόγους κλπ. μπορούμε να "σώσουμε" πληροφορίες εντάσσοντάς τες σε αυτούς. Αυτό μπορεί να γίνει και σε αυτήν την περίπτωση. Θα πρότεινα λοιπόν στο άρθρο να γραφεί η περίληψη του καθενός επεισοδίου αλλά με τρεις γραμμές (μία σύνοψη των άρθρων περίληψης που υπάρχουν τώρα), κυρίως για λόγους έκπληξης του τηλεθεατή. Προσωπικά δεν έχω δει ακόμα ούτε ένα επεισόδιο, δεν ξέρω αν θα έβλεπα. Όμως, θα μου άρεσε αν γνώριζα την περίληψη κάθε επεισοδίου, ποτέ με λεπτομέρεια όπως κατά τη γνώμη μου παρουσιάζονται τα άρθρα που έχουν τίτλους επεισοδίων. Συγχώνευση, λοιπόν, κάποιων πιο περιληπτικών πληροφοριών για τα επεισόδια, στο Prison Break ή επιλογή επεισοδίων-κλειδιών: π.χ. "Σημαντικό επεισόδιο είναι το τρίτο, επειδή καταφέρνει να δραπετεύσει ο τάδε...Στο προτελευταίο επεισόδιο γίνεται απόπειρα εξέγερσης.". Ξαναλέω όμως ότι πιστεύω πως δεν είναι αναγκαίο να έχουμε λεπτομερή περιγραφή. Τα τηλεοπτικά περιοδικά, άλλωστε, δεν αναγράφουν όλη την εξέλιξη στις αναφορές τους στην εξέλιξη των επεισοδίων π.χ. σε τηλεοπτικές σειρές αλλά μόνο την αρχή. Το ίδιο γίνεται και σε ταινίες. Καλή συνέχεια, --Lemur12 21:37, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) .........τέλος μεταφοράς......... συγχώνευση με τους παραπάνω όρους, δηλαδή επεξεργασία και συγχώνευση--ΗΠΣΤΓ 00:00, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Η συγχώνευση έγινε ήδη από τον αρχικό συντάκτη των άρθρων. Ας κλείσει λοιπόν η συζήτηση και ας διαγραφούν οι σελίδες.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:50, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

House of the Rising Sun (Οι Αγνοούμενοι), Pilot (Οι Αγνοούμενοι), Tabula Rasa (Οι Αγνοούμενοι), Walkabout (Οι Αγνοούμενοι), The Moth (Οι Αγνοούμενοι), White Rabbit (Οι Αγνοούμενοι) και Κατάλογος επεισοδίων του Οι Αγνοούμενοι

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχωνεύτηκαν στο Οι Αγνοούμενοι. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Alaniaris 17:08, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC) (Με αφορμή και την παραπάνω συζήτηση. Για να μην ξανασυζητάμε το ίδιο θέμα δύο φορές). Συγχώνευση. στο Οι Αγνοούμενοι της λίστας επεισοδίων και διατήρηση από τα άρθρα για τα επεισόδια μόνο των σημαντικότερων τμημάτων τους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:32, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση.--*tony esopiλέγε 16:33, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση.. Αναφέρομαι σε όλες τις τηλεοπτικές σειρές, ελληνικές ή ξένες. Ο αναλυτικός κατάλογος δεν αφήνει τον υποψήφιο τηλεθεατή να έχει το στοιχείο της έκπληξης. Για να μιλήσω με ένα παράδειγμα από προσωπική εμπειρία, σε μια ομήγυρη παλαιότερα εκτός Βικιπαίδειας ένας φίλος είχε υποκύψει στον πειρασμό και μας είχε πει από την αρχή μέχρι το τέλος την υπόθεση της ταινίας "Το Πράσινο Μίλι". Αποτέλεσμα αυτού ήταν ότι κανένας από μας δεν είχε πάει να τη δει (στη Βικιπαίδεια βέβαια ο στόχος του άρθρου δεν είναι αυτός αλλά όπως και να'χει, κάτι τέτοιο μόνο κακό μπορεί να κάνει κατά τη γνώμη μου- δε θα υπήρχαν τα "σπόιλερς πλοτ" αν δεν ήταν πρόβλημα το να ξέρει κανείς από πριν μια ταινία. Παρ' όλα αυτά, η περιέργεια σκότωσε τη γάτα και πολλοί - αν όχι όλοι- σε παρόμοια περίπτωση θα διαβάσει την αποκάλυψη της πλοκής.). Καλύτερα να γραφούν λίγα και καλά, ίσα που να καταλάβει κάποιος το με τι έχει να κάνει η ταινία- κάτι π.χ. όπως έχουν στις εισαγωγές τους τα αξιόλογα άρθρα. Συγχώνευση, λοιπόν, με λίγα ουσιώδη στοιχεία για επιλεγμένα επεισόδια(όχι όμως και για το τελευταίο επεισόδιο), περ Μαρκέλλος--Lemur12 16:51, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) συγχώνευση--ΗΠΣΤΓ 00:01, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) συγχώνευση Σύμφωνα με προλαλλήσαντες--Αχρήστης 16:23, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση. Jbspielberg 15:25, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συγχώνευσα ήδη το περιεχόμενο των άρθρων στο κεντρικό με βάση την παραπάνω συζήτηση. Μόλις κλείσει η συζήτηση αρκεί η συγχώνευση ιστορικού των άρθρων και η διαγραφή τους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:13, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κατηγορία:Ηθοποιοί του Στο Παρά 5

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Alaniaris 10:30, 27 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Δε νομίζω ότι προσφέρει κάτι αυτή η κατηγορία. Με τη λογική αυτή θα έπρεπε να υπάρχει ανάλογη κατηγοριοποίηση για τους συντελεστές κάθε επιτυχημένης σειράς. Και γιατί ηθοποιοί όπως η Βίκυ Βανίτα ή ο Βαγγέλης Πλοιός που η συμμετοχή τους περιορίστηκε σε 1-2 επεισόδια της σειράς αυτής, να κατηγοριοποιούνται με βάση ένα απειροελάχιστο δείγμα της συνεισφοράς τους;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:55, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. Δε βλέπω λόγο να διαγραφεί η κατηγορία. Δεν με ενοχλεί, απλώς κάποτε το κάθε άρθρο ηθοποιού μπορεί να φτάσει να έχει 50 κατηγορίες (αφού έπαιξε ο ηθοποιός σε 50 σήριαλ), αλλά ακόμη κι έτσι, σε πόσα θα παίξει; 20, 30, 100 έργα, κάποτε θα σταματήσει. Ας είναι σε 50 κατηγορίες.--Focal Point 21:07, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. Ούτε εγώ τη βρίσκω ενοχλητική. Για την ακρίβεια δεν είναι ανάγκη κάθε ηθοποιός να μπαίνει σε κατηγορία για κάθε σειρά που έπαιξε ποτέ. Απλά κάποιες σειρές άφησαν εποχή... Πάντως προτείνω κι εγώ να μείνει στην κατηγορία το καστ που εμφανίστηκε σε αρκετά επεισόδια κι όχι τα κατά καιρους γκεστ των 2 επεισοδίων. Atlantia 20:40, 10 Ιανουαρίου 2008 Διατήρηση. Transistor 23:31, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC) διαγραφή για την απλοποίηση του δέντρου κατηγοριών--ΗΠΣΤΓ 16:25, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση.: Η ιδιαίτερη επιτυχία της συγκεκριμένης σειράς το επιτρέπει--Adolapts 16:27, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Σεά, Λογ, Σάτα, Βαθ, Γομόρ, Ιν, Εφά, Λεθέχ, Λογ, Σάτα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχωνεύτηκαν στο Βιβλικές μονάδες μέτρησης. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Alaniaris 18:55, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Είχα προτείνει τα περισσότερα για γρήγορη διαγραφή αλλά κάποιοι χρήστες διαμαρτυρήθηκαν γιατί τα θεώρησαν σημαντικά .5 μιας σειράς 3 δύο σειρών και 2 τριών σειρών , όλα αναφέρονται σε μονάδες μέτρησης από την παλαιά διαθήκη . Ή διαγραφή ή συγχώνευση σε ένα , θεωρώ απίθανο την επέκταση τους εκτός αν μπορεί κάποιος, αλλιώς ποια η χρησιμότητα τους με δύο λέξεις; .--*tony esopiλέγε 22:07, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC) συγχώνευση--ΗΠΣΤΓ 00:01, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) συγχώνευση σε άρθρο Βιβλικές μονάδες μέτρησης--Λεμούριος της Μαδαγασκάρης 00:19, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) συγχώνευση, συμφωνώ με την πρόταση του Lemur12. Ο ίδιος ο Transistor θα μπορούσε ίσως να τα συγχωνεύσει σε ένα σπέσιαλ άρθρο. -- pvasiliadis  00:35, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Θα μπορούσε (αν το είχε δεί εγκαίρως)! Και η δουλειά του "Commadante" όμως είναι μια χαρά!... -Transistor 23:44, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση. σε ένα άρθρο με βάση την πρόταση του Λεμούριου.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:29, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Πιστεύω ότι δεν υπάρχει λόγος συζήτησης. Όποιος ήθελε μπορούσε να προχωρήσει σε συγχώνευση, χωρίς διαγραφές. Εφόσον κανείς δεν αναλαμβάνει να το κάνει, προχωρώ άμεσα σε συγχώνευση με τον τρόπο αυτό. Το ίδιο ισχύει και για άλλες περιπτώσεις. Μην περιμένετε. Προχωρήστε και αλλάξτε τη Βικιπαίδεια. Όχι μόνο επιτρέπεται, αλλά επιβάλλεται και επιπλέον...αν δεν αρέσουν οι αλλαγές σας, είναι αναστρέψιμες.--Focal Point 19:03, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) ¡Viva la revolución, commadante FocalPoint! -- pvasiliadis  20:49, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Αφού έγινε η συγχώνευση να κλείσει κάποιος και την συζήτηση --*tony esopiλέγε 22:56, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Broward Marine

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Focal Point 19:28, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Η εν λόγω αμερικάνική εταιρία σβήστηκε χτες από την αγγλόφωνη βικιπαίδεια με την αιτιολογία ότι δεν υπάρχει σπουδαιότητα ([4] Article about a company that doesn't assert significance.) Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει λόγος να την κρατήσουμε ούτε εδώ και την προτείνω για διαγραφή -Αχρήστης 19:28, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: Συμφωνώ με την αγγλόφωνη Βικιπαίδεια. Δεν έγινε κάτι το κοσμο-ιστορικό στην εταιρεία αυτήν. --Lemur12 16:12, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) διαγραφή για τους λόγους που αναφέρονται--ΗΠΣΤΓ 16:24, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Για τους παραπάνω λόγους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:03, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Ο λόγος που ετοίμασα την ενλόγω σελίδα ήταν διότι διάβασα άλλες για άλλα ναυπηγεία πολυτελών θαλαμηγών (στην αγγλική έκδοση, αρχίζοντας με search τον όρο "motor yacht"). Η αλήθεια είναι ότι δεν έχω και αρκετές πληροφορίες, αλλά πολλές άλλες τέτοιες σελίδες υπάρχουν περιμένοντας κάποιον να τις μεγαλώσει. Τo Broward Marine τo άκουσα τότε που σπούδαζα στις ΗΠΑ, διότι τότε ένας προτεινόμενος φόρος στις θαλαμηγούς ουσιαστικά έβλαπτε τους φτωχούς εργαζόμενους σε τέτοια ναυπηγεία. Δυστυχώς δε γνωρίζω αν ο ρόλος του στις αντιδράσεις ήταν πρωταρχικός. Q43 15:35, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πρότυπο:Βιβλίο

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

- Badseed απάντηση 20:11, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Υπάρχουν επίσης τα Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Ξενόγλωσσου Βιβλίου και Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Ελληνικού Βιβλίου και νομίζω ότι μπερδεύει να έχουμε πολλά. Ας κρατήσουμε τα δυο μόνο. -Αχρήστης 23:25, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. Ο λόγος που υπάρχουν δύο είναι γιατί έχουν διαφορετικές ανάγκες. Το ξενόγλωσσο έχει μεταφραστή, δύο εκδότες, δύο ημερομηνίες έκδοσης, πιθανώς δύο εξώφυλλα κτλ. Atlantia 16:09, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) διαγραφή Τα δύο αρκούν--ΗΠΣΤΓ 16:23, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Αρκούν όντως τα δύο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:02, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. Όντως εξυπηρετούν διαφορετικές ανάγκες. Το Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Ξενόγλωσσου Βιβλίου προυποθέτει ότι το βιβλίο έχει ελληνική μετάφραση και εμφανίζει πάντα πεδία όπως {{{εκδότης_στην_Ελλάδα}}} και {{{πρώτη_έκδοση_στην_Ελλάδα}}}. Νομίζω χρειάζομαστε κάτι ενδιάμεσο στα τρία. --$e_{kton}^{i\pi }=-1$ 20:06, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) @ Ekton Όπως σωστά έγραψε η Ατλάντια, τα δυο εξυπηρετούν όντως ξεχωριστές ανάγκες. Το τρίτο όμως δεν καταλαβαίνω σε τί εξυπηρετεί. Τι εννοείς ενδιάμεσο; Για ποιες περιπτώσεις;-Αχρήστης 20:21, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Και εγώ αυτό εννοούσα, το τρίτο είναι περιττό (ψηφίζοντας διατήρηση εννοούσα διατήρηση του Πρότυπο:Βιβλίο, δεν είναι αυτό που προτάθηκε;). Ή να κρατήσουμε ένα από τα τρία, σαν ενδιάμεση επιλογή, που να εξυπηρετεί όλα τα βιβλία π.χ. μόνο το Πρότυπο:Βιβλίο με λίγες αλλαγές ώστε να εξυπηρετεί καλύτερα βιβλία που έχουν ελληνική μετάφραση. --$e_{kton}^{i\pi }=-1$ 21:42, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Το τρίτο είναι περιττό Θα συμφωνήσω με τον Ekton, θα μπορούσε να υπάρχει μόνο ένα πρότυπο που να εξυπηρετεί όλες τις περιπτώσεις. Τρία πρότυπα δεν είναι λίγο υπερβολικό; Δηλαδή για τις ταινίες θα πρέπει να δημιουργήσουμε πρότυπο ελληνικής ταινίας, πρότυπο ξένης ταινίας και πρότυπο ταινίας; Συνεπώς διαγραφή των Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Ξενόγλωσσου Βιβλίου και Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Ελληνικού Βιβλίου και διατήρηση του Πρότυπο:Βιβλίο με μερικές τροποποιήσεις ώστε να καλύπτει και τις τρεις περιπτώσεις.--Ŧ®øüьℓغ πες το 20:37, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Συγγνώμη, έκανα γκαφα! Όταν ψήφιζα παραπάνω δεν παρατήρησα πως υπάρχουν τρία πρότυπα! Νόμιζα πως θέλατε να παραμείνει ένα... Αφηρημένη... Συμφωνώ λοιπόν με το πρώτο πρώτο σχόλιο του Αχρήστη για διατήρηση των δύο Ελληνικό/Ξενόγλωσσο. Atlantia 12:55, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) διαγραφή φτάνουν τα δυο --*tony esopiλέγε 13:04, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Κατά την ταπεινή μου άποψη το μόνο που χρειάζεται είναι μόνο ένα πρότυπο που θα καλύπτει τόσο τα ελληνικά όσο και τα ξενόγλωσσα βιβλία (δεν βλέπω λόγο διαχωρισμού). Το μόνο που χρειάζεται επιπλέον ένα ξενόγλωσσο βιβλίο είναι τα στοιχεία της ελληνικής έκδοσης, και το μόνο που διαφοροποιεί τα ξενόγλωσσα από τα ελληνικά είναι η αναφορά γλώσσας και χώρας προέλευσης (για τα οποία δεν καταλαβαίνω κάποιο λόγο να παραλείπονται από τα ελληνικά βιβλία). Συνεπώς προτείνω την εκδοχή διατήρησης (με μερικές διορθώσεις) μόνο του Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Ξενόγλωσσου Βιβλίου. — Geraki ΣΜ 15:52, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Η πλάκα είναι ότι το Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Ελληνικού Βιβλίου χρησιμοποιείται μόνο σε ένα άρθρο, για βιβλίο που ΔΕΝ έχει μεταφραστεί στα ελληνικά! Τέλος πάντων, αν στο Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Ξενόγλωσσου Βιβλίου τα πεδία σχετικά με την ελληνική μετάφραση και έκδοση γίνουν προαιρετικά, θα είναι κατάλληλο για οποιοδήποτε βιβλίο είτε ελληνικό είτε ξενόγλωσσο. — Geraki ΣΜ 16:01, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί πρέπει να κρατήσουμε το Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Ξενόγλωσσου Βιβλίου. Ποιο λογικό δεν είναι να κρατήσουμε το Πρότυπο:Βιβλίο και να διαγράψουμε τα άλλα δύο; --Ŧ®øüьℓغ πες το 16:10, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Μιλάμε για το περιεχόμενο του προτύπου, όχι για το όνομα. Εννοείται ότι αν μείνει ένα θα μετακινηθεί στο Πρότυπο:Βιβλίο. — Geraki ΣΜ 17:46, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Από ό,τι βλέπω έχει δίκιο το γεράκι, το ξενόγλωσσο είναι το πρότυπο που συγκεντρώνει τις περισσότερες πληροφορίες. Δεν έχω πρόβλημα με αυτή τη λύση αφού διατηρούνται όλες οι πληροφορίες, όσο λιγότερα πρότυπα τόσο σαφέστερη η διαδικασία.-Αχρήστης 16:40, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μαρία Φιάκα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

— Geraki ΣΜ 14:53, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Άν και εγώ δημιούργησα αυτό το άρθρο πριν καιρό, δε βρήκα ποτέ περισσότερες πληροφορίες κι ούτε κανένας πρόσθεσε οτιδήποτε. Οι λίγες πληροφορίες του χάνουν τη σημασία τους καθώς περνά ο χρόνος κι έτσι χάνει και τη σημασία του το ίδιο το άρθρο. Q43 15:32, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Δεν θεωρώ ότι είναι λόγος αυτός να διαγραφή ένα άρθρο, υπάρχουν και χειρότερα από αυτό. Καλύπτει όμως τα κριτήρια σπουδαιότητας ;--*tony esopiλέγε 15:42, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς λέγοντας πως οι πληροφορίες χάνουν τη σημασία τους. Το άρθρο μια χαρά μου φαίνεται. Συμφωνώ με τον Tony, υπάρχουν και πολύ χειρότερα --Ŧ®øüьℓغ πες το 16:27, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Κάποιες πληροφορίες έχουν αξία μόνο όσο είναι επίκαιρες. Για παράδειγμα, ένας εξωτερικός δεσμός του καναλιού Σίγμα με φωτογραφία της δεν πρόκειται να είναι έγκυρος επάπειρο. Επίσης, από το θέατρο απουσιάζει καιρό, ενώ τα δύο θεατρικά έργα στα οποία εμφανίστηκε στο Σατιρικό αποτελούν επαναπαραγωγές παλιών ελλαδικών έργων. Επιπρόσθετα, άρχισε να μ' ενοχλεί το σκεπτικό ότι υπάρχουν άλλα άρθρα πολύ χειρότερα ως δικαιολογητικό να κρατήσουμε ή να γράψουμε ένα άρθρο, λάθος που έχω κι εγώ διαπράξει. Q43 19:23, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Όταν ένα άρθρο είναι προς επέκταση (εκτός από τις περιπτώσεις που τα άρθρα είναι μίας σειράς) δε διαγράφεται αλλά περιμένουμε πότε θα βρεθεί κάποιος για να το επεκτείνει. Σε ότι αφορά τη σπουδαιότητα του άρθρου, (δηλαδή ουσιαστικά το πόσο γνωστός ή αποδεκτός είναι κάποιος) ο μόνος τρόπος να την αξιολογήσουμε είναι οι τρίτες πηγές που αναφέρονται σε αυτό. Έψαξα λοιπόν να βρω πηγές που να επιβεβαιώνουν τη σπουδαιότητα του άρθρου, αλλά δυστυχώς νομίζω ότι αυτές που βρήκα μέχρι τώρα δεν επαρκούν. Ακόμα δεν έχω διαμορφώσει άποψη.- Αχρήστης 16:33, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Προφανώς το ότι δεν βρέθηκαν άλλες πληροφορίες υπονοεί την μη σπουδαιότητα του άρθρου. Αν κοιτάξει κανείς πράγματι, μιλά απλώς για μια ηθοποιό που έπαιξε σε συγκεκριμένα έργα, δηλαδή μια τυπική ηθοποιό όχι μια σημαντική ηθοποιό. Λογική λοιπόν η διαγραφή. — Geraki ΣΜ 17:44, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: Δε βρέθηκαν πηγές και από εμένα εκτός από αυτές τις αναφορές. --Lemur12 17:49, 13 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: Δεν υπάχρουν όντως παραπάνω αναφορές.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 22:55, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) διαγραφή γιατί δε θα βρούμε στοιχεία που να τεκμηριώνουν τη σημαντικότητα--ΗΠΣΤΓ 16:49, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ευδοκία Καδή

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις σημαντικότητας βάσει Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί, οι πηγές επαληθεύουν μόνο δύο γεγονότα από όσα αναφέρονται στο κείμενο. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Alaniaris 18:19, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Δεν πληροί τα κριτήρια σημαντικότητας. Δείτε και Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί. --Ŧ®øüьℓغ πες το 19:57, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) --- Μεταφορά συζήτησης άρθρου --- Νομίζω ότι θα ήταν καλύτερο να γίνει συζήτηση για διαγραφή, ως είθισται για άρθρα τέτοιου είδους (όχι ταχεία). Η Καδή είναι πρόσωπο της επικαιρότητας και θα εκπροσωπήσει τη χώρα της στην προσεχή Γιουροβίζιον. Μάλλον από εκεί πηγάζει η όποια σημαντικότητα. Το ότι δεν έχει βγάλει δίσκο σημαίνει απλώς ότι δεν πληροί το ένα από τα κριτήρια Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί. Η αναφορά όμως σε πηγές νομίζω την κάνουν σημαντική. --Lemur12 18:05, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Έχω την εντύπωση ότι δεν πληροί κανένα κριτήριο σημαντικότητας, τουλάχιστον απο αυτά που αναφέρονται στο Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί. Όσο για την Eurovision η πολιτική αναφέρει πως πρέπει να υπάρχουν "αρκετές αναφορές σε ανεξάρτητες, αξιόπιστες και έγκυρες πηγές...Εξαιρούνται τα δελτία τύπου εταιρειών ή άλλου τύπου διαφημιστικές καταχωρήσεις, καθώς και απλές αναφορές σε μελλοντικές εμφανίσεις και συναυλίες των μουσικών που απλά επιβεβαιώνουν την ύπαρξή τους", συνεπώς πιστεύω ότι δεν πληροί τα κριτήρια σημαντικότητας και πρέπει να διαγραφεί. --Ŧ®øüьℓغ πες το 18:12, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Όταν τραγουδήσει στην Γιουροβίζιον βλέπουμε, αλλά το ότι επιλέχτηκε για εκεί δεν νομίζω ότι καλύπτει την πολιτική. Εγω το βλέπω για γρήγορη διαγραφή εάν έχεις αντίρρηση μπορείς να το βάλεις σε συζήτηση .--*tony esopiλέγε 18:14, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συμφωνώ με τον Lemur12. Transistor 18:17, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Αναφορικά με τα κριτήρια, παρέθεσα τρεις πηγές (μπορώ να βάλω κι άλλες με ψάξιμο στο Google, που είναι πιστεύω, ουδέτερες. Ενδεικτικά θα πω ότι μία από αυτές είναι αθλητικός ιστότοπος και όχι π.χ.μουσικός. Αυτό πιστεύω είναι αρκετό όχι για να πάει προς συζήτηση για διαγραφή αλλά για να παραμείνει. --Lemur12 18:23, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Πιστεύω ότι πρέπει να παραμείνει για τους λόγους που ανέφερε ο Lemur12. Επίσης θέλω να ρωτήσω αν συνέντευξή της που θα δημοσιευθεί σύντομα σε μεγάλο site που έχει ως θέμα την Eurovision θα βοηθούσε. --DemetrisKaragiannis 18:31, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Και πάλι δεν καλύπτει την πολιτική σημαντικότητας δεν μπορείς να γράφεις άρθρο για κάποιον με το σκεφτικό ότι σε 3-4 ή 6 μήνες θα γίνει γνωστός και θα καλύπτει την πολιτική , και το γράφουμε πριν γίνει, περιμένουμε γίνετε και τον βάζουμε μετά.--*tony esopiλέγε 19:03, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Κατά τη γνώμη μου η σημαντικότητά της προκύπτει από το ότι επιλέχθηκε για να εκπροσωπήσει τη χώρα της στη Εurovision. Ξεχώρισε από όλους όσους απορρίφθηκαν ή δε θέλησαν να συμμετάσχουν, ακόμη και αν αποτύχει παταγωδώς και έλθει τελευταία (κάτι που απεύχομαι, αντίθετα, εύχομαι για την επιτυχία της).--Focal Point 19:12, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Η πολιτική πουθενά δεν λέει ο εκπρόσωπος κάποιας χώρας σε μουσικό διαγωνισμό καλύπτεται να έχει άρθρο. --*tony esopiλέγε 19:13, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συμφωνώ με τον Tony. Η πολιτική είναι ξεκάθαρη, αναφορές σε μελλοντικές εμφανίσεις δεν καλύπτουν την πολιτική σημαντικότητας. Η συγκεκριμένη τραγουδίστρια δεν έχει δισκογραφία και συνεπώς ούτε εμπορική επιτυχία, δεν έχει διακριθεί με κανένα μουσικό βραβείο και το μόνο που την καθιστά αυτή την στιγμή σημαντική είναι η μελλοντική συμμετοχή της στην Eurovision. Όταν γίνει ο διαγωνισμός το ξανάγράφουμε, προς το παρόν δεν υπάρχει λόγος να το κρατήσουμε. --Ŧ®øüьℓغ πες το 19:16, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Συμφωνώ με τον FocalPoint. Επίσης κατά τη προσωπική μου άποψη θα ήταν καλό μερικές φορές να μην κοιτάμε κατά γράμμα τις πολιτικές, γιατί οι πολιτικές των βίκι πρότζεκτ δεν είναι στατικές, αλλά αντίθετα διαμορφώνονται καθώς περνάει ο χρόνος. -- -- (T.thanos|chit chat|email) 19:17, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Αφου υπάρχουν διαφωνίες, γιατί το θέμα δεν πάει για συζήτηση anyway;;;; --Transistor 19:20, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Ας εξετάσουμε λοιπόν την πολιτική και το τι λέει "σε αντιπαράσταση" με το άρθρο της Καδή: Γίνονται αποδεκτά άρθρα που καλύπτουν τουλάχιστον ένα από τα παρακάτω κριτήρια: Υπάρχουν αρκετές αναφορές σε ανεξάρτητες (αθλητικό σάιτ, μη μουσική εφημερίδα, Έθνος), αξιόπιστες (αν θέλει κάποιος να αμφισβητήσει την αξιοπιστία του "Έθνους" ας το κάνει πιο κάτω και να πει και τους λόγους) και έγκυρες (ισχύει αυτό που αναφέρεται στην προηγούμενη παρένθεση) πηγές. Ως ανεξάρτητες εννοούνται πηγές που δεν σχετίζονται με τους μουσικούς ή τα συγκροτήματα (εδώ είναι το "Έθνος" και το αθλητικό σάιτ . Το κριτήριο παραπέμπει γενικά σε αξιόπιστες δημοσιεύσεις με αναφορές στους μουσικούς, όπως άρθρα (το άρθρο για τη Γιουροβίζιον στις ειδησεογραφικές πηγές) και αφιερώματα εφημερίδων ή περιοδικών και βιβλία. Εξαιρούνται τα δελτία τύπου εταιρειών ή άλλου τύπου διαφημιστικές καταχωρήσεις, καθώς και απλές αναφορές σε μελλοντικές εμφανίσεις και συναυλίες των μουσικών που απλά επιβεβαιώνουν την ύπαρξή τους (σίγουρα υπάρχουν και τέτοια, αλλά ήδη τα προηγούμενα καλύφθηκαν με τις πηγές). Απλή αναφορά των μουσικών σε γενικές βάσεις δεδομένων ή άλλου τύπου γενικούς καταλόγους δεν αποτελούν τεκμήριο σπουδαιότητας (οι εν λόγω πηγές δεν κάνουν απλή αναφορά). Συνεκτιμάται η βαρύτητα των πηγών, κυρίως σε περιπτώσεις τοπικών εντύπων με πολύ μικρή εμβέλεια (η εμβέλεια του "Έθνους"- πανελλαδική κυκλοφορία). Έχουν αξιοσημείωτη εμπορική επιτυχία. Θα πρέπει να τεκμηριώνεται με επίσημα και αντικειμενικά στοιχεία (κατά το Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα). Κριτήριο αποτελεί για παράδειγμα η ύπαρξη πλατινένιου ή χρυσού δίσκου σε τουλάχιστον μία χώρα ή ακόμα η ύπαρξη μίας μεγάλης επιτυχίας, με διάρκεια στο χρόνο, σε διεθνείς ή εγχώριους καταλόγους πωλήσεων. (εδώ ακόμα δεν πληροί το κριτήριο) Έχουν κυκλοφορήσει τουλάχιστον 2 άλμπουμς από δισκογραφική εταιρεία (δεν έχει κυκλοφορήσει ούτε ένα, ούτε αυτό πληροί). Έχουν διακριθεί με ένα τουλάχιστον επίσημο μουσικό βραβείο. Αποτελούν κύριο εκπρόσωπο μίας ανεξάρτητης μουσικής σκηνής. Θα πρέπει να είναι πιο γνωστοί από το μέσο όρο των ομοειδών τους συγκροτημάτων (σε συνδυασμό με το κριτήριο 1, αφορά κυρίως τα συγκροτήματα που λειτουργούν εκτός επίσημων εμπορικών κυκλωμάτων). (κανένα από τα κριτήρια αυτής της παραγράφου δεν πληροί το άρθρο της Καδή) Επιστρέφω λοιπόν στην αρχή και στο Γίνονται αποδεκτά άρθρα που καλύπτουν τουλαχιστον ένα από τα παρακάτω κριτήρια. Το ένα αυτό κριτήριο είναι η παράθεση αξιόπιστων και έγκυρων πηγών. Αν τώρα η συζήτηση εδώ γίνεται για να αλλάξουμε αυτήν την πολιτική, θεωρώ καλύτερο να γίνει αλλού. Κατόπιν αυτών, αν δεν επιμένετε όσοι ζητάτε την άμεση διαγραφή του, να μεταφερθεί σε συζήτηση για διαγραφή. Εκεί μπορεί να μεταφερθεί και η παρούσα κουβέντα. --Lemur12 19:21, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Η συζήτηση κακώς γίνετε έπρεπε να έχει διαγραφή χωρίς συζήτηση με ταχεία διαγραφή. Δεν γίνετε αλλού να εφαρμόζουμε πιστά την πολιτική και αλλού όχι !!!--*tony esopiλέγε 19:25, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Το θέμα είναι ότι ακόμα και οι "αξιόπιστες πηγές" αναφέρουν μόνο την μελλοντική της εμφάνιση στη Eurovision και τίποτα άλλο, οπότε ούτε το πρώτο κριτήριο πληροί καθώς οι πηγές αναφέρονται σε μελλοντικές εμφανίσεις. --Ŧ®øüьℓغ πες το 19:27, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Γιατί πρέπει να κολλάμε στο τι λέει η πολιτική - τη πολιτική εμείς τη διαμορφώνουμε, εκτός βέβαια αν είναι αντίθετη με τις γενικές πολιτικές του ιδρύματος Wikimedia. Θα προτιμούσα να λέγαμε ο κάθενας απλά και με επιχειρήματα την άποψή του, αλλιώς θα καταντήσουμε τη συζήτηση αυτή πάλι ένα τεράστιο κείμενο χωρίς νόημα. -- -- (T.thanos|chit chat|email) 19:29, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Ταχεία Διαγραφή για τους λόγους που αναφέρω παραπάνω, δεν καλύπτει ΚΑΝΕΝΑ κριτήριο .--*tony esopiλέγε 19:58, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση.: Υποστηρίζεται από ανεξάρτητες και έγκυρες πηγές (εφημερίδα Έθνος) που τονίζουν το γεγονός ότι θα εκπροσωπήσει την Κύπρο στη Γιουροβίζιον με ελληνικό τραγούδι που έχει γαλλικό τίτλο. Εμπίπτει στο κριτήριο των πηγών, το οποίο είναι αρκετό κατά το Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί κατά τη γνώμη μου. Σημειώνω επίσης ότι η πηγή που ήταν αθλητικού περιεχομένου δε λειτουργούσε και αντικαταστάθηκε, μάλλον λόγω του γεγονότος ότι απαιτείται εγγραφή στον ιστότοπο για να δούμε τα πλήρη άρθρα. --Lemur12 20:00, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) σχόλιο δείξε μας το κρητήριο μπορει εγω να μην βλέπω καλά , είμαι και κάποιας ηλικίας. --*tony esopiλέγε 20:02, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση.: Συμφωνώ με τον Lemur12. --Transistor 20:04, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) σχόλιο Συμφωνείτε αλλά το κριτήριο δεν μας δείχνετε πιό είναι --*tony esopiλέγε 20:05, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) To κριτήριο που πληρεί έχει τον αριθμό 1 στο Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί. --Transistor 20:12, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Υπάρχουν αρκετές αναφορές σε ανεξάρτητες (Έθνος), αξιόπιστες (αν θέλει κάποιος να αμφισβητήσει την αξιοπιστία του "Έθνους" ας το κάνει πιο κάτω και να πει και τους λόγους) και έγκυρες (ισχύει αυτό που αναφέρεται στην προηγούμενη παρένθεση) πηγές. Είναι το κριτήριο των πηγών. Σεβόμενος την ηλικία, δεν τα βάζω με κεφαλαία. --Lemur12 20:07, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) σχόλιο δεν το καλύπτει το κριτήριο και ούτε είναι αρκετές , οι δυο λένε απλά οτι θα εκπρωσοπήση την Κύπρο στην Γιουροβίζιον και η τρίτη την συμμετοχή της σε κάποιων δίσκο. Δεν υπάρχει κάλυψη κριτηρίου. --*tony esopiλέγε 20:11, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση.: Είναι σημαντική αφού πρόκειται να εκπροσωπήσει τη χώρα της στη Eurovision, δεν έχει νοήμα να το διαγράψουμε τώρα και μετά, όταν βγάλει το δίσκο, να την ξαναγράψουμε. -- -- (T.thanos|chit chat|email) 20:08, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή. Μπορεί να αναφέρεται σε εφημερίδες αλλά η πολιτική λέει πως εξαιρούνται τα δελτία τύπου εταιρειών ή άλλου τύπου διαφημιστικές καταχωρήσεις, καθώς και απλές αναφορές σε μελλοντικές εμφανίσεις και συναυλίες των μουσικών που απλά επιβεβαιώνουν την ύπαρξή τους. Και εκτός αυτού, θεωρείτε την κυρία Καδή αξιοσημείωτη μουσικό που πρέπει να αναφέρεται σε μια εγκυκλοπαίδεια; Να γράψουμε στο άρθρο τι; οτι δεν έχει ούτε ένα δίσκο; Το γεγονός ότι μια εφημερίδα γράφει πως η συγκεκριμένη τργουδίστρια πρόκειται να εκπρωσοπήσει την Κύπρο στον διαγωνισμό δεν το θεωρώ και τόσο σημαντικό. Υπάρχει κάτι σημαντικό εκτός απο τη συμμετοχή της στην Eurovision; --Ŧ®øüьℓغ πες το 20:10, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Η αγγλική Βικι δεν έχει άρθρο ακόμα για την τραγουδίστρια αλλά αναφέρεται μόνο στη συμμετοχή. Δεν ξέρω αν αυτό οδήγησε και οδηγεί όσους θέλουν το άρθρο να διαγραφεί αυθωρεί και παραχρήμα, χωρίς καν ο δημιουργός του να ειδοποιηθεί, κατά την πολιτική. Επαναλαμβάνω- τρίτη φορά στην κοινότητά αυτή- Κατά τη γνώμη μου η αγγλική Βικιπαίδεια δεν πρέπει να είναι τυφλοσούρτης. Δεν μπορώ να καταλάβω την εμμονή για ταχεία διαγραφή, όταν ήδη έχει γίνει η μεταφορά στη σελίδα αυτή. --Lemur12 20:15, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Φίλε Λεμούρ είσαι λάθος, δεν με ενδειαφέρει τι κάνει η αγγλική βίκι ή οποιαδήποτε άλλη. Σύμφωνα με την πολιτική το άρθρο είναι για γρήγορη διαγραφή γιατί δεν καλύπτει κανένα κριτήριο, και δεν είμαστε υποχρεωμένοι να καλέσουμε κανέναν εδώ. --*tony esopiλέγε 20:19, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. Για λόγους οργάνωσης της πληροφορίας. Υπάρχει κουτί πλοήγησης με τους εκπροσώπους της Κύπρου. Αν διαγραφεί η σελίδα θα μείνει ένας κόκκινος σύνδεσμος που δεν θα μπορεί να δημιουργηθεί. Επίσης κάποια στιγμή υποθέτω ότι θα φτιαχτεί το Διαγωνισμός Τραγουδιού Eurovision 2008 που θα έχει κι αυτό αντίστοιχο σύνδεσμο. Ελάχιστοι από τους συμμετέχοντες στη Eurovision, όλων των χωρών και όχι μόνο της Κύπρου, πληρούν τα αυστηρά κριτήρια σημαντικότητας μουσικών. Επομένως αν διαγραφεί η σελίδα θα πρέπει να αναδιοργανωθεί η δομή όλων των άρθρων για τη Eurovision.--Hypnotist 10:56, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Ε τότε ας αλλάξουμε την πολιτική, ας προσθέσουμε στην πολιτική ότι "Εκπρώσοποι χωρών στην Eurovision δεν χρειάζεται να πληρούν την πολιτική σημαντικότητας γιατί τα άρθρα τους χρειάζονται για λόγους οργάνωσης". Ειλικρινά θεωρώ αστείο να έχουν διαγραφεί τόσα άρθρα για λόγους σημαντικότητας και αυτό που δεν πληροί κανένα κριτήριο να παραμείνει γιατί απλώς υπάρχει ένα πρότυπο. Δηλαδή με αυτή την λογική δεν θα έπρεπε να διαγράφουμε κανένα άρθρο καθώς κάποια στιγμή θα μπορούσε να αποκτήσει σημαντικότητα. --Ŧ®øüьℓغ πες το 11:03, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Δείτε τη σχετική κατηγορία. Αν είμαστε αυστηροί (σε επίπεδα έντυπης εγκυκλοπαίδειας) ελάχιστοι είναι σημαντικοί, ακόμα και για πολλούς που έχουν δισκογραφία δε χρειάζεται άρθρο. Αλλά αν το δούμε λιγότερο διαχρονικά τότε από τα κριτήρια αξιοσημείωτων μουσικών θα μπορούσαμε να πούμε ότι πληρούνται τα κριτήρια 1 και 4. Για το 1: πάρα πολύς κόσμος ασχολείται με τη Eurovision, ακόμα κι εκτός Ευρώπης, και είναι σίγουρο ότι μέσα στο 2008 θα προκύψουν αμέτρητες αναφορές σε πολλές ανεξάρτητες και πολυγλωσσικές πηγές. Για το 4: η εκπροσώπηση μιας χώρας στη Eurovision κερδίζεται συνήθως μέσω διαγωνισμού και είναι περιζήτητη για πολλούς μουσικούς. Ειδικά τα τελευταία χρόνια και σε χώρες με μικρή τοπική σκηνή (όπως της Κύπρου, στο βαθμό που είναι ξεχωριστή από την ελλαδίτικη), καθώς δίνει αυτόματα μια διεθνή (έστω εφήμερη) προβολή που ακόμα και οι κορυφαίοι τραγουδιστές μιας μικρής χώρας δύσκολα επιτυγχάνουν.--Hypnotist 12:11, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Σχετικά με την πολιτική για τους αξιοσημείωτους μουσικούς... Στην Κύπρο κάνεις κανείς από τους καλλιτέχνες δεν έχει την ευκαιρία να κάνει δίσκο χωρίς να γίνει πρώτα γνωστός στην Ελλάδα (συνήθως μέσω της Eurovision). Δυστυχώς αυτή είναι η τύχη των κύπριων τραγουδιστών. Δεν έχουν ευκαιρίες. Το λέω αυτό γιατί θεωρώ "άδικο" το κριτήριο για τα 2 τουλάχιστον άλμπουμ. Το ότι δεν είναι διάσημοι δεν τους κάνει αυτόματα ασύμαντους, ειδικά την Ευδοκία που ξεχώρισε ανάμεσα σε 62 υποψήφιους με τεράστια διαφορά. Φυσικά οι τακτικοι/ βετεράνοι συντάκτες της Wikipedia ξέρουν καλύτερα.--DemetrisKaragiannis 12:38, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Νομίζω ότι το ότι δεν είναι διάσημοι τους κάνει ασήμαντους, τουλάχιστον για την Βικιπαίδεια. Το θέμα δεν είναι τι θα κάνει στο μέλλον, το θέμα είναι ποιος έχει ασχοληθεί μαζί της μέχρι τωρα; Νομίζω ότι πρέπει να αναθεωρήσουμε την πολιτική γιατί έτσι όπως είναι τώρα, όπως σωστά επισήμανε και ο Hypnotist, θα πρέπει να διαγραφούν τα περισσότερα άρθα που ανήκουν στην Κατηγορία:Συμμετέχοντες στη Γιουροβίζιον,ωστόσο ο φίλος Hypnotist κατά την δική μου άποψη κάνει λάθος, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι καλύπτει το 4ο κριτήριο καθώς η επιλογή της για εκπροσώπηση της Κύπρου στην Eurovision δεν είναι διεθνές μουσικό βραβείο. Εγώ θα επιμείνω στην αρχική μου άποψη η οποία είναι διαγραφή καθώς μέχρι στιγμής δεν προκύπτει καμία σημαντικότητα,. Η τραγουδίστρια δεν είναι αρκετά σημαντική ώστε να ανφέρεται σε μια εγκυκλοπαίδεια. Η πολιτική πρέπει να εφαρμόζεται παντού και όχι μόνο εκεί που θέλουμε εμείς. --Ŧ®øüьℓغ πες το 12:46, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC) σχόλιο Να διευκρινίσουμε , για αποφυγή παρεξηγήσεων όπως έγινε σε άλλα άρθρα, ότι εδώ δεν κρίνουμε τους Κύπριους τραγουδιστές ούτε προσωπικά την ίδια την τραγουδίστρια, η οποία είναι και πολύ όμορφη και πολύ καλή φωνή αφού επιλέχτηκε για την Γιουροβίζιον, εξετάζουμε εάν το άρθρο καλύπτει τα κριτήρια , και δεν τα καλύπτει. Το άρθρο έπρεπε να έχει διαγραφή και με ταχεία διαγραφή όπως είχε διαγραφή ενα πρόσφατο άρθρο για τον αντικαταστάτη του Ζαχόπουλου, είναι ίδια περίπτωση ακριβώς. --*tony esopiλέγε 21:11, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC) σχόλιο Φίλε Τόνυ, τώρα φοβάμαι ότι έχεις εσύ λάθος. Το άρθρο για τον αντικαταστάτη του Ζαχόπουλου το έγραψε ο υποφαινόμενος Λεμούριος και ήταν άλλη περίπτωση. Εκείνο διαγράφηκε γιατί είχε συζητηθεί και αποφασιστεί ότι δεν είναι πια τόσο σημαντικά πρόσωπα οι Γενικοί Γραμματείς. Μπορείς να δεις σχετικά στο Συζήτηση:Θοδωρής Δραβίλλας. --Lemur12 21:21, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC) σχόλιο εγω συνεχίζω να έχω την ίδια γνώμη , ας μιλήσει και κανένας άλλος να μας πει την γνώμη του αλιός πιστεύω ας κλείσει η συζήτηση και ότι αποφασιστή , δεν θα σκοτωθούμε κιόλας . --*tony esopiλέγε 16:34, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC) διαγραφή Όντως δεν πληροί κριτήρια--ΗΠΣΤΓ 16:47, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Α.Π.Ε.Σ. Ορφέας Ξυλαγανής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή - δημιουργία ανακατεύθυνσης. Συγχωνεύτηκε στο Ξυλαγανή. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Alaniaris 10:31, 27 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Σύμφωνα με το άρθρο η ομάδα ιδρύθηκε μόλις το 2006 και Αγωνίστηκε για πρώτη φορά την αγωνιστική περίοδο 2006-2007 στην Γ ερασιτεχνική (πέρυσι). Δεν είμαστε βάση δεδομένων . --*tony esopiλέγε 16:29, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC) διαγραφή Και όντως δεν είναι βάση δεδομένων η ΒΠ--ΗΠΣΤΓ 16:48, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC) διαγραφήΤα στοιχεία θα μπορούσαν να ενταχθούν σε ένα άρθρο για το χωριό στο οποίο αναφέρεται. Το άρθρο όμως αυτό δεν υπάρχει. --Lemur12 17:15, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Δημιουργησα άρθρο για την κωμόπολη Ξυλαγανή και ενσωμάτωσα σε αυτό τις πληροφορίες του άρθρου.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:01, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Συνεπώς, θα πρότεινα να κλείσει η συζήτηση. Μπράβο στο Μαρκέλλο για το άρθρο. --Lemur12 19:08, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Διαγραφή.: ασήμαντη τοπική ομάδα--Adolapts 11:43, 19 Ιανουαρίου 2008 (UTC)