Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές/Παρατηρητήριο πηγών

Τι εννοεί ο τιτλος?

Καλη αρχη, καταρχην :-) Τι σημαινει το "επαναλαμβανομενες"? "Συχνές"? "Επαναλαμβανόμενα προβληματικές"? Μετάφραση του "perennial"?

Μηπως ενας καλύτερος τιτλος της υποσελίδας να ηταν απλώς "[Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές/]Λίστα", χωρίς επεξηγηματικά? Sperxios (συζήτηση) 10:49, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Οτι ειναι πηγές που πολλες φορες προκαλουν συζητησεις. Για να αποφευχθει η ενταξη πηγών που δεν συζητιουνται γενικά. Cinadon36 11:15, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Νομίζω ότι θα είναι καλύτερος ο τίτλος «Παρατηρούμενες πηγές» ή «Παρατηρητήριο πηγών» (όπως στη γαλλική) καθώς ενδεχομένως κάποιες πηγές να μην έχουν συζητηθεί «επαναλαμβανόμενα» αλλά μόνο μία ή καμία (να συζητηθούν απευθείας εδώ) και να καταγραφούν οι παρατηρήσεις (περί αυτού άλλωστε πρόκειται). — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:24, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Ναι, είναι καλές και οι δυο προτασεις. Cinadon36 11:27, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Συζήτηση

Θεωρώ εξαιρετικά περιττό το να γίνονται συζητήσεις σε ξεχωριστή σελίδα. Η παρούσα σελίδα συζήτησης είναι αρκετή, και παρέχει και την ευκολία των εργαλείων συζήτησης. — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:27, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Ok, το σκεφτόμουν και εγώ, αλλά φοβομουν πως ισως υπερφορτωθει με αρκετές συζητησεις. Τελωσπαντων, ενωσε τις, και αν στο μελλον όντως γινει τεραστια η σελίδα, τις ξαναδιαχωρίζουμεCinadon36 11:31, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Αρχικό περιεχόμενο

Νομίζω ότι η αρχή δεν χρειάζεται να είναι άκρατα γραφειοκρατική στην αρχή, όπως δεν ήταν και η αντίστοιχη αγγλική, γαλλική κ.α. Υπάρχουν πηγές που αναφέρονται σχεδόν ρητά στις οδηγίες με τις αντίστοιχες επιφυλάξεις, και μπορούν να καταχωρηθούν άμεσα ως μαγιά/παράδειγμα. Για Blogger, Wordpress, Youtube, wikis (όπως και η ίδια η Βικιπαίδεια) έχουν αναλυθεί κατά καιρούς ή χρησιμοποιούνται ως παραδείγματα, οπότε δεν χρειάζονται πολλά-πολλά, μπορούν να προστεθούν με τις αντίστοιχες παρατηρήσεις και συνδέσμους προς την αντίστοιχη οδηγία ή παλιότερες συζητήσεις. — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:08, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Το σημαντικο νομιζω ειναι να υπαρχουν λιγα εργαλεια ωστε να ειναι εύκολα αξιολογήσιμη η συναινεση.Κατα τα αλλα συμφωνω.Cinadon36 12:20, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Δεν ειναι προτεινομενη οδηγία αλλα ....

Γράφει η αγγλική ΒΠ για την αντιστοιχη σελίδα:

"This is an explanatory essay about the Wikipedia:Reliable sources guideline.

This page is intended to provide additional information about concepts in the page(s) it supplements. This page is not one of Wikipedia's policies or guidelines, as it has not been thoroughly vetted by the community."

Δεν ειναι προτεινομενη πολιτική ή οδηγία λοιπον. Υπόψιν @Diu: για την σημανση [1] Cinadon36 23:24, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Αυτό σημαίνει ότι η σελίδα θα έχει απλώς συμβουλευτικό χαρακτήρα. Αν γι' αυτό την προορίζεις, τότε ναι είναι πιο κατάλληλο. Diu (συζήτηση) 23:29, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)