Συζήτηση αρχείου:Aretiketime.jpg

Αμφίβολη πατρότητα φωτογραφίας

Στα μεταδεδομένα της φωτογραφίας αναφέρεται ώρα & ημ/νία λήψης: "00:45, 1 Ιανουαρίου 2010". Δεδομένου ο φερόμενος ως δημιουργός της ήταν τότε 6 χρονών, αφού δηλώνει γέννηση "17 Ιανουαρίου του 2004", θεωρώ απίθανο να είναι πράγματι αυτός. Επιπλέον, ο ίδιος την επιφόρτωσε στο λήμμα της καλλιτέχνιδος, με τη λεζάντα "Η Αρετή Κετιμέ σε Live στο Ωδείο του Φίλιππου Νάκα την Τετάρτη 1 Φεβρουαρίου του 2017". Προφανώς κάτι δεν πάει καλά με όλα αυτά. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:05, 11 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Chalk19: Δεν είναι πάντα έγκυρη η ημερομηνία λήψης! Ιδίως όταν σου δείχνει κάποια λεπτά μετά τα μεσάνυχτα της 1ης Ιανουαρίου του έτους που κυκλοφόρησε η κάμερα (δες π.χ. εγχειρίδιο [1] ((c) 2010 Sony). To 1 Ιανουαρίου του 2010 00:45 σημαίνει κατά πάσα πιθανότητα ότι ο χρήστης δεν ρύθμισε την ώρα ή έχει κάποιο άλλο θέμα και μηδενίζεται κάθε φορά που ανοίγει, και άρα ότι η κάμερα ήταν ανοιχτή 45 λεπτά. Δες επίσης http://www.nakas.edu.gr/default.aspx?id=161&nid=6268 Όντως είχε συναυλία την μέρα που λέει ο χρήστης! Και κρίνοντας από την καλλιτέχνη, μου φαίνεται πιθανότερο να εικονίζεται τώρα (σε ηλικία 28 ετών) παρά το 2010 (21 ετών). —Ah3kal (συζήτηση) 06:29, 15 Μαρτίου 2017 (UTC)

Ah3kal: Mάλλον έχεις δίκιο. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:44, 15 Μαρτίου 2017 (UTC)

@Ah3kal: Ένα άλλο θέμα τώρα, μετά την τελευταία προσθήκη στα στοιχεία της φωτογραφίας από τον AntonyFragakis. Από τη μια μεριά δηλώνει "δημιουργός" και από την άλλη ότι τα δικαιώματα της φωτογραφίας ανήκουν στην εικονιζόμενη. Εννοεί ότι αυτός τράβηξε την φωτογραφία αλλά, με βάση κάποιο συμφωνητικό(μεταξύ της Κετιμέ και ενός -κατά δήλωσή του- 12χρονου), παραχώρησε τα δικαιώματα στην Αρετή Κετιμέ, η οποία με τη σειρά της καταφάσκει στην εδώ αδειοδότηση; Πώς αποδειυκνύονται όλα αυτά; ——Chalk19 (συζήτηση) 15:39, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

@Chalk19:. Δεν νομίζω ότι υπάρχει θέμα. Το πιθανότερο, δεδομένης της δήλωσης του που αναφέρεις, είναι ο χρήστης να μην αντιλαμβάνεται την έννοια των πνευματικών δικαιωμάτων, και να μπερδεύει την έννοια, με την (υπαρκτή) έννοια των δικαιωμάτων του εικονιζόμενου ως προσωπικότητα, δες en:Personality rights. Τα δικαιώματα ανήκουν στον φωτογράφο, εκτός αν εκτελεί μισθωτή εργασία και δεν ορίζεται αλλιώς στη σύμβασή του με τον εργοδότη (πράγμα που θεωρώ απίθανο σε αυτή την περίπτωση). Του έκανα ερώτηση. Αν απαντήσει σαφώς ότι αυτός είναι ο φωτογράφος, απλά θα πρέπει να αντικατασταθεί στην πηγή το (άκυρο) Wikimedia Commons με π.χ. «ιδία φωτογράφιση» ή κάτι παρόμοιο. Ωστόσο, καθώς παρακάτω δηλώνει δημιουργός, νομίζω ότι είναι τυπικό το ζήτημα, καθώς δεν υπάρχουν εν γένει στοιχεία που να αμβισβητούν αυτόν τον ισχυρισμό.—Ah3kal (συζήτηση) 16:04, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

@Ah3kal: Αν έχει όντως την ηλικία που λέει, το πιθανότερο είναι ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση έχει μπερδευτεί. Χρειάζεται όμως ξεκαθάρισμα. ——Chalk19 (συζήτηση) 03:13, 25 Απριλίου 2017 (UTC)

@Chalk19:, νομίζω ότι ξεκαθαρίστηκε τώρα, και μπορεί κάποια στιγμή να ανέβει στα Commons με ασφάλεια.—Ah3kal (συζήτηση) 20:19, 25 Απριλίου 2017 (UTC)

@Chalk19: Για άλλο λόγο έπεσα σήμερα πάνω σε αυτή την δημοσίευση: http://efotopoulou.gr/pnevmatiki-idioktisia-stis-fotografies/ που έχει να κάνει με την συναίνεση του φωτογραφιζόμενου. Νομίζω ότι στο βαθμό που ένα πρόσωπο είναι εγκυκλοπαιδικό, με βάση τα αναφερόμενα σε αυτή, δεν υπάρχει θέμα. Ωστόσο η επιπλέον ρητή συναίνεση του εικονιζόμενου, ποτέ δεν είναι κακό, ακόμα και αν τεχνικά δεν απαιτείται.—Ah3kal (συζήτηση) 10:30, 7 Ιουνίου 2017 (UTC)