Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις αποκλεισμού χρηστών/Πρόταση φραγής Cinadon36

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν απέκτησε τη δέουσα συναίνεση η πρόταση μόνιμης φραγής. Βάσει του σκεπτικού της αντιπρότασης ο χρήστης τίθεται σε φραγή επί 1 μήνα για παραβιάσεις copyright (δεν περιλαμβάνονται τα λήμματα της αγγλικής Βικιπαίδειας). Στο μεταξύ διάστημα μπορεί, αν το επιθυμεί, να βοηθήσει στην διόρθωση των λημμάτων. Επανάληψη αποδεδειγμένης παραβίασης copyright θα έχει ως αποτέλεσμα την έκθεση του σταδιακά σε μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα φραγής. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:40, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Πρόταση για μόνιμη φραγή του Cinadon36 Προτείνω την μόνιμη φραγή του χρήστη Cinadon36 (πρώην Τζερόνυμο) (αρχείο φραγών, ιστορικό επεξεργασιών, αρχείο σελίδας συζήτησης) για τα προβλήματα παραποίησης πηγών, εισαγωγή ψευδών πληροφοριών, ζημίωση περιεχομένου, διαρκή αναστάτωση, παρενόχληση, και διορθωπολέμους. Επιπλέον η προσωπική μου άποψη είναι πως όλες οι κινήσεις του χρήστη ξεπερνούν το POV και συνειδητά επιδιώκει την ζημίωση της ελληνόγλωσσης έκδοσης της Βικιπαίδειας, χωρίς να σέβεται πολιτική και τους άλλους χρήστες, και με συστηματική τοποθέτηση POV με όποιο τρόπο μπορεί στο περιεχόμενο. Με την λήξη της 3μηνης φραγής του ο χρήστης επανήλθε με περιστατικό εκτεταμένης παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων και POV, και η απάντηση που έδωσε έδειξε πως δεν το πήρε καν στα σοβαρά, ενώ συζητείται έλεγχος όλων των συνεισφορών του. Η κοινότητα καλείται να επιλέξει η ίδια τι επιθυμεί, και να αναλάβει η ίδια τις ευθύνες της. Gts-tg (συζήτηση) 21:39, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Υπέρ όπως κατά την πρόταση. Gts-tg (συζήτηση) 21:46, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Υπέρ, όπως διατυπώθηκε στην πρόταση. Ο χρήστης επανήλθε δριμύτερος στην προσφιλή του τακτική των τυφλών αναιρέσεων και των διορθωπολέμων (δείτε την πρόσφατη δραστηριότητά του στο λήμμα Ε.ΛΑ.Μ., εδώ και η σελίδα συζήτησης, παράδειγμα κατασπατάλησης του χρόνου, προσπαθώντας να του εξηγήσω τα αυτονόητα). Να ελεγχθούν επίσης οι συνεισφορές του και στα λήμματα που αφορούν την ιστορία της Κύπρου, όπου κάνει αδιάκριτη αντιγραφή από βιβλία συγκεκριμένου συγγραφέα.Hellas2018 (συζήτηση) 22:50, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Hellas2018 αν μπορείς φέρε ένα μικρό παράδειγμα. Εγώ λίγο που κοίταξα ήταν κάπως καλύτερη η συνεισφορά του από το άλλο λήμμα. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 23:01, 6 Νοεμβρίου 2018 (UTC) @Hellas2018: Aυτά που αναφέρεις είναι πολύ ασαφή και συνεπώς αρκούντως γενικόλογα ώστε να μην μπορούν να χρησιμεύσουν σαν επαρκής βάση -παρά ίσως μόνο ως πρόσχημα- για να παρθεί μια τόσο σοβαρή απόφαση, όπως η οριστική φραγή. Ο Αντικαθεστωτικός έχει δίκιο να σου ζητάει παράδειγμα, μολονότι χρειάζονται αρκετά περισσότερα από "ένα μικρό" τοιούτο, για όσα επικαλείσαι, όπως η κατασπατάληση του χρόνου και η εξήγηση των αυτονόητων, που έχουν σίγουρα εφαρμογή σε πάρα πολλούς χρήστες/στριες της ΒΠ. Μήπως λοιπόν να τους/τις φράξουμε όλους/ες δια παντός; Για παράδειγμα, πόσος χαμένος, κατασπαταλημένος χρόνος αντιστοιχεί σε διόρθωση κακομεταφρασμένων λημμάτων που κάποιοι χρήστες δημιουργούν συνήθως; Σε εμπλουτισμό ή επιμέλεια λημμάτων χωρίς πηγές, χωρίς προφανή εγκυκλοπαιδικότητα, σε προστριβές με τους δημιουργούς προβληματικών λημμάτων ή και διορθοπολέμους κατά τη βελτίωση ή τις προτάσεις διαγραφής (αν αυτό κρίνεται αναγκαίο) τους; Πόσος χαμένος, κατασπαταλημένος χρόνος και εκνευρισμός δεν αντιστοιχεί όταν κάποιοι/ες προσπαθούν να εξηγήσουν τα αυτονόητα στους χρήστες που έχουν φτιάξει τέτοια λήμματα και συνεχίζουν να δημιουργούν στο ίδιο μοτίβο; Να τους/τις φράξουμε όλους/ες δια παντός, σύμφωνα με τη λογική σου; Πάντως δεν είδα πουθενά καμιά τέτοια πρόταση; Επιπλέον, η κατασπατάληση του χρόνου και η εξήγηση των αυτονόητων ενδεχομένως έχει εφαρμογή, ως βάση για εναντίον σου μέτρα όπως αυτό που προτείνεις, την εποχή που λεγόσουν Χρήστης:TasosTasos. Να σου θυμίσω ένα μικρό (τρόπος του λέγειν μικρό, διότι αποκάλυπτε πολλά ουσιαστικά πράγματα στο υπόστρωμα) περιστατικό (βλ. εδώ), όπου είχες παραδεχτεί ότι είχες κάνει προτάσεις διαγραφής ως δράση εναντίον του Cinadon36 (που τότε λεγόταν Τζερόνυμο) μόνο και μόνο για να του τη σπάσεις; Και στο ίδιο μοτίβο είχες επιτεθεί προσωπικά σε εμένα, επειδή δεν σου άρεσαν κάποια πράγματα που είχα γράψει, διότι ενίσχυαν με στοιχεία την άποψη του χρήστη που σου την έσπαγε, αυτού που σήμερα ζητάς την οριστική φραγή του. Πόσο χρόνο κατασπατάλησα τότε εγώ για να σου εξηγήσω τα αυτονόητα. Πόσος άραγε χρόνος, αν ψάξουμε και αλλού όπου ενδεχομένως είχες επιδείξει παρόμοια "σπαστική" συμπεριφορά, να έχει κατασπαταληθεί εξαιτίας σου; Πόσος ενδεχομένως χρόνος να είχε ξοδευτεί τότε για να εξηγηθούν αυτονόητα πράγματα; ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 07:28, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Κατά Καταρχήν λυπάμαι για το οτι έγινε στο λήμμα με την ιστορία του αναρχισμού- απολογήθηκα και ξανααπολογουμε στην κοινότητα και στον @Sotkil: ο οποίος αδιαμαρτυρητα διορθώνει τα κείμενα μου. Δεν καταλαβαίνω απο που προκύπτει οτι δεν την έλαβα σοβαρά. Μαλιστα, είχα προτείνει και την ταχεία διαγραφή του λήμματος. Για τα υπόλοιπα που γράφει ο Gts-tg. Α)παραποίηση: (προφανώς μιλάει για την περίπτωση του Μεγάλου Αλεξάνδρου- δεν έγινε παραποίηση καμιας πηγής. Β)Αναστάτωση: Όσες φορές ζήτησα την πολιτική ή οδηγία περί "Αναστατώσεως" ο Gts-tg δεν μου έδειξε μια. Δεν ξέρω σε τι αναφέρεται. Ισως σε οτι απαντώ στις σελίδες συζήτησης προσπαθόντας να στηρίξω τα επιχειρήματα μου. Ασαφείς κατηγορία. Γ)Ψευδείς πληροφορίες: Πουθενά δεν εισήγαγα ψευδείς πληροφορίες. Δ)Ζημιωση περιεχομένου: Εχω βελτιώσει κατα πολύ το περιεχόμενο σε θέματα Αθεϊσμού και σε πολλά λήμματα Ιστορίας της Κύπρου. Λήμματα που απο stub ή ανυπαρκτα τα εχω φτασει να εχουν αρκετό υλικό. Ε)Διορθωπολέμους: Προσπαθω να τους αποφεύγω όσο μπορώ. Για διορθωπόλεμο πάντως έχει να εμπλακώ εδω και αρκετους μήνες. Γνωρίζοντας μάλιστα αυτό το πρόβλημα που δημιουργείται στην ΒΠ αρκετά συχνά, προτεινα στην Αγορά μια λύση για να μειωθουν οι Διορθωπόλεμοι γενικότερα, αναπτύσσοντας θεσμοθετημένα μια καλύτερη κουλτουρα διαλόγου. [1] Γενικά, η συμπεριφορά μου μπορεί οντως να ειναι προβληματική, όμως κάνω ότι μπορώ για να διορθωθεί. Πρόσφατα εγραψα στον Pavlos1988, οτι οι αλλαγές που έκανε στο λήμμα της Τόχνης με βρήσκουν σύμφωνο, πως οι προβληματισμοί του στην ΕΟΚΑ εχουν βάση. Αυτά είναι δυσκολα θέματα, αλλά φαίνεται με Καλή Πίστη, οδηγούμαστε κάπου τελικά. Cinadon36μίλαμου 04:54, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Κατά Ο νυν χρήστης Cinadon36 και πρώην Τζερόνυμο σίγουρα έχει κάνει πολλά λάθη στην παρουσία του στο εγχείρημα (αλλά και αρκετές καλές συνεισφορές), αυτά όμως δεν δικαιολογούν τέτοιου είδους πρόταση που μοιάζει εκδικητική και κυνήγι μαγισσών! Sotkil (συζήτηση) 07:25, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Υποθέτω ότι η ψήφος του Cinadon36 κατά της εναντίον του πρότασης (=υπέρ του εαυτού του) είναι η λογική "απάντηση" στην ψήφο του Gts-tg υπέρ της ίδιας του της πρότασης. Λες και υπήρχε περίπτωση να νομίσουμε ότι ο Gts-tg δεν υποστηρίζει την πρόταση που μόλις είχε κάνει μερικές γραμμές πιο πάνω!! Περίεργα ήθη … ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 07:38, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Ο χρήστης δεν δείχνει να κατανοεί τα λάθη του. Την στιγμή που φράχτηκε ορθώς για 3 μήνες γιατί έκανε σκληρό διορθοπόλεμο με όλους, και ξεκάθαρη παραποίηση πηγής τώρα αναμοχλεύει την παλιά υπόθεση, αντί να απολογείται για το νέο χειρότερο παράπτωμα του. Το αν έχει βελτιώσει ή τι έχει βελτιώσει στα λήμματα της Β.Π ο χρήστης, είναι ένα ανοικτό ζήτημα και κανείς αυτή τη στιγμή δε μπορεί να το αποδείξει χωρίς να σπαταλήσει το χρόνο του. Μπορούμε να δεχτούμε την υπόθεση ότι όπως δε βλέπει ότι έκανε παραποίηση πηγής στο λήμμα του μεγάλου Αλεξάνδρου, όπως παραδέχτηκε στο +5' ότι έκανε κολλάζ πηγών στο λήμμα του αναρχισμού έτσι κάνει για χρόνια και σε άλλα λήμματα. Ως εκ τούτου όσοι μιλούν για δήθεν 'κυνήγι μαγισσών', ή για 'ασαφείς καταστάσεις' αν θέλουν να υπερασπιστούν έμπρακτα τον εν λόγω χρήστη θα πρέπει να σπαταλήσουν το δικό τους χρόνο, και όχι να περιμένουν άλλος να βγάλει το φίδι από την τρύπα. Γιατί εγώ στα λήμματα π.χ του Αθεϊσμός στην Αρχαία Ελλάδα δεν θα κάτσω να χάσω ξανά εργατοώρες μου για να αποδείξω αυτό που φαίνεται με μια πρώτη ματιά. Ως εκ τούτου, αυτή τη στιγμή δε λέω ακόμη Υπέρ αφού δεν διαμορφώνεται συναίνεση, αλλά τουλάχιστον μια 3μήνη φραγή το λιγότερο, για ένα τόσο σοβαρό παράπτωμα πρέπει να υπάρξει. Ο χρήστης θα πρέπει να παραδεχτεί και να καταλάβει τα λάθη του, ενώ η συμπεριφορά του μιλώ για "βαρύ αμάρτημα" και την επόμενη στιγμή διαμορφώνω με θράσος το λήμμα που το έκανα κολλάζ λογοκλοπών δεν είναι αποδεκτή. Οι δε χρήστες που τον στηρίζουν ας αφήσουν τα επιχειρήματα γιατί κανείς δε ενδιαφέρεται για αυτά, και ας φτιάξουν επιχείρηση για τον χρήστη να αποδείξουν ότι και τα άλλα λήμματα του χρήστη δεν είναι προϊόν λογοκλοπής. Αν τότε αποδείξουν ότι δεν υπάρχει εκτεταμένη γενικευμένη λογοκλοπή ας μιλήσουν τότε για ότι θέλουν. Για αρχή για να τους βοηθήσω ας κοιτάξουν το λήμμα Εξέγερση της Κροστάνδης όπου δείχνει να είναι ένα χαλαρό google translate με διαγραφή επιθέτων από εδώ. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 08:34, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Κατά Θεωρώ ιδιαίτερα προβληματικό το γεγονός ότι ο Cinadon36 προχώρησε σε λογοκλοπή και παραδέχθηκε το λάθος του με όσα του καταλογίστηκαν. Θεωρώ όμως άδικη και επιτηδευμένη τη πρόταση φραγής του διαχειριστή, που είναι ξεκάθαρο πως έχει σοβαρό προσωπικό πρόβλημα με τον Cinadon36. Απαιτείται διερεύνηση και αναίρεση όλων των συνεισφορών που έχουν χαρακτήρα λογοκλοπής. Με βάση αυτό καλό θα ήταν να υπολογιστεί αρχικά το μέγεθος του προβλήματος και ύστερα να παρθούν αποφάσεις. Glucken123 (συζήτηση) 12:36, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) ΣχόλιοGlucken123 εφόσον και εσύ μιλάς για λογοκλοπή, πως καταλογίζεις στον διαχειριστή 'σοβαρό προσωπικό πρόβλημα'. Κάτι τέτοιο συνιστά σκληρή, ατεκμηρίωτη προσωπική επίθεση. Μήπως εσύ έχεις προσωπικό πρόβλημα με τον συγκεκριμένο διαχειριστή επειδή σε αδίκησε; Αν ναι, είναι off topic και δεν μας ενδιαφέρει καθόλου στο παρόν θέμα. Ποιος περιμένεις ότι θα κάνει την 'διερεύνηση' και τον υπολογισμό του προβλήματος; Ξέρεις κανένα που να του αρέσει να χάνει την ώρα του; Εγώ προτείνω απλά : να θεωρήσουμε de facto όλα τα λήμματα που έχει δημιουργήσει ο χρήστης ως προϊόντα λογοκλοπής, και όποιος θέλει να αποδείξει το αντίθετο, είναι ελεύθερος να χάσει όση ώρα επιθυμεί. Προσωπικά έχω αρχίσει να βάζω σημάνσεις γρήγορης διαγραφής στα περισσότερα λήμματα του. Όποιος θέλει να με σταματήσει, είναι ελεύθερος να έρθει να το κάνει, αρκεί να φέρει και πηγές μαζί του! --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:50, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Δεν πρόκειται περί προσωπικής επίθεσης, αλλά επισήμανσης του προβληματικού του χαρακτήρα. Έχει καταλογίσει υπερβολικά πολλά στον Cinadon36, τελικώς σε ένα από αυτά έπεσε μέσα. Δεν θα σπαταλήσω άλλο χρόνο στο να εξηγήσω τις διαφωνίες μου με τον Gts-tg, αυτά ήδη γράφονται και από άλλους χρήστες στο ΣΔ. Εν πάσει περιπτώσει, τα κρούσματα λογοκλοπής που ανακάλυψες είναι πολύ σημαντικά και θα πρέπει άμεσα να διαπιστωθεί το πραγματικό μέγεθος του προβλήματος. Ήδη βλέπω ότι προχώρησες και σε άλλες αναρτήσεις παρακάτω. Είναι χρήσιμο ότι έριξες φως στο εν λόγω ζήτημα - αυτό δεν σηκώνει τη παραμικρή αμφισβήτηση. Glucken123 (συζήτηση) 14:04, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Υπέρ Νομίζω πλέον είναι πασιφανές ότι ο Αντικαθεστωτικός έχει δίκιο. Αρχικά πρέπει να φραγεί ο χρήστης τουλάχιστον μέχρι να εκτελεστεί ένας έλεγχος στις συνεισφορές του. Επίσης εδώ είναι χώρος που πρέπει να συζητηθεί η διαδικασία που θα ακολουθηθεί για τον χρήστη συγκεκριμένα και όχι για να βρείτε τις μεταξύ σας εμπάθειες και συμπάθειες. Ευχαριστώ! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Legion (συζήτηση • συνεισφορά) 15:15, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC). Κατά η πρόταση είναι σαφώς αποτέλεσμα εμπάθειας διαγκωμένη εντέχνως από έτερο χρήστη και πολιτικά αντιτιθέμενους. Ποτέ άλλλωστε το κυνήγι δεν ήταν επί της ουσίας στη Βικιπαίδεια. Ούτε σε διδακτορικό δεν περνάνε ποσοστιαία οι περιπτώσεις αντιγραφής του υπό κρίσιν χρήστη. Για να θυμηθούμε εδώ πόσο και επί πόσο χρόνο ήταν ανεκτική και αποδείχθηκε ανθεκτική στις αντιγραφές του dgolitsis. Μόνο που σε εκείνες τις περιπτώσερις κάποιοι για τους δικούς τους λόγους σφύραγαν κλέφτικα. Έλεγχος των συνεισφορών του χρήστη, αφαίρεση των επίμαχων σημείων και εφόσον υπάρξει επανάληψη φραγή σταδιακά αυξανόμενη, όπως σε άλλες κατά κόρον περιπτώσεις επίμονων χρηστών σε ζητήματα παραβιάσεων copyright-Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:29, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) ΕρώτησηKalogeropoulos στους χρήστες που σφύραγανε κλέφτικα στον dgolitis ήμουν εγώ που απέδειξα τη λογοκλοπή ή ο gst-tg που δεν έγραφε τότε; ΣχόλιοKalogeropoulos πόσο φραγή για αρχή; Θα εφαρμόσετε τον κανονισμό;--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:48, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Να δω την περίπτωση του dolitsis και άλλων και θα πω -Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:52, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Καλά θυμόμουν Ξεκινάμε με μία ημέρα φραγή για την επαναφορά σελίδων που διαγράφτηκαν για παραβίαση πν. δικαιωμάτων --The Elder (συζήτηση) 13:18, 11 Φεβρουαρίου 2014 (UTC) --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:09, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) @Kalogeropoulos: Στην ίδια συζήτηση που παραπέμπεις, ο Focal Point, που δείχνει πολύ επιεικής έναντι του Dgolitsis, αναφέρει το τουλάχιστον αμφιλεγόμενο και παρεξηγήσιμο "δε θα δημιουργούσε πρόβλημα πνευματικών δικαιωμάτων στη Βικιπαίδεια, ακόμη και με κατά λέξη αντιγραφή" κειμένων που είναι public domain. Την άποψη αυτή επανέλαβε και σχετικά πρόσφατα σε μια συζήτηση που είχα μαζί του μαζί του, όπου δυστυχώς επέμεινε (αν ψάξω θα τη βρω). Πρόκειται ουσιαστικά για κάλεσμα σε λογοκλοπή, αφού ακόμα κι αν ένα κείμενο, φωτογραφία κλπ είναι public domain, αυτό δε σημαίνει ότι χάνεται το δικαίωμα αναφοράς του δημιουργού που είναι αναπαλλοτρίωτο και μόνιμο στον αιώνα τον άπαντα. Μπορείς πχ. να αντιγράψεις ελεύθερα σε κείμενο δικό σου ένα μεγάλο απόσπασμα από public domain κείμενο, όμως αυτό πρέπει να φαίνεται ότι είναι έτσι, πχ να έχει εισαγωγικά και να υπάρχει αναφορά του δημιουργού, όχι να το παρουσιάζεις για δικό σου. Μπορείς πχ να εκδόσεις ελεύθερα τα ποιήματα του Καβάφη, δεν μπορείς όμως να βάλεις το όνομά σου στη θέση του ποιητή και να ισχυριστείς ότι τα έγραψες εσύ! Αυτά τα ολίγα για το πως μερικοί έχουν πολλαπλά μέτρα και σταθμά, ενώ παράλληλα δείχνουν και προς την παράκαμψη βασικών ζητημάτων της πολιτικής και της συγγραφικής δεοντολογίας. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 17:34, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Εύστοχος, όπως πάντα Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:58, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Συγγνώμη που σας την χαλάω μιας και συμφωνείτε, αλλά ο χρήστης FocalPoint δεν γράφει καν στην παρούσα συζήτηση. Οπότε αυτά που λέτε κύριε Kalogeropoulos περί χρηστών που σφυρίζουν είναι κυνήγια ανεμόμυλων και εκτροπή συζήτησης. Να τονίσω ότι για τον προβληματικό χρήστη υπάρχει ήδη το fact του διορθωπολέμου και το fact της παραποίησης πηγής. Αν για να εξυπηρετήσετε την αντιπάθεια σας ως προς τον διαχειριστή, φτάνετε στο άλλο έσχατο σημείο να αποδέχεστε το μπάχαλο και την εκτετεμένη λογοκλοπή, κατανοώ τα κίνητρα σας, αλλά αυτό είναι κάτι που ζημιώνει την Β.Π --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:57, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Ναι, οπωσδήποτε Αντικαθεστωτικέ. Την απάντηση που ζήτησες την πήρες παραπάνω, για το τι πρέπει να γίνει. Όσο για το αντιπάθεια, facts, δηλάδή η δεδομένη συμπεριφορά που κατέληξε στη φυγή χρηστών, όχι λόγια και αμέριστη υποστήριξη-συνεταιρισμός σε όσους ξέρουν καλά από κυνήγι -Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:27, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Kalogeropoulos ίσως όπως βλέπετε τον Focal στη παρούσα συζήτηση, βλέπετε και άλλα πράγματα που εγώ δεν βλέπω. Εσείς μάλλον ξέρετε καλύτερα, όπως γράψετε άλλωστε εγώ στη περίπτωση του dgolitsis σφύριζα αδιάφορα. Κάτι παραπάνω θα ξέρετε, για να γράφετε με τέτοια αυτοπεποίθηση άλλωστε--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:42, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Να μην είστε όλοι οι υπόλοιποι σχίζοντες τα ιμάτιά σας σίγουροι ότι δεν παραβιάζετε copyright, αν μεταφράζετε από την αγγλική ΒΠ που είναι τίγκα σε παραβιάσεις copyright, ακόμα και σε επίπεδο παραγράφου-Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:43, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) ΣχόλιοKalogeropoulos Αν. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:49, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Κατά Θεωρώ μη απαραίτητη, τουλάχιστον προς το παρόν, την μόνιμη φραγή και των δυο προτεινόμενων χρηστών. Ίσως αν συνεχίσουν ως έχει στο μέλλον, καμμιά "φραγούλα", από καιρό σε καιρό και "βλέποντας και κάνοντας". Μόνο ο Χρόνος μπορεί επίσης πιθανώς να επιβεβαιώσει το "ορθόν" ή όχι της εκτίμησής μου αυτής. Πιστεύω ότι ο κάθε χρήστης από εμάς έχει δικαίωμα στο λάθος (όποιας μορφής). Το ζητούμενο είναι αν υπάρχει από τον κάθε χρήστη από εμάς, όπως εδώ π.χ. εκ μέρους του προτεινόμενου χρήστη, αν και όταν βέβαια αναγνωρίζει το όποιο λάθος του, η σχετική διάθεση να το διορθώνει όπως μπορεί και να προσπαθεί τουλάχιστον να μην το επαναλαμβάνει. Οι δυο προτάσεις, η παρούσα και η άλλη που αφορά άλλον χρήστη έχουν αρκετά κοινά, αλλά και κάποιες διαφορές. Για εμέ πάντως φαντάζουν ως μια ενιαία υπόθεση: Ο παρών προτεινόμενος χρήστης αν και δείχνει όπως προ-ειπώθηκε από άλλους συν-χρήστες χωρίς ιδιαίτερες γνώσεις, όπως πολλοί άλλωστε εξ ημών (τουλάχιστον εγώ δεν διεκδικώ το "αλάθητο" ή το "απόλυτο των γνώσεων"), είναι αρκετά φιλότιμος να συντάξει και να προσπαθήσει και ιδιαίτερα ικανός στην επιτάχυνση και την υλοποίηση, αλλά από λίγο πρόχειρος ως και αρκετά αμφίβολος στη σύνταξη λημμάτων, αλλά και υπερβολικά ισχυρογνώμων στην προώθηση των απόψεών του χρησιμοποιώντας τις Οδηγίες της ΒΠ ως "βέλη" εναντίον των διαφωνούντων με αυτόν (γεγονός που σημαίνει υψηλούς κινδύνους POV λημμάτων). Σε όλα αυτά, μετά τα πρώτα θετικά, στα δεύτερα αρνητικά χρειάζεται "να κατεβάσει ταχύτητα". Το γεγονός είναι πάντως ότι προσπαθεί. Γι' αυτό δεν μπορώ να τον "τιμωρήσω για πράξεις", που άλλωστε μπορούν να διορθωθούν (δεν λέω εύκολα, γιατί δεν είναι). Ο έτερος προτεινόμενος αντιλαμβάνομαι ότι διαθέτει ιδιαίτερες γνώσεις, αλλά δεν σκοπεύει μάλλον να τις μοιραστεί μαζί μας, ίσως λόγω πιθανής μετεκπαιδευτικής διαδικασίας (δεν με αφορά, κουβέντα να γίνεται), οπότε η προσφορά σε σύνταξη λημμάτων "πάει περίπατο" και βγαίνει το "παρενοχλητικό-επιθετικό στυλ" και μόνο. Δεν πάει άλλο αυτό. Όταν κατηγορούμε τους άλλους για "φασίστες", στο τέλος τους κάνουμε. Και η πράξη αυτή δεν είναι καθόλου αντι-φασιστική. Κι αυτό με ενοχλεί περισσότερο γι' αυτόν που πιθανώς "ίσως μπορεί και δεν προσπαθεί" παρά γι' αυτόν που πιθανώς "ίσως δεν μπορεί, αλλά παρόλα αυτά προσπαθεί". Ένα σχήμα "χιαστί", δηλαδή, να το πω κάπως "αφαιρετικά". Αλλά δεν μπορώ επίσης να "τιμωρήσω" το άλλον χρήστη για "μη πράξεις", δηλαδή για παραλείψεις. Συνεπώς "αθώοι" πρόσκαιρα και οι δυο τους και τα γενόμενα ας ολοκληρωθούν εδώ, διαγραφόμενα ως "πταίσματα" και χωρίς συνεχόμενες αντιπαραθέσεις στο ΣτΔ και τις λοιπές σελίδες διαλόγου. Όπως όλοι έχουν το δικαίωμα να προτείνουν δ/χ για στέρηση δ.δ. έτσι και οι δ/χ έχουν το δικαίωμα να κάνουν προτάσεις για χρήστες. Συμφωνώ επίσης και με αρκετά από αυτά που είπαν ως τώρα οι αγαπητοί Αντικαθεστωτικός, Gts-tg, Hellas2018 και Legion από τη μια πλευρά και αρκετά από αυτά που είπαν οι αγαπητοί Diu (στο ΣτΔ), και εδώ οι: Sotkil, Chalk19 και Kalogeropoulos από την άλλη πλευρά. Τώρα, στη συνέχεια, θα ασχοληθούμε με τίποτα άλλο στη ΒΠ, ή θα συνεχίσουμε τα "παίγνια"; Geoandrios (συζήτηση) 19:35, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σε ευχαριστώ για τη διεξοδική ανάλυση Geoandrios. Εν μέρει δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω μαζί σου αναφορικά με τις συνεισφορές μου, καθώς θα προτιμούσα και εγώ ο ίδιος να είχα περισσότερο χρόνο, αλλά δυστυχώς δεν είναι εφικτό στη παρούσα φάση. Όμως, θεωρώ ότι η προσπάθεια μου σε λήμματα πολιτικής έχει θετικό πρόσημο, ειδικά στην αναμόρφωση και επικαιροποίηση πολιτικών π.χ. ο Γιάννης Μπουτάρης γράφτηκε εξ' ολοκλήρου από εμένα, ενώ πρωθυπουργικά λήμματα όπως οι Γιώργος Α. Παπανδρέου και Αντώνης Σαμαράς αποτέλεσαν άγκυρα ενασχόλησης μου με τη Βικιπαίδεια. Σχεδόν σε καθημερινή βάση προσθέτω στοιχεία και πληροφορίες που σχετίζονται με ζητήματα διαφθοράς και ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ομολογώ ότι με παγίδευσε εξ'αρχής η εμμονή του διαχειριστή που θεώρησε ότι είμαι μαριονέτα, και είχε ως μοναδική απόρροια την έντονη και σχεδόν περιττή ενασχόληση με το εγχείρημα σε επίπεδο επικοινωνίας. Λυπάμαι πολύ για αυτό, αλλά εκτιμώ πολύ το τρόπο με τον οποίο διατύπωσες τη θέση σου καθώς και το χρόνο που αφιέρωσες ώστε να εξηγήσεις την ακριβή σου θέση στη παρούσα συζήτηση. Ενδεχομένως να υπάρξει αλλαγή, αλλά απαιτείται η άμεση συνδρομή των διαχειριστών καθώς είναι απούσα λόγω έλλειψης ενεργών χρηστών που θα μπορούσαν να ανταποκριθούν στα εν λόγω καθήκοντα. Φυσικά αυτό από μόνο του δεν αναιρεί τα όσα παραδέχθηκα λίγο παραπάνω και θα επιχειρήσω με τη σειρά μου να συνδράμω όσο το δυνατό περισσότερο στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Ευχαριστώ και πάλι. Glucken123 (συζήτηση) 17:31, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Geoandrios έχεις την εντύπωση πως υπάρχει κάποιο παίγνιο, και πως υπάρχει κάποιου είδους ανταπόδοση (Όπως όλοι έχουν το δικαίωμα να προτείνουν δ/χ για στέρηση δ.δ. έτσι και οι δ/χ έχουν το δικαίωμα να κάνουν προτάσεις για χρήστες) σε προσωπικό επίπεδο και όχι ως τήρηση της πολιτικής. Για να μη πω για το Όταν κατηγορούμε τους άλλους για "φασίστες", στο τέλος τους κάνουμε, λες και οι χρήστες αυτοί καταδυναστεύονται, ενώ όταν εφαρμόζεται η πολιτική στις πράξεις τους και φωνάζουν για φασισμό, δικτατορία, μπάτσους έχουν δίκιο. Επίσης αναφέρεις πως μόνο ο Χρόνος μπορεί επίσης πιθανώς να επιβεβαιώσει το "ορθόν" ή όχι της εκτίμησής μου αυτής, λες και ως τώρα δεν έχει περάσει άπλετος χρόνος και οι χρήστες συνέχισαν να πράττουν το ίδιο μετά από 3μηνη φραγή. Δεν θα τρέξεις εσύ όμως όταν οι χρήστες συνεχίσουν να ενεργούν το ίδιο, θα περιμένεις να τρέξουν άλλοι, ή και να μη τρέξει κανείς μην τυχόν και παρεξηγηθεί κάποιος από τους παλαιότερους χρήστες. Δεν θα τρέξεις εσύ όταν δεις κάποιον χρήστη να δέχεται συνεχώς σημάνσεις και αναιρέσεις γιατί ο άλλος πιστεύει το ότι είναι μαριονέτα και όταν πάει να ανοίξει συζήτηση ο άλλος του απαντάει Μαριονετάρα και σταμάτα να μας τα πρήζεις. Δεν θα τρέξεις εσύ Geoandrios, ούτε ο άλλος χρήστης θα τρέξει -που λες και γνωρίζει και εμένα και τον Cinadon36 καλά μιλάει για εκδικητικότητα και κυνήγι μαγισσών εκ μέρους μου χωρίς να τον απασχολεί το ότι έγινε πλυντήριο λημμάτων-, αλλά δεν θα τρέξω και εγώ πλέον, γιατί εφόσον εδώ η κοινότητα αποφασίζει να απαλλάξει τους χρήστες εγώ δεν έχω κανένα λόγο να συνεχίσω να εποπτεύω τις ενέργειες τους καθώς αυτές θεωρούνται αποδεκτές στην πράξη. Δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο πλέον. Ναι, πάμε τώρα να ασχοληθούμε με τίποτα άλλο πιο σοβαρό τώρα στη ΒΠ. Gts-tg (συζήτηση) 12:28, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Ο άλλος χρήστης αγαπητέ Gts-tg μπορεί όντως να μην έχει ικανότητες ντετέκτιβ για να διερευνήσει τέτοιου είδους προβλήματα, γιατί μάλλον τρώει όλο του τον χρόνο για να διορθώνει ατελείωτα ορθογραφικά λάθη μεταξύ άλλων και του Gts-tg (και σε ήδη προβεβλημένα λήμματα μάλιστα)! Επομένως μην υποτιμούμε τη συνεισφορά των άλλων και σε ποιότητα και σε ποσότητα πολύ περισσότερο δε όταν αυτοί οι άλλοι (sotkil) έχουν διπλάσιες συνεισφορές. Sotkil (συζήτηση) 12:59, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Ότι καταλαβαίνεις Sotkil πράττε. Είναι αδύνατο να πείσω τέτοια σκεπτικά. Gts-tg (συζήτηση) 13:03, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Αγαπητέ Gts-tg η σκέψη μου, όταν ανέφερα το ζήτημα το "χρόνου", ήταν κυρίως στον κύριο ορισμό αυτού, ο οποίος αναφέρει για «ένα μη χωρικό γραμμικό συνεχές στο οποίο τα γεγονότα συμβαίνουν με εμφανώς μη αναστρέψιμη τάξη» ή πιο απλά «αλληλουχικά στάδια συστημικού εντροπισμού». Μάλιστα επειδή ο χρόνος, που γιατρεύει τα προβλήματα, καθορίζεται μέσω της μέτρησης, δηλαδή είναι "μέγεθος", εννοούσα, ότι η κλεψύδρα των σφαλμάτων που πιστώνονται στους προτεινόμενους χρήστες, δεν έχει -κατά τη γνώμη μου βέβαια- ξεχειλίσει ακόμα από άμμο. Δηλαδή, ότι θα ήθελα να υπάρχει ακόμα ελπίδα συνέχισης, κατόπιν προσαρμογής στις Οδηγίες της ΒΠ, για τους χρήστες αυτούς. Υπερασπίστηκα επίσης το δικαίωμά σου (είτε ως δ/χ, είτε ως χρήστης, δεν είχα κάποιο λόγο να διαχωρίσω τις ιδιότητές σου) να θέσεις το ζήτημα, χωρίς να αμφισβητηθείς γι' αυτό, όπως συνηθίζεται γενικά το τελευταίο χρονικό διάστημα. Δεν θεώρησα σε καμμιά περίπτωση ως "ανταπόδοση" την πρότασή σου, καθώς παρακολουθώ χρόνια τις απόψεις σου, ώστε να αντιλαμβάνομαι αυτά που εννοείς. Το παίγνια ήταν γενικό και αφορούσε όλους μας ήταν δηλαδή σε συνάρτηση με το «τα παιδία παίζειν» (δηλαδή να σοβαρευτούμε όλοι μας και δεν αφορούσε κάποιον συγκεκριμένα, αλλά αν παρόλα αυτά θεωρείς ότι ήταν λάθος έκφραση δεν θα επιμείνω σε μια έκφραση που θεωρείται λάθος, από τον όποιο συνομιλητή, καθώς θέλω να βλέπω τα πράγματα πάντα θετικά και καλόπιστα). Και φυσικά εννοείται και το λέω εντελώς "φυσικά και χαλαρά" ότι δεν θα τρέξω πίσω από όποιον χρήστη δεν συμμορφώνεται με τις Οδηγίες της Βικιπαίδειας. Απλά εφόσον δω ότι "τελείωσε η άμμος" στη κλεψύδρα, θα βάλω ένα ξεκάθαρο "υπέρ" στην επόμενη πρόταση. Αλλά εγώ είμαι απλά ένας χρήστης, ανάμεσα σε όλους μας. Πέρα από το δικαίωμα των 2 αναστροφών δεν έχω κάποια άλλη δυνατότητα. Εσύ εννοείται, ως διαχειριστής, έχεις επιπλέον τα δικά σου καθήκοντα (υποχρεώσεις & δικαιώματα), οπότε μη σταματάς να κάνεις αυτό που κρίνεις σωστό, με βάση πάντα τις οδηγίες, τις οποίες έχεις αναλάβει άλλωστε να προστατεύεις, όπως και όλοι οι υπόλοιποι δ/χ. Η όποια απόφαση εδώ νομίζω ότι δεν αποτελεί εμπόδιο για να γίνονται αυτά που επιτάσσουν οι οδηγίες, ούτε η μη έγκριση της παρούσας πρότασης σημαίνει, ότι όλοι οι χρήστες δεν είμαστε υποκείμενα των γενικών οδηγιών που διέπουν το εγχείρημα. Συνεπώς μετά την "πίστωση αυτού του χρόνου", που τυχόν δίδεται με βάση την όποια απόφαση της κοινότητας εδώ, ας κλείσουμε τον εδώ διάλογο, ας αναποδογυρίσουμε την κλεψύδρα και ας δοθεί ο χρόνος είτε για να μην γεμίσει ποτέ ξανά ή κλεψύδρα, είτε για να γεμίσει τελείως, καθώς μπορεί πάντα να τεθεί εκ νέου το θέμα, αν δεν έχει γίνει η προσαρμογή του όποιου χρήστη από εμάς, στους συμφωνηθέντες για όλους μας όρους του "παιχνιδιού". Geoandrios (συζήτηση) 13:34, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Υπέρ Δυσκολεύομαι να συμφωνήσω με οριστική φραγή, όταν ένας χρήστης μπορεί να συνεισφέρει έστω και ένα κόμμα. Εδώ όμως έχουμε να κάνουμε ένα ξεκάθαρο ισοζύγιο. Πόσο καλό και πόσο κακό μπορεί να κάνει, βασισμένοι στο σημαντικό ιστορικό του. Είναι προφανές ότι η συστηματική εργασία του χρήστη για εισαγωγή POV και επιβολή του, η συνεχής αναστάτωση της κοινότητας και οι παραποιήσεις κάνουν τη ζυγαριά να κλίνει στο ότι η Βικιπαίδεια είναι πολύ καλύτερη όταν αυτός δεν είναι ενεργός. Το είδαμε στην πράξη τους τελευταίους τρεις μήνες όταν ήταν σε φραγή. Παρά το ότι με βρίσκει σύμφωνο η γενική λογική του Geoandrios, νομίζω ότι εδώ, είναι καθήκον μου ως μέλος της κοινότητας να συμφωνήσω στην οριστική φραγή. Επιπλέον, παρακάτω έχω ήδη δώσει την άποψή μου και θα συνεχίσω αν χρειαστεί, στους όρους, αν η κοινότητα επιτρέψει τη συνεισφορά του χρήστη υπό όρους. --Focal Point 21:28, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Υπέρ Δεν είναι εύκολο να συμφωνήσει κάποιος με οριστική φραγή ενός χρήστη. Μετρούν γι' αυτό πολλά πράγματα. Ωστόσο, αν ληφθούν υπόψη οι συνεισφορές του, που στο μεγαλύτερο μέρος τους είναι προβληματικές, είτε λόγω κακής (ηθελημένα;;) μετάφρασης, είτε POV, είτε προϊόντα αντιγραφής, συν το γεγονός ότι πολλοί χρήστες του έχουν επισημάνει κατά καιρούς λάθη του, τα οποία δεν παραδέχεται αλλά έχει αντίλογο, συν επιπλέον το γεγονός ότι στις συζητήσεις στις οποίες συμμετέχει διαταράσσουν το κλίμα της ΒΠ (να επισημάνω στο σημείο αυτό την "πυκνότητα" χρήσης του Σημειωματαρίου Διαχειριστών όσο δεν υπήρχε φραγή του και όσο τελούσε σε φραγή), τείνω στην άποψη της οριστικής του φραγής. Βεβαίως, η Κοινότητα μπορεί να αποφασίσει τη συμμετοχή του χρήστη υπό όρους, σημείο στο οποίο επίσης θα εκφράσω άποψη. --Ttzavarasσυζήτηση 19:09, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC) αντιΠρόταση Λαμβάνοντας υπόψιν όσα πρότεινε ο φίλος Kalogeropoulos, τη διεξοδική ανάλυση του αγαπητού Geoandrios, καθώς και τις τοποθετήσεις των αγαπητών Sotkil, Glucken123 και Legion, αντιπροτείνω στο μέτρο της οριστικής, απ' αόριστον φραγής του Cinadon36 τα ακόλουθα, που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως μια ιδιόμορφη διευρυμένη θεματική φραγή διάρκειας 6 μηνών: Απογόρευση στο χρήστη δημιουργίας νέων λημμάτων επί ένα 6μήνο. Απαγόρευση στο χρήστη εισαγωγής νέου περιεχομένου σε οποιοδήποτε λήμμα (είτε το έχει δημιουργήσει αυτός, είτε όχι). Απαγόρευση στο χρήστη επί ένα 6μηνο σε εμπλοκή σε νέες συζητήσεις, δηλ. σε συζητήσεις που δεν αφορούν λήμματα στα οποία εντοπίζονται οι επίδικες προβληματικές συνεισφορές του (λογοκλοπή, αντιγραφή). Ο χρήστης να βοηθήσει έμπρακτα στην αποκατάσταση των προβλημάτων που δημιούργησε. Έτσι, λχ. μπορεί να ξεκινήσει μόνος του να αναδιοργανώνει το υλικό που έχει μέχρι σήμερα προσθέσει στην εγκυκλοπαίδεια και να το συμμορφώνει με την επιταγή να μην υπάρχουν αντιγραφές, ή όπου υπάρχουν σύντομα παραθέματα να τίθενται αυτά εντός εισαγωγικών και, πάντα, με ακριβή παραπομπή στην πηγή. Να συνεργάζεται με τους χρήστες/τριες που επιμελούνται τα προβληματικά του κείμενα και να ανταποκρίνεται σε ό,τι εκείνοι/ες του ζητούν, πχ με παροχή διευκρινίσεων ως προς τις πηγές κλπ. Εννοείται ότι όλη η διαδικασία θα είναι υπό παρακολούθηση και αξιολόγηση από τους/τις υπόλοιπους/πες. Αν κριθεί σκόπιμο, μπορεί να επιβληθεί μια αρχική μικρή φραγή, όχι μεγαλύτερη πχ του 15μέρου, η οποία δεν θα είναι ένα είδος τιμωρίας, αλλά ως παρεχόμενο από την κοινότητα στο χρήστη χρονικό διάστημα ώστε να προετοιμάσει την αποκατάσταση των προβληματικών κειμένων του (πχ να ξεκινήσει να τα "δουλεύει" στον υπολογιστή του, σε αρχεία εγγράφων κ.ά.). Τα παραπάνω είναι τα βασικά σημεία της αντι-πρότασής μου που, βέβαια, εφόσον υπάρχει ενδιαφέρον για αυτήν, μπορούν να τροποποιηθούν, εξειδικευτούν κλπ σύμφωνα με τη συζήτηση (αν φυσικά εκδηλωθεί ενδιαφέρον να συζητηθούν). ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 09:11, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Ναι τη θεματική φραγή για ορισμένο χρονικό διάστημα την είχα κατά νου. Η πρόταση στέκει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:19, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) ΣχόλιοΥπάρχουν 3 ζητήματα: Το πρώτο είναι τι θα γίνει με τις συνεισφορές του στην Αγγλική Β.Π, τις οποίες μπορεί να μεταφράζει στα Ελληνικά, και στην Αγγλική Β.Π να κάνει το ανάποδο από την Ελληνική; Γενικά πρέπει να ενημερωθεί και η Αγγλική Β.Π. Το δεύτερο είναι ότι ο χρήστης είναι ανίκανος να συνεισφέρει σε φιλοσοφικά λήμματα, καθώς δεν έχει στοιχειώδεις γνώσεις πάνω στα αντικείμενα αυτά. Το τρίτο είναι θα βρεθούν χρήστες να τον ελέγχουν; Εγώ καλή τη πίστη λέω Υπέρ αλλά και μια μικρή 15νθήμερη φραγή για αρχή, δε θα ήταν άσχημη. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 09:40, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με την αντιΠρόταση σου αγαπητέ Chalk19, καθώς και με την άποψη του αγαπητού Kalogeropoulou, αλλά δεν επιθυμώ έναν τυπικό "θεματικό αποκλεισμό" ή την όποια φραγή του χρήστη, αλλά κυρίως την προσαρμογή του στην ουσία των προτεινομένων της πρότασής σου. Επίσης στο 1ο μπορεί ίσως να έχει λιγότερο χρόνο περιορισμού από 6μηνο (αναλογικός χρόνος = όταν τελειώσει τις διορθώσεις του σταματά κι ο περιορισμός) και όταν τελειώσει με αυτά που ζητά το 4ο να συνεχίσει -με περισσότερη πλέον προσοχή- σε νεότερα λήμματα. Το 2ο θέλει μια ελαφριά τροποποίηση για να μην έρχεται σε αντίθεση με το 4ο, δηλαδή να μπορεί να προστεθεί από αυτόν, όπως και όποιον άλλο χρήστη, νεότερο αξιόπιστο υλικό στα λήμματα. Νομίζω ότι αυτό είναι και το ζητούμενο. Αλλά καλοδουλεμένο συντακτικά, όσο μπορεί και όχι copy-paste ή αντιγραφή ή προσωπικές εκτιμήσεις-αντιλήψεις. Το 3ο αφαίρεσέ το είναι αντιδεοντολογικό-αντιΒικιπαιδικό. Δεν μπορεί να "φιμωθεί" κανένας χρήστης στο να λέει τις απόψεις του φτάνει να μην είναι εριστικός-διχαστικός και να σέβεται τις Οδηγίες ή βάλε ακριβώς αυτό: "Να συμμετέχει με σεβασμό στις Οδηγίες". Στο 4ο συμφωνούμε απολύτως. Το 5ο πιστεύω ότι ίσως δεν χρειάζεται. Τουλάχιστον δεν το θεωρώ σκόπιμο. Μπορεί να έχουν άλλη άποψη οι δ/χ που ασχολούνται περισσότερο με τα οργανωτικά. Ας δούμε τις εκτιμήσεις τους. Νομίζω πάντως ότι είναι καλύτερο να ξεκινήσει σιγά-σιγά τις διορθώσεις - επιμέλεια των λημμάτων σε συνεννοήσεις και με τους υπόλοιπους ενδιαφερόμενους χρήστες. Geoandrios (συζήτηση) 10:49, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Υπέρ Συμφωνώ με όσα γράφτηκαν παραπάνω. Ο Αντικαθεστωτικός έχει ένα point για τη 15ήμερη φραγή, θα ήταν καλό να το σκεφτούν οι διαχειριστές. Glucken123 (συζήτηση) 11:04, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) @Αντικαθεστωτικός: Η ενημέρωση της αγγλ. ΒΠ δεν μπορεί να νοηθεί ως αυτόματη μεταφορά όσων διαπιστώθηκαν εδώ. Πρέπει πρώτα να διαπιστωθεί αν υπάρχει κι εκεί πρόβλημα. Τότε μόνο θα μπορούσε να υπάρξει και η σχετική συμπληρωματική, επικουρική ενημέρωση για όσα παρατηρήθηκαν στα λήμματα της ελλ. ΒΠ. Όσον αφορά το ποιος είναι ικανός για τι, αυτό είναι πολύ μεγάλη κουβέντα, ευρύτερη και ασφαλώς όχι εύκολη. Είναι κεντρικό πρόβλημα της ΒΠ ως σύλληψης, ως εγχειρήματος, το πως συνταιριάζεται η ελευθερία στη σύνταξη του περιεχομένου της με τις προδιαγραφές της αξιοπιστίας της. Στην ουσία αφορά το πως εφαρμόζονται οι θεμελιακές αρχές και οι οδηγίες της. Είναι μια αέναη διαδικασία συλλογικού ελέγχου και απαιτεί κάθε φορά συγκεκριμένη ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης (που θα έλεγε και ο Λένιν). ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 11:43, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Ε κατά Λένιν τότε, ο συγκεκριμένος χρήστης δεν έχει την ικανότητα να πραγματεύεται -ακομη;- φιλοσοφικά ζητήματα. Συγκεκριμένη ανάλυση κάνω, σε συγκεκριμένη κατασταση ευρείας λογοκλοπής και κολλάζ απόψεων--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:59, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) @Geoandrios: Ομολογώ ότι η επιφύλαξή σου για το 3ο σημείο είναι λογική και βάσιμη. Παραταύτα, η προτεινόμενη απαγόρευση αναφέρεται σε "νέες συζητήσεις" και ο στόχος είναι ακριβώς να δώσει ο χρήστης όλες τις δυνάμεις του στην αντιμετώπιση των σωρευθέντων προβλημάτων που δημιούργησε. Δεν υπήρχε στο σκεπτικό μου πρόθεση φίμωσης, αλλά "επικέντρωσης". Ίσως να μην αποδόθηκε καλά αυτό το πνεύμα, η πρόθεσή μου. Εννοείται λοιπόν πως κάθε άλλο παρά αντιτίθεμαι στην διαγραφή της ή στην τροποποίηση ως προς την έμφαση (διότι και τα τα άλλα είναι -θεωρητικά- αυτονόητο ζητούμενο) "Να συμμετέχει με σεβασμό στις Οδηγίες". Πάντως, όλα τα σημεία, όπως και όλη η αντι-πρόταση είναι ανοικτά σε αναθεώρηση και τροποποιήσεις, με στόχο τη βελτίωση του προσδοκόμενου αποτελέσματος. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 11:43, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Μετά τη διευκρίνηση αυτή, από σένα αγαπητέ Chalk19, η οποία ήταν ιδιαίτερα εύστοχη και σαφώς επί της ουσίας, βάζω κι εγώ ένα ξεκάθαρο Υπέρ στην αντιΠρότασή σου αυτή. Geoandrios (συζήτηση) 12:04, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Υπέρ στην αντιπρόταση!Legion (συζήτηση) 16:11, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Να γίνει επισήμανση στον χρήστη ότι δεν είναι αποδεκτή ως απάντηση η λογική του 'μετάφρασα ένα κείμενο από την Αγγλική Β.Π' άρα είναι αξιόπιστο. Όταν παραθέτεις μια πηγή είσαι υπεύθυνος για την ορθότητα της. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:04, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Νομίζω ότι μια δεκαπνθήμερη φραγή του χρήστη καλό είναι να έρθει από σήμερα. Ώστε να προετοιμαστεί ο χρήστης, και να βοηθήσει στην επιχείρηση για τη λογοκλοπή που έχει κάνει. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:50, 10 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Η πρόταση του «να βοηθήσει έμπρακτα» και πολύ περισσότερο «να προετοιμάσει την αποκατάσταση των προβληματικών κειμένων του» είναι πολύ κακή ιδέα. Σα να φωνάζουμε τον μετανιωμένο λύκο, για να φυλάει τα πρόβατα ! Αν θέλουμε να βοηθήσει έμπρακτα, πρέπει να αποφασίσουμε ότι δε θα έχει δικαίωμα σε δεύτερη αναστροφή (1RR), χωρίς καμιά εξαίρεση. Το σημαντικότερο πρόβλημα συνεισφορών του χρήστη δεν είναι οι παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων, αλλά η επιβολή περιεχομένου, την οποία έκανε ακόμη και με πολλαπλές αναστροφές. --Focal Point 21:10, 11 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Αν ένας χρήστης είναι σήμερα μετανιωμένος λύκος, τότε σημαίνει ότι υπήρξε πριν ένας λύκος που ήρθε στη ΒΠ με σκοπό να την καταστρέψει, να κατασπαράξει τα πρόβατα (εμάς δηλαδή) του καλού και στοργικού ποιμένα Focal Point, που ανησυχεί για τη ζωή του κοπαδιού του. Αν όμως ο άλλοτε κακός και άγριος λύκος Cinadon36 μετάνιωσε, γιατί να μην του εμπιστευτούμε τα πρόβατα; Μήπως διότι ο Focal Point θεωρεί ότι ο λύκος κατά βάθος παραμένει λύκος για πάντα, είναι αδύνατον να αποβάλει τα άγρια και δολοφονικά του ένστικτα, οπότε αργά ή γρήγορα θα επιτεθεί στα πρόβατα, αιφνιδιάζοντας τόσο αυτά όσο και τον ευκολόπιστο καλό ποιμένα; Τελικά, μπορεί ο μετανιωμένος ληστής να κέρδισε τη βασιλεία των ουρανών επειδή μετάνιωσε, αλλά θέση για τον μετανιωμένο λύκο στην ελλ. ΒΠ δεν υπάρχει! Άλλωστε ποιός θα τον κρίνει και θα αποφασίσει; Ο Focal Point δεν είναι δα και Θεός για να πάρει την ευθύνη, όταν η άγρια φύση του μετανιωμένου λύκου ξυπνήσει και ζητήσει και πάλι αίμα … ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 15:15, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC) ΣχόλιοΤο ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας Νομίζω ότι αυτό είναι ο ορισμός της προσωπικής επίθεσης.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 17:07, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC) @Αντικαθεστωτικός: Όσα έγραψα είναι μια σειρά υποθετικών, αλλά λογικών, διαπιστώσεων - παραδοχών στη βάση της αρχικής θέσης του Focal Point ότι ο Cinadon36 είναι λύκος. Συνεπώς, η συλλογιστική μου ωθεί στα άκρα, στην έσχατη λογική του συνέπεια, και έτσι αποκαλύπτει απογυμνωμένο από τα λεκτικά φτιασίδια του, αυτό που πραγματικά ισχυρίστηκε ο Focal Point για τον Cinadon36. Αν λοιπόν θεωρείς πως όσα έγραψα "είναι ο ορισμός της προσωπικής επίθεσης", τότε η πατρότητα της επίθεσης ανήκει στον αυθεντικό εκφραστή της και όχι σε εμένα που την εξέθεσα σε όλη την ωμότητά της. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 18:17, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC) στοιχεία υπέρ της άποψης ότι ο χρήστης προβαίνει στις ενέργειες που του καταλογίζονται Κολλάζ λογοκλοπών και σε αυτό το λήμμα. Παραπλανητικές παραπομπές. Ο χρήστης να στείλει σε φωτογραφία το κείμενο από το Ελληνικό βιβλίο αν θέλει να αρνηθεί τη πράξη του. Μη με αναγκάσει να πάω να το χαλάσω 50ευρώ σήμερα, γιατί μετά δεν έχει θα έχει δρόμο γυρισμού. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:45, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Λογοκλοπή -ουσιαστικά google translate και διαγραφή μερικών λέξεων- και εδώ. Ο χρήστης είναι ολοφάνερο ότι δεν ξέρει Αγγλικά, και χρησιμοποιεί τη λογική του κακού φοιτητή "μεταφράζω ότι ψιλοκαταλαβαίνω", αφαιρώ ότι δε ξέρω. Έχει φτιάξει εκθέσεις ιδεών από ότι ψιλοκατανοεί, και από ότι θεωρεί ως σημαντικό για να μεταφραστεί αυτολεξεί. Αφαιρέντως σειρές και λέξεις ενδιάμεσες. Προφανώς δεν έχει την ικανότητα αλλά ούτε και τις γνώσεις για να γράφει για αυτά τα θέματα, ούτε κατανοεί το ότι να μεταφράζεις αυτούσιες παραγράφους δεν είναι συγγραφή εγκλυκλοπαιδικού τύπου. Είναι επιβλαβής η συμβολή του στη Β.Π. Υπάρχουν λήμματα που δε μπορώ να ελέγξω για το μέγεθος της λογοκλοπής που έχει κάνει π.χ περί Κύπρου. Θεωρώ ότι ντε φάκτο όλα που έχει γράφει πρέπει να θεωρηθούν τουλάχιστον προβληματικά.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:58, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) και άλλη λογοκλοπή. Η μέθοδος απλή: Βρίσκει ένα αγγλικό άρθρο το μεταφράζει στο πόδι και κάνει μια χαλαρή περίληψη. Μετά προσθέτει σε σημεία παραπομπές από άλλα βιβλία για να φανεί το άρθρο ως επιστημονικό. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:41, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) αυτούσιο copy paste από ιστοσελίδα & ψεύτικες παραπομπές για το θεαθήναι. Όποιος έχει τα βιβλία του Ρίχτερ να επιβεβαίωσει ότι και εκεί έχει λογοκλέψει ο χρήστης. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:21, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) @Αντικαθεστωτικός: Είναι κόπυ πέιστ από την Καθημερινή, όπως δείχνει και η παραπομπή αρ.8 σε αυτήν. Γιατί λες για "ψεύτικες παραπομπές για το θεαθήναι", αφού η παραπομπή παραπέμπει όντως στο κείμενο απ΄όπου έγινε η αντιγραφή. Το να βρίσκεις όλο και νέες αντιγραφές δεν έχει ιδιαίτερη σημασία εδώ, αφορά τα λήμματα. Από τη στιγμή που βρέθηκε μία τέτοια αντιγραφή, είναι μάλλον αναμενόμενο ότι ο χρήστης γενικά αντέγραφε βάζοντας παραπομπή στην πηγή από την οποία αντέγραφε (όπως έγινε και στις άλλες περιπτώσεις, άλλων χρηστών, που σου είχα ενδεικτικά υποδείξει) αφού υποθέτουμε (με καλή πίστη, αρχικά) ότι δεν κρυβόταν επειδή νόμιζε (λανθασμένα φυσικά, όπως και στις περιπτώσεις των άλλων χρηστών που προανέφερα) ότι αρκεί η παραπομπή, χωρίς τα εισαγωγικά. Αν όμως υπάρχουν ψεύτικες παραπομπές (όπως στην περίπτωση άλλου χρήστη, στο λήμμα εθνικισμός, όπου μια μάλλον μαριονέτα αντέγραφε από την αναξιόπιστη πηγή Α και έβαζε παραπομπή στην αξιόπιστη πηγή Β -δηλαδή εδώ είχαμε και λογοκλοπή και συνειδητή παραποίηση-παραπλάνηση, κάτι που -παρεμπιπτώντως είδε και ο Gts-tg αλλά αδιαφόρησε ή, ακριβέστερα, μου "την είπε" κιόλας εμμέσως, με τον τρόπο του), το ζήτημα αλλάζει. Η καλή πίστη χάνεται σε αυτήν την περίπτωση, δεν υπάρχει καμιά δικαιολογία ή ελαφρυντικό. Συνεπώς υπάρχουν τέτοια παραδείγματα από τις συνεισφορές του χρήστη; Όπως είχα γράψει και στη αγορά, πριν οποιασδήποτε κίνηση της κοινότητας, ο χρήστης θα έπρεπε να είχε ερωτηθεί πρώτα για την πρακτική του, να δώσει συνολικές εξηγήσεις κλπ, και έπειτα να αναληφθεί δράση. Δυστυχώς, η εναντίον του (και όχι μόνο εναντίον αυτού, όπως είδαμε) εκδικητική βιασύνη του Gts-tg μετέτρεψε το θέμα ντεφάκτο σε κυνήγι μαγισσών. Όμως, ακόμα και οι "κακές μάγισσες" έχουν κάποια δικαιώματα και πρέπει όταν εντοπίζοται να τηρούνται κάποιες λογικές διαδικασίες. Διότι ναι μεν η κοινότητα και το αναγνωστικό κοινό της ΒΠ πρέπει να προστατευτούν από τις ενέργειες των "κακών μαγισσών", αλλά πρέπει να προστατευθούν και από τους αυθαιρετούντες προστάτες, τους "αξιωματούχους" και "κατηγόρους" (δεν αναφέρομαι σε εσένα), που σήμερα μπορεί να βγάζουν μπροστά μια "κακιά μάγισσα", αύριο όμως -διότι δρουν πρώτιστα ως "αξιωματούχοι"- τον οιονδήποτε, την οιαδήποτε. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 15:58, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Μάλλον δε τα έγραψα καλά. Αναφέρομαι στις παραπομπές που "τεκμηριώνουν" το κείμενο για τους νεκρούς Τουρκοκύπριοι το 1963. Η κρίση είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο 364 Τουρκοκυπρίων και 174 Ελληνοκυπρίων[14][15] ενώ 18,667-25,000 τουρκοκύπριοι εγκατέλειψαν τα σπίτια τους.[16][17] Η πηγές 14,15 & 17 δεν έχουν καν σελίδα. Λογικά από κάπου τράβηξε και έκανε copy paste τις παραπομπές. Ενδεχομένως από διπλωματική Τούρκου (βρήκα μια για αυτό το γράφω). Ίσως και κάνω λάθος βέβαια, και τον αδικώ. Δε μπορώ να είμαι 100% σίγουρος. Μπορεί να είναι κανείς έτσι όπως είναι το κείμενο και οι παραπομπές; Το δυστύχημα είναι το POV του αναπαράγεται στο διαδίκτυο με το -όποιο- κύρος της Β.Π. Προσωπικά απολογούμαι που τόσα χρόνια δεν έλεγχα τις συνεισφορές του. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:08, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Στο λήμμα Διακοινοτικές Ταραχές του 1963 υπάρχει αντιγραφή από την Καθημερινή (πηγή 18) Αρχηγός της Οργάνωσης "Ακρίτας" ήταν ο υπουργός Εσωτερικών Πολύκαρπος Γιωρκάτζης και.... Η ΕΟΚ αριθμούσε γύρω στις 5.000 μέλη με στοιχειώδη εκπαίδευση και ελλιπή οπλισμό.Legion (συζήτηση) 16:44, 7 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Αν η κοινότητα αποφασίσει να μείνω, τότε θα εργαστώ για να καθαρίσω τα λήμματα που εχω φτιάξει ή και συνεισφέρει απο όλα τα ενδεχόμενα λάθη τους (απο λογοκλοπές μέχρι ανορθογραφίες). Παραδέχομαι το λάθος μου και απολογουμαι για αλλη μια φορα. Μεθοδολογικά λάθη οδήγησαν σε αυτή την κατάσταση. Αφου διάβαζα μερικά εξω-ΒΠ αρθρα για ενα θέμα, αντέγραφα αποσπάσματα στα γρήγορα στο Πρόχειρο ή Google Docs, και μετα σπίτι εκανα μετάφραση, στο ιδιο document με διαφορετική γραμματοσειρά. Μερικές φορές για να μην κάνω πολλά ορθογραφικά λάθη -και για να κερδίζω χρόνο-, βασιζόμουν στην αρχική πρόταση την οποία προσπαθούσα να φτιάξω ωστε να μην ειναι λογοκλοπή ή κοντινή παράφραση. Προφανώς κάπου μπερδεύονταν τα οσα έγραφα και τα οσα ειχα κανει copy paste. Δεν έχω πρόθεση να συνεχίσω αυτή την αποτυχημένη μεθοδολογία. Δεν θα ασχοληθώ με κανένα αλλο λήμμα ή project μεχρι να καθαρίσω τα υπάρχοντα λήμματα της ΒΠ στα οποία συμμετείχα απο παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων. Cinadon36μίλαμου 05:14, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Cinadon36 παρόμοιες υποσχέσεις έχεις δόσει και στο παρελθόν πολλές φορές, και στην συνέχεια οι πράξεις σου ήταν πάντα αναντίστοιχες με τα λόγια σου. Στην πράξη απλώς αγόραζες χρόνο και προσπαθούσες να την γλιτώσεις με τα λόγια για να συνεχίσεις να κάνεις τα ίδια πράγματα. Μπορείς να εξηγήσεις γιατί αυτή την φορά είναι διαφορετικά τα πράγματα; Επέστρεψες από 3μηνη φραγή η οποία ξεκίνησε για τον ίδιο λόγο, επέστρεψες με νέο όνομα, και αντί να δείξεις κάτι διαφορετικό οι πρώτες σου ενέργειες ήταν να γεμίσεις τον χώρο με εκτεταμένη παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας σε πλήθος λημμάτων για να εξυπηρετηθεί το POV σου, τα στοιχεία είναι απλώς συντριπτικά. Γιατί θα αλλάξεις τώρα ξαφνικά, και γιατί πρέπει να κριθείς ως νέος χρήστης από την στιγμή όπου πάνω από ένα χρόνο κάνεις τα ίδια πράγματα και καμία προσωρινή φραγή δε σε σταμάτησε από το να το κάνεις αυτό; Gts-tg (συζήτηση) 06:47, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Εσύ Gts-tg ακόμα πιστεύεις ότι οι φραγές του Αυγούστου είχαν κάποια βάση; Γιατί αν κρατάμε ως δεδομένο ότι ήταν αποτελεσματικές, περισσότερο χαμό δημιούργησαν παρά αποτελέσματα έφεραν. Ήταν ένα ξαφνικό και ταυτοχρόνως αυταρχικό μέτρο για να δείξεις ότι επέστρεψες. Δεν είμαι ο μόνος που το πιστεύει άλλωστε. Glucken123 (συζήτηση) 11:06, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Δεν είναι μόνο οι παραβιάσεις copyright. Είναι και α)ότι τα λήμματα που φτιάχνεις εξυπηρετούν κατά κύριο λόγο προπαγανδιστικό σκοπό από πηγές φιλικά προσκείμενες, και β)δεν έχουν επίπεδο για εγκυκλοπαίδεια. Προσωπικά θα σου πρότεινα -αν μείνεις εδώ- να ξεκινήσεις από πιο εύκολα πράγματα π.χ βιογραφίες και να αποφύγεις δύσκολα πράγματα όπως φιλοσοφικές έννοιες, ιστορίες φιλοσοφικών ρευμάτων, μεταφράσεις από αμφιβόλου ποιότητας λήμματα της Αγγλικής Β.Π ή αν θες να γράφεις κάτι αντίστοιχο να μένεις σε αυτά που μπορείς και όχι σε αυτά που θες. Και εγώ θα ήθελα να ήμουν χειρούργος και να σώζω ζωές, αλλά δεν είμαι. Φτάσε ως εκεί που μπορείς να φτάσεις, όχι παραπάνω. Σε έχω βάλει σε λίστα παρακολούθησης. Δε θα μου πάρει πάνω από δέκα μέρες να βρω επόμενο παράπτωμα σου. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:08, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Όχι, δεν συμφωνώ να "καθαρίσει" ο ίδιος τα λήμματα που δημιούργησε ή στα οποία συνέβαλε σε μεγάλο βαθμό, όπως αναφέρει πιο πάνω: Η ενέργεια αυτή μου φέρνει στο μυαλό την παροιμία "βάζουμε τον λύκο να φυλάξει τα πρόβατα". Δηλαδή αναλαμβάνει ο ίδιος να αφαιρέσει τα προβληματικά σημεία που έχουν επισημανθεί; Προφανώς εδώ δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν: Είτε αναγνώριζε τα POV και άλλα προβληματικά σημεία και εσκεμμένα τα προσέθετε (δυσκολεύομαι να το πιστέψω) είτε δεν τα αναγνώριζε. Και στη μία και στην άλλη περίπτωση δεν είναι σε θέση να προβεί στην εκκαθάρισή τους. --Ttzavarasσυζήτηση 19:09, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Σχόλιοκάνεις διαχειριστής δεν έπραξε το αυτονόητο, να φράξει τον χρήστη έστω και για το ελάχιστο χρόνο που συμφωνήθηκε. Προφανώς όταν λείπει ο gst-tg δε λειτουργεί τίποτα.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:48, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Αντικαθεστωτικέ δεν έχει κλείσει η συζήτηση, ούτε έχουν παρθεί αποφάσεις. Η χρήστης είναι σχεδόν ανενεργός και περιμένει το πόρισμα αυτής της διαβούλευσης. Lol για το συμπέρασμα περί της απουσίας του Gts-tg. Glucken123 (συζήτηση) 10:52, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Λογική διαπίστωση είναι. Όσα λολ και να πεις δεν έχει σημασία, σε κάτι τόσο προφανές. Επίσης ο χρήστης δεν είναι ανενεργός αλλά μάλιστα βάζει και ερωτηματα(!!) άσχετα με αυτά που του τονίσθηκε να διορθώσει. Πχ συζήτηση λήμμα ζήτημα Κοφίνου. Το γιατί δεν φραζεται ο χρήστης είναι προφανές: για να μη δικαιώσει τον "φασίστα" διαχειριστή.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:58, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Δεν νομίζω, αλλά ας περιμένουμε να δούμε. Επαναλαμβάνω, η συζήτηση δεν έχει κλείσει. Η φραγή του είναι απαραίτητη όπως συμφωνήθηκε παραπάνω. Αυτό δεν αναιρεί ότι ο Gts-tg έχει κάνει κατάχρηση εργαλείων και παραμένει αναποτελεσματικός κατά κοινή ομολογία. Glucken123 (συζήτηση) 11:01, 18 Νοεμβρίου 2018 (UTC) 20 ημέρες μετά Ο χρήστης 20 ημέρες μετά, μετείχε σε συζητήσεις/συνεισφορές σε άσχετα νέα λήμματα π.χ εδώ. Δε δέχεται ακόμη και τώρα ότι η μετάφραση από την Αγγλική Β.Π -χωρίς αντίστοιχη σήμανση- συνιστά λογοκλοπή, αλλά αντίθετα με ύφος απαντάει 'Μάλιστα, η μετάφραση υλικου απο την αγγλική ΒΠ ---> λογοκλοπή. Ντάξει. '. Ο χρήστης είχε άπλετο χρόνο να διαμορφώσει λήμματα στα οποία είχε προβεί σε λογοκλοπή, αντίθετα όμως, σπατάλησε το χρόνο του σε άλλες συζητήσεις με νέους χρήστες ενώ αρνείται τις πράξεις του, και προφανώς είναι σε διάθεση να κάνει τα ίδια. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:38, 24 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Ο χρήστης μόλις ανέβασε -παράλληλα με την πιο πάνω μου ανάρτηση- το διαγραμμένο για λογοκλοπή λήμμα- Αθεϊσμός στην Αρχαία Ελλάδα από διαχειριστή. Είναι προφανές ότι κάνει τα ίδια. Παρακαλώ όλη τη κοινότητα για προσοχή. Παρακαλώ να μην πάει η συζήτηση σε άλλα θέματα αλλα στο συγκεκριμένο και μόνο. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:45, 24 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Υφίσταμαι συστηματική παρενόχληση απο τον συγκεκριμένο χρήστη εδω και 20 μέρες. Σε όλα τα λήμματα που έχω φτιάξει βάζει ταμπέλες, για POV, χωρις να τις εξηγεί στις σελίδες συζήτησης, αναιρεί τις βελτιώσεις που κάνω σε διαφορα λήμματα χωρίς αιτιολόγηση, ζητά διαγραφή των λημμάτων μου για λόγους που δεν στέκουν (πχ ειναι κακογραμμένο) ή στην βάση υποψίας, μου μιλάει και με αγένεια, επιτακτικά, ενώ όπου σταθεί και όπου βρεθει επαναλαμβάνει τις κατηγοριες εις βάρος μου. Προσπαθώ να διατηρώ την ψυχραιμία μου αλλά εχω φτάσει στα όρια μου. Οσο αφορά το αν ειναι λογοκλοπή το να μεταφράσεις κάτι απο την αγγλική ΒΠ και να μην βάλεις σήμανση, τυπικά είναι. Ωστόσο έχω παρατηρήσει να γίνεται εκτενώς στην ΒΠ και να μην μπαίνει σήμανση. Λάθος μου παντως που το παρέλειψα. Ωστόσο η απάντηση μου στο συγκεκριμένο, είναι ως αποτέλεσμα του wikibulling που ένοιωθα ότι βίωνα και μπορεί κάποιος να το δει στην σελίδα συζητήσεως. Νισάφι πια! υγ- το οτι εφτιαξα ξανα το λήμμα του αθεϊσμου στην Αρχαία Ελλάδα, γιατι ακριβώς είναι πρόβλημα; Να διορθώνω τα λήμματα = φταίω, να μην τα διορθώνω, πάλι φταίω. Cinadon36μίλαμου 20:52, 24 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Δεν υπάρχει κάτι προσωπικό. Προτείνω να πάτε το θέμα στο Σ.Δ. Θεωρώ ότι αιτιολογώ τα πάντα, όπου προλαβαίνω. Δυστυχώς είναι τόσο μεγάλο το πρόβλημα που δυστυχώς δε προλαβαίνω πάντα. Τώρα αν η συμπεριφορά μου είναι προβληματική, ενδεχομένως να είναι και ζητώ ειλικρινά συγγνώμη, αλλά νιώθω ότι μιλάω με τοίχο, και τοίχο που με ειρωνεύεται κάνει ότι παραδέχεται το λάθος του και μετά πάλι κάνε τα ίδια. Σε κάθε περίπτωση, η συμπεριφορά μου αν έχει βγει εκτός των ορίων των δέχομαι. Όποια λογοκλοπή, όποια παραποιήση πηγών, όποιος διορθωπόλεμος δεν δικαιολογεί χουλιγκανίστικες συμπεριφορές από μέρους μου. Ως εκ τούτου ας με κρίνουν οι άλλοι χρήστες και διαχειριστές. Βέβαια προς υπεράσπισης μου, να πω ότι αν είχες φραγεί όπως είχα ζητήσει, και εσύ θα είχες χρόνο να λύσεις το πρόβλημα, και εγώ να αιτιολογήσω τις λογοκλοπές και παραποιήσεις που έχεις κάνει. Οπότε δε φταίς, αλλά δε φταίω τόσο και εγώ σε αυτό το κομμάτι. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:14, 24 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Επιβεβαιώνω τα παραπάνω: όχι απλά δεν αποδέχεται τα πνευματικά δικαιώματα του κειμένου που έχει χρησιμοποιήσει, αλλά χλευάζει και το χρήστη που το εντοπίζει [2] δεν δείχνει να αντιλαμβάνεται και σε κάθε περίπτωση δεν αποδέχεται χονδροειδέστατα λάθη κατανόησης, επιμένοντας ότι είναι ορθή μετάφραση / απόδοση του «he reprinting of this Sixties classic» με την πρόταση «θεωρείται πλέον κλασσικό αναρχικό έργο».«καλώς το μετέφερα εγώ στην ελληνική ΒΠ» όπως πολλαπλά έχουν αναφέρει άλλοι χρήστες, για το παραπάνω θεωρεί ως αυθεντία την αγγλική Βικιπαίδεια[3], με επιμονή στην ορθότητα των δικών του παρανοήσεων, παρά τις υποδείξεις επαναφορά διαγραμμένου λήμματος Αθεϊσμός στην Αρχαία Ελλάδα, όπως και καταγγέλθηκε στο Σημειωματάριο των Διαχειριστών Αφενός παρενόχληση του διαχειριστή που το διέγραψε με δικαιολογία ότι δεν ηταν προϊον λογοκλοπής, ενώ αργότερα δήλωσε «Δεν έμεινε πρόταση ίδια». Εύλογο ερώτημα, γιατί να μην μείνει ούτε πρόταση ίδια, αν δεν ήταν παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων; Επιπλέον καταδεικνύεται πανηγυρικά ότι και η δεύτερη έκδοση (αυτή στην οποία «δεν έχει μείνει ούτε μια πρόταση ίδια») έχει ξεκάθαρη παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων [4] Δεν αποδέχεται την ξεκάθαρη αυτή παραβίαση [5]] Κατηγορεί προσωπικά χρήστη για παρενόχληση, όταν έχει καταδειχθεί εκτεταμένη παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων στην Αγορά από τον ίδιο και μάλιστα τώρα πια σε πλαίσιο επιχείρησης βελτίωσης της Βικιπαίδειας από τα προβλήματα που αυτός επέφερε Πιστεύω ότι όλα αυτά δικαιολογούν πλήρη και οριστική φραγή του και σε κάθε περίπτωση, φραγή μέχρι να τελεσιδικήσει η παρούσα συζήτηση. Είναι ξεκάθαρο ότι δεν δουλεύει στο πλαίσιο που απαιτεί η Βικιπαίδεια. --Focal Point 08:47, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC) είχα ζητήσει τη φραγή του χρήστη για προστασία πρώτα του ίδιου του χρήστη, ώστε να προετοιμαστεί καλύτερα, αλλά και προστασία από την άπλετη σπατάλη του χρόνου μας στον έλεγχο των συνεισφορών του. Δυστυχώς λόγω του γνωστού κλίματος της Β.Π η αδράνεια είναι η μόνιμη διέξοδος στα πάντα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:31, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC) Θα συμφωνήσω με τον παραπάνω διαχειριστή ότι ο χρήστης πρέπει να φραγεί - έστω προσωρινά. Το ίδιο πρέπει να ισχύσει και με την άλλη περίπτωση λογοκλοπής, ώστε η κοινότητα να κινηθεί απέναντι σε όλα τα περιστατικά χωρίς περιορισμούς. Glucken123 (συζήτηση) 11:00, 25 Νοεμβρίου 2018 (UTC)