Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2010/Kalogeropoulos

'

Σε αυτή τη σελίδα μπορούν να εξετάζονται αιτήσεις χρηστών για τον έλεγχο των πράξεων και την αφαίρεση των δικαιωμάτων ενός διαχειριστή που έχει πέσει σε σφάλματα.

Πριν από οποιασδήποτε μορφής ψηφοφορία οι χρήστες που προτίθενται να προτείνουν την αφαίρεση δικαιωμάτων κάποιου διαχειριστή οφείλουν να ερευνήσουν κατά πόσο οι εν λόγω πράξεις του διαχειριστή ήταν όντως αντίθετες με την πολιτική και κατάχρηση των δικαιωμάτων του. Τα δικαιώματα του διαχειριστή είναι διαγραφή σελίδων, προστασία σελίδων, φραγή χρηστών. Εάν υπάρχουν και άλλοι χρήστες που συμφωνούν ότι ήταν πρόβλημα διαχείρισης και όχι άλλη διαφωνία άσχετη με την ιδιότητα του διαχειριστή, τότε μπορεί να παρουσιαστεί το ζήτημα σε αυτή την σελίδα, περιγράφοντας το πρόβλημα. Ακολούθως ο διαχειριστής μπορεί να δικαιολογήσει τις συγκεκριμένες ενέργειές του με περιθώριο 10 ημερών. Δύο ημέρες μετά την παρουσίαση της άποψης του διαχειριστή γίνεται έναρξη της ψηφοφορίας, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας δεν κατατίθενται σχετικές απόψεις και σχόλια. Η ψηφοφορία διαρκεί 10 ημέρες. Για να αφαιρεθούν τα δικαιώματα του διαχειριστή χρειάζεται ενισχυμένη πλειοψηφία (2/3 των ψήφων υπέρ της αφαίρεσης) και τουλάχιστον 20 ψήφοι στο σύνολο.

Για να ψηφίσετε για την μετατροπή ενός διαχειριστή σε απλό χρήστη, περιμένετε μέχρι να κατατεθούν οι πληροφορίες για όποια προβλήματα και να απαντήσει ο διαχειριστής στις κατηγορίες. Κατόπιν αν συμφωνείτε για την αφαίρεση γράψτε Αφαίρεση, αν διαφωνείτε και θέλετε να παραμείνει ως διαχειριστής γράψτε Διατήρηση και για να κάνετε ένα σχόλιο χωρίς να ψηφίσετε, γράψτε Σχόλιο. Κρίνετε τον διαχειριστή σύμφωνα με τα όσα γράφηκαν και την πολιτική, χωρίς να επηρεάζεστε από τυχόν συμπάθεια για αυτόν ή αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης διαφωνίας μαζί του για θέματα που δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του.

Μετά το πέρας 10 ημερών ένας γραφειοκράτης μπορεί να κλείσει την συζήτηση και αν το αποτέλεσμα είναι υπέρ της αφαίρεσης να μεριμνήσει ερχόμενος σε επαφή με έναν steward, ώστε να αφαιρεθεί η ιδιότητα του διαχειριστή.

Η συζήτηση δεν συνεχίστηκε--Diu 19:32, 7 Ιουλίου 2010 (UTC)

Πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων διαχειριστή από τον Kalogeropoulos Κάνω την πρόταση αυτή γιατί ο Kalogeropoulos χρησιμοποίησε το δικαίωμα του διαχειριστή αναιρέσει ο ίδιος την φραγή του εαυτού του [1]. Εφόσον ο Χρήστης:Kalogeropoulos αναγνωρίσει ότι αυτό ήταν λάθος, θα θεωρήσω το γεγονός ως ενοχλητικό αλλά όχι ως αρκετό επιχείρημα για αφαίρεση δικαιωμάτων, δεδομένου ότι θεωρώ προφανές ότι δε θα επαναληφθεί. Σε διαφορετική περίπτωση, αν ο Χρήστης:Kalogeropoulos δεν το αναγνωρίσει ως λάθος χρήση των δικαιωμάτων του διαχειριστή, θα προχωρήσω σε παραπέρα συζήτηση του θέματος. --Focal Point 11:05, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Προτείνω να περιμένετε απάντηση του Χρήστης:Kalogeropoulos πριν συνεισφέρετε εδώ. --Focal Point 11:05, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Προσωπικά δεν θεωρώ ότι έχω λόγο να περιμένω την απάντηση του Καλογερόπουλου. Δεν είμαι σίγουρος αν πρέπει να θεωρήσουμε λάθος την αναίρεση μιας φραγής που εκ των πραγμάτων είναι ξεκάθαρο πως είναι λανθασμένη καθώς επιβλήθηκε από έτερο διαχειριστή που είχε ήδη εμπλακεί σε προσωπική αντιπαράθεση με τον Καλογερόπουλο. Προφανώς και δεν έπρεπε να επιβληθεί φραγή από το Γεράκι αλλά θα έπρεπε να απευθυνθεί στην σελίδα των διαχειριστών. Αν ο Καλογερόπουλος αναιρούσε φραγή από μη εμπλεκόμενο χρήστη τότε πράγματι θα ήταν λογικό να ζητηθεί η αφαίρεση δικαιωμάτων του. Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως θεωρώ πως δεν υπάρχει λόγος.--Diu 11:28, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Συμφωνώ απόλυτα με τον Diu. Επιφυλάσσομαι - μια και εδώ δεν είναι ο κατάλληλος χώρος - για περαιτέρω τοποθετήσεις σε θέματα χρηστών. --Ttzavarasσυζήτηση 11:33, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Θα συμφωνήσω ότι και οι δύο χρησιμοποίησαν λανθασμένα τα δικαιώματα διαχειριστή που έχουν σε προσωπική τους αντιπαράθεση σε σελίδα συζήτησης άρθρου. Το σωστό θα ήταν να έβαζες και τους δύο υποψήφιους εδώ , αν και δεν το θεωρώ σωστό να χάση η κοινότητα δύο πολύ σημαντικά της μέλη και είμαι αντίθετος σε αυτή τη φάση τουλάχιστον στην αφαίρεση δικαιωμάτων κάποιου από τους δύο. Γιαυτό προτείνω να καθίσουν κάτω να συζητήσουν και να σταματήσουν αυτή την κόντρα που μόνο κακό κάνει στη Βικιπαίδεια. Και αν θέλουν την γνώμη μας σε διαφωνίες σε συζητήσεις άρθρων μην μας αποτρέπουν να το κάνουμε . --✻tony esopi λέγε 15:22, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Και εφόσον το λάθος διαπράχθηκε και από τους δύο, γιατί εδώ "παραπέμπεται" μόνον ο ένας; --Ttzavarasσυζήτηση 16:01, 6 Ιουνίου 2010 (UTC) Σχετικά με την κατάχρηση δικαιωμάτων από τον Καλογερόπουλο: Σχετικά με το επιχείρημα του Diu: Δεν πιστεύω ότι θα πρέπει να θεωρηθώ εμπλεκόμενος για τους λόγους που εξήγησα εδώ. Ωστόσο για να προχωρήσει αυτή η συζήτηση ας δεχτούμε ότι ήμουν. Αυτό είναι κάτι που μπορεί να κρίνει ο ίδιος ο φραγμένος; Όχι βέβαια. Διαφορετικά οποιοσδήποτε χρήστης τρώει φραγή θα μπορεί να ανακαλέσει κάποια παλιότερη διαμάχη με τον διαχειριστή για να την παραβιάσει. Αυτό που θα πρέπει να κάνει οποιοσδήποτε χρήστης είναι να περιμένει την επιβεβαίωση ή ακύρωση από τρίτο διαχειριστή. Όπως περίμενα και εγώ. Άλλωστε η αιτιολογία που προέβαλε ο ίδιος στην αναίρεση της φραγής του δεν ήταν ότι επιβλήθηκε από εμπλεκόμενο αλλά ότι ήταν αστήρικτη.[2] Επίσης νομίζω ότι είναι σαφής η περιφρόνηση για την τήρηση κάποιας τυπικότητας και πολιτικής, όταν χαρακτηρίζει «και καλά ακολουθώ την πολιτική σελίδα συζήτησης του Geraki» το ότι εγώ δεν αναίρεσα την φραγή μου όπως εκείνος. Δεν εξετάστηκε καθόλου το γεγονός ότι μετά την αναίρεση της δικής του φραγής, έβαλε φραγή στον διαχειριστή που του έβαλε φραγή. Και ενώ η δική του φραγή τεκμηριώθηκε με δεδομένα (το τι έγραψε ο ίδιος και το τι έγραφε ο Τριανταφυλλίδης) δεν νομίζω ότι χωράει αμφιβολία ότι η νεότερη φραγή αποτελεί απλώς εκδικητική μανία. Αυτή είναι σαφέστατα μια δεύτερη κατάχρηση δικαιώματος. Σχετικά με την χρήση δικαιωμάτων από εμένα: Όπως εξήγησα εδώ, δεν είναι δυνατό να μιλάμε για κατάχρηση δικαιώματος εάν η αρχική φραγή κρίνεται δικαιολογημένη. Άρα για οποιαδήποτε συζήτηση επί του θέματος, απαιτείται να εξεταστεί πρώτα εκείνο το ζήτημα. Δεν είναι δυνατό να μιλάμε για "λάθη" χωρίς να υποδεικνύονται ποιά είναι τα λάθη. --geraki Talk 10:22, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Το ουσιαστικό πρόβλημα στην ιστορία αυτή είναι ότι δύο χρήστες, που τυγχάνει να έχουν και την ιδιότητα του διαχειριστή, αντάλλαξαν μεταξύ τους φραγές για ένα θέμα στο οποίο είχαν έρθει σε οξεία αντιπαράθεση σε σελίδα συζήτησης. Για λόγους που εξήγησες Γεράκι επέβαλες μια φραγή, η οποία είτε είναι δικαιολογημένη είτε όχι, ήταν λογικό να επιφέρει την αντίδραση του φραγόμενου καθώς είχατε έρθει σε αντιπαράθεση για το γνωστό θέμα. Στη συνέχεια ο Καλογερόπουλος προχώρησε σε παρόμοια ενέργεια αφού πρώτα αναίρεσε την δική του φραγή. Οι διαφορές βρίσκονται στο ότι ο ένας δεν αιτιολόγησε την φραγή του κ.λπ. Μετά μπαίνουμε σε λεπτομέρειες (επικύρωση από τρίτον κ.α.). Η ουσία είναι ότι κανένας από τους δύο δεν έπρεπε να χρησιμοποιήσει τα κουμπάκια του διαχειριστή γιατί πολύ απλά σε τέτοιες περιπτώσεις είναι εύκολο να ανάψουν τα αίματα. Αν κάποιος εκ των συμμετεχόντων απευθυνόταν σε κάποιον από τους διαχειριστές ή ακόμα καλύτερα στο σημειωματάριο το θέμα θα τέλειωνε πολύ πιο γρήγορα. Σχετικά με την πρόταση συμφωνώ με την παρατήρηση του Ttzavara ότι θα έπρεπε να είναι και οι δύο ή κανένας. Αλλά ακόμα και έτσι δεν θεωρώ ότι συντρέχει λόγος αφαίρεσης δικαιωμάτων.--Diu 00:08, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Εγώ θα έλεγα ότι το ουσιαστικό θέμα είναι ότι επί μακρόν αποφεύγουν οι διαχειριστές να λάβουν σαφή θέση και να κάνουν αυτό που είναι εντεταλμένοι να κάνουν. Ορίστε λοιπόν, και ο FocalPoint και εσύ ο ίδιος γράψατε ότι έπρεπε να απευθυνθώ στο Σημειωματάριο Διαχειριστών για να εξετάσετε την καταγγελία μου. Κι όμως, τρεις ημέρες μετά, και ενώ είστε σαφέστατα ενήμεροι για ποιο λόγο επέβαλα φραγή και άρα ποιά είναι η καταγγελία μου, κανείς διαχειριστής δεν έχει επιβάλλει φραγή ή εναλλακτικά δεν έχει εξηγήσει για ποιο λόγο δεν έχει επιβληθεί φραγή στον Καλογερόπουλο. Εμπρός λοιπόν, αν δεν είχα "εμπλακεί" ποια θα ήταν η ετυμηγορία ενός τρίτου διαχειριστή; Πρέπει να ξέρει η κοινότητα ποια είναι τα όρια της παραπλάνησης ή της ατιμωρησίας. --geraki Talk 00:28, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Δεν νομίζω ότι αν αργήσουμε να λάβουμε μια αποφαση 5 ή 6 μέρες, ειδικά όταν δεν υπάρχει και κάποιο πρακτικό πρόβλημα (βανδαλισμοί, προσωπικές επιθέσεις) θα συμβεί κάτι.--Diu 00:45, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Χρειάζεται συμβούλιο; --geraki Talk 00:52, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Από τα παραπάνω προκύπτει ότι μάλλον υπομονή χρειάζεται.--Diu 01:09, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Προφανώς δεν υπολογίζετε ότι διαλύετε το αίσθημα δικαίου. Οι βανδαλισμοί είναι στιγμιαίοι, η απογοήτευση κρατά περισσότερο. --geraki Talk 01:16, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Η συζήτηση μου θυμίζει περισσότερο τηλεοπτικά παράθυρα στα οποία οι καλεσμένοι έχουν κληθεί να μιλήσουν για την εγκληματικότητα και τις πορείες διαμαρτυρίας οπότε δεν σκοπεύω να συνεχίσω την συζήτηση.--Diu 01:20, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Βέβαια. Φαντάζομαι δεν θα μάθουμε για ποιο λόγο πρέπει να περιμένουμε. Είναι πολύπλοκο το ζήτημα; --geraki Talk 01:26, 9 Ιουνίου 2010 (UTC) Η συζήτηση τελείωσε χωρίς τη συνεισφορά του Kalogeropoulos. Συνεχίζουμε: Υπέρ ή κατά της φραγής; --Focal Point 20:22, 20 Ιουνίου 2010 (UTC) Σύμφωνα με όσα έγραψα παραπάνω. --Focal Point 20:22, 20 Ιουνίου 2010 (UTC)