παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφοράx6 (!!) (μια αποτελεί βρίσιμο χρήστη)
2 για άλλους λόγους
αυτοαποκλείστηκε μόνος του 3 φορές, χρησιμοποιώντας τη λειτουργία αυτή ως είδος διαμαρτυρίας, και μάλιστα ως δικαιολογία σε ένα από τους αυτοαποκλεισμούς του να έχει βάλει ''για το πουστριλίκια και τα χρηστά σας ήθη (αυτό και αν είναι απαράδεκτο)
Επίσης ο χρήστης Χρήστης:Ggia κατά τη συζήτηση ανέφερε κάτι πολύ σημαντικό, σχετικά με παλαιότερη εξέταση από επίτροπο(steward) της Wikimedia ο οποίος είχε ζητηθεί από Χρήστης:Geraki, για να εξακριβωθεί αν ο διαχειριστής Kalogeropoulos είχε μπει με μαριονέτα IP κάνοντας συνεχείς αναστροφές στο ίδιο λήμμα, ώστε κατόπιν να κλειδώσει το λήμμα με τον πραγματικό του διαχειριστικό λογαριασμό ως δήθεν προστασία από βανδαλισμό, και να μη μπορεί να το επεξεργαστεί άλλος χρήστης. Ο επίτροπος όχι μόνο το επιβεβαίωσε, αλλά έλεγξε και για το αν έχει κάνει και άλλες καταχρήσεις. Με αυτά που βρήκε κόντεψε να τον κάνει ο ίδιος άμεσα αφαίρεση, και σύστησε την παύση της διαχειριστικής ιδιότητας.
Είναι ποτέ δυνατόν αυτός ο χρήστης να εξακολουθεί να παραμένει διαχειριστής μετά από όλα τα παραπάνω; Θεωρώ πως ιδιαίτερα οι διαχειριστές -ως σύνολο- φέρουν τεράστια ευθύνη για το ότι ο συγκεκριμένος εξακολουθεί να είναι διαχειριστής. Είναι σαν ο παραπάνω διαχειριστής προσπαθεί να του αφαιρεθεί η ιδιότητα μόνος του, και εσείς δε τον αφήνετε. Εδώ έχετε την ευκαιρία να εξιλεωθείτε, και καλείστε να έχετε το θάρρος της γνώμης σας, και να προστατέψετε το εγχείρημα. Ίσως αυτή τη φορά να χρειαστεί να παρέμβουν και επίτροποι της Wikimedia εάν οι διαχειριστές αισθάνονται άβολα στο να αφαιρέσουν τη διαχειριστική ιδιότητα από κάποιον άλλο διαχειριστή, κάτι που είναι επίκαιρο σύμφωνα και την πιό πρόσφατη ανακοίνωση
Επίσης, το ιστορικό του συγκεκριμένου χρήστη δείχνει πως ο ίδιος αποφεύγει να συνεισφέρει την άποψη του όταν γίνεται πρόταση διαγραφής για το άτομο του(έχει άλλες 3 ιστορικά), αλλά αυτό δε θα πρέπει να εμποδίσει την έναρξη της ψηφοφορίας(όπως δεν έχει εμποδίσει και στις προηγούμενες ψηφοφορίες), καθώς και το τελικό αποτέλεσμα εάν τελικά ο χρήστης δεν προσέλθει εντός της προθεσμίας. Προς το παρόν, η λήξη της πιο πρόσφατης φραγής του λήγει σε 2 ημέρες -14 Ιανουαρίου- οπότε δε θα μπορέσει να θέσει την άποψη του έως τότε, εάν φυσικά επιλέξει να απαντήσει.
Έτσι ζητώ από τους παρακάτω διαχειριστές της Βικιπαιδείας, να λάβουν την ειδοποίηση και να συμμετέχουν στην ψηφοφορία, αναλογιζόμενοι την ευθύνη τους με βάση τα παραπάνω στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί:
Καλό είναι να ξαναδιαβάσεις το παραπάνω γιατί είσαι νέος και πολλά από αυτά που χρησιμοποιείς δεν γνωρίζεις πως προέκυψαν. Η χρήση τους είναι πολύ κακή και στρεβλή και το να τα χρησιμοποιείς χωρίς έρευνα για το κατηγορητήριο δεν σε τιμά καθόλου! Επιρρεάζεις με ψέμματα,διαστρεβλωμένες αλήθειες και μισές αλήθειες ανθρώπους που δεν γνωρίζουν και που δύσκολα θα ψάξουν τι έγινε πριν από 4-5-6-7 χρόνια (που αρκετά από τα στοιχεία για τα οποία τον κατηγορείς συνέβησαν). Προκαταβολικά θεωρώ κάκιστη την πρότασή σου και ψηφίζω κατά, σε καλώ να αναλογιστείς τις ευθύνες τους, τις δικές σου παραβιάσεις της πολιτικής για τις οποίες δεν τιμωρήθηκες από τις αρσακειάδες διαχειριστές που κυκλοφορούν εδώ, ευτυχώς ο Badseed (συζήτηση • συνεισφορά), που είναι ένας από τους 3-4 διαχειριστές που το αξίζουν σε έβαλε στην τάξη πολύ απαλά βέβαια, αλλά δεν τον κατηγορώ για αυτό, ούτε το αρσακειάδα τον περιλαμβάνει. Και για να δικαιολογήσω και άλλο το αρσακειάδες, θα τρέξουν πανικόβλητοι πολλοί από αυτούς να φράξουν για ένα "μαλάκας", ή για ένα "γαμήσου" που είναι για γέλια τις περισσότερες φορές, όμως θα κάνουν τις πάπιες σε σοβαρότατες συκοφαντίες όπως αυτή που εκστόμησες εσύ, και μάλιστα για χρήστη που συνεισφέρει και επώνυμα. Αυτούς λοιπόν που κοκκινίζουν στα πουστιρλίκια (για να χρησιμοποιήσω έκφραση του κατηγορούμενου) αλλά κάνουν τις πάπιες στα σοβαρά, που μπορεί να είναι γραμμένα με απαλή γλώσσα αλλά κόβουν σαν ξυράφια, ο λαός κοροιδευτικά τους λέει αρσακειάδες. Από εδώ λοιπόν ζητώ την φραγή σου γιατί υπερέβεις κατά πολύ τις γραμμές τις προσωπικής επίθεσης... —Ah3kal (συζήτηση) 09:46, 13 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Πέρα από το ότι η διατύπωση του Χρήστης:Gts-tg μπορεί να έχει προβλήματα. Ο συγκεκριμένος διαχειριστής δέχεται μια άτυπη μορφή ασυλίας και εξαπολύει προσωπικές επιθέσεις και τώρα και στο παρελθόν χωρίς να τον αγγίζει κανείς. Μια απλή συμβουλή να του πεις σε ονομάζει "από μηχανή θεό", δεν δέχεται καμία θέση. Ακόμη και στο παρελθόν που χρησιμοποίησε ανώνυμη IP / μαριονέτα (με στοιχεία από το meta) για στην συνέχεια έφραξε χρήστη κάνοντας κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων, ούτε τότε επιβλήθηκε κάποια ποινή. Το πρόβλημα δεν είναι το λήμμα της Περιστέρη αλλά η γενικότερη συμπεριφορά του. Δεν μπορεί να συνεχιστεί το φαινόμενο "έχω διαχειριστικά εργαλεία", μπορώ να κάνω ό,τι θέλω και σε ό,τι λέω να έχω ασυλία. Αν ο Χρήστης:Gts-tg έχει κάνει προσωπικές επιθέσεις, ας τεθεί το ζήτημα στο σημειωματάριο των διαχειριστών (και εννοείται να τιμωρηθεί όπως θα πρέπει να τιμωρείται ο κάθε χρήστης είτε είναι διαχειριστής είτε απλός χρήστης - χωρίς εξαιρέσεις και "ασυλίες"), όχι εδώ - που η συζήτηση είναι για άλλο θέμα.
Ενδεικτικά αναφέρω πχ εδώ - προφανώς τα βλέπετε και εσείς..
Βλέπω ότι μαζί με τον γνωστό βέβαια νταλικιέρη έχετε μάθει καλά τις τεχνικές του cyber bulling, μάγκες του πληκτρολογίου. Ωστόσο, θα σε παρακαλούσα αυτό το υφάκι να το έχεις με τον μπαμπά σου και τη μαμά σου που το δικαιούσαι ως κακομαθημένο. Θα τα πούμε στην Αγορά και στη διαχειριστική σελίδα όταν λήξει η φραγή μου--The Elder (συζήτηση) 10:04, 13 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Γιατί Χρήστης:Ah3kal δεν κάνεις κάποια σύσταση στον Kalogeropoulos για αυτές τις εκφράσεις;
Ο συγκεκριμένος διαχειριστής μπορεί να είναι απότομος (αν και προτιμώ το ειλικρινής) αλλά ο ουσιαστικός λόγος που ενοχλεί αρκετούς τόσο πολύ είναι ότι χαλάει την ζαχαρένια διάφορων (χρηστών και διαχειριστών) που θέλουν να κάνουν ό,τι γουστάρουν μέσα στην ΒΠ. Να την στηρίξουν στις φυλλάδες -που τις βάφτισαν πηγές- και να την μετατρέψουν σε κάποιο είδους φόρουμ. Εννοείται πως θέλω να παραμείνει διαχειριστής στην ΒΠ -χαράς στο κουράγιο του που κάθεται και ασχολείται (εγώ δεν θα είχα ανάλογη υπομονή για κανένα λόγο). Προσωπικά με ενοχλούν πολύ περισσότερο κάτι ευγενικοί τύποι που σε θάβουν με το γάντι, παρά τούτος που τουλάχιστον ό,τι έχει να πει το λέει ξεκάθαρα. Επίσης συμφωνώ με την πρόταση φραγής του Gts-tg, αν μη τι άλλο για λόγους συμμετρίας (δεν ήταν μόνο το ύφος του Καλογερόπουλου έντονο...) -- Spiros790 (συζήτηση) 10:42, 13 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Ggia, σε εκτιμώ ως χρήστη για τη συνεισφορά σου σε περιεχόμενο. Θα σου το πω στα ίσια όμως όπως τα πιστεύω και τα βλέπω. Έχεις ένα μεγάλο κακό, με όσους σε αδίκησαν (και αρκετές φορές πιστεύω ότι έχεις πέσει θύμα, μία φορά δε τουλάχιστον χοντρά, ουσιαστικά σαν ζέβρα σε αγέλη αγριόσκυλων θυμάμαι την εικόνα, και ατιμώρητα - δεν ήταν τότε όπως θυμάμαι τουλάχιστον, ο Καλεγοερόπουλος σε εκείνο το περιστατικό) το κρατάς μανιάτικο και αυτό παρεμβάλεται στην ικανότητά σου να βλέπεις αντικειμενικά και πράγματα που δεν θα έπρεπε. Ο Καλογερόπουλος χρησιμοποιεί πολλές φορές σκληρή γλώσσα, ιδίως όταν δέχεται επίθεση (συχνά δηλαδή) αλλά με ελάχιστες εξαιρέσεις διακρίνω το σπάνια παρατηρούμενο προσόν να συμφωνεί και να διαφωνεί με βάση αυτό που διαβάζει και αυτό που πιστεύει και όχι το ποιος το γράφει. Όπως σου είπα προσωπικά και σε εκτιμώ ως χρήστη, και βλέπω με συμπάθεια το κυνηγητό που έχει κατά καιρούς φάει ο Χρήστης:Ggia, όμως έχεις εμμονές, βάζεις για σένα τον πήχη του τι είναι επίθεση πάρα πολύ χαμηλά από τότε, και αυτό δεν είναι ωραία εικόνα. Προσπάθησε να δεις εσένα σε αυτή την κατάσταση. Όσο για το σχόλιο, ε διάβασε και τι λέει ο άλλος... και μεταξύ μας, και γω περίμενα ότι θα εμφανιστείς (άσχετα αν ευχόμουν ότι δε θα το κάνεις, γιατί συνεισφέρεις με πολύ ωραίο και σπάνιο τρόπο στα λήμματα).—Ah3kal (συζήτηση) 10:44, 13 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
ΥΓ. όσο για τον χώρο, το κατηγορητήριο είναι τουλάχιστον αισχρό με τσουβάλισμα παρελθόντος που δεν γνωρίζει και δεν κατανοεί ο κατήγορος, και θα πρέπει να κλείσει αμέσως. Αν γίνει αίτημα αφαίρεσης να γίνει με σοβαρότητα και κυρίως υπευθυνότητα (για να μην σχολιάσω την κλήση προς τους άλλους διαχειριστές που δείχνει πόσο λίγο κατανοεί τη φιλοσοφία της Βικιπαίδειας) —Ah3kal (συζήτηση) 10:44, 13 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αναστολή συζήτησης
Όπως αναφέρεται στην κορυφή της σελίδας οφείλετε να περιμένετε να απαντήσει πρώτος ο διαχειριστής στις κατηγορίες, κάτι που επί του παρόντος δεν μπορεί να κάνει. Απαγορεύω την διεξαγωγή συζήτησης μέχρι την λήξη της φραγής του, για να εξασκήσει το δικαίωμά του να απαντήσει με περιθώριο 10 ημερών. Η συζήτηση ακολουθεί την απάντησή του. -geraki(συζήτηση)11:21, 13 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Στο προκείμενο, λοιπόν. Για να απαντήσω, στην ανυπόγραφη ουσιαστικά καταγγελία (το θέτω γιατί δείχνει παντελή άγνοια των κανόνων συμβίωσης στη συγκεκριμένη διαδικτυακή κοινότητα) θα πρέπει να υπάρχει συγκεκριμένη κατηγορία. Ο χρήστης προφανώς από άγνοια και εν βρασμώ εμπαθείας μάζεψε ό,τι βρήκε από το παρελθόν (γεγονότα για τα οποία έχει αποφανθεί η κοινότητα και βασίζονται σε ανάλογη αισχρότητα χρηστών) για να αιτιολογήσει μια εκδικητική και επί του προσωπικού πράξη, που δεν έχει καμία σχέση με οποιαδήποτε λανθασμένη χρήση διαχειριστικών εργαλείων, όσο και αν θέλει να το τραβήξει ο συγκεκριμένος χρήστης, oι διαχειριστές Diu, FocalPoint και Tzavaras, όπως επίσης και οι χρήστες Ggia, KCharitakis και Gts-tg, στη σελίδα φραγμένου χρήστη. Ο ίδιος ο χρήστης που έφερε εδώ τη συγκεκριμένη κατηγορία ομολογεί στο σημειωματάριο διαχειριστών τον βασικό λόγο, που είναι ότι τσακώθηκε μαζί μου δύο φορές, αποφεύγοντας βέβαια επιμελώς να αναφέρει ότι αυτό έγινε γιατί στη μία συκοφάντησε με τον αθλιότερο τρόπο την προσωπικότητα και την παρουσία μου στη Βικιπαίδεια και στη δεύτερη γιατί επέμεινε στην προσωπική του αισθητική κατά παράβαση οποιασδήποτε έγκριτης αιτιολόγησης τού έγινε. Θα απαντήσω μόνο σε σοβαρό κατηγορητήριο και όχι την εμπάθεια οποιουδήποτε χρήστη δεν τού περνούν οι παραβιάσεις της πολιτικής της ΒΠ. Ευχαριστώ--The Elder (συζήτηση) 12:07, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αφαίρεση. Άλλη μία πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων που θα πάει στα αζήτητα. Κοροϊδία σκέτη. Όταν το διαχειριστιλίκι είναι ισόβιο, σιγά μην κουνηθεί κανείς από τη θέση του. Γλυκό πράγμα η εξουσία. Όπως ο καθένας την αντιλαμβάνεται. Καλογερόπουλος (και άλλοι) χωρίς κουμπάκια στα χέρια, θα νιώθουν πλέον άνθρωποι ανάπηροι. Λυπηθείτε τους. comeback 21:34, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC) — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dimitrisss (συζήτηση • συνεισφορά) .
Αφαίρεση. όπως κατά το σκεπτικό της πρότασης, υπάρχει πλήθος περιπτώσεων ιδιαίτερα προβληματικής συμπεριφοράς η οποία συνεχίζεται ως και σήμερα, με την πιο πρόσφατη να είναι παραβίαση πολιτικής/κατάχρηση εργαλείων, κάτι που δε δικαιολογεί την συνέχιση της ύπαρξης διαχειριστικών δικαιωμάτων για τον χρήστη αυτό. Gts-tg (συζήτηση) 21:57, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Η πρόταση έγινε από τον χρήστη Gts-tg ξεκάθαρα για προσωπικούς του λόγους, ενώ, δε, ξεσκάλισε παλιά ζητήματα στα οποία, ούτε την πλήρη αλήθεια παρουσιάζει, ούτε αναφέρει ρητά ότι τελικά η κοινότητα τότε ΔΕΝ θεώρησε τις κατηγορίες βάσιμες και τον στήριξε και εδώ και στο meta. Επίσης, η διαγραφή του λήμματος της κας Περιστέρη, που δημιούργησε ο Gts-tg (και για αυτό είναι εκδικητικές οι πράξεις του, παραβιάζοντας του κανόνες περί της μη αναστάτωσης της ΒΠ) όπως εξήγησα και στο σημειωματάριο διαχειριστών ήταν συμβατή με συζητήσεις που είχαν διεξαχθεί και στη συζήτηση του λήμματος Τύμβος Καστά και στην Αγορά (λεπτομέρειες στο προηγούμενο link) και το βρήκαν μή εγκυκλοπαιδικό. exc07:04, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Ουδέτερος Disclaimer: Ο χρήστης Kalogeropoulos μου έχει επιτεθεί σε προσωπικό επίπεδο στο παρελθόν και πιθανόν οι απόψεις μου να είναι επηρρεασμένες από αυτό. Ο Kalogeropoulos είναι από τους πιο δραστήριους διαχειριστές στο εγχείρημα και στην μεγάλη πλειψηφία των περιπτώσεων με σωστή κρίση. Έχει επίσης μια οπτική για την εγκυκλοπαιδικότητα με την οποία συνήθως συμφωνώ. Το μόνο που είχα να του επισυνάψω στην μέχρι τώρα διαχειριστική του δραστηριότητα είναι πως δεν ενδιαφέρεται στο ελάχιστο να είναι ευγενικός και καταφεύγει συχνά σε προσωπικές επιθέσεις ενάντια σε χρήστες με τους οποίους διαφωνεί, για σωστούς ή λάθος λόγους. Υπό αυτή την άποψη η συμπεριφορά του στο εγχείρημα, αν υποτίθεται πως σύμφωνα με την πολιτική ένας διαχειριστής πρέπει να είναι πρότυπο συμπεριφοράς, είναι πρότυπο αρνητικό και στον συγκεκριμένο τομέα ξεχωρίζει δυσάρεστα ανάμεσα στους άλλους διαχειριστές (αν και κτγμ υπάρχουν άλλοι που ξεχωρίζουν δυσάρεστα σε πιο σημαντικά πράγματα)
Όσο και αν διαφωνεί, θεωρώ πως στην περίπτωση του λήμματος της Περιστέρη έσφαλε. Ακόμα και αν θεωρηθεί πως το ζήτημα της εγκυκλοπαιδικότητας του συγκεκριμένου λήμματος είχε συζητηθεί επαρκώς (και προσωπικά δεν θεωρώ πως η άποψη της κοινότητας ήταν ξεκάθαρη, ενώ είμαι κάθετα αντίθετος στην προληπτική κήρυξη ενός λήμματος ως μη εγκυκλοπαιδικό προτού καλά καλά δημιουργηθεί) δεν έπρεπε να έχει κάνει ο ίδιος τη διαγραφή από τη στιγμή που είχε αναμιχθεί τόσο έντονα στις σχετικές συζητήσεις. Υπάρχει μια πολύ συγκεκριμένη διαδικασία για διαγραφές, έπρεπε να τηρηθεί και δεν τηρήθηκε. Αλλά, απ'όσο γνωρίζω, αυτή είναι η μοναδική κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων που έχει κάνει στα τόσα χρόνια που συνεισφέρει από αυτή τη θέση. Επειδή δεν μπορώ να αποφασίσω το αν κάποιος που, με όλες τις επιφυλάξεις που προανέφερα, έχει θετική συνεισφορά για χρόνια πρέπει να τιμωρηθεί με την σημαντικότερη ποινή με το πρώτο σφάλμα, ψηφίζω λευκό.--Auslaender (συζήτηση) 10:19, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Επιδή ο Χρήστης:Auslaender θεωρεί ότι πρώτη φορά ο Kalogeropoulos κάνει κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων παραθέτω το check user από το meta [1] όπου αποδείχτηκε ότι ο Kalogeropoulos το 2011 χρησιμοποιώντας ανώνυμη μαριονέτα IP σε edit war έφερε χρήστη σε σημείο να παραβιάσει τον κανόνα των 3ων επαναφορών και στην συνέχεια κλείδωσε το λήμμα ως administrator (ενώ ο ίδιος ήταν εμπλεκόμενος με IP μαριονέτα!). Τα σχόλια του steward τότε ήταν "I have done this anyway to check if any more abuse had been taking place. This sysop has no place being an administrator. There is an lots of CU evidence, so much that I almost emergency desysopped them myself. The community should localize the discussion and strip the user of their flags and probably ban them as well. fr33kman 18:43, 3 October 2011 (UTC)". Για αυτό τότε δεν τιμωρήθηκε αλλά απολαμβάνει μια άτυπη μορφή ασυλίας όπως και σήμερα με τους χρήστες που τον υποστηρίζουν. Επαναλαμβάνει συνεχώς προσωπικές επιθέσεις κλπ. Ggia (συζήτηση) 13:58, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αν επιθυμείς το ξαναανοίγουμε το θέμα, αλλά θα πληγώσει εσένα και άλλους και σαφώς θα κάνει μπάχαλο τη Βικιπαίδεια. Υπάρχουν κάποια σεντόνια με κατεβατά από το IRC, καθοδηγήσεις, καθώς και δική μου επικοινωνία με κάποιους σοβαρούς ανθρώπους στο meta που εκθέτει ανεπανόρθωτα καταστάσεις και πρόσωπα. Το έχεις επαναλάβει πολλές φορές --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:12, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αν θελήσω θα ενημερώσω την κοινότητα. Ο χρήστης Auslaender εξέφρασε την άποψή του και θα έλεγα ότι με τιμά με την παρουσία του, τον τρόπο παρουσίας του και τα γραφόμενά του είτε συμφωνούμε είτε όχι. Μην τον χρησιμοποιείτε, ωστόσο, εκφράστε τη δική σας άποψη καθαρά. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:32, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Όταν όμως κάποιος διαφωνεί μαζί σας, είτε έχετε δίκιο είτε όχι δεν σας δίνει κανείς το δικαίωμα να κάνετε προσωπικές επιθέσεις ούτε καταχρήσεις διαχειριστικών εργαλείων. Και αυτό είναι το θέμα της συζήτησης εδώ.. για την αφαίρεση των εργαλείων. Πάντως να μην ξανανοίξουμε ένα θέμα (το οποίο δεν έχει ανοίξει ποτέ και υπάρχει μαι άτυπη ασυλία στο θέμα ως ένα "ταμπού") και να γίνει "μπάχαλο" (δική σας λέξη) εξαρτάται από το επίπεδο της συζήτησης που θα διατηρηθεί. Την άποψη μου μπορείτε να την δείτε βλέποντας τις δικέ σας προσωπικές επιθέσεις - λίβελλους, καταχρήσεις εργαλείων που έχετε κάνει. Ggia (συζήτηση) 14:45, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Πάλι δεν αναφέρετε καθαρά τη θέση σας κύριε. Ούτε καν τις αιτίες που διεγείρουν ό,τι αποκαλείτε εσείς λίβελλο. Είτε το θέλετε είτε όχι ήρθατε να χαρακτηρίσετε κάποιον χρήστη στη σελίδα του όντας φραγμένος. Παραβιάσατε έτσι την πολιτική γραπτή και εθιμική της Βικιπαίδειας, αλλά αυτό αφορά σίγουρα άλλη σελίδα. Εδώ είναι σελίδα κατηγορητηρίου και αφαίρεσης δικαιωμάτων και πλέον των σχολίων θα έπρεπε πιθανώς να αναφέρετε την άποψή σας καθαρά. Αλλά αυτό είναι δικό σας θέμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:59, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Ουσιαστικά ζήτησα συστάσεις, αίτημα που αφαίρεσα γιατί θεωρώ ότι είναι αυτονόητο για διαχειριστές να προασπίζονται τέτοια ζητήματα, άσχετα αν οι περισσότεροι διαχειριστές είναι άφωνοι και προτιμούν να απέχουν στα δύσκολα. Δε ζητώ εύκολα τη φραγή ανθρώπων, ούτε δικάζω. Θα πρέπει να το τραβήξουν πάρα πολύ είτε σε βάρος της Βικιπαίδειας ή η προσφορά τους να είναι αυτονόητα βανδαλιστική. Η δική σας γενική προσφορά είναι γενικά ωφελιμότατη -εκτός αν συντρέχουν προσωπικοί λόγοι. Γιατί να ζητήσω φραγή για ψύλου πήδημα σε προσωπικό επίπεδο; Να είστε σίγουρος όμως ότι αν κάνετε κάτι τέτοιο για άλλον χρήστη δε θα απευθυνθώ σε σελίδα, θα σας φράξω ο ίδιος --Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:13, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση, αν και σκέφτηκα πολύ πρόσφατα να προτείνω εγώ ο ίδιος την αφαίρεση. Ωστόσο, η φραγή του ήταν δίκαιη και "πλήρωσε" έτσι για το περιστατικό εκείνο, στο οποίο υπέπεσε σε κατάχρηση, αυτό το πιστεύω ακράδαντα. Αυτό όμως τελείωσε εκεί. Διάβασα πολλά σχόλια για εκείνο το περιστατικό. Και δεν μπορεί να γίνει αφαίρεση για ένα περιστατικό. Θα ήθελα να ακούσω μια πιο εμπεριστατωμένη άποψη από όλους. Οι περισσότεροι ψήφισαν σκεπτόμενοι, όχι για το αν είναι κατάλληλος ως διαχειριστής, αλλά με το σκεπτικό αν έπραξε σωστά στο λήμμα της κ. Περιστέρη ή όχι. Αρχικά η αφαίρεση δικαιωμάτων δεν πρέπει να θεωρείται τιμωρία, όπως η φραγή, αυτό το εξηγώ για να μη νομίζετε ότι υποστηρίζω κάτι τέτοιο, με τον τρόπο που εξέφρασα την άποψή μου στη 2η πρόταση. Για να καταλήξω και να αιτιολογήσω την απόφαση μου, σκέφτηκα ως εξής: ο κ. Kalogeropoulos, και του το είπα και στη σελίδα συζήτησής του, θέλει να κάνει πάντα το σωστό, αλλά πολλές φορές το κάνει με λάθος τρόπο. Αυτό φαίνεται από τους τσακωμούς που έχει προκαλέσει. Πιστεύω ότι αν για ένα εξάμηνο μετράγαμε από ποιον χρήστη ξεκίνησαν οι περισσότεροι ή και μεγαλύτεροι τσακωμοί (αναστατώσεις) στην Κοινότητα, ίσως θα έβγαινε πρώτος. Αυτό και μόνο αυτό του προσάπτω εγώ: Την αναστάτωση που προκαλεί πολλές φορές στην Κοινότητα! Κατά τα άλλα, οι φραγές που έχει είναι επακόλουθο αυτών των πρακτικών, δηλαδή αυτής της έντονης Βικιπαιδιστικής του προσωπικότητας. Σχετικά με το "κατηγορητήριο" θα ήθελα να αιτιολογηθεί το εξής: εσκεμμένη καταχώρηση λανθασμένων στοιχείων, το οποίο είναι μεγάλη κατηγορία. Μετά από όλα αυτά επιλέγω να παραμείνει, γιατί είναι από τους πιο ενεργούς διαχειριστές της Βικιπαίδειας. Αρκετοί είναι οι διαχειριστές, αλλά ελάχιστοι το θυμούνται. Ο κ. Kalogeropoulos ποτέ. Όταν άλλοι πάνε για βρούβες, ο κ. Kalogeropoulos, είναι παρών και υποστηρίζει την άποψή του (σωστή ή όχι, καλή ή κακιά)... Θα ήθελα πολύ οι διαχειριστές της ελληνικής Βικιπαίδειας να συμμετέχουν σε αυτή τη συζήτηση! Ας μην απέχουν σε κάτι τόσο σημαντικό! Η μέχρι τώρα απουσία τους με θλίβει και με απογοητεύει. Ας γίνουν κι αυτοί λίγο "κακοί" όπως ο κ. Kalogeropoulos. Αυτά από εμένα για το θέμα που ξεκίνησε πριν λίγες ημέρες και που ελπίζω να τελειώσει με το πέρας αυτής της συζήτησης. Και αυτά σχετικά με την αφαίρεση ή τη διατήρηση, αυτή η άποψή μου προς το παρόν. —ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...)15:25, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αφαίρεση. Η απονομή των διαχειριστικών δικαιωμάτων δεν συνιστά κάποιου είδους προαγωγή, ώστε η αφαίρεσή τους να θεωρείται υποβιβασμός. Ούτε δίνονται ως επιβράβευση για διακεκριμένες υπηρεσίες, επομένως και αφαιρούμενα δεν αντανακλούν κάποια ηθική απαξία. Ο Kalogeropoulos έχει επιδείξει συμπεριφορά που τον κάνει ακατάλληλο για την άσκηση διαχειριστικών δικαιωμάτων. Το αν αυτό συμβαίνει με υπαιτιότητα μόνο δική του ή και τρίτων, το αν καταχράται την ιδιότητα του διαχειριστή ασυναίσθητα ή ενσυνείδητα, είναι ενδιαφέροντα ερωτήματα που σίγουρα θα απασχολήσουν τον ιστορικό της Βικιπαίδειας. Εμείς μπορούμε να περιοριστούμε στα πραγματικά περιστατικά, κι από αυτά εκτιμώ πως προκύπτει ότι η λειτουργία της Βικιπαίδειας θα είναι καλύτερη αν τελικά αποφασιστεί η αφαίρεση P.a.a (συζήτηση) 19:05, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Ο Kalogeropoulos είναι bold, όποτε έχουμε διαφωνήσει όμως ήταν πάντα ευγενής, δεν έχει ξεπεράσει τα όρια που θέτω με τη δική μου στάση. Μπορώ έτσι να συνεργαστώ πάντα μαζί του και τον θεωρώ δάσκαλο. Το ότι καθρεφτίζει σε ένταση τη συμπεριφορά εκείνου με τον οποίον αντιμάχεται φέρνει βεβαίως ξανάμματα με όσους δεν μπορούν να διαχειριστούν το συναίσθημά τους ή έχουν σκοπούς. Δεν διανοούμαι να κρίνω από ένα περιστατικό κάποιον διαχειριστή για αφαίρεση δικαιωμάτων. Με ενοχλεί που εγείρονται εντάσεις, νιώθω όμως πως ο Kalogeropoulos συγκρατείται πολύ με βάση τα όσα κατανοεί βαθιά πως γίνονται, και σίγουρα δεν ρίχνει λάδι στη φωτιά στις καταστάσεις, πιο πολύ θα έλεγα σιωπά σε σχέση με τη φλόγα που καίει μέσα του. Επίσης δεν σιγοντάρει χρήστες που έχουν σκοπό να προκαλέσουν φθορά σε άλλους, λέει αυτό που έχει να πει και παίρνει απόσταση. Το ότι αναδύονται εντάσεις και το περιβάλλον θερμαίνεται και παίρνουν θάρρος και θράσος όσοι δεν μπορούν να διαχειριστούν τα μέσα τους όπως μπορεί ο Kalogeropoulos με απασχολεί ιδιαίτερα και ιδίως το να αρχίσουν να φυτρώνουν, ανεξέλεγκτα τραχείς, χρήστες ή διαχειριστές. Αυτό όμως είναι μακράν της αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων. ManosHacker20:11, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Πέραν των προσωπικών κινήτρων που έχει αυτή η πρόταση αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων (αντιπαράθεση του εν λόγω διαχειριστή με τον προτείνοντα την αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων χρήστη που προηγήθηκε της τελευταίας), η πρόταση αυτή στερείται βάθους ως προς την επιχειρηματολογία. Κι εξηγούμαι... Βλέπω να γίνεται αναφορά σε προηγούμενες φραγές του εν λόγω διαχειριστή, καθώς και προσωπική ερμηνεία αυτών από τον προτείνοντα χρήστη, αλλά πουθενά δεν βλέπω πραγματική έρευνα για το κατηγορητήριο... Πουθενά δεν βλέπω να γίνεται κάποια τεκμηριωμένη αναφορά για το πλαίσιο μέσα στο οποίο έγιναν και οι παραβάσεις αλλά και η επιβολή φραγής... Απεναντίας, βλέπω έναν άκρως ενδιαφέροντα "συνασπισμό", άμα θα μπορούσα να τον χαρακτηρίσω έτσι, χρηστών οι οποίοι θεωρούν τους εαυτούς τους αδικημένους/τσακωμένους/προσβεβλημένους με τον συγκεκριμένο χρήστη, λόγω των προηγούμενων που έχουν μαζί του, κι ως εκ τούτου σπεύδουν να υπερψηφίσουν την αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων από τον ίδιο... Και ρωτάω εδώ: τί θα τους προσέφερε κάτι τέτοιο ? Ο Καλογερόπουλος, το μόνο που θα έχανε θα ήταν κάποια extra κουμπάκια που είναι τα "διαχειριστικά δικαιώματα", αλλιώς ο χρήστης παραμένει, μαζί του και ο χαρακτήρας του... Οπότε τίθεται το ερώτημα: μήπως αυτό που θα ήταν καλύτερο (για να είναι ικανοποιημένη κι αυτή η μειοψηφία χρηστών) θα ήταν η απομάκρυνση του Καλογερόπουλου από το εγχείρημα ? Γιατί αυτό που βλέπω παραπάνω ως κατηγορητήριο περισσότερο για τέτοιες καταστάσεις προϊδεάζει παρά για "απλή" αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων... Από την πλευρά μου δεν πρόκειται να εξυμνίσω τον διαχειριστή Καλογερόπουλο, ούτε και τον χρήστη, καθώς με αυτή μου την ενέργεια θα έδινα απλώς επιπλέον τροφή σε όσους κατά καιρούς με έχουν κατηγορήσει/αφήσει υπόνοιες ότι είμαι μαριονέτα/αδελφή ψυχή του Καλογερόπουλου... Όχι, το αν ήταν εντάξει ή όχι ως χρήστης ή ως διαχειριστής θα το κρίνει ο οποιοσδήποτε χρήστης επιθυμήσει να ψάξει τα ιστορικά των συζητήσεων (δημοσίων και εκείνων των λημμάτων), τα αρχεία των... βικιπαιδιστικών σίριαλ (συζητήσεις που μετράνε... αρκετούς κύκλους επεισοδίων) και οποιονδήποτε άλλο τομέα πιθανής συνεισφοράς του χρήστη Καλογερόπουλου. Επίσης, κάτι τελευταίο, κι αυτό επειδή είδα πολλές αναφορές για λάθος τρόπους, θέματα συμπεριφοράς κτλ.: κρίνετε τον χρήστη Καλογερόπουλο, όχι τον άνθρωπο... Υπάρχουν άνθρωποι οι οποίοι έχουν το χάρισμα να είναι ιδιαιτέρως επικοινωνιακοί, να βρίσκουν πάντα (ή σχεδόν) τις σωστές λέξεις στην έκφρασή τους, αλλά υπάρχουν κι άλλοι οι οποίοι ναι μεν μπορεί να μην έχουν απαραίτητα το χάρισμα της επικοινωνίας (δημοσίων σχέσεων άμα προτιμάτε), αλλά που παρόλα αυτά ξέρουν να εκφραστούν, αν και ίσως όχι πάντα με τον πλέον επιθυμητό τρόπο για τον συνομιλητή τους (απότομο ύφος ?)... Οπότε, θα ρωτήσω τα παρακάτω: στις μέχρι τώρα ενέργειές του/παρεμβάσεις του ως διαχειριστής/ρυθμιστής ήταν σωστός (έστω κι αν όπως ανέφερα παραπάνω δεν έκανε απαραίτητα "δημόσιες σχέσεις" ?), πόσοι ήταν οι χρήστες που τον ευχαρίστησαν/συνεχάρησαν για την παρέμβασή του σε "δύσκολες" συζητήσεις, πόσες φορές ανακατεύτηκε σε δημόσιες συζητήσεις, όπου άλλοι (χρήστες και διαχειριστές) ούτε από έξω δεν πέρναγαν υπό τον κίνδυνο να... "τσαλακωθούν" ως ονόματα ? Τέλος, για να κλείσω με ένα μικρό ρητορικό pov ερώτημα: είναι τόσο ενοχλητικό να υπάρχει ένας διαχειριστής/κομάντο/πεζοναύτης που ξεφεύγει από τον καθιερωμένο τύπο των διαχειριστών ? Υπάρχει κάποια πολιτική που να αναφέρει κάτι περί απαγόρευσης τέτοιων ατόμων από την θέση του διαχειριστή ? --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση20:44, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αφαίρεση με τα επιχειρήματα των παραπάνω χρηστών σύν και προσωπική μου εμπειρία μαζί του, πιστεύω πως δεν του αξίζει να είναι διαχειριστής και περισσότερα δικαιώματα από αυτά του απλού χρήστη.-shadow eddy- 20:48, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Ο διαχειριστής αυτός είναι απαραίτητος για την ελληνική βικιπαίδεια και δεν θα ήθελα καν να σκεφτώ την εικόνα της την επόμενη ημέρα της αφαίρεσης των δικαιωμάτων του αυτών. Είτε το παραδέχεστε είτε όχι, οι υπόλοιποι διαχειριστές είναι γενικώς απόντες στα δύσκολα, ο καθένας για για τους δικούς του λόγους: κάποιοι (ελάχιστοι) θέλουν και μπορούν αλλά δεν μπαίνουν συχνά, άλλοι είναι ικανοποιημένοι με την υπάρχουσα κατάσταση και δεν θέλουν να τη δουν να εξελίσσεται προς υγιέστερη κατεύθυνση και άλλοι δεν ασχολούνται απλά από ωχαδερφισμό. Ναι, είναι δογματικός, ναι έχει τις αδυναμίες του σε θέματα συμπεριφοράς, βασικά αυτές που εντόπισε ήδη πιο πάνω ο Auslaender. Κάποιες φορές οι εκρήξεις του προκαλούν αμηχανία και το λέω εγώ που δεν φημίζομαι για την αβρότητα των εκφράσεων. Ωστόσο ακόμη κι έτσι τον προτιμώ χίλιες φορές από τον φαρισαϊσμό, την απάθεια και τον οτινανισμό πολλών άλλων. Άσε που αυτός, όταν καταλάβει το λάθος του, ζητάει συγγνώμη, πράγμα σπάνιο σε τούτα εδώ τα μέρη.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:59, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αφαίρεση Έχω παρατηρήσει ότι αρκετοί χρήστες έχουν παράπονα απο τον συγκεκριμένο διαχειριστή για τό πως διαχειρίζεται τα εργαλεία των διαχειριστών με συνέπεια πολύ χρήστες να είναι εναντίον του. Επιπλέον, σύμφωνα με αυτά που αναφέρονται στην αρχή του κειμένου από το χρήστη Gts-tg, είμαι υπέρ της αφαίρεσης του δικαιώματος διαχειριστή από τον Kalogeropoulo. George23820Συζήτηση21:06, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Ο Kalogeropoulos είναι ιδιαίτερα ενεργός στη χρήση των διαχειριστικών δικαιωμάτων, όντας, για παράδειγμα, ο δεύτερος σε αριθμό φραγών διαχρονικά για όσο λειτουργεί η Βικιπαίδεια και συνεπώς στην προστασία της Βικιπαίδειας, με πολύ μεγάλη απόσταση από άλλους. Στην συγκεκριμένη περίπτωση έκανε λανθασμένη χρήση των διαχειριστικών δικαιωμάτων του. Για να συμφωνήσω στην αφαίρεση, θα έπρεπε να έχω δει συστηματικά κακή χρήση των δικαιωμάτων αυτών, κάτι που δεν έχει γίνει. Με τα σημερινά δεδομένα, θα ένοιωθα ιδιαίτερα άδικος αν συμφωνούσα στην πρόταση αφαίρεσης, όσο και αν θεωρώ δικαιολογημένη την αγανάκτηση που την προκάλεσε και όσο και να διαφωνώ με το ύφος και απόψεις που κατά καιρούς εκφράζει, θέματα που δεν έχουν καμιά σχέση με τη χρήση των διαχειριστικών δικαιωμάτων. --FocalPoint22:14, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Θυμάμαι τι συνέβη σε κάποιες από τις περιπτώσεις, άλλες δεν τις γνωρίζω ή δεν τις θυμάμαι. Δεν επιθυμώ η διαδικασία αυτή να οδηγήσει σε αφαίρεση των δικαιωμάτων. Ο Elder εκπροσωπεί, για μένα, στους διαχειριστές μια ιδιόμορφη σταθερότητα. Πάνω σε κάποιες πολύ αυστηρές αξίες για την ποιότητα στη ΒΠ και πάνω στην αποφασιστικότητα για την υπεράσπισή τους. Μπορεί να μην συμφωνώ ολοκληρωτικά με αυτή τη σταθερότητα, αλλά τη σέβομαι και γνωρίζω πόσο σημαντική είναι. Αποφασίζω λοιπόν με βάση αυτή την εικόνα, τη μεγάλη. Δεν σημαίνει πως δεν βλέπω και τις μικρές εικόνες. Και πόσο ενοχλητικός μπορεί να γίνει σε κάποιους εξαιτίας του αυστηρού χαρακτήρα του, αλλά και πόσο πιεστικές είναι και για τον ίδιο όλες αυτές οι καταστάσεις. Αν ήμουν στη θέση του θα το σκεφτόμουν πολύ, μόλις τέλειωνε όλο αυτό, αν αξίζει για μερικά πρόσθετα κουμπιά, που δεν είναι η ουσία (η συνεισφορά του και η στάση του απέναντι στις προβληματικές καταστάσεις είναι η ουσία), να περνά όλο αυτό. VJSC263IO (συζήτηση) 00:48, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Ουδέτερος Χωρίς ενδελεχή γνώμη για τον Kalogeropoulo και μην έχοντας καμία πρόθεση να επηρεάσω την άποψη άλλων (ίσως μόνο του ίδιου). Φοβάμαι ότι στη θέση του και σε ενδεχόμενη αφαίρεση των αρμοδιοτήτων μου μετά από τόσα χρόνια, θα αποχωρούσα πλήρως από το εγχείρημα - δηλαδή και ως χρήστης. Επίσης, ένας τόσο μεγάλος ντόρος για τις εκούσιες ή ακούσιες πράξεις και συμπεριφορές μου, θα ήταν ήδη η μεγαλύτερη ποινή εάν και για όσες από αυτές δικαίως κατηγορούμαι - σε σημείο που να αναθεωρήσω τις επόμενες στα πλαίσια της Βίκι. Προς το παρόν, Kalogeropoule, θα προχωρούσα σε εθελούσια παύση για 1-2 μήνες των διαχειριστικών ενεργειών μου (χωρίς μόνιμη άρση τους βέβαια), προτείνοντας να ξανασυζητηθεί το θέμα τότε, όταν και θα έχει αποκλιμακωθεί η σημερινή ένταση. Εννοείται φυσικά πως θα συνέχιζα την καθημερινή συνεισφορά μου (σου) ως χρήστης. Φιλικά.
ΥΓ no offence, Ιέρακα, αλλά προς περαιτέρω ελάφρυνση του κλίματος: να θέσω ζήτημα αφαίρεσης δικαιωμάτων από τον geraki βάσει της προσωρινής απαγόρευσής του στην παρούσα συζήτηση; Με το σκεπτικό του Ah3kal ότι (πιθανώς καταχρηστικές) συμπεριφορές γραμμένες με απαλή γλώσσα δύνανται να είναι πολύ χειρότερες από ένα "μαλάκας" ή ένα "γαμήσου"; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:43, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Στέλιο Πετρουλάκη, η ελαφρότητα σε σοβαρές διαδικασίες δεν είναι στο στοιχείο μου. Ως γραφειοκράτης είμαι υποχρεωμένος να διασφαλίσω το τυπικό και ακεραιότητα της διαδικασίας. Όπως αναφέρεται στην Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων η διαδικασία ξεκινάει με το «να παρουσιαστεί το ζήτημα σε αυτή τη σελίδα, περιγράφοντας το πρόβλημα. Ακολούθως ο διαχειριστής πρέπει να δικαιολογήσει τις συγκεκριμένες ενέργειές του με περιθώριο 10 ημερών. Δύο ημέρες μετά την παρουσίαση της άποψης του διαχειριστή γίνεται έναρξη της συζήτησης [...]». Ομοίως στην κορυφή της παρούσας σελίδας αναγράφεται: «Με εξαίρεση την κατάθεση επιπλέον πληροφοριών, περιμένετε για την αιτιολόγηση από τον διαχειριστή πριν καταθέσετε οποιαδήποτε άποψη». Προς τούτο η «απαγόρευση». Δεν νομίζω ότι είναι "καταχρηστική συμπεριφορά" η επιβολή μιας οδηγίας που δημιουργήθηκε χρόνια πριν την έναρξη της παρούσας συζήτησης. Αν την θεωρείς λάθος μπορούμε να καταργήσουμε τις σχετικές οδηγίες πριν την επόμενη πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων. Από την άλλη μπορεί να κάνεις κάποιο χιούμορ που δεν αντιλαμβάνομαι (ειδικά σε τέτοιες διαδικασίες όπως προανάφερα). --geraki(συζήτηση)18:18, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Πουθενά στην Πολιτική που παράθεσες (και είχα ξαναεξετάσει προς αποφυγήν της παρεξήγησης που όμως ανέκυψε τελικά) δεν αναφέρεται η αυστηρή λέξη απαγόρευση, με ή χωρίς εισαγωγικά (απλά ότι: Δύο ημέρες μετά την παρουσίαση της άποψης του διαχειριστή γίνεται έναρξη της συζήτησης). Επίσης, δεν αναφέρεται η προσωποποίηση επιβολής της τυχόν απαγόρευσης από κάποιον συγκεκριμένο υπεύθυνο. Το καθιερωμένο κείμενο στην εισαγωγική παράγραφο της πρότασης αφαίρεσης, τέλος, αφορά αποκλειστικά σε πρώιμη (δηλαδή πριν την αιτιολόγηση του υπό εξέταση Διαχειριστή) "κατάθεση απόψεων" άλλων χρηστών. Αντίθετα αφήνει περιθώριο για "κατάθεση επιπλέον πληροφοριών", άρα και τυχόν υποβολή ερωτήσεων για κατάθεση τέτοιων - που αμφότερες αποτελούν ασφαλώς τμήματα της συζήτησης που πρέπει να αναπτυχθεί για τη λήψη απόφασης. Επομένως, μέχρι και δύο ημέρες μετά την τοποθέτηση του εξεταζόμενου, η συζήτηση δεν διακόπτεται στο σύνολό της (παρά τμηματικά και συγκεκριμένα), πόσο μάλλον να απαγορεύεται. Όλα αυτά όμως είναι τυπικά και λίγη σημασία έχουν.
Το ουσιαστικό και πραγματικό είναι ότι διαβάζοντας την ρητή απαγόρευση -και μάλιστα σε α' ενικό πρόσωπο- χαμογέλασα και είπα να μοιραστώ με την Κοινότητα το μειδίαμα. Χωρίς να υποβαθμίζω στο παραμικρό το εξεταζόμενο ζήτημα (διαφορετικά δεν θα μετείχα εξ αρχής), νόμισα ότι μπορεί να συνεισφέρει (ως ένα άλλο Peace, bros!) στην αποκλιμάκωση της έντασης που είχε ήδη δημιουργηθεί πριν την παρέμβασή σου και δυστυχώς χειροτέρεψε/χειροτερεύει. Εάν όντως έσφαλα, ζητώ ειλικρινά συγγνώμη από σένα, από όσους δεν κατάλαβαν το χιουμοριστικό πνεύμα και από όσους το κατάλαβαν, αλλά κρίνουν ότι δεν είχε θέση στην παρούσα συζήτηση. Σίγουρα έχεις δε δίκιο ότι είναι δύσκολη υπόθεση "η διασφάλιση του τυπικού και της ακεραιότητας της διαδικασίας", οπότε καλύτερα που υπενθύμισες την τελευταία (έστω και μέσω "απαγόρευσης" για λόγους έμφασης), από το να μην το έκανες, και που απάντησες στο χιούμορ μου (έστω και αν, όπως λες, δεν το αντιλήφθηκες), ώστε να δώσεις την ευκαιρία να λυθεί η παρεξήγηση. Εν πάση περιπτώσει, geraki, ελπίζω να θεωρήσεις επαρκείς τις εξηγήσεις/συγγνώμη και βασικά να πιστέψεις πως δεν υπήρξε/υπάρχει καμία κακή ή υποκρύπτουσα πρόθεση να σε μειώσω (εξ ου και το no offence προκαταβολικά). Θα χαρώ εάν απαντήσεις θετικά και στα δύο, ιδιαίτερα το δεύτερο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:58, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
ΣΠ. Φυσικά και αντιλαμβάνομαι ότι δεν είχες κάποια κακή πρόθεση. Απλώς κάνεις λάθος. Το ζητούμενο ήταν να διακοπεί άμεσα η συνέχεια μιας συζήτησης που ξεκίνησε έντονα πριν την ώρα της. Το είδος συζήτησης που είχε ξεκινήσει δεν ήταν "κατάθεση επιπλέον πληροφοριών". Σε προβλημάτισε η «αυστηρή» και προσωποιημένη λέξη «απαγορεύω», αλλά δεν είναι κάτι περίεργο. Όλες οι διαχειριστικές και γραφειοκρατικές ενέργειες (μην πω και οι ενέργειες χρηστών) είναι προσωποιημένες από την άποψη ότι συνοδεύονται από υπογραφή ή καταγραφή του ονόματος χρήστη που την έκανε. Για παράδειγμα μια φραγή ή κλείδωμα σελίδας είναι ομοίως μια προσωποποιημένη απαγόρευση που επιβάλλει ο διαχειριστής που αναφέρεται. Όντως θα μπορούσε να δοθεί με λιγότερη έμφαση, αλλά αυτή ήταν ανάλογη της έντασης της διεξαγόμενης "συζήτησης". Τέλος πάντων, δεν υπάρχει κάτι που να σε ανησυχεί - όπως δεν ανησυχεί κάτι κι εμένα - απλά στο συγκεκριμένο ζήτημα φαίνεται δεν συντονίστηκαν οι σκέψεις μας. -geraki(συζήτηση)09:13, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Κι όμως συντονίστηκαν, περισσότερο από όσο θεωρείς. Τουλάχιστον όσο αφορά στο ζητούμενο= προσωρινή απόσπαση της προσοχής από τη διαμάχη. Απλά χρησιμοποιήθηκαν δύο διαφορετικοί τρόποι (αυστηρότητα και ελαφρότητα). Επίσης δεν "προβληματίστηκα" με τη λέξη, αλλά μου τράβηξε την προσοχή σε μία διαδικασία να βρω κάτι ώστε να αποφορτιστεί κάπως η ένταση. Χαιρετώ, Ιέρακα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:46, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο η παράθεση απόψεων εξελίσσεται πολύ ομαλά κάτι το οποίο βρίσκω ιδιαίτερα θετικό ανεξαρτήτως αποτελέσματος, για μια συζήτηση που χρειάζεται να γίνει. Επίσης βλέπω πως υπάρχουν και αξιόλογες απόψεις (διατήρησης, αφαίρεσης, ή ουδέτερες) και τα πιο ψύχραιμα και αντικειμενικά σκεπτικά που παραθέτονται είναι πολύτιμα και χρήσιμα για την αλληλοκατανόηση μεταξύ όλων. Στα αρνητικά, η πολύ χαμηλή προσέλευση των διαχειριστών έως τώρα όμως, για ένα θέμα που αφορά άμεσα διαχειριστές. Gts-tg (συζήτηση) 09:47, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Είμαι ένας από τους τρεις διαχειριστές που αναφέρει ο Kalogeropoulos πιο πάνω. Ψάχνουμε τον αλάνθαστο διαχειριστή; Μόνον ο διαχειριστής που δεν ασχολείται δεν κάνει λάθη. Ακόμη κι αν έγινε κάποιο λάθος, είναι αστείο να το χαρακτηρίζουμε ως "κατάχρηση": Κατάχρηση θα υπήρχε αν τα διαχειριστικά εργαλεία γίνονταν όπλο επιβολής θέσεων κατ' επανάληψη (συστηματικά, όπως αναφέρεται πιο πάνω) και κάτι τέτοιο δεν έχει παρατηρηθεί από πλευράς του Kalogeropoulos, ώστε να οδηγήσει σε αφαίρεση δικαιωμάτων. Στα υπόλοιπα σημεία έχω καλυφθεί από όσα γράφηκαν πιο πάνω, και ιδιαίτερα από όσα ανέφεραν οι χρήστες Dipa και Glorious: Ναι, είναι απότομος και αθυρόστομος, αλλά η άποψή μου είναι ότι πίσω από αυτή τη συμπεριφορά βρίσκεται ένας και μόνον στόχος: Η προάσπιση των πολιτικών της Βικιπαίδειας. Και είναι ο διαχειριστής που δεν διστάζει να συγκρουστεί, όταν κρίνει ότι κάποια πολιτική παραβιάζεται. Και μη πει κανείς πως τον υπερασπίζομαι σε προσωπική βάση, η σύγκρουση στο θέμα που προκάλεσε αυτή τη συζήτηση αφορά και εμένα και δη ως διαχειριστή (λόγω χρήσης εργαλείου). Αυτό καθαυτό το γεγονός της σύγκρουσης δεν με εμποδίζει να δω πέρα από τα προσωπικά με καθαρή ματιά. Σχετικά τώρα με το αμέσως πιο πάνω σχόλιο, θα ήθελα να συστήσω στον χρήστη που το υπέβαλε να αποφεύγει παρόμοια σχόλια: Οι διαχειριστές έχουν λόγο ως απλοί χρήστες στην παρούσα συζήτηση και δεν έχουν να "εξιλεωθούν" (όπως αναφέρει στην αρχή της συζήτησης) για τίποτα, είτε συμμετέχουν είτε όχι, ούτε η γνώμη τους βαρύνει περισσότερο λόγω διαχειριστικής ιδιότητας. --Ttzavarasσυζήτηση10:22, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Το σχόλιο έγινε με το σκεπτικό ότι οι διαχειριστές είναι τύπος χρηστών οι οποίοι ασχολούνται με αυτά τα θέματα σε καθημερινή βάση καθώς και ότι το θέμα αφορά ένα άλλο διαχειριστή οπότε η γνώμη τους(επαναλαμβάνω, διατήρησης, αφαίρεσης, ή ουδετερης) είναι σημαντικη, και οχι οτι εχει μεγαλυτερη βαρυτητα απο τη γνωμη αλλων χρηστων λογω της δχ ιδιότητας. Δέχομαι τη συσταση καλοπιστα(οχι ομως το σχολιο για, τίποτα, ειτε συμμετεχουν ειτε οχι, δείτε κ απαντηση προς ΖΠ), μαζί με την παραθεση της παραπανω επισημανσης μου η οποια θελω να πιστευω πως ειναι αντιληπτή, και παραπέμπω και σε χρηστες που ειναι υπερ διιατηρησης κ έκαναν τη παρατήρηση αυτή. Όσο για το εξιλέωση, ο καθένας μπορει να το κρινει οπως επιθυμεί Gts-tg (συζήτηση) 10:50, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο. Έχουν περάσει πέντε ημέρες από την εκκίνηση της διαδικασίας και δεν έχει ακόμα αναφερθεί ούτε από το χρήστη που ξεκίνησε τη διαδικασία αλλά ούτε και από όσους έχουν ψηφίσει Αφαίρεση ποια συγκεκριμένη πολιτική έχει παραβιάσει ενεργώντας ως διαχειριστής ο Χρήστης:Kalogeropoulos και πώς τεκμηριώνεται η κατάχρηση εργαλείων από αυτόν. Αντιγόνη (συζήτηση) 12:13, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Μάλιστα, αυτή όντως είναι μία συγκεκριμένη καταγγελία για ένα πρόσφατο περιστατικό χρήσης των διαχειριστικών εργαλείων από το συγκεκριμένο διαχειριστή. Παρακαλώ να μεταφέρετε αυτήν την καταγγελία στο χώρο πάνω από τη δήλωσή του ώστε να είναι όλες οι καταγγελίες μαζί, εύκολα ορατή σε όλους και για να μπορεί ο ίδιος να δώσει ολοκληρωμένη απάντηση. Αν έχετε την καλοσύνη, περιγράψτε με λίγα λόγια το περιστατικό και βάλτε συνδέσμους σε σχετικές συζητήσεις, αν υπάρχουν. Αντιγόνη (συζήτηση) 14:15, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αντιγόνη ανανέωσα την πρόταση βάσει των περισσοτέρων στοιχείων που ζητάς (για όλα τα στοιχεία που ανέφερα + και άλλα που ανέφεραν χρήστες), τα οποία τα τοποθέτησα στην πρόταση, μαζί με τη σχετική ένδειξη ότι ανανεώθηκε. Αν ο bureaucrat Χρήστης:Geraki θεωρήσει πως κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από τις διαδικασίες, τότε αναγκαστικά θα πρέπει να γίνει αναστροφή της επεξεργασίας μου και το κείμενο να τοποθετηθεί αλλού. Σχετικά με την περίπτωση του Χρήστης:P.a.a, αυτό είναι θέμα του πως θέλει να το χειριστεί αυτός. Gts-tg (συζήτηση) 21:48, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Θα φανεί σαν σχολαστικισμός του χειρίστου είδους, αλλά δεν κάνω καμία καταγγελία. Και στο σημειωματάριο των διαχειριστών, αν προσέξεις, δεν εκφέρω κάποια αξιολογική κρίση για τη φραγή μου. Ζητάω από όποιο διαχειριστή θεωρεί ότι ορθώς μου επιβλήθηκε η φραγή, να μου υποδείξει που είναι το σφάλμα μου. Δεν θέλω να πιστέψω ότι ο λόγος που δεν υπήρξε ανταπόκριση είναι ότι κανείς διαχειριστής δεν συμφωνούσε με την απόφαση του Kalogeropoulos. Για το ιστορικό, εφόσον έχεις χρόνο για χάσιμο, Όταν δεν πάνε οι πηγές στον συντάκτη, πάει ο συντάκτης και τους δείχνει αυτός;. Αν πιστεύεις ότι θα φανούν χρήσιμα σε οποιονδήποτε άλλο και εδώ δεν είναι αρκετά ορατά, μετακίνησέ τα όπως νομίζεις. Αλλά όχι σαν καταγγελία, τουλάχιστον όχι μουP.a.a (συζήτηση) 16:14, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση Θα συμφωνήσω με την Αντιγόνη, επίσης δικαιούται να κάνει λάθος κάποιος διαχειριστής όπως και κάθε χρήστης, γιαυτό υπάρχουν πολλοί διαχειριστές να τα διορθώνουν αυτά τα λάθη. Για τη διαγραφή του λήμματος πιστεύω ότι έκανε λάθος και το διέγραψε, αλλά επαναφέρθηκε από άλλον διαχειριστή, διορθώθηκε . Δεν χρειάζεται να "φωνάζεται" να γράψουν εδώ οι διαχειριστές, όταν έρθει η ώρα θα το κάνουν, ούτε είναι υποχρεωτικό να γράψουν πρώτοι, εγώ προτιμώ να γράψουν πρώτα οι απλοί χρήστες χωρίς δικαιώματα και μετά όσοι έχουν το παραπανίσιο κουμπάκι ώστε να μην υπάρχει καμία δικαιολογία π.χ. "ότι επηρεάσαμε τη ψηφοφορία", έχει ακουστεί και αυτό. Επίσης το λέμε "έκανες εκείνο τότε, εκείνο παλιά" κτλ δεν είναι στοιχείο, αν δεν μίλησες τότε που το έκανε το να το λές (ο οποιοσδήποτε δεν αναφέρομε συγκεκριμένα σε κάποιον παράδειγμα το λέω) μετά έναν - δυο χρόνια δείχνει άλλα πράγματα, --✻tony esopiλέγε13:16, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Δυνατά Υπέρ της αφαίρεσης των διαχειριστικών δικαιωμάτων και συζήτηση στο σημειωματάριο των διαχειριστών για τα θέματα των προσωπικών επιθέσεων. Δεν μπορεί ο διαχειριστής αλλά και κανένα άλλος να επαναλαμβάνει κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων (όπως έγραψα και παραπάνω) αλλά και να επαναλαμβάνει τις προσωπικές επιθέσεις. Η τιμωρία 3ων ημερών φραγής και το γεγονός ότι κατά την διάρκεια που ήταν φραγμένος εξαπέλυσε προσωπικές επιθέσεις από την σελίδα του θα έπρεπε να είχε φέρει μεγαλύτερη φραγή και όχι απλά να συζητάμε μόνο την αφαίρεση των διαχειριστικών εργαλείων. Θα έπρεπε από καιρό να αφαιρεθούν τα διαχειριστικά του εργαλεία όπως προβλέπεται σε όλες τις βικιπαίδειες σε αυτές τις περιπτώσεις. Καμία ασυλία στον Kalogeropoulo (όπως σε κανένα χρήστη) όταν κάνει προσωπικές επιθέσεις. Ggia (συζήτηση) 14:47, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Και με την ίδια λογική θα έπρεπε να είχες φραχτεί κι εσύ και όσοι άλλοι χρήστες έκαναν παρεμβάσεις σε σελίδα συζήτησης φραγμένου χρήστη. Απλά παρουσιάζεις τα γεγονότα μονομερώς, από την πλευρά που σε συμφέρει, που θα σε βγάλει πιο ατσαλάκωτο. Άμα είναι να γίνει σοβαρός διάλογος, ξεκίνα από την παρουσίαση των γεγονότων, όπως ακριβώς έχουν γίνει και χωρίς αποκρύψεις πληροφοριών. Επίσης, η παρέμβασή σου σε σελίδα συζήτησης φραγμένου χρήστη δεν φαίνεται να είναι τωρινό φαινόμενο... --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση15:00, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Θα σου απαντήσω πολύ απλά. Αλλά πριν από όλα γιατί δεν έκανες καταγραφή στο σημειωματάριο των διαχειριστών όταν εγώ έκανα τις συγκεκριμένες "υποθετικές" για σένα προσωπικές επιθέσεις; Αν έπρεπε να φραγώ επειδή εγώ έγραψα τα παρακάτω στον Kalogeropoulos ας γίνει τώρα αναφορά. Συγκεκριμένα έγραψα μόνο μια προειδοποίηση στην σελίδα του όσο ήταν φραγμένος [2]:
Η τακτική προσωπικών επιθέσεων και χαρακτηρισμών θα πρέπει με κάποιο τρόπο να σταματήσει. Όσο για το λήμμα, έπρεπε να τεθεί σε συζήτηση διαγραφής και όχι να διαγραφεί έτσι αυθαίρετα. Οι σελίδες συζήτησης δεν είναι χώροι λιβέλων. Θα πρέπει άμεσα να αφαιρεθούν οι λίβελοι. Ggia (συζήτηση) 23:49, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Ο Kalogeropoulos όχι μόνο δεν αφαίρεσε τις προσωπικές επιθέσεις στην σελίδα του αλλά συνέχισε με νέες. Αν για αυτήν την "παρέμβαση" πρέπει να τιμωρηθώ ας πάει κάποιος αμέσως να το καταγγείλει. Η προσπάθεια να απροσανατολιστεί η συζήτηση σε άσχετα θέματα δεν γίνεται πρώτη φορά. Επαναλαμβάνω πάλι ο συγκεκριμένες όχι μόνο δεν αφαίρεσε τις προσωπικές επιθέσεις αλλά έκανε και νέες.. Και φυσικά υποστηρίζω δυνατά την αφαίρεση των διαχειριστικών εργαλείων. Ggia (συζήτηση) 15:18, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
(παρόν | προηγ.) 14:13, 25 Οκτωβρίου 2014 Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) . . (122.667 bytes) (+1.104) . . (από πότε είναι λίβελλος ό,τι υποστηρίζεται από το ιστορικό της Βικιπαίδειας; Αναίρεση αήθους πρόκλησης σε συζήτηση) (αναίρεση | ευχαριστία)
(παρόν | προηγ.) 14:11, 25 Οκτωβρίου 2014 Ggia (Συζήτηση | Συνεισφορά) . . (121.563 bytes) (-1.104) . . (Αναίρεση έκδοσης 4900103 από τον 79.129.239.200 (Συζήτηση)) (αναίρεση | ευχαριστία)
(παρόν | προηγ.) 14:09, 25 Οκτωβρίου 2014 79.129.239.200 (Συζήτηση) . . (122.667 bytes) (+1.104) . . (τι θες τώρα δηλαδή? να τον σύρεις σε επέκταση της φραγής του για επαναφορές στη σελίδα συζ. του που τη χρησιμοποιεί βάση πολιτικής;) (αναίρεση)
(παρόν | προηγ.) 14:07, 25 Οκτωβρίου 2014 Ggia (Συζήτηση | Συνεισφορά) . . (121.563 bytes) (-1.104) . . (Αναίρεση έκδοσης 4900100 από τον Kalogeropoulos (Συζήτηση)) (αναίρεση | ευχαριστία)
(παρόν | προηγ.) 14:07, 25 Οκτωβρίου 2014 Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) . . (122.667 bytes) (+1.104) . . (Να ελεγχθεί ο παραβατικός χρήστης για αναίτια αφαίρεση περιεχομένου. Στην πραγματικότητα 3 blind revert από κάποιον διαχειριστή.) (αναίρεση | ευχαριστία)
(παρόν | προηγ.) 14:04, 25 Οκτωβρίου 2014 Ggia (Συζήτηση | Συνεισφορά) . . (121.563 bytes) (-1.104) . . (Αναίρεση έκδοσης 4900094 από τον 79.129.239.200 (Συζήτηση)) (αναίρεση | ευχαριστία)
(παρόν | προηγ.) 14:04, 25 Οκτωβρίου 2014 79.129.239.200 (Συζήτηση) . . (122.667 bytes) (+1.104) . . (άστο να το αφαιρέσει άλλος αν θεωρηθεί ότι είναι λίβελος όπως λες, εγώ δεν το θεωρώ) (αναίρεση)
(παρόν | προηγ.) 14:02, 25 Οκτωβρίου 2014 Ggia (Συζήτηση | Συνεισφορά) . . (121.563 bytes) (-1.104) . . (Αναίρεση έκδοσης 4900089 από τον Kalogeropoulos (Συζήτηση)) (αναίρεση | ευχαριστία)
(παρόν | προηγ.) 14:01, 25 Οκτωβρίου 2014 Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) . . (122.667 bytes) (+1.104) . . (Αναίρεση αήθους πρόκλησης φραγμένου χρήστη σε συζήτηση. Τα υπόλοιπα εκτενώς από το ιστορικό συνεισφοράς του χρήστη) (αναίρεση | ευχαριστία)
(παρόν | προηγ.) 13:55, 25 Οκτωβρίου 2014 Ggia (Συζήτηση | Συνεισφορά) . . (121.563 bytes) (-1.104) . . (Αναίρεση έκδοσης 4900032 από τον Kalogeropoulos (Συζήτηση)) (αναίρεση | ευχαριστία)
(παρόν | προηγ.) 12:55, 25 Οκτωβρίου 2014 Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) . . (122.667 bytes) (+1.104) . . (Καλύτερα να αφαιρέσετε την αήθη και αντιβαίνουσα την πολιτική πρόκληση φραγμένου χρήστη σε συζήτηση. Τα υπόλοιπα από το ιστορικό) (αναίρεση | ευχαριστία)
Ο χρήστης Ggia, ο ορισμός της χαοτικής συμπεριφοράς όταν νιώθει ότι απειλείται η ιδεολογία του και ό,τι άλλο θεωρεί εκείνος κατά καιρούς, δεν δικαιούται να επιτίθεται προσωπικά -πολύ περισσότερο όντας εγώ φραγμένος και αδύναμος να υπερασπιστώ τον εαυτό μου- και να μιλάει για χαοτική συμπεριφορά. Η χαοτική συμπεριφορά του είναι παρούσα στο ιστορικό. Περισσότερο δεν δικαιούται να χρησιμοποιεί το γεγονός ότι εντόπισα τη συμπεριφορά του ως απόδειξη για τον εμπαθή τίτλο του. Εμπάθεια χαρακτηριστική και με παρελθόν --The Elder (συζήτηση) 08:28, 24 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Εννοείς τις αφαιρέσεις των προσωπικών επιθέσεων [3]. Για τις οποίες απολαμβάνει την ασυλία.. Είναι ο Kalogeropoulos μπορεί να γράφει προσωπικές επιθέσεις όποτε θέλει χωρίς καμία τιμωρία. Η αφαίρεση προσωπικών επιθέσεων από που στην πολιτική απαγορεύεται;
Για να απαντήσω με μια φράση, ελαφρώς παραλαγμένη, που χρησιμοποίησες παραπάνω: "Είναι ο Ggia μπορεί να προχωρά σε αναιρέσεις/επεξεργασίες σε σελίδα συζήτησης φραγμένου χρήστη, όποτε θέλει, χωρίς καμία τιμωρία." και κατά παράβαση του κανονιμσού των τριών επαναφορών θα προσθέσω εδώ... Ήδη λοιπόν έχεις εδώ μια παράβαση χωρίς καν να χρειαστεί να ψάξω για πολιτική που να αποδεικνύει την ύπαρξη δεύτερης, τρίτης κτλ.
ΥΓ. Επίσης, οκ, μία φορά μας το είπες ότι είσαι "Δυνατά υπέρ αφαίρεσης των διαχειριστικών δικαιωμάτων", δύο οκ, τρεις, αλλά φτάνει κάποια στιγμή, γιατί μετά αρχίζει και γίνεται γραφικό. Πιο γραφικό μάλιστα και από την Σαντορίνη...
Ναι είμαι "γραφικός" αν δεν θέλω να γίνονται προσωπικές επιθέσεις. Και θεωρώ προσωπική επίθεση να χαρακτηρίσεις κάποιον "γραφικό" η οποιοδήποτε άλλο επίθετο. Είσαι 22 χρονών (όπως γράφεις στην σελίδα σου) και εγώ είμαι 39. Θα μπορούσα να σε έχω μαθητή μου στο σχολείο όπως έχω πολλούς στην ηλικία σου. Γενικά θεωρώ μέγιστη ύβρη να κάθομαι να ανέχομαι την συμπεριφορά σου αυτή. Η προσωπικότητα του καθενός πρέπει να είναι σεβαστή και να μην προβαίνει κανείς σε προσωπικές επιθέσεις.. ούτε από σένα ούτε από τον Kalogeropoulo ούτε από κανένα. Ggia (συζήτηση) 16:00, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
"Είσαι 22 και είμαι 39. Θα μπορούσα να σε έχω μαθητή μου στο σχολείο όπως έχω πολλούς στην ηλικία σου", λέει ο Ggia. Σεβασμός στους μεγαλύτερους, σεβασμός στην αρχή (του καθηγητή σε σχέση με τους μαθητές στην προκειμένη περίπτωση) και άλλες προοδευτικές ιδέες... Εξαιρετικά. Βρίσκω πολύ εποικοδομητική την μεταξύ σας συζήτηση. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:07, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σεβασμό στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια όχι στην ηλικία. Ο λογαριασμός μου είναι συνδεδεμένος με το πραγματικό μου όνομα και έχω το κάθε δικαίωμα να μην συνδέεται με ύβρεις. Κάτι το οποίο θα πρέπει να είναι αυτονόητο. Ggia (συζήτηση) 16:12, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Προς τι η αναφορά στις ηλικίες και στην ιδιότητα του καθηγητή λοιπόν? (δεν περιμένω απάντηση, ρητορική η ερώτηση). Όσο για τον σεβασμό, αυτόν τον κερδίζεις δεν τον απαιτείς ούτε τον θεωρείς αυτονόητο (και ο νοών...νοείτω). Δεν σκοπεύω να ενοχλήσω άλλο στην συζήτηση, ούτε να την παρακολουθήσω -ό,τι είχα να πω το είπα. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:23, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Κάνεις λάθος Χρήστης:Spiros790 ο σεβασμός των υπόλοιπων χρηστών είναι βασική πολιτική της βικιπαίδειας. Δεν είναι μέρος μια διαδικασίας όπου θα πρέπει να αποδείξεις ότι γράφεις καλά άρθρα αλλιώς θα έχουν δικαιώματα κάποιοι να σου μιλάνε απότομα, να σε χλευάζουν κλπ. Ggia (συζήτηση) 16:33, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αν κάποιος διαπιστώνει ότι κατά την κρίση του και με βάση τις δικές του απαιτήσεις δεν απολαμβάνει το σεβασμό των άλλων στο βαθμό που θα ήθελε, καλό είναι να κάνει την αυτοκριτική του. Για μένα προσωπικά ήταν είναι και θα είναι διαρκές ζητούμενο εντός και κυρίως εκτός ΒΠ να κερδίσ(ζ)ω τον σεβασμό των δικών μου ανθρώπων, των φιλών, των συναδέλφων, των ιδεολογικών αντιπάλων κλπ, οπότε δεν μου λένε και πολλά τα παραπάνω (που έχουν άμεση σχέση και με την καταλληλότητα του Καλογερόπουλου για διαχειριστή, την συνεισφορά και την όλη εικόνα του οποίου στο εγχείρημα σέβομαι και αναγνωρίζω απόλυτα). Αυτά. Καλή συνέχεια σε όλους. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:43, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Θα παρακαλούσα να μην συνεχιστεί συζήτηση τέτοιου ύφους. Για το τυπικό και για να μην εξάγουμε συμπεράσματα άσπρου - μαύρου με τέτοια ευκολία (Ήδη λοιπόν έχεις εδώ μια παράβαση χωρίς καν να χρειαστεί να ψάξω για πολιτική) ο κανόνας των τριών επαναφορών δεν ισχύει για τις σελίδες χρηστών, η δε επιβολή φραγής εξαρτάται άμεσα και από την σοβαρότητα των αλλαγών που προωθούν οι επαναφορές.--Diu (συζήτηση) 15:58, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Μα δεν υπάρχει καμία πρόθεση από πλευράς μου για συνέχιση τέτοιου ύφους συζήτησης που θα παρέκλινε από τον αρχικό σκοπό της συγκεκριμένης διαδικασίας (την αφαίρεση ή μη δηλαδή διαχειριστικών δικαιωμάτων από τον Καλογερόπουλο). Ο μόνος σκοπός της εμπλοκής μου είναι να ξαναμπεί μία τάξη στη συζήτηση καθώς βλέπω μονομερή παρουσίαση της πραγματικότητας σε ορισμένες περιπτώσεις, η οποία μπορεί να δημιουργήσει λάθος εντύπωση σε χρήστες που δεν γνωρίζουν/θυμούνται τί είχει γίνει... εκείνα τα παλιά τα χρόνια (αυτό για τις πρώτες κατηγορίες στην εισαγωγή της συζήτησης)...--Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση16:05, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Το κατάλαβες ότι έχεις κάνει προσωπική επίθεση λέγοντάς με γραφικό επειδή αναφέρω το αυτονότητο περί προσωπικών επιθέσεων. Το έχεις καταλάβει ότι κάνοντας αναστροφή στην επεξεργασία αυτή ουσιαστικά συμμετέχεις - ενισχύεις μια συμπεριφορά που δεν επιτρέπεται στην βικιπαίδεια [4]. Ο σεβασμός στην προσωπικότητα του άλλου και φυσικά η αφαίρεση όλων των προσωπικών επιθέσεων θα πρέπει να γίνεται άμεσα. Ggia (συζήτηση) 16:17, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αφαίρεση Αν και με κάλυψαν απολύτως οι Ggia και P.a.a να προσθέσω ότι πέρα από την κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων, η κακή συμπεριφορά είναι ένας ακόμη λόγος για αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων. Αν ένας χρήστης κατ' επανάληψη επιτίθεται λεκτικά, με χρήση ειρωνικών σχολίων, ύβρεων και προκαλεί τακτικά χρήστες χρησιμοποιώντας πρότερα λεγόμενά τους όπως έγινε με την δική μου περίπτωση, τότε δεν μπορεί να συνεχίσει έχοντας τον ίδιο ρόλο. Αυτό κι αν είναι γνωστό λοιπόν για τον συγκεκριμένο διαχειριστή συνάδελφε Glorious 93. Εκνευρίστηκε σε τέτοιον βαθμό, καταρχήν από το γεγονός ότι εξέφρασα την γνώμη μου συν από την υπόδειξη που έκανα, ώστε επιτέθηκε σε εμένα, στην υπογραφή μου, στην φράση που χρησιμοποιώ ως σύνδεσμο για την σελίδα της συζήτησής μου καθώς και στον κλάδο που τυχαίνει να εργάζομαι (όλα βρίσκονται στη σελίδα συζήτησής του). Ένας χρήστης της δικής του εμπειρίας και ενασχόλησης με την διαχείριση της Βικιπαίδειας θα έπρεπε το λιγότερο να είναι συγκρατημένος ως προς τις κουβέντες του και να προωθεί ένα κλίμα συνεργασίας. Δεν νομίζω ότι η Βικιπαίδεια θα στερηθεί κάτι αν του αφαιρεθούν τα διαχειριστικά εργαλεία. Μάλλον θα λιγοστέψουν οι καυγάδες και οι ανούσιες επιπλήξεις του. Άλλωστε ήδη υπάρχει μια εξαιρετική πρόταση από άλλον χρήστη. —Corleoneμη τα μασάς!@16:01, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Μία απλή απορία τότε αγαπητέ Corleone... Εφόσον, λοιπόν, ο χαρακτήρας (και η συμπεριφορά συνεπώς) του χρήστη Καλογερόπολου ήτανε γνωστός προτού καν αναλάβει διαχειριστικά καθήκοντα, πώς γίνεται αυτά να του δόθηκαν, ειδικά, μάλιστα, όταν μιλάμε για ενήλικες και όχι για παιδιά των οποίων η συμπεριφορά μπορεί να αλλάξει... από το ένα λεπτό στο άλλο ? Κατανοώ τον εκνευρισμό των χρηστών που ψηφίζουν "κατά" (δεν είναι τυχαίο, άλλωστε, ότι όλοι τους έχουν κακές έως κάκιστες σχέσεις με τον συγκεκριμένο χρήστη), αλλά πέραν του στοιχείου του εκνευρισμού θα ήταν σωστό να υπάρξει και η απαραίτητη διαύγεια και να ψαχθεί το βάθος του ζητήματος και όχι η επιφάνεια του "ο Καλογερόπουλος με πρόσβαλε, μισώ τον Καλογερόπουλο, θέλω την αποπομπή του Καλογερόπουλου από την διαχείριση της Βικιπαίδειας"...--Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση16:13, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
ΥΓ. Επίσης, καθώς παραπάνω έκανες λόγο για επιθέσεις στον κλάδο εργασίας σου, την υπογραφή σου, και άλλα... Χαρακτηριστικά αντιγράφω από το Βικιπαίδεια:Σελίδα χρήστη: "Γενικά, θα πρέπει να αποφεύγετε περιεχόμενο το οποίο δεν σχετίζεται με τη Βικιπαίδεια[...]Εκτενείς προσωπικές πληροφορίες που δε συνδέονται με τη Βικιπαίδεια ή τη σχέση σας με αυτή. Εκτενείς προσωπικές απόψεις για θρησκευτικά, πολιτικά, φιλοσοφικά ή άλλα ζητήματα. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προβολής απόψεων."...--Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση16:19, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Δεν μίλησα για χαρακτήρα, μίλησα καθαρά για ζήτημα συμπεριφοράς. Δεν γνωρίζω αν ήταν γνωστή η συμπεριφορά του πριν αναλάβει διαχειριστικά καθήκοντα και δεν με απασχολεί αυτό. Ούτε την συζήτησή μας απασχολεί αυτό. Ισχύει ότι έχω πει σε σχέση με την πολιτική περί της συμπεριφοράς των διαχειριστών. Πάνω σε αυτό στηρίζω την άποψή μου. Δεν είμαι πλέον εκνευρισμένος με τον χρήστη (έχουν περάσει άλλωστε μέρες) και ποτέ δεν ένιωσα μίσος. Δεν έχω αισθήματα για αυτόν σε αντίθεση με εσένα βέβαια. Δεν χρησιμοποίησα ποτέ τη ΒΠ για να εκτενείς προσωπικές απόψεις σε σχέση με οτιδήποτε και το γεγονός ότι αναφέρω τον κλάδο της εργασίας μου δεν νομίζω ότι μπορεί να χαρακτηριστεί ως κάτι το απαράδεκτο από την πολιτική, ειδικά με τον τρόπο με το οποίο το γράφω. Έχω μια αίσθηση ότι προσπαθείς αγαπητέ να παρερμηνεύσεις τα όσα είπα και να στρέψεις αλλού την συζήτηση, όπως έκανες και με τον Ggia. Δεν θα συνεχίσω να απαντώ σε διάφορες απορίες σου, τέτοιου είδους και ύφους. —Corleoneμη τα μασάς!@16:37, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Δεν θα συνεχίσω να απαντώ σε διάφορες απορίες σου, τέτοιου είδους και ύφους: κανένα πρόβλημα, απάντα σε όποιον χρήστη θες και όπως θες... άλλωστε, ελεύθερος είσαι να το κάνεις και... για να είμαι ειλικρινής, ήδη, το γεγονός ότι μπήκες στον κόπο να μου απαντήσεις παραπάνω δεν το περίμενα... τώρα τα υπόλοιπα που αναφέρεις παραπάνω για απόπειρα (δική μου) χάλκευσης των γραφόμενών σου και να στείλω αλλού την συζήτηση, απλά δεν προκύπτουν από κάπου και είναι ιδιαιτέρως προσβλητικά... όσο κι αυτά που διάβασα παραπάνω περί... σεβασμού σε καθηγητή (!)... καλό θα ήταν λοιπόν να μας πουν ορισμένοι, τότε, άμα εμείς οι πλέον μικροί σε ηλικία πρέπει να σεβόμαστε όλους τους άλλους, ποιος θα μείνει να σεβαστεί εμάς... προφανώς κανένας, αν όχι οι... ακόμη μικρότεροι... δεν χρίζει περαιτέρω σχολιασμού...--Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση16:47, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Ο μόνος σκοπός της εμπλοκής μου είναι να ξαναμπεί μία τάξη στη συζήτηση: Οι απορίες σου πιο πάνω για το πρόσωπό μου δεν νομίζω να είχαν αυτό το σκοπό. Κακώς λοιπόν θεωρείς τα λόγια μου προσβλητικά. —Corleoneμη τα μασάς!@18:52, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Το πρόβλημα με την συμπεριφορά δεν είναι μόνο ότι κάνει προσωπικές επιθέσεις αλλά υπάρχουν χρήστες που επικροτούν τις προσωπικές επιθέσεις όπως για παράδειγμα εσύ εδώ [5]. Επαναφέρεις τις προσωπικές επιθέσεις του Kagoreropoulos γνωρίζοντας ότι ο άλλος ενοχλείται. Για πιο λόγο θα πρέπει κάποιος να ανέχεται τις προσωπικές επιθέσεις του καλογερόπουλου. Παραπάνω με χαρακτήρισες "γραφικό". Γιατί εγώ πρέπει να ανέχομαι τις δικές σου επιθέσεις; Αυτός είναι ότι είναι σεβασμός προσωπικότητας; Ξέχνα την ηλικία που έγραψα παραπάνω, εσύ με τον ίδιο τρόπο μιλάς με κολλητούς, αδελφούς, συγγενείς; Αν μιλάς έτσι με τους ανθρώπους του κοντινού σου κύκλου.. Ποιος σου έδωσε την οικειότητα να γράφεις έτσι σε μένα; Με την ίδια λογική ποιος έδωσε την "άδεια" να γράφει έτσι ο Kalogeropolos; Γιατί υπερασπίζεσαι αυτή την συμπεριφορά; Με ποια λογική; Ggia (συζήτηση) 16:27, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αφαίρεση Συμφωνώ με την αφαίρεση λόγω κατάχρησης από τον χρήστη των διαχειριστικών εργαλείων αρκετές φορές στο παρελθόν. Απέτυχε να επιβεβαιώσει την εμπιστοσύνη που του παρείχαν οι χρήστες όταν τον ψήφισαν για να του παραχωρήσουν τα διαχειριστικά εργαλεία. Πρέπει να προσπαθήσει περισσότερα ώστε να μας πείσει ότι αξίζει της εμπιστοσύνης της κοινότητας ώστε να παραχωρήσουμε τα εργαλεία εκ νέου. Μέχρι τώρα δεν έχω δει μεταμέλεια από τον Elder ούτε καμία υπόσχεση ότι η συμπεριφορά του θα βελτιωθεί ή ότι θα είναι προσεκτικός στη σωστή χρήση των εργαλείων από δω και πέρα.--Vagrand (συζήτηση) 16:30, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Κάποιοι αναφέρουν πως έχω προσωπική εμπάθεια προς τον συγκεκριμένο διαχειριστή και άλλους σκοπούς, και γι'αυτό έκανα τη πρόταση αυτή. Σημειώνω πως ο Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν είχε ανακοινώσει από μόνος του πως θα του έκανε πρόταση αφαίρεσης σύντομα μετά την τελευταία κατάχρηση της ιδιότητας του διαχειριστή (την οποία τελικά δε προχώρησε, και ψήφισε Διατήρηση εδώ, και καλά έκανε αν αυτό του λέει η κρίση του). Μήπως θα πρέπει να κατηγορηθεί πως επίσης είχε άλλα κίνητρα τότε; Δε νομίζω. Το πλήθος χρηστών που ψηφίζει αφαίρεση εδώ, έχει και αυτό άλλους σκοπούς και άλλα κίνητρα; Δε νομίζω. Ο όγκος των στοιχείων για κατα εξακολούθηση κατάχρηση προέκυψε μόνος του; Δε νομίζω. Όσο για τους χρήστες οι οποίοι πρότειναν φραγή μου επειδή κατά την άποψη τους συκοφαντώ τον συγκεκριμένο διαχειριστή και έχω άλλους σκοτεινούς σκοπούς και κίνητρα τους παραπέμπω στην κατάλληλη σελίδα. Έχει παρουσιαστεί επίσης η άποψη πως αυτή είναι η πρώτη φορά που γίνετε κατάχρηση, οπότε δε θα πρέπει να υπάρξει αφαίρεση για μια φορά. Κατόπιν αιτήματος χρήστη(Χρήστης:Αντιγόνη, καθώς και αναφορές από άλλους χρήστες) ανανέωσα την πρόταση με τεκμήρια και το σημαντικότερο, με τους συνδέσμους των ελέγχων που έκαναν οι επίτροποι(stewards) της Wikimedia. Gts-tg (συζήτηση) 22:38, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Εσείς, Χρήστης:Gts-tg, o Χρήστης:Dimitrisss ή Χρήστης:Dimitrissss και ο Χρήστης:P.a.a, που ταχθήκατε υπέρ την αφαίρεσης, έχετε ξεκάθαρα προσωπικές διαφορές που γνωρίζω. Μάλιστα, ειδικά εσείς (Gts-tg) ξεκινήσατε την πρόταση αυτή με αφορμή την προσωπική σας διαμάχη. Δεν ξέρω αν υπεισέρχονται τέτοια ζητήματα σε τουλάχιστον δύο ακόμη χρήστες. Άλλοι δύο χρήστες (Χρήστης:Timmy terner και Χρήστης:George23820) τάχθηκαν υπέρ της αφαιρεσης τυφλά με το επιχείρημα ότι το λένε όλοι. Κατά τα άλλα πάνω-πάνω γράφει «Κρίνετε τον διαχειριστή σύμφωνα με τα όσα γράφτηκαν και την πολιτική, χωρίς να επηρεάζεστε από τυχόν συμπάθεια για αυτόν ή αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης διαφωνίας μαζί του για θέματα που δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του.»... exc08:47, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σε ότι με αφορά, δεν ισχύει αυτό. Δεν θυμάμαι να είχα ποτέ άξιες αναφοράς λόγου προσωπικές διαφορές με τον Καλογερόπουλο. Αντίθετα, τηρουμένων των αναλογιών, μου έχει φερθεί αρκετά καλύτερα (ή έστω λιγότερο χειρότερα) απ' ότι άλλοι διαχειριστές, οι οποίοι έβγαλαν πάνω μου χολή και κακία. Έχω ζήτημα με όλους τους δειαχειριστές, ειδικά τους παλιούς, που πλέον δεν έχουν να δώσουν τίποτα παραπάνω από στρεβλή και αρρωστημένη εξουσία, συμπεριφέρονται σαν να είναι μαγαζί τους και μιλάνε στους άλλους σαν να είναι υποτακτικοί τους. Στα σπίτια τους. comeback 00:00, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Προτείνω να επικεντρωθείτε στο τι λέει και τι στοιχεία παραθέτει η πρόταση αυτή καθ'αυτή, και αν θέλετε να διαφωνήσετε να το κάνετε έναντι των γραφόμενων της πρότασης, και όχι να αμφισβητείτε τους χρήστες που έχουν αντίθετη γνώμη από εσάς. Η πρόταση επεξηγεί πλήρως το σκεπτικό και λόγους της κατάθεσης της. Μια και το γράψατε ο ίδιος, κρίνετε λοιπόν τον διαχειριστή σύμφωνα με τα όσα γράφτηκαν και την πολιτική, χωρίς να επηρεάζεστε από τυχόν συμπάθεια για αυτόν ή αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης διαφωνίας μαζί του για θέματα που δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του.. Κάντε το πράξη. Gts-tg (συζήτηση) 10:36, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αυτό το έκανα ήδη. Την θέση που την διατύπωσα προηγουμένως. Αυτό που λέω είναι ότι και εγώ προτείνω με τη σειρά μου να επικεντρωθείτε στο αν έγινε κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων και όχι στην προσωπική σας εμπάθεια ή στη μή γαλατική ευγένεια του διαχειριστή, που άλλωστε δεν έχει σχέση με τα διαχειριστικά εργαλεία. exc10:43, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σας δίνω τις διαβεβαιώσεις μου, πως την συγκεκριμένη πρόταση εδώ την κατέθεσα στηριζόμενος ακριβώς στο σκεπτικό που αναφέρετε, και τα εμφανή στοιχεία της κατάχρησης των δχ εργαλείων τα οποία παρατίθενται λεπτομερώς στη πρόταση. Gts-tg (συζήτηση) 10:54, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Για ακόμα μια φορά, εδώ είναι για τη συζήτηση της πρότασης. Τις ανησυχίες σας για θέματα που δε σχετίζονται με την πρόταση να πάτε και να τις μοιραστείτε αλλού αντί να παρακωλύετε και να αποπροσανατολίζετε τη συζήτηση. Η επόμενη φορά που θα το κάνετε θα ζητήσω να επέμβει ο bureaucrat Χρήστης:Geraki ο οποίος διασφαλίζει το τυπικό και ακεραιότητα της διαδικασίας Gts-tg (συζήτηση) 12:27, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Η ίδια η αρχική πρόταση είναι αποπροσανατολιστική. Ο χρόνος της, η αφορμή της, το περιεχόμενό της. Να ζητήσετε παρέμβαση, αν θέλετε. exc12:46, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Η άποψη ότι κάποιοι έχουν προσωπικές κόντρες εναντίον του Kalogeropoulos, που ουσιαστικά προσπαθεί να μειώσει τις ψήφους είναι πολύ προβληματική. Πιο πολύ θα ευσταθούσε η άποψη, αφού υπάρχουν καταγεγραμμένες προσωπικές επιθέσεις. που κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει, να πει κάποιος ότι υπάρχει προσωπική συμπάθεια και κολλητοί του Kalogeropoulos ψηφίζουν να μην γίνει αφαίρεση των διαχειριστικών εργαλείων. Γιατί εσύ Χρήστης:Exc δεν θεωρείς το αντίθετο και προσπαθείς να μειώσεις όσους θέλουν να γίνει αφαίρεση των δικαιωμάτων. Η λογική αυτή είναι άτοπη. Μπαίνουμε σε μια λογική "αφού ο Kalogeropoulos έκανε στο Χ, Υ προσωπική επίθεση τότε έχει προσωπικά μαζί του και ο Χ, Υ και θέλει να τον εκδικηθεί". Εστιάζουμε στον χρήστη που έχει γίνει προσβολή της προσωπικότητας και όχι στην ουσία, δηλαδή στον χρήστη που έκανε προσωπικές επιθέσεις. Πολύ προβληματικό να πολώσουμε την συζήτηση σε χρήστες που θέλουν "να εκδικηθούν" ή σε χρήστες που είναι "κολλητοί". Ggia (συζήτηση) 12:12, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
@Χρήστης:Ggia. Να σας πω εγώ πως το βλέπω. Οι περισσότεροι χρήστες δεν τάχθηκαν υπέρ της αφαίρεσης επειδή υποστηρίζουν ότι υπάρχει διαρκής κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων, αλλά επειδή «ο Καλογερόπουλος είπε κακές λέξεις πριν 8 χρόνια», επειδή «ο Καλογερόπουλος μου διέγραψε το λήμμα για το οποίο είχε προηγηθεί συζήτηση ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό», επειδή «ο Καλογερόπουλος με έφραξε επειδή *απλά* αφαιρούσα κείμενο που είχε παραπομπές, ενώ μου είχε κάνει συστάσεις προηγουμένως», επειδή «ο Καλογερόπουλος μου έκανε αναιρέσεις για ένα κείμενο που *απλά* εμοιαζε διαφημιστικό/προπαγανδιστικό και ήταν *μια χαρά*». Αυτό βλέπω εγώ. exc12:46, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
@Χρήστης:Exc νομίζω παραπάνω φαίνονται πρόσφατες προσωπικές επιθέσεις. Αν δεν μπορείς να τις δείτε (εσύ ή όποιοι άλλοι) πείτε μου να τις γράψω άλλη μια φορά εδώ. Όσο για το λήμμα της Περιστέρη είμαι και εγώ κατά, όπως έχω γράψει στην αγορά, δηλαδή δεν το θεωρώ εγκυκλοπαιδικό. Ότι θεωρούμε η όχι το λήμμα εγκυκλοπαιδικό δεν είναι το κριτήριο για την αφαίρεση.. Ο Kalogeropoulos μπορούσε απλά να φέρει το λήμμα στην συζήτηση διαγραφής. Όπως έχω γράψει δεν μπορεί κανείς να αποτρέψει κάποιον να γράψει ένα λήμμα.. και γενικά είναι καλό να δοθεί χρόνος για να αναπτυχθεί πριν πάει για διαγραφή. Δεν προβλέπεται πουθενά "προληπτική διαγραφή" ή ό,τιδήποτε άλλο. Το σημαντικότερο είναι να μην επιτρέπουμε σε κανένα να προσβάλει άλλους και καμία ανοχή και ασυλία σε κανένα χρήστη. Η προσωπικότητα πρέπει να είναι σεβαστή ανεξαρτήτου ηλικίας, σεξουαλικής προτίμησης, φύλου, αντίθετης γνώμης για ένα λήμμα, πολιτικής θέσης κλπ. Δεν συμφωνώ σε καμία περίπτωση στο να έχουμε χρήστες οι οποίοι κάνουν "προσωπικές επιθέσεις" για "το καλό" της βικιπαίδειας. Όπως να παίζουν με μαριονέτα-ανώνυμη IP και στην συνέχεια να χρησιμοποιούν διαχειριστικά εργαλεία, να κάνουν προσωπικές επιθέσεις για να επικρατήσει μια "σωστή" για αυτούς άποψη - χωρίς να σημαίνει ότι η άποψη δεν είναι σωστή... Τέτοιους χρήστες δεν ανέχεται η επίσημη πολιτική αλλά και η κοινή λογική. Δεν είναι προσωπικό το θέμα και επαναλαμβάνω η συζήτηση ότι κάποιοι που τον προτείνουν για αφαίρεση διαχειριστικών εργαλείων έχουν προσωπικά ενώ οι υπόλοιποι είναι κολλητοί - φίλοι κλπ. Τέτοια συζήτηση είναι άτοπη και από τις δύο πλευρές. Ggia (συζήτηση) 14:23, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
@Χρήστης:Ggia. Εδώ ο Χρήστης:Geraki, είχε υποστηρίξει (και συμφωνώ με αυτό), πως όταν έχει προηγηθεί συζήτηση για την εγκυκλοπαιδικότητα πριν τη δημιουργία ενός λήμματος, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη. Επομένως, υποθέτω (είμαι νέος χρήστης, οπότε θα αφήσω ανοιχτό το ενδεχόμενο να κάνω λάθος) δεν υπάρχει συγκεκριμένη πρόβλεψη στην πολιτική, οπότε ακολουθούμε τη λογική ότι έγινε συζήτηση, οπότε ισχύει μέχρι να γίνει ξανά συζήτηση «επαναφοράς». Δηλαδή, δε μπορούμε εμ να μην έχουμε αποφασίσει τι θα γίνεται σε τέτοιες ειδικές περιπτώσεις, οπότε να ισχύει ο γενικός κανόνας, εμ να χρεώνουμε ως κατάχρηση την διαγραφή, όταν δημιουργείται ένα τέτοιο λήμμα χωρίς προηγούμενη συζήτηση. exc16:21, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αγαπητέ Exc, εγώ δεν ξέρω για τον George23820 αλλά εγώ ξέρω πως είναι επιθετικός με ειρωνικές εκφράσεις σε άλλους χρήστες που τα έχω δει και σε άλλες συζητήσεις και αφαίρεση εκδόσεων μου που ήταν ακριβώς σωστές. Συν και έχει βανδαλίσει την Βικιπαίδεια με την σελίδα χρήστη του.-shadow eddy- 10:48, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Exc όταν λες ότι έχω προσωπικές διαφορές με τον Kalogeropoulos υποθέτω δεν εννοείς ότι υπάρχει κάποια οικονομική εκκρεμότητα μεταξύ μας, ότι είμαστε στα δικαστήρια για τα σύνορα των κτημάτων μας ή ότι ένας απ' τους δύο έχασε στα ζάρια το προικώο της αδερφής του άλλου. Εννοείς ότι η πρότασή μου για αφαίρεση εκκινεί από αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης διαφωνίας μαζί του για θέματα που δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του.
Παρέθεσα, όχι εξαρχής προκειμένου να επηρεάσω τη γνώμη άλλων, όχι στη συνέχεια για να αντικρούσω κάποιο επιχείρημα υπέρ της διατήρησης, αλλά όταν η Αντιγόνη ρητά απευθυνόμενη σε όσους προτείνουν αφαίρεση έθεσε θέμα έλλειψης τεκμηρίων, παράθεσα λοιπόν μία περίπτωση άσκησης διαχειριστικών δικαιωμάτων από τον Kalogeropoulos που κατά τη γνώμη μου είναι υποστηρικτική της πρότασης για αφαίρεση.
Αν θεωρείς ότι από την περίπτωση αυτή δεν προκύπτει κατάχρηση των διαχειριστικών δικαιωμάτων, είναι μια χαρά άποψη.
Αν θεωρείς ότι από την περίπτωση αυτή προκύπτει κατάχρηση των διαχειριστικών δικαιωμάτων, αλλά για οποιοδήποτε λόγο (πρότερος έντιμος βίος, χρειαζόμαστε ένα λοχία, ψυχολογική ανασφάλεια για τη στατικότητα του ουρανού) δεν φτάνει για να δρασκελίσεις το κατώφλι της πρότασης αφαίρεσης, κι αυτό απολύτως θεμιτό είναι.
Αυτο που δεν βλέπω να μπορείς να ισχυριστείς, τουλάχιστον με επιχειρήματα, είναι ότι παρουσίασα μια άσχετη διαφωνία που δεν έχει σχέση με την ιδιότητά του.
@Χρήστης:P.a.a. Νόμιζα πως βρισκόμασταν στην ΒΠ. Μάλλον έκανα λάθος, είμαστε σε δικαστήριο για νομική διαμάχη αστικής ευθύνης, οπότε έπρεπε να γίνω συγκεκριμένος. Πάντως, δε σας κατηγορώ για τίποτα. Ούτε εσάς, ούτε τους άλλους χρήστες που ανέφερα. Όπως γράφω και παραπάνω, μοιράζομαι τις ανησυχίες μου για το συγκεκριμένο ζήτημα με την κοινότητα. exc12:16, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC) (υπογράφεται ξέχωρα, γιατί έγινε split από άλλο χρήστη)[απάντηση]
Άρα προσωπικές διαφορές χαρακτηρίζεις τις διαφωνίες συντακτών κατά την επεξεργασία λημμάτων; Τότε όμως προσωπικές διαφορές έχουν όλοι με όλους, άρα παρέλκει ο προσδιορισμός προσωπικές. Αν πάλι η προσωπική διαφορά οριστεί με ειδικότερους όρους, δηλαδή η επιβολή φραγής συνιστά ιστορικό προσωπικής διαφοράς μεταξύ διαχειριστή και χρήστη, τότε η οδηγία θα πρέπει να αλλάξει και να γίνει χωρίς να επηρεάζεστε από τυχόν συμπάθεια για αυτόν ή αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης ή σχετικής διαφωνίας μαζί του για θέματα που έχουν ή δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του. Αλλά επειδή έτσι αποκλείονται οι πάντες, ας κόψουμε το καρπούζι στη μέση: δηλαδή όπως είναι παράλογο να έχει κανείς την απαίτηση οι διαχειριστές να είναι τέλειοι, παρομοίως δεν μπορούν να υπάρξουν εγγυήσεις ότι η συζήτηση για την αφαίρεση των διαχειριστικών δικαιωμάτων θα καταλήξει σε ένα ακριβοδίκαιο αποτέλεσμα P.a.a (συζήτηση) 14:16, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Όσο για τα επιχειρήματα που ζητάτε: είχα εκφράσει και τότε τη γνώμη μου για τις αλλαγές που γίνονταν εκατέρωθεν. Όμως, τη φραγή δεν την είχατε λάβει όταν η διαφωνία σας ήταν το «είναι» και το «ορίζεται» ή το αν θα αναφέρεται το όνομα του συγγραφέα του κεφαλαίου ή ο επιμελητής. Την φραγή την είχατε λάβει για τέτοιου είδους αφαιρέσεις, που βεβαίως συνιστούν αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχομένου.exc12:16, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Όντως έκανα λάθος στις ημερομηνίες. Συγγνώμη. Το έσβησα κιόλας. Κατά τα άλλα σε επίπεδο περιεχομένου, σας είχα εκφράσει και τότε τη διαφωνία μου και φυσικά δεν είναι της παρούσης. Σε επίπεδο πρακτικής, όπως και τότε, δε θα σχολιάσω [τις πράξεις] κανενός από τους δύο, γιατί κατά τα άλλα θεωρώ ότι τα λάθη που έγιναν θα μπορούσαν να έχουν αποφευχθεί με την παρέμβαση ενός ουδέτερου πεπειραμένου χρήστη ή ενός (ουδέτερου) διαχειριστή. Η οποία, έγινε, βέβαια, αλλά κατόπιν εορτής. exc16:21, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αφαίρεση. Χωρίς να είμαι ο πιο αντικειμενικός κριτής αφού έχω τσακωθεί με τον εν λόγω διαχειριστή, και ενώ δεν έχω διαβάσει τα περισσότερα εδώ μέσα. Έχω να πω ότι ο Καλογερόπουλος κάνει εξαιρετική δουλειά όσον αφορά τα διαχειριστικά θέματα κοινώς τις αγγαρείες και ειλικρινά θα ειναι σοβαρή απώλεια η μη διαχειριστική του ιδιότητα, αλλά το ύφος του πρέπει να είναι κάτι ντε φάκτο μακρυά από την κοινότητα μας. Ίσως να τον αδικώ, ίσως και όχι αλλά πρέπει να προχωρήσουμε. Θεωρώ επιβεβλημένο να μην ασκεί άλλο την διαχειριστική ιδιότητα. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:07, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αφαίρεση. Χωρίς να θέλω να απαγγείλω συγκεκριμένα κατηγορητήρια. Αναγνωρίζω τη μεγάλη συνεισφορά του χρήστη Καλογερόπουλος, ωστόσο βρίσκω ότι συνολικά η συμπεριφορά του εκθέτει την κοινότητα και δημιουργεί αρνητικό κλίμα. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 18:53, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση αναφανδόν για τους λόγους που περιέγραψαν κυρίως ο Dipa και ο Tzavaras. Ολέθριο σφάλμα (?) και μόνο, να προτείνεται για αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων ένας τόσο ενεργός και με άποψη διαχειριστής και χρήστης...
Sotkil (συζήτηση) 19:48, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση για τους λόγους που επαρκώς έχουν αναφερθεί παραπάνω. Ο χρήστης Kalogeropoulos είναι στρατευμένος στη διάδοση της γνώσης περισσότερο, ίσως, από οποιονδήποτε άλλο χρήστη.Αυτό και μόνο αρκεί, κατά την άποψή μου, για να εκτιμηθεί η συνολική προσφορά του στη Βικιπαίδεια τόσο ως χρήστη όσο και ως διαχειριστή. --Gertund Stein (συζήτηση) 21:27, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση: Αν και με τον συγκεκριμένο διαχειριστή έχω έρθει σε σοβαρή ( για τα δεδομένα μου ) αντιπαράθεση και παρά το γεγονός πως θεωρώ τη συμπεριφορά του επιεικώς απαράδεκτη τόσο για χρήστη όσο και για διαχειριστή, οφείλω να αναγνωρίσω τη συνεισφορά του στο εγχείρημα κυρίως σε ότι αφορά την επισήμανση προβληματικών λημμάτων που υποβιβάζουν την αξιοπιστία της Βίκι. Στην τελική, αν δεν μπορεί να καταλάβει πως πρέπει να συμπεριφέρεται ας δέχεται συνέχεια φραγές. Πιθανόν στο μέλλον να αλλάξω στάση αν ζητηθεί ξανά η γνώμη της κοινότητας περί του Καλογερόπουλου, αλλά προς το παρόν πιστεύω πως πρέπει να διατηρηθούν τα δικαιώματά του.00:29, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC) — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Pavlos1988 (συζήτηση • συνεισφορά) .
Διατήρηση: Θεωρώ τον χρήστη Καλογερόπουλο έναν από τους πιο δραστήριους διαχειριστές της Βικιπαίδεια. Είναι ενεργός σαν διαχειριστής σε πλειάδα περιπτώσεων, είτε αυτές αφορούν καθημερινή χρήση των διαχειριστικών εργαλείων, είτε συμμετοχή σε σελίδες της Βικιπαίδεια ή συζητήσεων που έχουν σχέση με την εφαρμογή της Πολιτικής, με στόχο αποκλειστικά την προστασία της και των πυλώνων που την στηρίζουν. Σέβομαι την γνώμη του (και την αναζητώ όπου την εκφέρει) ως χρήστη γιατί εκφράζει την τήρηση της Πολιτικής με απόλυτο τρόπο, ναι ή όχι, χωρίς ναι αλλά ίσως.., όχι αλλά μπορεί.. Δεν διαμορφώνει πολιτική, εφαρμόζει αυτή που υπάρχει. Πιστεύω πως η Βικιπαίδεια και ιδιαίτερα η ομάδα των διαχειριστών μόνο θα χάσει σε περίπτωση αφαίρεσης της ιδιότητας. Κακή χρήση που να συνιστά κατάχρηση δεν διαπιστώνω. Όσο για την συμπεριφορά, όπου υπάρχει παρεκτροπή, να γίνονται οι ανάλογες συστάσεις και να επιβάλλονται οι αντίστοιχες ποινές (φραγή). --Divineale (συζήτηση) 13:53, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αφαίρεση. Ο Kalogeropoulos δεν μπορεί να είναι "διαχειριστής" γιατί είναι εμπαθής και χρησιμοποιεί τη ΒΠ για να προωθήσει μια συγκεκριμένη πολιτική θέση. Επιτίθεται εναντίον λημμάτων ή χρηστών που, κατ' αυτόν, στηρίζουν τη χριστιανική θρησκεία και την ελληνική εθνική ταυτότητα, ενώ ενισχύει σε άλλα λήμματα τον τουρκικό εθνικισμό. Αν ενοχληθεί απειλεί με διαγραφή τους χρήστες. Όταν θέλει να διαγράψει κάποιον προκαλεί με προσβλητικές εκφράσεις ώστε αν ο χρήστης απαντήσει με τον ίδιο τόνο να τον διαγράψει λόγω "προσωπικών επιθέσεων".
Παράδειγμα, εδώ Συζήτηση_χρήστη:Skylax30/στο "Πρόταση λήμματος για διαγραφή", με ύφος Λοχία, και αφού προηγουμένως στη συζήτηση με αποκαλεί "Πάπυρο", μου επιβάλει 3μερη φραγή: "'Για τη συνέχεια των εμπαθών σχολίων ... ως προσπάθεια υπονόμευσης της ακεραιότητας του λήμματος 3ήμερος φραγή.'" Εκείνο που τον ενόχλησε, όπως και 2-3 συνεργάτες του, είναι ότι δημιούργησα το λήμμα Θρησκευτικές τελετές κατά την Επανάσταση του 1821, θέμα για το οποίο υπάρχουν τουλάχιστον 2 εργασίες ή βιβλία, αλλά του χάλαγε το παραμύθι "Μύθος της Αγίας Λαύρας". Επί σειρά ημερών και υπό την επίβλεψή του το λήμμα δέχτηκε επίθεση από ανώνυμες ΙΡ πο το γέμισαν με άσχετο περιεχόμενο ώστε να θάψουν το κύριο θέμα.
Στη συζήτηση στο λ. Άλωση της Τριπολιτσάς, αφού με αποκαλεί και πάλι "Πάπυρο", προσπαθεί να στηρίξει έναν αυθαίρετο δευτερεύοντα τίτλο που κατασκεύασε η παρέα του, δηλ. "Σφαγή της Τριπολιτσάς". Όταν του δείχνω ότι η μία και μοναδική πηγή που έχει είναι αναξιόπιστη (αφού η ίδια αποκαλεί τους επαναστάτες "εθνικιστές") χάνει την ψυχραιμία του και απειλεί και πάλι με διαγραφές. Άλλον χρήστη που είχε την ίδια άποψη με εμένα τον αποκαλεί "φίλο και ομοϊδεάτη μου".
Όταν όμως πρόκειται να στηρίξει τον κεμαλικό εθνικισμό, δεν έχει πρόβλημα με τις εθνικές ταυτότητες και τις θρησκείες. Όταν προσθέτω με παραπομπή ότι η Συνθ. της Λωζάννης μιλάει για "μουσουλμανικές μειονότητες", το αποκαλεί "τρολιά του Σκυλακικού" Συζήτηση:Μουσουλμανική_μειονότητα_Δυτικής_Θράκης. Κατ' αυτόν στο λήμμα πρέπει να υπάρχει μόνο η ΝΑΤΟική άποψη της μίας και αδιαίρετης μειονότητας. Ας φανταστούμε τί θα έκανε αν εγώ αναφερόμουν σε "τρολιά του Ελδερίκου".
Υπάρχουν και πολλά παρόμοια παραδείγματα της συμπεριφοράς του αλλά, για να μην μακρηγορώ, γενικά ασκεί μία πολεμική κατά της θρησκείας και της Ελλάδας και εμποδίζει την παρουσίαση όλων των απόψεων στα λήμματα, που είναι βασικός κανόνας της ΒΠ. --Skylax30 (συζήτηση) 16:26, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Να μας ανακοινώσετε το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας το βράδυ της ερχόμενης Κυριακής. Πολλαπλοί οργασμοί με την (από μένα τουλάχιστον) προσδοκούμενη ταυτόχρονη πτώση Σαμαράδων, Βενιζέλων και Καλογερόπουλων. comeback 00:06, 23 Ιανουαρίου 2015 (U'TC)
Σχόλιο. Εν τω μεταξύ, τα νέα δεδομένα για την ταφή στον τύμβο δείχνουν πόσο δίκιο είχε ο Καλογερόπουλος να είναι άμεσος και "καταχρηστικός". Όταν άλλοι έφτιαχναν λήμματα με τη γνωστή νοοτροπία της "εφημεριδοκατάστασης", έπρεπε κάποιος διαχειριστής να σταματήσει το κατρακύλισμα, είτε αυτός ήταν "εμπλεκόμενος" είτε όχι. Αλλά εδώ ενδιαφερόμαστε για το φαίνεσθαι και όχι το είναι, σωστά; Η ύπαρξη της σελίδας αυτής οφείλεται σε έναν χρήστη που νιώθει χολωμένος γιατί χάθηκε ο κόπος του να συγγράψει (αντλώντας από τη δημοσιογραφική πρόσκαιρη επικαιρότητα) ένα μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:34, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Δεν θα διαφωνήσω μαζί σας για τα προβλήματα πηγών. Εδώ όμως δεν κρίνονται οι πηγές αλλά η συμπεριφορά (προσωπικές επιθέσεις) και η κατάχρηση εργαλείων. Συγκεκριμένα ο Kalogeropoulos μπήκε σε delete-war για το λήμμα Κατερίνα Περιστέρη και αφού έφαγε φραγή από τον Χρήστης:Diu.. συνέχισε προσωπικές επιθέσεις και δεν έχει δείξει καμία μεταμέλεια μέχρι σήμερα. Και εγώ κατά του λήμματος είχα τοποθετηθεί στην αγορά (αν νομίζετε ότι διαφωνώ μαζί σας). Αλλά δείτε λίγο εδώ Συζήτηση:Κατερίνα Περιστέρη/Πρόταση διαγραφής.. όπου όπως βλέπετε φαίνεται ότι ήταν λάθος η εκτίμηση της γρήγορης διαγραφής που έκανε ο Χρήστης:Kalogeropoulos. Δείτε ενδεικτικά τα σχόλια υπέρ διατήρησης του λήμματος από Χρήστης:FocalPoint[6] και Χρήστης:Ttzavaras[7] (που εντελώς τυχαία έχουν διαφορά μεταξύ τους 23 λεπτά). Αν δείτε παραπάνω και ο Χρήστης:FocalPoint αλλά και ο Χρήστης:Ttzavaras υποστηρίζουν ότι δεν θα πρέπει να αφαιρεθούν τα εργαλεία. Η συζήτηση αφαίρεσης των εργαλείων δεν πρέπει να συγχέεται με την το σβήσιμο του λήμματος. Η αφαίρεση των διαχειριστικών δικαιωμάτων έχει να κάνει με συγκεκριμένες παραβιάσεις πολιτικής. Σχετικά με τις αυστηρές πηγές: Για να σβηστεί το συγκεκριμένο λήμμα και γενικότερα να εφαρμοστεί αυστηρή πολιτική πηγών θα πρέπει να πειστεί π.χ. ο κάθε Χρήστης:FocalPoint και Χρήστης:Ttzavaras που υποστηρίζουν την διατήρηση αυτού αλλά και άλλων τέτοιων λημμάτων της βικιπαίδειας. Είναι πολύ προβληματικό ότι υπάρχουν χρήστες που υποστηρίζουν την διατήρηση διαχειριστικών εργαλείων μετά από τόσες προσωπικές επιθέσεις. Αυτό δημιουργεί κακό προηγούμενο μέσα στην κοινότητα. Ggia (συζήτηση) 22:21, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο @ Dipa1965: επικίνδυνο μονοπάτι η εκ των υστέρων δικαίωση "καταχρηστικών" συμπεριφορών. Δημιουργεί κακό προηγούμενο για μελλοντικές. Κάθε ενέργεια πρέπει να κρίνεται με τα δεδομένα της στιγμής που τελέσθηκε και πάντα βάσει των κανόνων (νόμων, ηθών, Πολιτικών κλπ) που ίσχυαν τότε. Και φυσικά να μην συγχέονται ζητήματα άσχετα μεταξύ τους (δες προηγούμενη παράγραφο Ggia). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:39, 25 Ιανουαρίου 2015
Το "καταχρηστικό" δεν το έβαλα χωρίς λόγο σε εισαγωγικά. Το πραγματικά επικίνδυνα μονοπάτι είχε διαφανεί εδώ και καιρό και έχουν προχωρήσει πάρα πολλοί σ' αυτό. Και δεν είναι άλλο από τη μη εφαρμογή της πραγματικής πολιτικής, με σκοπό τον μετασχηματισμό της Βικιπαίδειας σε κάτι άλλο από αυτό που υποστηρίζει ότι είναι. Και πώς να εφαρμοστεί η πολιτική που διαφυλάσσει την αξιοπιστία του εγχειρήματος όταν κυριαρχεί τέτοια απάθεια; Με τυπολάτρες (όταν δεν θίγονται οι δικές τους συνεισφορές) -αλλά απόντες στα δύσκολα- διαχειριστές και χρήστες ή με εξαφανισμένους διαχειριστές. Η αδιαφορία των περισσότερων κραυγάζει τώρα που πάτε να κάνετε διαχειριστή κάποιον που παίζει με τα μποτάκια και βρίκετε, ανερυθρίαστα, ότι θα βοηθήσει να μπει τάξη σε αυτό το μπάχαλο. Αντιθέτως, ο Καλογερόπουλος εφάρμοσε την πολιτική όταν κανείς άλλος δεν ήθελε να βγάλει τα κάστανα από τη φωτιά κι αν δεν ήταν αυτός και μερικοί άλλοι, τώρα θα έγραφαν εδώ μόνο Μέρμηγκες, Γκολίτσηδες και Πυραίχμηδες (να μη ξεχάσω να σημειώσω ότι, σε πλείστα ιδεολογικά ζητήματα, δεν ταυτίζομαι μαζί του ούτε κατά διάνοια). Και το λήμμα καλώς το διέγραψε, δεν μπορεί να κρατάς ως ζόμπι ένα λήμμα με συνεχείς συζητήσεις. Αλλά νομικίστικες δικαιολογίες θα βρείτε άφθονες, έχουμε εδώ κάμποσα διδακτορικά στο wiki-lawyering. Επίσης, Gγia, η αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων γίνονται για την υποτιθέμενη κατάχρηση εργαλείων και όχι για τις προσωπικές επιθέσεις, για τις οποίες υπάρχει άλλη διαδικασία. Τέλος πάντων, αυτά είχα να πω, συνεχίστε ακάθεκτοι.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:02, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Υπάρχουν άλλοι διαχειριστές που προωθούν την "εφημεριδοκατάσταση" που ανάφερες, παρεκτρέπουν ενσυνείδητα (και ορισμένες φορές ρητά) από την πολιτική, κλπ. Ενίοτε κι εκείνοι έχουν χρησιμοποιήσει διαχειριστικά εργαλεία για τον σκοπό τους (σε μικρότερο βαθμό). Για εκείνους προτείνεις αφαίρεση δικαιωμάτων ή απλά μπορεί ο καθένας να τα χρησιμοποιεί κατά βούληση; -geraki(συζήτηση)08:36, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Χρήστης:Dipa1965 η κατάχρηση των εργαλείων έχει να κάνει με την κατάχρηση του διαχειριστικού εργαλείου delete-war όπως τις μετέπειτα προσωπικές επιθέσεις. Κατάχρηση εργαλείων είχε κάνει και στο παρελθόν, ενδεικτικά με την χρήση ανώνυμης IP/μαριονέτας. Τότε κανείς δεν το συζήτησε το θέμα. Πιστεύω αν είχαμε συζητήσει τότε το θέμα δεν θα είχαμε φτάσει εδώ. Αν κάποιος άλλος χρήστης έκανε αυτές τις επαναλαμβανόμενες προσωπικές επιθέσεις.. αν την είχε γλιτώσει από μια οριστική απομάκρυνση από το εγχείρημα θα είχε φάει σίγουρα πολύ μεγάλη φραγή. Η νοοτροπία για τον ο Χ χρήστη που κάνει προσωπικές επιθέσεις ή ακόμη κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων είναι ως ένα βαθμό ανεκτό για το καλό του "αξιόπιστου περιεχομένου" είναι εντελώς μα εντελώς λάθος. Απόδειξη ότι στο παρελθόν χρήστες τύπου Μέρμηγκα που δημιουργούσαν πολλά προβλήματα δεν απομακρύνθηκαν λόγω "παρεμβάσεων" του Καλογερόπουλου. Ψάξε να δεις ποιοι ήταν αυτοί που προστάτευαν και τάιζαν αυτούς τους χρήστες. Ggia (συζήτηση) 09:53, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Είμαι σίγουρος ότι κάποιοι θα αναρωτήθηκαν αν, πότε, και τι θα σχολιάσω. Επιλογή μου ήταν να το κάνω την τελευταία ημέρα. Είχα την περιέργεια να δω και να καταγράψω το γενικό αίσθημα αλλά και τις απόψεις συγκεκριμένων χρηστών και διαχειριστών. Φυσικά συμπεράσματα δεν βγαίνουν μόνο για τον εν λόγω διαχειριστή αλλά και τις σκέψεις και πράξεις όλων.
Φυσικά και άποψή μου είναι ότι ορθότερη θα ήταν η αφαίρεση των διαχειριστικών εργαλείων. Και όχι, αντίθετα με ότι πιθανώς θα σπεύσουν να σχολιάσουν κάποιοι, όχι, δεν είναι προσωπικό το ζήτημα.
Γιατί δεν πρέπει να είναι διαχειριστής ο Καλογερόπουλος; Γιατί δεν είναι αυτό που πρέπει να είναι ο διαχειριστής. Για παράδειγμα γράφει η πολιτική: "Οι διαχειριστές αναμένεται να δίνουν το παράδειγμα και να συμπεριφέρονται με έναν αξιοσέβαστο, πολιτισμένο τρόπο στις αλληλεπιδράσεις τους με άλλους." Όπως γράφει άλλος παραπάνω "η συμπεριφορά του στο εγχείρημα, αν υποτίθεται πως σύμφωνα με την πολιτική ένας διαχειριστής πρέπει να είναι πρότυπο συμπεριφοράς, είναι πρότυπο αρνητικό και στον συγκεκριμένο τομέα ξεχωρίζει δυσάρεστα ανάμεσα στους άλλους διαχειριστές". Είναι ο Καλογερόπουλος ένα σωστό παράδειγμα συμπεριφοράς διαχειριστή; Είναι ένα παράδειγμα για οποιονδήποτε χρήστη; Μπορεί κάποιος να πει σε ένα νέο χρήστη να ακολουθήσει τα βήματα του Καλογερόπουλου; Όποιος θέλει να πει "ναι", να το γράψει και να το υπογράψει.
Όχι, ο Καλογερόπουλος έχει ένα πολύ μακρύ ιστορικό αισχρολογίας, χυδαιολογίας, προσωπικών επιθέσεων. Ένα ιστορικό που θα είχε βάλει σε κίνδυνο ακόμη και την παραμονή του ως χρήστη. Αυτό βέβαια δεν τον έχει εμποδίσει να επιβάλει φραγή σε χρήστες που εμφάνισαν σε κάποια στιγμή παρόμοια συμπεριφορά. Λυπηρότερο είναι ότι άλλοι διαχειριστές ομοίως ρίχνουν φραγές για ψύλλου πήδημα αλλά όχι για την περισσότερο αγενή συμπεριφορά του Καλογερόπουλου. Και λυπάμαι που βλέπω ότι τον υπερασπίζονται και ρητά αναγνωρίζοντας ότι είναι "απότομος και αθυρόστομος" αλλά «δικαιολογείται» επειδή σκοπός του είναι η "προάσπιση των πολιτικών της Βικιπαίδειας". Κύριοι, η Ευγένεια δεν είναι κάτι που αφορά μόνο όσους έχουν σκοπό την καταστροφή της Βικιπαίδειας... Το αντίθετο. Εκφράστηκε ο προβληματισμός για το κάποιοι εστιάζουν στην αισχρολογία του Καλογερόπουλου (σημειώνω: όχι μόνο) αλλά όχι σε νυφίτσες με απαλές γλώσσες αλλά κόβουν σαν ξυράφια. Πράγματι. Σε αυτό οδηγεί το οφθαλμοφανές και αντικειμενικό. Σε άνοιγμα του contrast, τόσο, ώστε τα χειρότερα να φαίνονται γκρίζα.
Ίσως κάποιοι να θέλουν να διατηρήσουν τον Καλογερόπουλο ως διαχειριστή μόνο και μόνο για να υπάρχει κάποιο μαντρόσκυλο που να εξωτερικεύει την κακή συμπεριφορά που θα ήθελαν να χρησιμοποιήσουν και οι ίδιοι αλλά πρέπει να διατηρήσουν την αξιοπρέπειά τους. Αναρωτιέμαι πόση είναι αυτή η ανάγκη για διατήρηση ενός "κακού μπάτσου"; Αναφέρεται παραπάνω ως θετική η συμμετοχή του σε "δύσκολες συζητήσεις" όπου άλλοι δεν συμμετείχαν για να μην "τσαλακωθούν". Προφανώς αναφέρονται στο ύφος με το οποίο συμμετέχει στις συζητήσεις. Από εκεί και πέρα, ποιος ο λόγος διατήρησης εργαλείων ή ιδιότητας διαχειριστή για συμμετοχή σε συζητήσεις; Από εκεί και πέρα είναι εκτενέστερο θέμα συζήτησης αν και για ποιο λόγο δεν συμμετέχουν οι άλλοι διαχειριστές στις λεγόμενες δύσκολες συζητήσεις ή αν πράγματι υπάρχουν διαχειριστικές ενέργειες που μπορούσε να εκτελέσει μόνο ο συγκεκριμένος διαχειριστής και όχι όσοι τις θεωρούν σωστές.
Για ότι αφορά αυτό το θέμα, οι διαχειριστές και οι χρήστες που θεωρούν αποδεκτό αυτό το διαρκές επιθετικό ύφος, φρασεολογία και συμπεριφορά, τόσο αποδεκτό όσο το να διατηρείται ως "πρότυπο" και "παράδειγμα" (στο πρόσωπο ενεργού διαχειριστή), χάνουν το ηθικό ύψος που απαιτείται για να φράξουν ή ακόμη και να προειδοποιήσουν χρήστες που επιδεικνύουν οποιαδήποτε μεμονωμένη, ηπιότερη ή έστω παρόμοια συμπεριφορά.
Φυσικά το πρόβλημα με τον Καλογερόπουλο δεν είναι το πρόβλημα συμπεριφοράς, έλλειψης ευγένειας, αποφυγής προσωπικών επιθέσεων κλπ κλπ. Είναι βέβαια και η κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων.
Δεν μπορώ να μην παρατηρήσω την σχιζοφρένεια της παραπάνω συζήτησης. Από την μια να χαρακτηρίζεται το τελευταίο συμβάν ως "μεμονωμένο περιστατικό" και ότι "δεν διακρίνεται συστηματικά κακή χρήση", και από την άλλη να υποβιβάζονται τα υπόλοιπα κακά παραδείγματα που κατατέθηκαν ως "περιστατικά που κακώς ξεθάφτηκαν από το παρελθόν"! Μα αυτά - ελάχιστα σε σχέση με τον πραγματικό αριθμό - είναι εκείνα που υποδεικνύουν την κατ'εξακολούθηση προβληματική συμπεριφορά!
Ο Gts-tg δυστυχώς βασίστηκε μόνο στο ιστορικό φραγών του Καλογερόπουλου για να στοιχειοθετήσει την πρόταση αφαίρεσης. Θεωρώντας αφελώς ότι κάθε κακή συμπεριφορά του Καλογερόπουλου αντιμετωπίστηκε από τους διαχειριστές με φραγή. Δυστυχώς (όχι για την πρόταση αλλά για τους διαχειριστές και την Βικιπαίδεια) πολλές προβληματικές συμπεριφορές και πολλές διαχειριστικές καταχρήσεις δεν οδήγησαν σε καμία φραγή ή πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων.
Για παράδειγμα μόνο, η περίπτωση που ως ανώνυμη IP μπήκε σε διορθοπόλεμο με τον Pyraixmis, συνδέθηκε έριξε φραγή στον χρήστη αλλά και στην δική του IP (προκειμένου έπειτα να εμφανιστεί ως τρίτος-μη εμπλεκόμενος) για να συνεχίσει ανενόχλητος πέρασε κι εκείνη ως μεμονωμένο περιστατικό. Όπως μεμονωμένα περιστατικά ήταν όσες φορές κλείδωνε και ξεκλείδωνε λήμματα ανάλογα με το αν τελείωσε την επεξεργασία τους, ή αν ο "αντίπαλος" ήταν ανώνυμος ή συνδεδεμένος.
Βεβαίως, και άλλοι διαχειριστές έχουν κάνει παρόμοια λάθη, με κυριότερο την αναστροφή και κλείδωμα λήμματος στην έκδοση που προτιμούν (αναφέρομαι σε διαφωνία περιεχομένου - όχι σε βανδαλισμούς). Η διαφορά βρίσκεται στο ότι όταν υποδεικνύεται η παράβαση ενός πολύ απλού κανόνα, οι περισσότεροι εφόσον δεν παραδεχτούν το λάθος, τουλάχιστον κάνουν μούγκα. Η διαφορά με τον Καλογερόπουλο είναι ότι για όλες τις παραβιάσεις κανόνων σε ότι αφορά την χρήση διαχειριστικών εργαλείων, ουδέποτε παραδέχθηκε οποιοδήποτε λάθος. Ουδέποτε αποδέχθηκε ότι οφείλει υπακοή σε κανόνες. «Εφόσον έχει τα εργαλεία και εφόσον το κάνει για το καλό της Βικιπαίδειας δεν μπορεί να υπόκειται σε έλεγχο». Λάθος.
Σωστά εκτιμήθηκε ότι «συνολικά η συμπεριφορά του εκθέτει την κοινότητα και δημιουργεί αρνητικό κλίμα». Δεν μπορεί να υπάρχει διαχειριστής, που υποτίθεται ότι αποτελεί πρότυπο συμπεριφοράς, με αυτή τη συμπεριφορά. Δεν μπορεί να υπάρχει διαχειριστής που να χρησιμοποιεί τα εργαλεία κατά βούληση ως μέσο επιβολής των απόψεών του επί του περιεχομένου. Όπως αναφέρθηκε, «είναι επικίνδυνο μονοπάτι η εκ των υστέρων δικαίωση "καταχρηστικών" συμπεριφορών. Δημιουργεί κακό προηγούμενο για μελλοντικές». Το σωστό για το περιεχόμενο δεν είναι η άποψη του διαχειριστή. Η Βικιπαίδεια δεν θα άντεχε να έχει δυο Καλογερόπουλους για διαχειριστές. Δεν έπρεπε να έχει ούτε έναν. Είναι επικίνδυνο και καταστρεπτικό το "να αρχίσουν να φυτρώνουν, ανεξέλεγκτα τραχείς, χρήστες ή διαχειριστές" (όπως σωστά αναφέρθηκε ως ανησυχία). Είναι δεδομένο ότι θα αρχίσει να γίνεται μετά από άλλη μια φορά που αυτή η τραχύτητα γίνεται αποδεκτή και ευλογείται ως πρότυπο και παράδειγμα.
Θα ήταν καλό έστω να απεκδυθεί την ιδιότητά του ο ίδιος. Άλλωστε ως "προτέρημά" του διαφημίζεται η τραχύτητα και ο επιθετικός του λόγος σε συζητήσεις (ως "ευθύτητα") και όχι τόσο η χρήση των διαχειριστικών εργαλείων. Αν όλες οι διαχειριστικές του ενέργειες είναι αποδεκτές σύμφωνα με την πολιτική, τότε μπορούν να γίνουν από όλους του διαχειριστές. Όχι; Ο Τζίμι Γουέιλς είχε πει σε ομιλία του (και καταχειροκροτήθηκε) ότι υπάρχουν χρήστες που μπορεί να προσφέρουν πάρα πολλά σε περιεχόμενο αλλά η συνολική παρουσία τους έχει μεγαλύτερο κόστος για την κοινότητα. Σε αυτούς τους χρήστες θα έπρεπε να δοθεί χώρος ώστε να αποχωρήσουν με αξιοπρέπεια, αλλά αν δεν το κάνουν η κοινότητα οφείλει να τους οδηγήσει η ίδια εκτός εγχειρήματος. Το πρόβλημα με τον Καλογερόπουλο δεν είναι η παρουσία του ως χρήστης. Εκτιμώ ότι χωρίς την σιγουριά και την πέραν του μέτρου αυτοπεποίθηση που που του δίνει το διαχειριστικό περίστροφο, θα λειτουργούσε καλύτερα ως απλός χρήστης. Η συμμετοχή του σε συζητήσεις και επεξεργασίες λημμάτων θα ήταν επί ίσοις όροις και με περισσότερη βάση. Το πρόβλημα είναι το παράδειγμα που δίνει ως διαχειριστής. Κάποια στιγμή, θα πρέπει να σταματήσει να υποδεικνύεται ως παράδειγμα και πρότυπο. Αυτό θα πρέπει να γίνει πριν οι Καλογερόπουλοι γίνουν δυο. Όταν γίνουν τρεις θα είναι αργά.
«Οι διαχειριστές αναμένεται να δίνουν το παράδειγμα και να συμπεριφέρονται με έναν αξιοσέβαστο, πολιτισμένο τρόπο στις αλληλεπιδράσεις τους με άλλους.»
Όχι, δεν ισχύει για τον Καλογερόπουλο
«συνεχής ή σοβαρή διαταραχή της Βικιπαίδειας είναι ασύμβατη με την ιδιότητα του διαχειριστή»
Η συνεχής διαταραχή είναι γνωστή.
Παραδείγματα κακών ενεργειών που αναφέρονται
«Κακόβουλη διαχείριση (μαριονέτα, σοβαρή κατάχρηση εμπιστοσύνης κ.λπ.)» Επιδείχθηκαν εναλλαγές μεταξύ χρήσης IP και εργαλείων διαχειριστή για επιβολή άποψης επί περιεχομένου.
«Παραβίαση των βασικών πολιτικών (προσωπικές επιθέσεις, δάγκωμα/ευγένεια, διορθωπόλεμος, προστασία της ιδιωτικότητας κ.λπ.)» Πολλές φορές.
«Οι διαχειριστές δεν πρέπει να χρησιμοποιούν τα εργαλεία τους ως πλεονέκτημα, ή σε μια διαφωνία περιεχομένου (ή λήμματος) εφόσον είναι συμβαλλόμενο μέρος (ή σημαντικός συντάκτης)» Πολλές φορές.
"Επαναφορά μιας ενέργειας διαχειριστή που έχει ήδη αντιστραφεί." Συνέβη.
Η έγκαιρη επέμβαση άλλων διαχειριστών θα απέτρεπε τα φουντώματα από τη διαχείριση καταστάσεων από τον διαχειριστή Kalogeropoulos που έχει απομείνει μόνος του να βγάζει το φίδι από την τρύπα στα δύσκολα. Δυστυχώς η απουσία προσώπων ισοδυναμεί με οφσάιντ (τεχνητό ή μη, είναι συνειδητό πάντως) και μετά ζητούνται και τα ρέστα. ManosHacker10:47, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σύντομη αναφορά:
Πριν από όλα ένα μεγάλο ευχαριστώ στους χρήστες που παραδίδουν μαθήματα πολιτικής σε χρήστες που θα έπρεπε να έχουν μελετήσει πολύ καλά την πολιτική. Χρήστες τους οποίους επιχειρεί να σβήσει με μια κίνηση από τον χάρτη της ΒΠ ο γραφειοκράτης Σταμπουλής. Την πραγματική εικόνα της εξατομικευμένης μου θέσης περιγράφουν οι χρήστες ManosHacker και VJSC263IO.
Ερώτηση:Σταμπουλή θεωρείς τον εαυτό σου κάτι ιδιαίτερο ώστε να αναρωτιέσαι τι σκέφτονται οι άλλοι χρήστες επειδή επέλεξες να γράψεις την τελευταία μέρα; Ούτως ή άλλως εξέμεσες οχετό αντιπαθείας. Το γεγονός ότι το έκανες την τελευταία μέρα είναι ιδιαίτερα πιθανό να δείχνει και ποιος πραγματικά είσαι και τις μεθόδους που χρησιμοποιείς, δεν το σκέφτηκες αυτό;
Κάτι παραπάνω από προβλέψιμη η τελευταία αυτή επίθεση από τον γραφειοκράτη Κ. Σταμπουλή του απαγορεύω, σε μια κοινότητα στην οποία θα όφειλε να παρακαλεί, να υποδεικνύει ή απλώς να εφαρμόζει πολιτική χωρίς ανούσιες επιδείξεις δύναμης. Βέβαια, οι επιδείξεις δύναμης είναι αυτές που δείχνουν ότι αν μη τι άλλο δεν έχει κατανοήσει τίποτα από το εγχείρημα στο οποίο συμμετέχει εδώ και μια δεκαετία. Το μόνο που φαίνεται να κατάλαβε καλά είναι οι επίσης επιδείξεις του τύπου «10 χρόνια παρουσίας μου στη ΒΠ». Αυτή η νοοτροπία του απαγορεύω ή χτυπάω βάσει προσωπικής εμπάθειας είναι γνωστή στον συγκεκριμένο γραφειοκράτη. Τη διδάχτηκε καλά πάνω στη πλάτες μου, στις πλάτες αλλων χρηστών, και γραφειοκρατών με τους οποίους συγκρούστηκε στο παρελθόν, με μοναδικό στόχο την επιβολή της άποψής του, αλλά και της αποδεδειγμένης αδυναμίας του να προστατέψει την πολιτική της ΒΠ σε πραγματικές περιστάσεις. Μόνο όταν θέλησε να επιβάλλει τις προσωπικές του απόψεις, όπως στην περίπτωση του Kostas και εν μέσω συγκεκριμένης διαμάχης για τη γλωσσική απλοποίηση, όπου επέβαλε φραγή με σαφή κατάχρηση των διαχειριστικών του εργαλείων και προκειμένου να επιβάλλει συγκεκριμένο status. Δεν ντρέπεται άραγε που χρησιμοποίησε παραπάνω το γεγονός ότι ανέστρεψα την προσωπική του επίθεση εμπάθειας και την υπόδειξη πως οι διαχειριστές -και εννοείται περισσότερο οι γραφειοκράτες ως "βαθείς" γνώστες της πολιτικής- δεν χρησιμοποιούν τα εργαλεία τους ως πλεονέκτημα; Μάλλον δεν ντρέπεται, αλλά επιχαίρει αποδίδοντας σε άλλους τις προθέσεις του.
Μια απλή ανάγνωση των σκεπτικών που έχουν παρουσιαστεί σε αυτή τη σελίδα διακρίνει την εμπαθή και χωρίς βάση πολιτικής συγκεκριμένη πρόταση (ναι γιατί άραγε δεν το ζητήσες Σταμπουλή νωρίτερα εφόσον το επικαλείσαι;) σε δύο ειδών χρήστες. Αυτούς που χρησιμοποιούν την προσωπική τους εμπάθεια για να καθορίσουν ζητήματα πολιτικής και θα τους δούμε αναλυτικότερα και σε εκείνους που επιμένουν σε ζητήματα πολιτικής. Όσον αφορά την προσωπική μου παρουσία, ο Σταμπουλής έχει δίκιο, δεν έχω αίσθημα αυτοσυντήρησης για να το βουλώνω και να κάνω την πάπια, όταν συντρέχει λόγος κινδύνου για το ίδιο το εγχείρημα. Κάτι που ο ίδιος και πολλοί άλλοι διαχειριστές πράττουν πλην των Μαρκέλλου (που βρίσκεται όμως εδώ σπανίως) και του CMessier. Εφόσον συμμετείχα ακόμη και μετά από καταγραμμένους δισταγμούς ως διαχειριστής στο εγχείρημα κύριο μέλημα όλα αυτά τα χρόνια είναι η τήρηση της πολιτικής. Η τήρηση της ουσίας και του γράμματος της πολιτικής κυρίως σε ζητήματα περιεχομένου μια και αυτά είναι τα ζητήματα που αφορούν στην εγκυκλοπαίδεια. Τα άλλα είναι για να καμώνονται ελλιπείς στην πραγματική ζωή προσωπικότητες.
Το πρόβλημα είναι πραγματικά το παράδειγμα που δίνεται από τον Σταμπουλή του απαγορεύω και διατάσσω και από τους διαχειριστές Λιούρδη, Τζαβάρα και FocalPoint (για τους δύο τελευταίους θεωρώ υποκριτική στάση την εδώ υπεράσπιση και τις πραγματικές θέσεις τους σε ζητήματα πολιτικής που σχετίζονται με τα ακόμη επίμαχα λήμματα, καλύτερα να την αλλάξουν). Κάποια στιγμή, πράγματι, θα πρέπει να σταματήσουν να αυτοεπιδεικνύονται ως πρότυπα, ειδικά γραφειοκράτες που λειτουργούν εν κρυπτώ. Αυτό θα έπρεπε να έχει γίνει πριν οι Σταμπουλήδες γίνουν δύο. Τώρα δεν είναι απλά δύο, είναι πολύ περισσότεροι και απέχουν για λόγους αυτοσυντήρησης όταν χρήστες βάσει πολιτικής ζητούν χρήση των διαχειριστικών τους εργαλείων. Θα επιχειρήσει να ξεφορτωθεί και άλλους διαχειριστές ο Σταμπουλής, ιδιαίτερα αυτούς που δεν του κλείνουν το ματάκι. Στην ιδιότυπη αυτή συμπεριφορά θα πρέπει να περιλάβω και χρήστες που λειτουργούν με αλληλοϋποστηρίξεις κολλητών, όπως ο Γιαννόπουλος και με αρνητικές συμπεριφορές που παραβιάζουν συγκεκριμένες πολιτικές. Ο συγκεκριμένος βέβαια το μόνο και καλύτερο που έκανε ήταν να μου επιτεθεί προσωπικά την ώρα διεξαγωγής του δικαστηρίου που θα αθώωνε τη Βικιπαίδεια για το «φιλαράκι μου τον FocalPoint». Αυτά προς το παρόν και μέχρι το επόμενο παράθυρο internet--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:29, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Με τα παραπάνω, όπερ έδει δείξαι.
Όσο για την πρώτη απορία. Ούτως ή άλλως θα ο Καλογερόπουλος θα αντιμετώπιζε την άποψή μου με προσωπική αντιπαράθεση επίθεση, όπως έκανε πολλές φορές. Δεν υπήρχε λόγος αυτή να μονοπωλήσει την συζήτηση. Τουλάχιστον την τελευταία μέρα δεν μπορώ να κατηγορηθώ ότι καιγόμουν προσωπικά να χάσει τα κουμπάκια ο Καλογερόπουλος, προσπαθώντας να επηρεάσω τους πάντες. Ε, λοιπόν δεν αλλάζω γνώμη σε κανέναν, αλλά δεν βγάζω την ουρά μου απέξω. -geraki(συζήτηση)12:00, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Όπερ έδει δείξαι όντως: Λάθος απάντηση Είχα την περιέργεια να δω και να καταγράψω το γενικό αίσθημα αλλά και τις απόψεις συγκεκριμένων χρηστών και διαχειριστών. Φυσικά συμπεράσματα δεν βγαίνουν μόνο για τον εν λόγω διαχειριστή αλλά και τις σκέψεις και πράξεις όλων. Όσον αφορά στις IP θα ειδοποιηθείς σχετικά, όχι από εμένα στη μία περίπτωση, στην άλλη περίπτωση σου απάντησα εκτενώς στη σελίδα του Φρίκμαν, όπου ποτέ δεν απάντησες. Και τι να απαντήσεις εδώ που τα λέμε διάφανε γραφειοκράτη --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:41, 26 Ιανουαρίου 2015 (UTC)[απάντηση]
