Συζήτηση:Αρφίγκια Λακωνίας

Απογραφή 2021

Καλο θα ηταν πιστευω να προστεθουν και τα στοιχεια της πιο προσφατης απογραφης του 2021. ⚙️ ~blu256  | 🖊️ | 🔍 13:45, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Βεβαίως και θα γίνει αυτό. Αναμένουμε τα ολοκληρωμένα στοιχεία της απογραφής του 2021, για όλους τους οικισμούς, μικρούς και μεγάλους. Προς το παρόν, βγήκαν τα πρώτα αποτελέσματα, αλλά μόνο για τις μεγάλες πόλεις. Νομίζω από το τέλος του χρόνου θα έχουμε τα ολοκληρωμένα PDF της στατιστικής υπηρεσίας. Λίγη υπομονή, λοιπόν!

Verbarius (συζήτηση) 16:48, 27 Ιουλίου 2022 (UTC)

Υπάρχουν ΔΕΚΑΔΕΣ οικισμοί που στην τελευταία ή/και στις τελευταίες απογραφές έχουν καταγραφεί χωρίς κατοίκους. Εγώ ο ίδιος έχω γράψει τα λήμματα για πολλούς από αυτούς. Ωστόσο, κατά την άποψή μου, ο πληθυσμός ενός τόπου ΔΕΝ είναι το μοναδικό κριτήριο για να γίνει αναφορά σε αυτόν. Πρέπει να υπάρχουν ως λήμματα για ιστορικούς και άλλους λόγους. Για παράδειγμα, μερικοί από αυτούς τους οικισμούς -κυρίως στη Μάνη και στην Κρήτη- περιλαμβάνουν σημαντικά αξιοθέατα που, μέσω αυτών, μπορεί να γίνει αναφορά π.χ. σε διατηρητέα κτήρια (εκκλησίες, δημοτικά σχολεία, κ.ο.κ). Άλλωστε, η στατιστική υπηρεσία διατηρεί στις απογραφές της αυτούς τους οικισμούς, μέχρι να καταργηθούν, αν και υπάρχουν οικισμοί που ενώ υπήρξαν ακατοίκητοι, στις επόμενες απογραφές "ξαναζωντάνεψαν", γιατί λοιπόν να τους διαγράψουμε;. Η πρότασή μου είναι να παραμείνουν ως ανεξάρτητα λήμματα.

Όσο για την συγχώνευσή τους, θα πρέπει να συντρέχουν κάποιοι άλλοι λόγοι που να το επιτρέπουν. Για παράδειγμα, ο συγκεκριμένος οικισμός (Αρφίγκια) ΔΕΝ μπορεί να συγχωνευτεί με δημοτική ενότητα, διότι είναι διαφορετική διοικητική ΟΝΤΟΤΗΤΑ. Συγχώνευση μπορεί -και πρέπει- να γίνει όταν, για παράδειγμα, έχει καταργηθεί μια συνοικία ενός οικισμού και πρέπει πλέον να ενταχθεί στο ευρύτερο οικιστικό σύνολο. Η πρωτεύουσα της Λέρου είναι ένα καλό παράδειγμα τέτοιας συγχώνευσης, όπου οι παλαιότερες συνοικίες που ήταν κάποτε αυτόνομοι οικισμοί καταργήθηκαν και συμπεριελήφθησαν στον κυρίως οικισμό.

Verbarius (συζήτηση) 16:44, 27 Ιουλίου 2022 (UTC)

Οι οικισμοί που παρουσιάζουν στοιχεία εγκυκλοπαιδικότητας αλλά όχι τόσα ώστε να έχουν αυτόνομο λήμμα, δεν πρέπει καν να έχουν δικό τους λήμμα - την συγχώνευση την πρότεινα, για να μην προτείνω τη διαγραφή. Οι οικισμοί που είναι εγκυκλοπαιδικοί σαφώς και πρέπει να έχουν αυτόνομο λήμμα. Αλλά πρέπει να φαίνεται μέσα στο κείμενο η εγκυκλοπαιδικότητά τους - αυτός που γράφει το λήμμα οφείλει να αναφέρει και να τονίσει τα σημαντικά στοιχεία. Τώρα, το θέμα των διοικητικών οντοτήτων δεν αφορά τη ΒΠ. Εμείς γράφουμε λήμματα βάσει εγκυκλοπαιδικότητας όχι βάσει διοικητικών διαιρέσεων. Δώρα Σ. 17:05, 27 Ιουλίου 2022 (UTC)

Διαφωνώ! Δηλαδή, η γεωγραφική θέση ενός οικισμού ή/και τα στοιχεία του πληθυσμού -νεότερα ή παλαιότερα- δεν είναι κάτι που αξίζει για να αναφερθούν σε ξεχωριστό λήμμα; Για παράδειγμα ΠΟΥ

βρίσκονται τα Αρφίγκια; Ποιά είναι η ακριβής τους θέση εδώ; Και πώς θα γίνει συγχώνευση; Δώστε μου ένα παράδειγμα! Για τον συγκεκριμένο οικισμό της Λακωνίας, άς πούμε. Στην ουσία προτείνετε τη ΔΙΑΓΡΑΦΗ του οικισμού αλλά και δεκάδων άλλων, επειδή δεν έχουμε -προς το παρόν- περισσότερα στοιχεία. Τελικά, ίσως να μη γνωρίζω ΤΙ σημαίνει εγκυκλοπαιδικότητα γαι τη Βικιπαίδεια αλλά, πιστέψτε με, γνωρίζω πολύ καλά τι σημαίνει ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ! Άραγε όλες οι παλαιές εγκυκλοπαίδειες για ποιο λόγο διατηρούν τα 3/4 των λημμάτων των οικισμών μόνο με τη γεωγραφική θέση και τον πληθυσμό τους; Γιατί να μην είναι έτσι και η Βικιπαίδεια;

Τέλος πάντων, εγώ την άποψή μου την κατέθεσα. Μπορείτε να φέρετε το θέμα στην αγορά για να πουν και άλλοι χρήστες τη γνώμη τους. Θα ήθελα πολύ να τη διαβάσω

Ευχαριστώ

Verbarius (συζήτηση) 08:30, 28 Ιουλίου 2022 (UTC)