Συζήτηση:Βασίλης Κασιμάτης

Αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα και πουθενά δεν αναφέρονται οι θεωρίες του περί αεροψεκασμών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:51, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Tι σχέση έχουν οι θεωρίες του περί αεροψεκασμών με την σελίδα που δημιούργησα για το βιογραφικό μου; Επιπλέον όταν λέτε "Αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα" σε τι αναφέρεστε;

Βασίλης Κασιμάτης Βασίλης Κασιμάτης (συζήτηση) 11:30, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Διαβάστε τι απαιτείται στο Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Κυρίως τρίτες και ανεξάρτητες πηγές που δεν βρήκα σε πρώτη ανάγνωση. Οι θεωρίες σας περί αεροψεκασμών υπάρχουν στο διαδίκτυο ευρέως και έχουν σχέση με τις απόψεις ενός βιογραφούμενου είτε ως θετική είτε ως αρνητική κριτική--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:42, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Προσωπικά δεν έχω ουδεμία προσωπική θεωρία περί των αεροψεκασμών. Δημοσιογράφος είμαι. Έρευνα κάνω και δημοσιεύω τα αποτελέσματα. Όμως... αυτό γιατί το αναφέρετε σε μια συζήτηση που αφορά την έγκριση για ένα βιογραφικό δημοσιογράφου; Τι σχέση έχει η ανάπτυξη θεμάτων σε κανάλι εθνικής εμβέλειας παρουσίας Ελλήνων βουλευτών και επώνυμων πανεπιστημιακών καθηγητών με την αποδοχή ενός δημοσιογραφικού βιογραφικού; Επιπλέον, τι εννοείται "τρίτες και ανεξάρτητες πηγές που δεν βρήκα σε πρώτη ανάγνωση"; Το διαδύκτιο βρήθει από ενημερώσεις. Σε ποιο από όλα τα σημεία της ιστορικής μου αναδρομής αναφερθήκατε κε Καλογερόπουλε, ώστε να σας βοηθήσω στο έργο σας. Βασίλης Κασιμάτης Βασίλης Κασιμάτης (συζήτηση) 12:06, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Επειδή σαφώς δεν το διαβάσατε, σάς το παραθέτω εδώ να σας βοηθήσω:

Γενική οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας

Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα, θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό.

• «Σημαντική κάλυψη» σημαίνει ότι οι πηγές αναλύουν το θέμα άμεσα και λεπτομερώς, και δεν απαιτείται πρωτογενής έρευνα για να εξαχθεί το περιεχόμενο. Η σημαντική κάλυψη είναι περισσότερο από περιστασιακή αναφορά αλλά δεν είναι αναγκαίο να είναι το κύριο θέμα της πηγής. Η κάλυψη θα πρέπει να παρέχει αρκετές πληροφορίες για να γραφεί ένα σύντομο, επαληθεύσιμο λήμμα.
• «Αξιόπιστες» σημαίνει ότι οι πηγές χρειάζονται εκδοτική ακεραιότητα για να επιτρέψουν την επαληθεύσιμη αξιολόγηση της εγκυκλοπαιδικότητας, σύμφωνα με την οδηγία για αξιόπιστες πηγές. Οι πηγές μπορεί να είναι δημοσιευμένα έργα σε όλες τις μορφές και όλα τα μέσα. Η διαθεσιμότητα δευτερευουσών πηγών που καλύπτουν το θέμα είναι μια καλή δοκιμή για την εγκυκλοπαιδικότητα.
• Οι «πηγές» που παρέχουν στην Βικιπαίδεια τα αντικειμενικότερα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας είναι οι δευτερογενείς πηγές. Ο αριθμός και η φύση των αξιόπιστων πηγών που απαιτούνται ποικίλλουν ανάλογα με το βάθος της κάλυψης και την ποιότητα των πηγών. Οι πολλαπλές πηγές προτιμώνται γενικά. [4]
• Το «ανεξάρτητες από το θέμα» αποκλείει εργασίες που παράγονται από εκείνους που συνδέονται με το θέμα συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς να περιορίζεται σε αυτά): αυτοδιαφήμιση, διαφήμιση, αυτοδημοσιευμένο υλικό από το θέμα, αυτοβιογραφίες, δελτία τύπου, κλπ. [5]
• «Θεωρείται» σημαίνει ότι η ουσιαστική κάλυψη στις αξιόπιστες πηγές καθιερώνει μια υπόθεση, όχι μια εγγύηση, της εγκυκλοπαιδικότητας. Οι συντάκτες ενδέχεται να καταλήξουν σε συναίνεση ότι αν και ένα θέμα ικανοποιεί αυτό το κριτήριο, δεν είναι κατάλληλο για ένταξη. Για παράδειγμα, ενδέχεται να παραβιάζει το τι δεν είναι η Βικιπαίδεια.

Ένα θέμα για το οποίο αυτό το κριτήριο κρίνεται ότι έχει ικανοποιηθεί ομόφωνα, είναι συνήθως αντάξιο αναφοράς, και ικανοποιεί ένα από τα κριτήρια για ένα αυτόνομο λήμμα στην εγκυκλοπαίδεια. Επαληθεύσιμα στοιχεία και περιεχόμενο που δεν υποστηρίζεται από πολλές ανεξάρτητες πηγές μπορεί να είναι κατάλληλα για ένταξη σε άλλο λήμμα.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:16, 21 Μαρτίου 2017 (UTC) Κε Καλογερόπουλε δεν καταλαβαίνουμε τι προσπαθείτε να επιτύχετε με αυτό το διάλογο/συζήτηση. Και δεν θέλουμε να μπούμε στη διαδικασία να σκεφτούμε ότι κάνετε τα αδύνατα/δυνατά να μην δημοσιευτεί το βιογραφικό ενός έγκριτου, «επώνυμου» και λίαν δημοφιλή δημοσιογράφου, λόγω κάποιας τυχούσας προσωπικής εμπάθειας. Σας απάντησα νωρίτερα και ήμουν συγκεκριμένος. Περιγράψτε μου ως ανθρώπινο νοήμον ον και όχι ως ρομπότ, τι εννοείτε και τι σχέση έχει η ανάπτυξη θεμάτων όπως ο αεροψεκασμός, σε κανάλι εθνικής εμβέλειας παρουσίας Ελλήνων βουλευτών και επώνυμων πανεπιστημιακών καθηγητών… με την αποδοχή ενός δημοσιογραφικού βιογραφικού στο Βικιπαιδεία; Δηλαδή τι σχέση έχει η άποψη ποιυ εγώ έχω για ένα από τα εκατομμύρια θέματα που έχω ασχοληθεί με την δημοσίευσή μου στο Βικιπαιδεία. Αυτά που μου απαντάτε δεν έχουν σχέση με την ερώτηση που σας έκανα. Επιπλέον το να μου αραδιάζεται ένα σωρό όρους δεν καλύπτει το ερώτημά μου που επιπλέον σας έκανα και αφορά το ποιο από τα σημεία του βιογραφικού μου δεν ανταποκρίνεται κατ’εσάς με την πραγματικότητα. Διότι για όλα υπάρχει πληθώρα από : Βίντεο, φωτογραφίες, άρθρα, αναφορές, έντυπα και ηλεκτρονικά δημοσιεύματα, κλπ Σας έγραψα μάλιστα νωρίτερα ότι αν έχετε κάποια αμφιβολία για κάποιο από τα σημεία της διαδρομής μου, επισημάνατε μου ποιο είναι να σας στείλω άμεσα δημόσιο, έγκριτο και αδιαμφισβήτητο υλικό! ΚΙ ΕΔΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΔΕΝ ΕΛΑΒΑ. Επί παραδείγματι σας επισυνάπτω ένα link του youtube που εμφανίζονται τα αρχεία των πολιτικών εκπομπών μου στο πανελλαδικό ΑΡΤ. https://www.youtube.com/results?search_query=%CE%BA%CE%B1%CF%83%CE%B9%CE%BC%CE%AC%CF%84%CE%B7%CF%82+%CE%B1%CF%81%CF%84 και πείτε μου αν αυτό δεν είναι για σας αποδεικτικό. Διότι αν δεν είναι τότε θα μου επιτρέψε4τε να σας παραθέσω αμέτρητα βιογραφικά στο Βικιπαιδεία τα οποία στια ίδια τεκμήρια βασίζονται. Βασίλης Κασιμάτης Βασίλης Κασιμάτης (συζήτηση) 12:53, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Επιπλέον παράδειγμα, ας πούμε για την πολιτική μου υποψηφιότητα δεν φτάνει ας πούμε αυτό: https://www.youtube.com/watch?v=0kUnEMgZvJQ Στο 9 λεπτό του βίντεο φαίνεται η δημοσιογράφος του Alpha να με αποκαλεί και το «σούπερ» από κάτω να γράψει υποψήφιος βουλευτής; Ποιο λοιπόν δεν είναι έγκριτο για εσάς. Η Μαρία Νικόλτσιου, ως πασίγνωστη δημοσιογράφος; Μήπως ο Alpha ως κανάλι σας είναι άγνωστο; Διότι όποιος έστω κι αδαής χρήστης του διαδικτύου βάλει το όνομά σου στο google ή στο youtube ή όπου αλλού στο ιντερνετ θα βρει αμέτρητες επίσημες αναφορές . Άρα πως εσείς λοιπόν λέτε ότι δεν βρήκατε κάτι;; Βασίλης Κασιμάτης Βασίλης Κασιμάτης (συζήτηση) 13:02, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Ακόμα δεν πήρα απάντηση στις ερωτήσεις μου. Λυπάμαι αλλά ο τρόπος που διαχειριστήκατε το θέμα μου ήταν τρισάθλιος. Προσπάθησα όσο μπορούσα να είμαι ευγενής μαζί σου. Οι καλοί μου τρόποι τελειώνουν κάπου εδώ. Αν μέχρι αύριο που θα ανοίξω τον υπολογιστή μου δεν έχω απάντηση, τότε πραγματικά θα μετανιώσεις για αυτό που έκανες. Εσύ έκανες προφανώς για τους λόγους των αεροψεκασμών αυτό που γούσταρες. Μπορώ να κάνω κι εγώ πολλά. Και όταν εννοώ πολλά εννοώ πάρα πολλά. Και ο νοών νοήτω. Περιμένω αύριο αρχαιολόγε. Βασίλης Κασιμάτης Βασίλης Κασιμάτης (συζήτηση) 20:44, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Για να καταλάβω καλά. Με απειλείτε γιατί εφαρμόζω τους κανονισμούς της Βικιπαίδειας; Είναι βασική σας υποχρέωση να κατανοήσετε πρώτα τους κανονισμούς του χώρου που γράφετε και μετά να αυτοβιογραφηθείτε. Ακόμη και η αυτοβιογράφηση είναι αιτία διαγραφής στη Βικιπαίδεια. Σε ποιο youtube αναφέρεστε κύριε; Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ούτε για παραπομπή δεν χρησιμοποιούνται στη Βικιπαίδεια. Και σε ποια άλλα λήμματα συναδέλφων σας αναφέρεστε και τι ρόλο παίζουν τα άλλα λήμματα; Α και κύριε δημοσιογράφε η απειλή δια του τύπου (ηλεκτρονικού ή γραπτού) είναι ποινικά κολάσιμη, προσπαθήστε να μην απειλείτε και κυρίως να μην υβρίζετε, τουλάχιστον--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:07, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Κε Καλογερόπουλε, τα θες και τα λες αυτά, ή απλά αναλώνεσαι τσάμπα στο πληκτρολόγιο; Αλίμονο αν σε απειλούσα. Αν σε απειλήσω να είσαι σίγουρος ότι θα το καταλάβεις. Και είναι εντελώς για γέλια η αναφορά σου σε μένα για το τι ισχύει νομικά. Το λέω αυτό διότι εσύ είσαι ένας ανώνυμος και τυχάρπαστος κρυμμένος στην ανωνυμία σου και εγώ είμαι ένας επαγγελματίας και πασίγνωστος δημοσιογράφος. Τι κέρδος θα είχα να απειλούσα ένα άτομο που ουσιαστικά δεν υπάρχει. Τελεσίγραφο λοιπόν σου έστειλα και άσε τα λοιπά «σάπια». Και είχε ημερομηνία λήξης, η οποία ήδη παρήλθε. Και πλέον είσαι αυτό που λέμε «δημοσιογραφικά υπόδικος». Υπό έρευνα δηλαδή. Κι εσύ και το άθλιο παιγνίδι που έχετε στήσει εις βάρος του κόσμου εκεί στη Φλόριντας (Wikimedia). Στο δια ταύτα τώρα. Όχι μόνο δεν εφάρμοσες όπως λες τους κανονισμούς της Βικιπαίδειας αλλά τους καταστρατήγησες σε σημείο που τώρα είσαι νομικά ακάλυπτος και πλην των άλλων ενεργειών μου εις βάρος της οργάνωσής σας, εσύ προσωπικά θα λάβεις κι την «απανταχούσα»! Και αναφέρομαι στο ότι έκανες το λάθος να αναφερθείς σχετικά με το λήμμα του βιογραφικού μου με ένα από τα χιλιάδες ρεπορτάζ που έχω κάνει, τους αεροψεκασμούς. Τι σχέση μπορεί να έχει η δουλειά μου και τα πως τι κάνω με το αν πρέπει να δημοσιευτεί ως «αξιοσημείωτο» (πρόσεξε τι σου γράφω νεαρέ!) το εν λόγω λήμμα. Και ποιος είσαι εσύ που θα κρίνεις τη δουλειά μου και θα μου πεις τι θα βάλω στο λήμμα ή όχι. Αν νομίζεις ότι πρέπει να μπει κάντο μόνος σου . Και επειδή προφανώς έχει «πονέσει» η έρευνά μου, εσείς θεωρήσατε σωστό να διαγράψετε το λήμμα μου το όποιο δεν διέφερε πουθενά με όλα τα άλλα λήμματα άλλων συναδέλφων μου. ΠΟΥΘΕΝΑ!! Συνεπώς η συζήτηση μας κάπου εδώ ολοκληρώθηκε. Πλέον θα επικοινωνώ μόνο με τα κεντρικά της Wikimedia και όχι με τον κάθε Καλογερόπουλο που νομίζει ότι κάτι είναι επειδή του δώσανε ένα κλειδάκι να παίζει σε μια σελίδα εικονικής πραγματικότητας γεμάτη fake news και fake αναρτήσεις. Εσύ προσωπικά θα κριθείς από αλλού. Εγώ προσωπικά θα κάνω τη δουλειά μου και θα παρουσιάσω σε όλο το Ελληνικό κοινό, ότι η βικιπαίδεια είναι ένα εντελώς άχρηστο εργαλείο, αφού ο καθένας ανεβάζει ότι γουστάρει. Μη αξιόπιστο!

Για αυτό και στο όνομα Μακεδονία η αναξιόπιστη οργάνωσή σας παραπέμπει στα Σκόπια.

Υ.Γ. Καλά δεν ντρέπεσαι να έχεις Ελληνικό όνομα, να δηλώνεις ότι είσαι δήθεν αρχαιολόγος και να δουλεύεις για κάποιους που ασελγούν στην ιστορία της πατρίδας σου; Βασίλης Κασιμάτης (συζήτηση) 12:46, 22 Μαρτίου 2017 (UTC)

Κατάλαβα. Και για πείτε μου ποιοι είναι αυτοί που ασελγούν εις βάρος της πατρίδας μου;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:59, 22 Μαρτίου 2017 (UTC)

Εγώ να δεις πόσα κατάλαβα!!

Και κάτι ακόμα. Ανέβασα πριν νέο βιογραφικό μου και το σύστημά σας απάντησε: "Το λήμμα δεν περιέχει πηγές ή αυτές που περιέχει δεν επαρκούν. Μπορείτε να βοηθήσετε προσθέτοντας την κατάλληλη τεκμηρίωση. Υλικό που είναι ατεκμηρίωτο μπορεί να αμφισβητηθεί και να αφαιρεθεί." Μπαίνοντας στη σελίδα του συναδέλφου μου Γιάννη Πρετεντέρη πες μου που και πως τεκμηριώνονται κατ΄εσάς τα δικά του στοιχεία και δεν τεκμηριώνονται τα ελάχιστα δικά μου που αυτή τη φορά έβαλα πειραματικά. Αν μου στοιχειθετήσεις μια απάντηση που να πείθει έστω ένα 8χρονο παιδί, εγώ θα βγω στο Σύνταγμα. Έτσι για να σας αποδείξω ότι είστε όλοι εκεί στο βίκιπαίδεια για τα πανηγύρια! Αντε να σε δω μεγαλοδιαχειστή, αυτοκράτορα καλογερόπουλε! Βασίλης Κασιμάτης (συζήτηση) 13:32, 22 Μαρτίου 2017 (UTC)

Για αυτό σάς λέω μελετήστε το σύστημα. Τα πρότυπα τα βάζουν (τα γράφουν) χρήστες και μάλιστα στην προκειμένη περίπτωση άλλοι χρήστες, οι οποίοι εκτίμησαν ότι έπρεπε να μπουν οι σημάνσεις. Επεξεργάστηκαν, λοιπόν, το λήμμα και τα τοποθέτησαν. Δεν είναι αυτοματισμός, απλά πράγματα! Δεν μου απαντήσατε, όμως, ποιοι είναι αυτοί που ασελγούν εις βάρος της πατρίδας μου;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:45, 22 Μαρτίου 2017 (UTC)

Υ.Γ. Και για την περίπτωση που δεν το παρατηρήσατε, χρήστες επίσης στο βιογραφικό του συναδέλφου σας έχουν βάλει τη σήμανση:

Το λήμμα δεν περιέχει πηγές ή αυτές που περιέχει δεν επαρκούν. Μπορείτε να βοηθήσετε προσθέτοντας την κατάλληλη τεκμηρίωση. Υλικό που είναι ατεκμηρίωτο μπορεί να αμφισβητηθεί και να αφαιρεθεί.

Μα δεν κατάλαβες ποιοι είναι αυτοί που ασελγούν εις βάρος της Ελλάδας; Στο έγραψα, τι δεν κατάλαβες; Στην ονομασία Μακεδονία η αναξιόπιστη οργάνωσή σας παραπέμπει στα Σκόπια. Αυτό εσύ ως διαχειριστής της πως το δέχεσαι; Και πως κάνει λόγο για πατρίδα σου. Αυτό γι μας τους Έλληνες είναι αιτία πολέμου. Και εσύ ακόμα δεν το έχεις διαγράψει; Και διαγράφεις το δικό μου λήμμα επειδή δεν έκανες κέφι την έρευνά μου για τους αεροψεκασμούς; Και θες να λες ότι είναι η Ελλάδα και δική σου πατρίδα; 2) Στο νέο λήμμα που ανέβασα τι δεν είναι τεκμηριωμένο που είναι στου Πρετεντέρη; Ακόμα δεν έχεις απαντήσει. Αν πάλι δεχτώ ότι απλοί χρήστες όπως εγώ κλείνουν λήμματα, άρα τους αφήνετε να επεμβαίνουν σε αξιοσημείωτα γεγονότα και πρόσωπα, τότε φιλαράκο εκτός από το άρθρο 920 σας πάνε και σωρεία άλλων παραβάσεων. Και επειδή δεν νομίζω ότι η διοίκηση στη Φλόριντα θα άφηνε εκτεθειμένο νομικά αυτό το θέμα, τότε πάμε πάλι πίσω... εσείς οι διαχειριστές τα κάνετε όλα κατά το δοκούν. Κι αυτό στέκει νομικά όπως σε ένα forum αλλά είναι επιλήψιμο ηθικά αν αναλογιστεί κανείς τις διαστάσεις δήθεν εγκυρότητας που έχει λάβει η βικιπαίδεια. Και εκεί έγκειται η δική μου δουλειά και υποχρέωση. Να ερευνήσω και να αποτυπώσω το σκάνδαλο. Και όπως καταλαβαίνεις αυτό θα γίνει πάραυτα! Το λοιπόν, ακόμα περιμένω την απάντησή σου ως προς το πως μπορεί ο Βασίλης Κασιμάτης που δικαιωματικά είναι αυτό που εσείς λέτε "αξιοσημείωτο" να φαίνεται στη Βικιπαίδεια όπως τόσοι και τόσοι άλλου συνάδελφοι. Αν μου είχες από χθες υποδείξει ένα τρόπο θα είχαμε γλυτώσει πολύ χρόνο, στεναχώρια και κορώνες. Πως μπήκε δηλαδή η Τατιάνα Στεφανίδου ως δημοσιογράφος (μην ξεράσω τώρα) και με σωρεία στοιχείων και δεν μπορεί να μπει ο Κασιμάτης που είναι πραγματικά δημοσιογράφος. Είδες λοιπόν γιατί λέω ότι με έχετε φακελώσει; Βασίλης Κασιμάτης (συζήτηση) 15:44, 22 Μαρτίου 2017 (UTC)

Ωραία τρίπλα, θα περίμενα να είστε στο λεωφορείο για το Σύνταγμα, όπως δηλώσατε πιο πάνω. Επί της ουσίας σας εξήγησε πολύ ορθά ο χρήστης:CubicStar, δεν έχω κάτι να προσθέσω ή να αφαιρέσω από τα λεγόμενά του--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:48, 22 Μαρτίου 2017 (UTC)

Εξακολουθείς να μην απαντάς σε αυτά που σε ρωτάω δειλέ και μιλάς και για τρίπλες!! Είσαι μεγάλο λαμόγιο Κολογερόπουλε. Έχω πολλά ράμματα για τη γούνα σου. Οι μέρες σου σε αυτό που κάνεις σε λίγο θα τελειώσουν. στο υπογράφω ταγάρι. Βασίλης Κασιμάτης (συζήτηση) 03:31, 24 Μαρτίου 2017 (UTC)

Ό,τι πείτε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 07:09, 24 Μαρτίου 2017 (UTC)