Συζήτηση:Βασιλική η Αθηναία/Πρόταση διαγραφής
Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:55, 5 Ιουλίου 2018 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Διαγραφή Καμία εγκυκλοπαιδικότητα.Niki81 (συζήτηση) 14:55, 23 Ιουνίου 2018 (UTC) Διαγραφή Ο πατριωτισμός ή όχι δεν έχει να κάνει με την εγκυκλοπαιδικότητα. Υπάρχει αυτό, αλλά από ότι καταλαβαίνω είναι λογοτεχνικό κείμενο, όποτε δεν προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα.--Texniths (συζήτηση) 11:20, 24 Ιουνίου 2018 (UTC) Διαγραφή Μηδέν εγκυκλοπαιδικότητα. Wolfymoza (συζήτηση) 05:15, 25 Ιουνίου 2018 (UTC) Διαγραφή Μηδενική η εγκυκλοπαιδικότητα του παρόντος λήμματος, καθότι πλήρως αμφισβητούμενη η ιστορική του ακρίβεια... Με έχουν καλύψει πλήρως οι προλαλήσαντες... -- Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:15, 25 Ιουνίου 2018 (UTC) Διαγραφή χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:25, 26 Ιουνίου 2018 (UTC) Σχόλιο Το βιογραφούμενο πρόσωπο είναι εγκυκλοπαιδικό, καθώς μάλιστα καλύπτεται και από το κριτήριο της σχετικής Οδηγίας: Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα, ενότητα: Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι προσωρινή: «Αν ένα θέμα είχε γίνει αντικείμενο «σημαντικής κάλυψης» σύμφωνα με τις γενικές οδηγίες εγκυκλοπαιδικότητας, δεν είναι αναγκαίο να έχει συνεχιζόμενη κάλυψη. Ό,τι ήταν εγκυκλοπαιδικό στην εποχή του παραμένει εγκυκλοπαιδικό και σήμερα, άσχετα αν οι σύγχρονες πηγές δεν ασχολούνται πλέον με αυτό.». Επίσης η πηγή που αναφέρεται στο λήμμα είναι εντελώς ακαδημαϊκή, δεν πάει παραπάνω , καθώς ο Δημήτριος Καμπούρογλου, εκτός από ιστορικός κ.λπ. ήταν και Ακαδημαϊκός. Οι σχετικές σελ. 190-197 του γ' τόμου, όπως αναφέρονται εκεί, ανταποκρίνονται όντως στην πραγματικότητα, και μάλιστα σύμφωνα με τον Καμπούρογλου υπάρχει και αναφορά για το βιογραφούμενο πρόσωπο και από τον Guillet. Περαιτέρω επιμέλεια, σε γλωσσικό ύφος κ.λπ. χρειάζεται επίσης. Geoandrios (συζήτηση) 09:51, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)
Άλλες πηγές:
Άλλες αναφορές:
Το βιβλίο του Georges Guillet, έχει επίσης εκτενή & σημαντική κάλυψη. Η σελ. 165, την οποία ανέφερα παραπάνω, είναι μόνο η αρχή. Κι αυτό το βιβλίο, όπως και του Καμπούρογλου, μπορούν να "κατέβουν" και ως pdf. Geoandrios (συζήτηση) 13:32, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)
Μου φαίνεται ότι μάλλον δεν διαβάζεις καθόλου αυτά που γράφω ή έστω τα επισυναπτόμενα. Ανέφερα παραπάνω 2 βιβλία και μάλιστα ιστορικά ότι είναι με εκτενέστατη κάλυψη. Οι άλλες πηγές είναι σαφώς δευτερεύουσες πηγές αναφοράς για συμπληρωματικά. Ορίστε κι ένα ακόμα στολίδι (λογοτεχνικό) :
Διαγραφή Δε βλέπω εγκυκλοπαιδικότητα. μια πληροφορία που αναπαράγεται ως ανέκδοτο ή ως καρύκευμα εντός διηγήσεων. Επιπλέον, η όποια σύνθεση στο λήμμα αναφορών, και μάλιστα ετερογενών και αφιλτράριστων, σε αυτήν είναι πρωτογενής έρευνα.——Chalk19 (συζήτηση) 14:10, 28 Ιουνίου 2018 (UTC) @Chalk19: Με τις ως τώρα υπάρχουσες πηγές η βιογραφία δείχνει να αφορά ένα υπαρκτό ιστορικό πρόσωπο (ακόμα και μυθολογικό να ήταν, δεν συνεπάγεται ότι δεν μπορούσε να έχει λήμμα, αλλά δεν προκύπτει πάντως αυτό από τις πηγές). Το πρόσωπο αυτό αναφέρεται τουλάχιστον από το 1675, από τον Andre Georges Guillet. Στη συνέχεια 2 αιώνες περίπου αργότερα, ο Δ. Καμπούρογλου, ως ιστορικός και όχι ως μυθιστοριογράφος, ασχολείται μαζί του συστηματικά σε 2 τουλάχιστον έργα του, το 1889, στην «Ιστορία των Αθηναίων», τομ. 3 (αναφέρεται στο λήμμα) και επίσης, το 1890, στο έργο του «Μνημεία της ιστορίας των Αθηναίων», δημοσιευόμενα υπό Δημητρίου Γρ. Καμπούρογλου, 3 τόμου, Εκ του τυπογραφείου Αλεξάνδρου Παπαγεωργίου, Εν Αθήναις 1889-1892. Τόμος 2ος (1890), σελ. 93-96. Αυτή θεωρείται και η τελευταία άμεση ενασχόληση από τους ιστορικούς της εποχής εκείνης σχετικά με το πρόσωπο αυτό. Με βάση λοιπόν, αυτές τις καταγραφές, νομίζω ότι το πρόσωπο είναι εγκυκλοπαιδικό και μπορεί να υπάρχει λήμμα (με επεξεργασία αυτού κυρίως του υλικού, σε συνδυασμό με την πιθανή αρχική πηγή του Guillet και τις λοιπές δευτερεύουσες πηγές), χωρίς να αποτελεί πρωτογενή έρευνα. Το ότι δεν ασχολήθηκαν πιο συστηματικά, μεταγενέστερα, νεότεροι ιστορικοί συγγραφείς δεν συνεπάγεται ότι το πρόσωπο δεν είχε ιστορική αξία στην εποχή του. Το γεγονός επίσης ότι η προηγούμενη ιστορική καταγραφή δεν αμφισβητήθηκε, διορθώθηκε ή ανετράπη από κάποια άλλη νεότερη ιστορική έρευνα επιβεβαιώνει ότι το πρόσωπο, ως ιστορικό αντικείμενο, παρέμεινε χρονικά στον ορίζοντα εκείνης της ιστορικής έρευνας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δηλαδή, το κοντέρ σταμάτησε κάπου εκεί, στο 1889 & το 1890. Βέβαια υπάρχουν και μικρές μεταγενέστερες αναφορές σχετικά σύγχρονες (π.χ. το 2006), που επιβεβαιώνουν ψήγματα από την αρχική βιογραφία. Τέλος τα καρυκεύματα & το αλατοπίπερο είναι αναγκαία συνθήκη & χρήσιμα σε ένα καλό ιστορικό μαγείρεμα και ένα αντίστοιχο λήμμα στη Βικιπαίδεια. Γιατί θα πρέπει να αξιολογήσουμε εμείς τις ιστορικές εκείνες πηγές; Αυτά λένε αυτές, αυτά, πάνω-κάτω, ας μπουν. @Τζερόνυμο:: α) Εντάξει είπαμε, εσύ το "εκτενές" το αποδέχεσαι μόνο αν είναι συγκεκριμένη πανεπιστημιακή μελέτη φτιαγμένη ειδικά για το λήμμα . β) Όχι, δεν είναι δευτερογενής πηγή, είναι πρωτογενής πηγή (απόσπασμα λογοτεχνικού έργου). Μπορεί να χρησιμοποιηθεί ίσως για μια απλή αναφορά στο τέλος του λήμματος, ότι η περίπτωση της Βασιλικής επηρέασε και τη λογοτεχνία. Κι αν θέλει να το επεκτείνει κανείς (υπάρχουν κι άλλες πηγές για το συγκεκριμένο λογοτεχνικό έργο) μπορεί με τις υπόλοιπες πηγές για το έργο (όχι για την Βασιλική) να παρουσιάσει π.χ., ότι το λογοτεχνικό αυτό έργο προκάλεσε μεταγενέστερα σύγχυση στο αρχικό ιστορικό πλαίσιο, καθώς "ανακάτεψε" κι άλλους εμπλεκόμενους σουλτάνους. Geoandrios (συζήτηση) 11:02, 29 Ιουνίου 2018 (UTC)
Διαγραφή Μηδέν εγκυκλοπαιδικότητα. Άμεση διαγραφή. Glucken123 (συζήτηση) 16:31, 30 Ιουνίου 2018 (UTC) |