Συζήτηση:Γιάννης Γεωργιάδης (μουσικός)

Ικανοποιεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας; Νομίζω όχι.--Dipa1965 09:31, 13 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Έχει κάποιες ανεξάρτητες αναφορές http://62.103.41.180/default_786_ELL_HTML.aspx και στη σελίδα του Μεγάρου. Ανάλογα πόσο ψηλά βάζει κανείς τον πήχυ για την έννοια εγκυκλοπαιδικότητα. Η Βικιπαίδεια τον έχει πολύ χαμηλά. Σε καμία περίπτωση βέβαια ο συγκεκριμένος δε θα μείνει στην ιστορία γιατί άλλαξε δραματικά την τέχνη του--The Elder 11:24, 13 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Χωρίς να τον ξέρω, και χωρίς κατ' ανάγκη να διαφωνώ, να πω ότι μια εξειδικευμένη εγκυκλοπαίδεια μουσικής έχει πολλές περισσότερες πιθανότητες να έχει αυτό το λήμμα παρά έστω έναν από τους διάττοντες αστέρες ή τους δίσκους τους, που έχουν ένα κιλό μεν αναφορές αλλά ούτε μισό γραμμάριο για δείγμα δεν είναι αυτό που θα λέγαμε αξιόπιστες ή σοβαρές. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:29, 13 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Είπαμε είναι πολύ χαμηλά ο πήχυς της εγκυκλοπαιδικότητας της ΒΠ και το σκεφτικό κατάλληλα δομημένο για να χτίσει κανείς ιδεολογήματα του κώλου περί εγκυκλοπαιδικότητας--The Elder 11:32, 13 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Η γενική αρχή δεν έχει νομίζω πρόβλημα, για τα ποσοτικά ιδίως κριτήρια και το πνεύμα εφαρμογής της γενικής πολιτικής δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω απόλυτα. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:35, 13 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Η γενική αρχή έχει πρόβλημα όταν θεωρεί εγκυκλοπαιδικό τον κάθε διάττοντα επειδή έχει 5 αναφορές στο διαδίκτυο και αφήνει απέξω πανεπιστημιακούς π.χ. με 700 δημοσιεύσεις στο τομέα του αλλά άσημο στο διαδίκτυο. Η γενική αρχή έχει το πρόβλημα δυστυχώς--The Elder 11:38, 13 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Δυστυχώς, Eg, έχει απόλυτο δίκιο. Αναρωτιέμαι μήπως η λύση θα ήταν μια ΒΠ δυο ταχυτήτων όπου στον ένα θα υπήρχε χώρος για πιο χαλαρά κριτήρια. Αλλά τώρα είμαι εκτός θέματος.--Dipa1965 14:53, 13 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Για αυτούς υπάρχει και η Musipedia η οποία τώρα αναπτύσσεται.--Vagrand (Συζήτηση) 03:00, 31 Αυγούστου 2012 (UTC)