Συζήτηση:Επιχείρημα της θρησκευτικής ποικιλομορφίας/Αρχείο

Πνευματικά δικαιώματα

Το κείμενο είναι από την πηγή : In this highly original and challenging essay, Raymond Bradley develops an argument that all religions are probably false inspired by David Hume's famous discussion of the 'contrary miracles' of rival religions. According to Bradley's argument from contrariety, any one of the vast numbers of religions ever conceived (or to be conceived) makes factual claims contradicted by the claims of all of the other religions. Moreover, the claims of any particular religion are generally as well-attested as the claims of all of the others. Consequently, given the "weight" of the "evidence" of all of the other religions, the probability that the claims of any one religion are true is exceedingly low. From this it follows that all religions are probably false.

κοπι πειστ κ τρανσλειτΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 05:54, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

@Αντικαθεστωτικέ από που προέρχεται το ανωτέρω κείμενο;--Diu (συζήτηση) 08:12, 19 Νοεμβρίου 2019 (UTC)

Θα απαντήσω αύριο. Από βιβλίο προφανώς.Αλλα δε θυμάμαι καθόλου τώραΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:24, 19 Νοεμβρίου 2019 (UTC)

Ένα παρόμοιο επιχείρημα με το προηγούμενο, το πρόβλημα των αντίθετων θρησκειών, επισημαίνει ότι διάφοροι θεολόγοι και πιστοί σε όλο τον κόσμο έχουν έχουν διαφορετικες και αλληλοσυγκρουόμενες «εξ ουρανού αλήθειες». Σύμφωνα με το επιχείρημα οι θρησκείες είναι αλληλοαποκλείομενες. Επιπλέον, υπάρχουν «αποδεικτικά στοιχεία» για όλες τις θρησκείες (αποδεικτικό στοιχείο θεωρείται ένα δημόσιο θαύμα ή ιδιωτικές θρησκευτικές εμπειρίες) οπόταν, η πιθανότητα ότι οποιαδήποτε δεδομένη θρησκεία είναι αληθής είναι εξαιρετικά χαμηλή. Κατά συνέπεια, είναι πολύ πιθανό ότι όλες οι θρησκείες είναι ψευδείς

Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:33, 19 Νοεμβρίου 2019 (UTC)

Πηγή:https://infidels.org/library/modern/nontheism/atheism/confusion.htmlΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:35, 19 Νοεμβρίου 2019 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα (2)

Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή (@χρήστης:Diu) να ελέγξει το τι έχει γίνει εδώ μέσα1.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 00:53, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Το κείμενο είναι από την πηγή A related argument from contrariety, first developed by David Hume in his mid-18th-century Enquiry Concerning Human Understanding, notes that the contrary claims of competing religions are mutually exclusive and thus cannot all be true. Moreover, the testimonial "evidence" for the truth of any one religion (whether understood as testimony for the occurrence of public miracles or private religious experiences) is on an equal footing with the contrary testimonial evidence for any other religion (such that the clash of equally credible testimonies yields a "he said, she said" situation). Since there are a multitude of competing religions, and thus a multitude of (absent anything better than testimony) equally credible yet contrary testimonies, the probability that any given religion is true--and thus that any religion at all is true--is extraordinarily low. Consequently, it is highly probable that all religions are false.

Ένα παρόμοιο επιχείρημα με το προηγούμενο, σύμφωνα με τον Augustine Keith , είναι το πρόβλημα των αντίθετων θρησκειών. Ο Keith επισημαίνει ότι διάφοροι θεολόγοι και πιστοί σε όλο τον κόσμο έχουν διαφορετικές και αλληλοσυγκρουόμενες «εξ ουρανού αλήθειες». Σύμφωνα με το επιχείρημα οι θρησκείες είναι αλληλοαποκλείομενες. Επιπλέον, υπάρχουν «αποδεικτικά στοιχεία» για όλες τις θρησκείες (αποδεικτικό στοιχείο θεωρείται ένα δημόσιο θαύμα ή ιδιωτικές θρησκευτικές εμπειρίες), οπότε η πιθανότητα ότι οποιαδήποτε δεδομένη θρησκεία είναι αληθής είναι εξαιρετικά χαμηλή. Κατά συνέπεια, είναι πολύ πιθανό ότι όλες οι θρησκείες είναι ψευδείς.

Πνευματικά δικαιώματα (συνέχεια)

..Αφου ετσι και αλλιως ειναι δυσνόητο. Το επιχειρημα εξηγείται στον προλογο. Για μενα ειναι αρκετό.

Καποιος ομως θα πρέπει να εξηγήσει στον διωκτη μου, οτι η κοντινη παραφραση με παραθεση πηγής, είναι νομιμη. Εγω αδυνατώ να εξηγησω την αλφαβητα πιο απλά. Cinadon36 17:20, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC) ΣχόλιοΣτη πρώτη πρόταση, στο Αγγλικό κείμενο αποδίδεται στον Hume στο Ελληνικό σε άλλον συγγραφέα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:42, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Το κείμενο είναι από την πηγή individual (mostly liberal) Christians are confused about such doctrinal issues as morality and salvation because they realize that the Bible is inconsistent or unclear on such matters, and so they are unsure what the truth is and are more or less bewildered by it all. With regard to the second sense, Christians, as a group, are confused about such issues because of the sharp splits that occur within their ranks on the issues.

Καταρχήν για το ατομικό, αρκετοί χριστιανοί βρίσκουν (ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΜΟΥ:εδώ λείπει λέξη-εις) απόψεις της Βίβλου σε δογματικά θέματα όπως η ηθική, γιατί η Βίβλος είναι ασαφής σε τέτοια ζητήματα. Σε ομαδικό επίπεδο, οι Χριστιανοί σαν ομάδα είναι χωρισμένοι σε πολλές υπο-ομάδες σε δογματικά θέματα

Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:53, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Το κείμενο είναι από την πηγή There are at least three defenses of God's existence that might be raised against AC. They are called the Free-will Defense, the Afterlife Defense, and the Unknown-purpose Defense. According to the Free-will Defense, God permits Christians to be confused about important doctrinal issues because if he were to clarify matters for them and thereby cause them all to have G-beliefs, it would interfere with their free will, which he does not want to do. It is more important to him that they retain their free will than that they have G-beliefs.

Σύμφωνα με τον Drange πάλι, υπάρχουν τρεις γραμμές άμυνας τις οποίες μπορούν να επικαλεστούν οι ένθεοι χριστιανοί, για να εξηγήσουν την θρησκευτική ποικιλομορφία: Άμυνα της Ελεύθερης βούλησης (δηλαδή αν γνωρίζανε με σαφήνεια την θεϊκή θέληση, θα κατάστρεφε την ελεύθερη βούληση των ανθρώπων), η άμυνα της μεταθανάτιας ζωής (ότι είναι ασήμαντο πρόβλημα και εν πάσι περιπτώσει θα λυθεί στην μεταθανάτια ζωή, στον παράδεισο) και η άμυνα του άγνωστου σκοπού (δεν γνωρίζουμε αν ο θεός έχει ένα άλλο σκοπό ο οποίος εξυπηρετείται με την σύγχυση).

Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:55, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Κοντινη παραφραση με αναφορα στην πηγη. Εννοειται οτι ειναι οκ. Cinadon36 14:04, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Το κείμενο είναι από την πηγή it enhances their free will. Knowledge is power. "The truth shall set you free" (John 8:32)

η γνώση ενδυναμώνει την ελεύθερη βούληση, κάτι που άλλωστε αναφέρεται στην Καινή Διαθήκη Κατά Ιωάννη 8:32: ‘’καὶ γνώσεσθε τὴν ἀλήθειαν, καὶ ἡ ἀλήθεια ἐλευθερώσει ὑμᾶς.}}.

Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:16, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Το κείμενο είναι από την πηγή The word "confusion" has at least two different senses. In one sense, a person is confused if he does not know his own mind and is undecided. In the other sense, we say that a group of people is confused about a given issue if its members hold conflicting positions on it.

Σύμφωνα με τον Αμερικάνο φιλόσοφο Theodore Drange, η λέξη σύγχυση μπορεί να πάρει δυο διαφορετικά νοήματα: είτε να αφορά ένα άτομο ο οποίος δεν έχει σχηματισμένη άποψη, είτε να αφορά μια ομάδα ανθρώπων στην οποία τα άτομα να έχουν σχηματισμένη άποψη, αλλά διαφορετική μεταξύ τους. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:25, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Καλα κανεις και τα διαβαζεις αλλα η κοντινη παεαφραση με αναφορα στην πηγη δεν ειναι παραβιαση πν δικαιωματων. Αν μπορεις να βελτιωσεις το λημμα για να παει ακομη μακρυτερα, καλως. Αν οχι, μην το βανδαλιζεις. Θα αναιρεθει ο βανδαλισμος αργοτερα. Cinadon36 14:29, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

ping χρήστης:Diu. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:32, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Σημειωνω οτι ο Αντικαθεστωτικος επανεφερε την εκδοση με τα προβληματα πν δικαιωματων, και προτεινε την σελιδα για διαγραφη. Κρίμα! Cinadon36 15:10, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Ομολογία λογοκλοπής. Δε με πειράζει έστω και έτσι το δέχομαι. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 17:52, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Καμια ομολογια δεν ειναι, μονο στο μυαλό οσων αδυνατουν να κατανοησουν το αλφα βητα. Την ορεξη σου εχω νομιζεις να παμε σε διορθωπολεμο, να φαω 500 μερες φραγη και εσυ πεντε λεπτά! Εχει πλακα που χρησιμοποιεις λεξεις που δεν εχεις ιδεα τι σημαινουν. Cinadon36 17:56, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Μην ανησυχείς δε θα σε αφήσω να φας φραγή. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:00, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα (3)

According to the argument from religious confusion, or problem of religious diversity, if God or some other supernatural being had the ability and desire to ensure that human beings understood the truth about such perennial matters, we would expect that being to reveal those truths widely and unequivocally. However, the existence of far-reaching religious confusion betrays the absence of any such revelation. Consequently, the existence of any such revelatory being--including God--is highly unlikely

επιχείρημα της θρησκευτικής ποικιλομορφίας ( ή επιχείρημα της θρησκευτικής σύγχυσης), είναι ένα επιχείρημα κατά της ύπαρξης του Θεού. Σύμφωνα με αυτό, εαν υπήρχε μια θεϊκή οντότητα η οποία ήθελε οι ανθρώποι να γνωρίζουν για τον Θεο και τις επιθυμίες του, θα έκανε γνωστό με ξεκάθαρο τροπο στους ανθρώπους την υπαρξη του. Ωστόσο η παρουσία ποικίλων θρησκειών στην ανθρωπότητα είναι ένδειξη πως δεν υπάρχει τέτοια αποκάλυψη των επιθυμιών του θεου. Ως συνέπεια, η ύπαρξη του Θεου ειναι μάλλον απίθανη. [1]

Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 17:57, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Συμφωνα με τον Keith...επρεπε να γράφει. Το διορθωσα. Κοντινη παράφραση με αναφορα. Και αν σου αρέσει. Cinadon36 18:02, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Δεν μου αρέσει. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:03, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Δεν πειράζει, ξιδάκι.Cinadon36 18:08, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Λολ.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:09, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

1. Διάλογοι τέτοιου επιπέδου δεν θα γίνουν ανεκτοί. Τελευταία προειδοποίηση.
2. Το μόνο περιεχόμενο είναι ο ορισμός αυτή την στιγμή. Το να υπάρχει ο ορισμός ενός λήμματος μόνο ως παράφραση κάποιου είτε δείχνει μη εγκυκλοπαιδικό θέμα (αν δεν υπάρχουν άλλες πηγές) είτε είναι προβληματικό. Η αντιγραφή/παράφραση με παράθεση του « σύμφωνα με τον τάδε» δεν είναι πανάκεια. Χρησιμοποιείται μόνο όταν δεν υπάρχει άλλη επιλογή, ή όταν είναι σημαντική η άποψη του τάδε. Αλλιώς θα μπορούσαμε π.χ. να αντιγράφουμε ορισμούς από την Μπριτάνικά και να «λύνουμε» το πρόβλημα με παράθεση του «σύμφωνα με την μπριτάνικα». —喪 Ah3kal (συζήτηση) 18:10, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Το σπάσιμο του Κ3Ε απο τον Αντικαθεστωτικό είναι; Τέλωσπαντων, είναι πολύ δυσκολο να φύγω απο την πηγή, για αυτο και χρησιμοποιω το "Συμφωνα με". Δεν ειπα πουθενα οτι ειναι πανάκεια. Οταν κατι ειναι πολύ δυσκολο να ειπωθει με δικα μας λόγια, τοτε μπορουμε να χρησιμοποιήσουμε το "συμφωνα με". Δες en:WP:LIMITED. (Μάλιστα το αναφέρει οτι μπορουμε να κανουμε κοντινη παράφραση χωρις καν αναφορα στην πηγή, αν δεν υπάρχουν αλλοι τρόποι να πει καποιος κατι) Τωρα, το αν ειναι εγκυκλοπαιδικο ή οχι το θεμα, ειναι ετερο ζητημα. Cinadon36 18:14, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Το λήμμα είναι copy paste γραμμών και μετάφραση σε ακατανόητα Ελληνικά. Όλο το λήμμα συνιστά λογοκλοπή. Ο χρήστης άφησε το πρόλογο που είναι και αυτός(!!) copy paste translate όπως απέδειξα. Δεν ασχολείται κανείς με τόσο σοβαρό ζήτημα ενώ ο χρήστης το έχει κάνει 100 φορές;; Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:21, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Ο χρήστης ενώ έχει κάνει εκταταμένη ΛΟΓΟΚΛΟΠΗ. Τα χωρία της οποίας τα έχω αναλυτικά παραθέσει στα Αγγλικά και στα Ελληνικά, πάει να σβύσει τα ίχνη του. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:25, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Cinadon36 Η επίκληση ύπαρξης της εξαίρεσης δεν αποδεικνύει ότι και το παρόν εξαιρείται, οφείλεις να αποδείξεις ότι δεν γίνεται αλλιώς.Ένας ακόμα λόγος παραπάνω που οφείλεις να αιτιολογήσεις με ισχυρά επιχειρήματα αυτό, είναι ότι το κάνεις συστηματικά και χρησιμοποιείς αυτή τη μέθοδο διόρθωσης επίσης συστηματικά.

Αντικαθεστωτικός « Δεν ασχολείται κανείς με τόσο σοβαρό ζήτημα» αν δεν θέλεις να ασχοληθώ άλλο, φεύγω. Μην απορείς όμως μετά γιατί «κανείς» δεν ασχολείται με αυτά που λές...

Και προς τους δύο: Μεταξύ έμπειρων χρηστών και μάλιστα πολλάκις φραγμένων για διορθοπόλεμο δεν πρόκειται να δράσω τυπολατρικά. Η ουσία του κανόνα ήδη έσπασε πρίν τις 3 επαναφορές. —喪 Ah3kal (συζήτηση) 18:30, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Καταρχήν δεν ειναι εξαίρεση, το WP LIMITED. Σε αυτό το λήμμα πως αλλοιως να εγραφα τι ελεγε η πηγή; Ειναι εξαιρετικά δυσκολο! Τεσπα, ομως @Ah3kal: εχω μεταφράσει τον προλογο του αγγλικου λήμματος, αλλά και αυτον τον αναιρεί! Τι αλλη αποδειξη θελουμε οτι ειναι μανιωδης και τυφλή αναίρεση! Cinadon36 18:34, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Cinadon36 Ποιο είναι το αγγλικό λήμμα που μετέφρασες και ποια έκδοση είναι η μετάφραση γιατί δεν μπορώ να το βρω.—喪 Ah3kal (συζήτηση) 18:41, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Το κείμενο το έχω βάλει στη τελευταία παράγραφο της σελ. συζήτησης. Εκεί σε αυτή την έκδοση, ήρθε μετά από 3 μήνες φραγής για λοκλοπή, και έβαλε ένα ο τάδε είπε και έβγαλε με τη μια τη ταμπέλα για copyright. Οι πηγές λογοκλοπής είναι οι 2 αυτής της έκδοσης. Στις πιο πάνω παραγράφους στη σελ. συζήτησης έχω βάλει το αγγλικό κείμενο από τη πηγή και την Ελληνική αυτούσια μετάφραση. Τα έχεις ελέγξει; Τώρα εκ των υστέρων και εκ του πονηρού πάει να αλλάξει την έκδοση για να μη φαίνεται τι έκανε. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:46, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Οπως είπα, οταν το θεμα ειναι δυσκολο, μπορεις να κανεις κοντινη παραφραση αν αναφέρεις την πηγή. Αυτό εκανα. ΗΤαν νομιμο. Το οτι ειναι μανιακή η αναιρεση και η χρηση του προτυπου φαινεται απο το οτι ακομη και οταν αφαιρεσα τα παντα, το copyright παρέμεινε. Cinadon36 18:50, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Όταν αφαίρεσες τα πάντα, έμεινες ο πρόλογος ο οποίος είναι αυτούσιος ΛΟΓΟΚΛΟΠΗ According to the argument from religious confusion, or problem of religious diversity, if God or some other supernatural being had the ability and desire to ensure that human beings understood the truth about such perennial matters, we would expect that being to reveal those truths widely and unequivocally. However, the existence of far-reaching religious confusion betrays the absence of any such revelation. Consequently, the existence of any such revelatory being--including God--is highly unlikely

επιχείρημα της θρησκευτικής ποικιλομορφίας ( ή επιχείρημα της θρησκευτικής σύγχυσης), είναι ένα επιχείρημα κατά της ύπαρξης του Θεού. Σύμφωνα με αυτό, εαν υπήρχε μια θεϊκή οντότητα η οποία ήθελε οι ανθρώποι να γνωρίζουν για τον Θεο και τις επιθυμίες του, θα έκανε γνωστό με ξεκάθαρο τροπο στους ανθρώπους την υπαρξη του. Ωστόσο η παρουσία ποικίλων θρησκειών στην ανθρωπότητα είναι ένδειξη πως δεν υπάρχει τέτοια αποκάλυψη των επιθυμιών του θεου. Ως συνέπεια, η ύπαρξη του Θεου ειναι μάλλον απίθανη. [1]. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:51, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)]

Δεν ειναι ΛΟΓΟΚΛΟΠΗ γιατι υπήρχε ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΠΗΓΗ ΜΕ ΚΟΝΤΙΝΗ ΠΑΡΑΦΡΑΣΗ. Το οτι το αφαιρεσα ειναι για να φυγει η σημανση να τελειωνουμε. Αλλα ουτε αυτο ειναι αρκετο για καποιον που απλως θελει να με κυνηγα! Τωρα το εκανα εντελως ξεκαθαρο οτι ολα αυτα ειναι αφορμες, οταν ολες οι προτασεις ειναι απο την αγγλική ΒΠ, αλλά παλι η σημανση παραμένει! ΚΥΝΗΓΗΤΟ ειναι και τιποτα αλλο. Ξεκαθαρα ζημειωνεις την ΒΠ επειδη θες να με κυνηγάς.Cinadon36 19:01, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Η τελευταία εκδοχή του λήμματος που έβαλες εκ των υστέρων είναι μετάφραση από λήμμα της Αγγλικής ΒΠ που έχει σήμανση για έλλειψη πηγων. Μάλιστα η πρόταση η συγκεκριμένη έχει ξέχωρη σήμανση που υποδηλώνει ότι λείπει πηγή. https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_inconsistent_revelations Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:09, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Γενικευμένη λογοκλοπή

Δείτε την έκδοση μετά από 3 μήνες φραγής του χρήστη για ΛΟΓΟΚΛΟΠΗ.

9/12/2019

δείτε την λογοκλοπή από τις 2 πηγές: 12

αυτούσια λογοκλοπή κατά προτάσεις.

Δεν υπάρχει ούτε μια πρόταση σε όλο το κείμενο που δεν είναι copy paste/ translate από τις 2 πηγές. Φυσικά το λήμμα δεν έχει μόνο θέμα λογοκλοπής. Αλλά και ακρίβειας, καθώς έχει γίνει ένα cherry picking με τυχαίο τρόπο.

Θα το δει κανείς διαχειριστής;Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:29, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Οτι να 'ναι ως συνήθως. Ο πιο πανω χρήσητς δεν ξερει καν τι σημαίνει η λέξη λογοκλοπη, προφανως με οσα λεει..Cinadon36 18:32, 10 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Κοινώς ο χρήστης ισχυρίζεται ότι αν αλλάξει μια λέξη (1 λέξη) και βάλει affiliation δεν είναι λογοκλοπή.

Πείτε το μου αν ισχύει η όχι. Αν ισχύει, να ζητήσω και συγγνώμη στον χρήστη.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 01:40, 11 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)