Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Λήμμα χωρίς κατάλληλες, αξιόπιστες πηγές για το οποίο πρέπει να σημειωθεί ότι δεν μπορούν να υπάρχουν τρίτες, ανεξάρτητες, αξιόπιστες πηγές -πέραν της (τυχόν) διάψευσης των ισχυρισμών. Αν πάλι για κάποιο από τα θέματα υπάρχουν τέτοιες πηγές, τότε δεν πρόκειται για θεωρία συνωμοσίας (ή τουλάχιστον η συνωμοσία έχει αποκαλυφθεί) συνεπώς το περιεχόμενο πρέπει να μετακινηθεί σε κατάλληλη σελίδα.
Πέραν αυτών ο κατάλογος είναι ανοιχτός -δηλ. μπορεί να επεκτείνεται εσαεί με τέτοιες διαδόσεις- και ομαδοποιεί ζητήματα που δεν συσχετίζονται απαραίτητα μεταξύ τους. Αν για κάποια από τα Θέματα κρίνεται ότι πρέπει να υπάρχει αναφορά στην ΒΠ, τότε ας δημιουργηθούν ανεξάρτητα λήμματα. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:52, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Θα μπορούσε να διατηρηθεί ένα τέτοιο λήμμα, αν η συλλογή που έγινε βασιζόταν σε κάποια αξιόπιστη πηγή, κάτι το οποίο όμως δεν βλέπω. --CMessier16:04, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Ακόμα και αν βρίσκονταν κατάλληλες πηγές (πράγμα αδύνατον όπως εξήγησα και πριν) το λήμμα θα παρέμενε προβληματικό διότι είναι ένας ανοιχτός κατάλογος θεμάτων με ελάχιστη (ως καθόλου) εννοιολογική συνάφεια. Η εύρεση κατάλληλων πηγών θα σήμαινε απλούστατα την δημιουργία ανεξάρτητων λημμάτων για κάθε θέμα ξεχωριστά. -- Spiros790 (συζήτηση) 20:55, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Δεν αφορούν το παρόν λήμμα, όμως στην αγγλική υφίστανται πηγές και το λήμμα είναι τεράστιο. Οι κατάλληλες πηγές που κάνουν εγκυκλοπαιδική μια θεωρία συνωμοσίας προφανώς δεν είναι επιστημονικές δημοσιεύσεις, είναι πηγές που συλλέγουν και αναλύουν αυτές τις διαδόσεις με όποιον τρόπο, άρα επαληθεύουν την ύπαρξή τους ως διαδόσεις, και βέβαια όχι αυτές που χαρακτηρίζουν τις διαδόσεις ως αληθείς. Στην αγγλική πολλές από τις θεωρίες συνωμοσίας έχουν δικό τους, κύριο, λήμμα. ManosHacker22:50, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)[απάντηση]
δεν νομίζω ότι αμφισβητεί κανείς την ύπαρξη των διαδόσεων ως τέτοια. Βέβαια διαδόσεις (και κουτσομπολιά) υπάρχουν για πολλά πράγματα και σε γενικές γραμμές όλοι συμφωνούμε ότι δεν έχουν θέση στην ΒΠ. Μια ενδιαφέρουσα εξαίρεση είναι θεωρίες συνωμοσίας που αποδεδειγμένα επηρέασαν/είχαν μεγάλο αντίκτυπο στην κοινωνία -όπως πχ το υποτιθέμενο συμβάν με το UFO στο Ρόσγουελ ή η Περιοχή 51. Αυτά μπορούν να είναι αποδεκτά θέματα ακόμη και από κοινωνιολογικής απόψεως και ναι εκεί υπάρχουν κατάλληλες πηγές με τον τρόπο που τις περιγράφεις. Και πάλι όμως δεν είναι σωστό να τσουβαλιάζονται όλα σε ένα πελώριο κατάλογο, πρέπει να υπάρχουν ανεξάρτητα λήμματα για αυτά. -- Spiros790 (συζήτηση) 23:07, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)[απάντηση]
