Υπέρ Κι εγώ πιστεύω ότι πληροί όλα τα κριτήρια! Το ζήτημα του μεγέθους, που τίθεται παραπάνω, είναι ένα ζήτημα, πράγματι! Αλλά αυτές είναι λεπτομέρειες, κι εδώ είναι που χρειάζεται κάποιος "γνώστης" π.χ. της ζωολογίας. Και επειδή δε χρειάζεται να έχεις 25 πτυχία για να ψηφίσεις ένα αξιόλογο λήμμα, ως αναγνώστης με κάλυψε και μόνο ως τέτοιος το ψηφίζω υπέρ. Βεβαίως ένας ειδήμων, θα μας έλυνε πολλές απορίες, μέχρι τότε υπέρ. —ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...)12:21, 13 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Λείπει ενότητα πηγών και βιβλιογραφίας, που θα προτιμούσα να υπάρχει. Φαίνεται να είναι μετάφραση από το αντίστοιχο αγγλικό και καλό θα ήταν να μπεί η ταμπέλα με τη σχετική σήμανση. Το βάθος των επεξεργασιών του είναι σχετικά μικρό, πράγμα που σημαίνει ότι έχει μεγάλα περιθώρια ωρίμανσης και ίσως ίσως και βελτίωσης. Με αυτή την έννοια αποφεύγω να πάρω θέση υπέρ ακόμη. Επίσης δεν βλέπω σελίδα προηγηθείσης κριτικής του λήμματος. Αν υπάρχει καλό είναι να μπει ο σχετικός σύνδεσμος προς αυτήν. Τέλος το κλαδόγραμμα στην ενότητα "Ανατομία και φυσιολογία" θα πρέπει να μεταφραστεί στα ελληνικά. --Γλαύκοςσυζήτηση09:12, 31 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
@Γλαύκος, δεν έχει σήμανση ότι είναι μεταφρασμένο γιατί έχει εισαχθεί το ιστορικό από το αγγλικό λήμμα, οπότε η επιπλέον σήμανση είναι περιττή. Το κλαδόγραμμα και σε αντίθεση με τις κακές συνήθειες της Βικιπαίδειας σε παρόμοια λήμματα που γίνονται αρκετοί αυτοσχεδιασμοί, θα πρέπει να μεταφραστεί μόνο αν υπάρχει η ορολογία στην Ελληνική Βιβλιογραφία (προσωπικά δεν γνωρίζω). Δεν είναι αμετάφραστοι όροι άλλωστε, είναι επιστημονικές ονομασίες, που στην ελληνική βιβλιογραφία δεν μεταφράζονται πάντα, και δεν είναι ασυνήθιστο να υπάρχουν σε αυτή τη μορφή. —Ah3kal (συζήτηση) 09:49, 31 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
