Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, τεκμηριώθηκε βράβευση του περιοδικού από την Ακαδημία Αθηνών μη διαχειριστικο κλείσιμο Cinadon36 (διαγραφή)
Σχόλιο Σχόλιο ίδιο με αυτό για τα "Λιμενικά Χρονικά" και για το "Βήμα του δικηγόρου": Προσωπικά αντιμετωπίζω τα περιοδικά ανεξαρτήτως περιεχομένου ως πολιτισμικό γεγονός σε ό,τι αφορά στην ιστορία των ιδεών. Το ίδιο έχω υποστηρίξει και παλιότερα για άλλη παρόμοια συζήτηση. Παρόμοια αξία έχουν για την αναγνωστική, επαγγελματική και ιστορική κουλτούρα. Πρόκειται για 11 χρόνων λήμμα, όχι ότι αυτό είναι δεσμευτικό, αλλά θα μπορούσε να ζητηθεί από τον αρχικό συντάκτη να προσκομίσει αξιόπιστες πηγές, μη έχοντας εξαρτημένη σχέση με το θέμα και όντας μη τετριμμένες. Κάλλιστα κάποιος έμπειρος χρήστης στα περιοδικά ή στη συγκεκριμένη θεματική θα μπορούσε να συμβάλει ώστε το λήμμα να γίνει διατηρήσιμο. Μήπως να περιμένουμε λίγο καιρό μήπως αλλάξει η κατάσταση;--Enpatrais (συζήτηση) 14:01, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)[απάντηση]
@Diu: Εάν αυτό μπορεί να τεκμηριωθεί καταλλήλως και να προστεθεί στη συνέχεια στο λήμμα (γιατί δεν αρκεί απλώς να το πούμε εδώ σε μια συζήτηση ειδικά όταν επηρεάζει άμεσα και το ίδιο το λήμμα) τότε φαντάζομαι πως είναι οκ. 🇫🇷 Glorious 93συζήτηση14:47, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο (έπειτα από σύγκρουση επεξεργασιών) Ίσως δύσκολα θα βρεθούν κατάλληλες πηγές, αλλά πρόκειται για ιστορικό επιστημονικό, νομικό περιοδικό της χώρας, ίσως και το σπουδαιότερο. Έμμεσα, υπάρχουν σαφή ίχνη εγκυκλοιπαιδικότητας, όπως το ότι πολύ συχνά η αρθρογραφία του επικαλείται κατά τη διαμόρφωση αποφάσεων, γνωμοδοτήσεων κλπ, ενώ συμπεριλαμβάνεται σε πλήθος από ειδικές βιβλιογραφίες περί νομικών ζητημάτων. Αν υπήρχε λήμμα Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, τότε η συχνώνευση ίσως ήταν η καταλληλότερη λύση, στην περίπτωση που δεν κρινόταν ότι το περιοδικό μπορεί να έχει αυτοτελές λήμμα. Ελλείψει όμως του λήμματος για τον ΔΣΑ, θεωρώ πως το λήμμα του περιοδικού πρέπει να παραμείνει έως ότου δημιουργηθεί εκείνο και τότε ας γίνει επανεκτίμηση. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 14:51, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)[απάντηση]
