Συζήτηση:Πυρηνικό ατύχημα του Τσερνόμπιλ

Ο όρος "δυστύχημα" θα ταίριαζε περισσότερο στην ονομασία του λήμματος. Απ'ότι γνωρίζω, όταν υπάρχουν νεκροί λόγω κάποιου γεγονότος, αναφερόμαστε σ'αυτό ώς "δυστύχημα" και όχι ως "ατύχημα". Ή ίσως "καταστροφή" λόγω του μεγέθους και των συνεπειών του συμβάντος.Harkoz 18:06, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)

Καλό ήταν το "28 εκ των πυροστβεστών". Είχε και hipster following στο ίντερνετ. [1] Cee Kay 14:35, 5 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Σχόλιο 19-12-2020

Κατάσταση:	νέα κοινοποίηση

Στο κείμενο που εξιστορεί το ατύχημα δεν γίνεται πουθενά αναφορά στον αναπληρωτή επικεφαλής μηχανικό που ήταν ο υπεύθυνος για την εκτέλεση και επίβλεψη της δοκιμής, Ανατόλυ Ντιάντλοφ (Анатолий Степанович Дятлов). Αναφορά: Στεφ Σταφ 2A02:587:A14:2900:2078:9699:4357:39F2 17:28, 19 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

Ακριβής χρόνος χρήσης του ΑΖ-5

Έχω την εντύπωση πως είναι πλέον γνωστό ότι το ΑΖ-5 δεν πατήθηκε στις 1:23:40 αλλά στις 1:23:39 καθώς το σύστημα καταγραφής είχε μια καθυστέρηση ενός δευτερολέπτου. Angelinion007 (συζήτηση) 07:17, 2 Σεπτεμβρίου 2024 (UTC)

• οχι το σύστημα καταγραφης αλλα ο υπολογιστης SKALA, το σύστημα καταγραφής είναι που κατέγραψε 39 Angelinion007 (συζήτηση) 14:11, 2 Σεπτεμβρίου 2024 (UTC)

Ελάχιστο επιτρεπόμενο ORM

Το κατωτατο επιτρεπομενο όριο του ORM (Operating Reactivity Margin) που αντιστοιχει σε υπολογισμό των "ισοδύναμων" ραύδων που ειναι στον πυρήνα ειναι 15(!) (αναφέρεται INSAG-7, σελίδα 44) και οχι 28 (το 28 πιθανοτατα προερχεται από λαθός της αναξιόπιστης πηγής για τα γεγονότα του δυστυχηματος που ειναι ο Gregory Medvedev), νομίζω πως για συνέχεια με ORM κάτω του 26 χρειαζόταν άδεια του αρχιμηχανικού Fomin αλλά δεν γνωρίζω κατά πόσο αυτό ήταν πρακτική που ακολουθούταν, σε κάθε περίπτωση 15 ήταν ο αριθμός που απαιτεί τερματισμό της λειτουργίας του αντιδραστήρα και οι χειριστές είχαν κάθε λόγο να πιστεύουν ότι δεν διέτρεχαν κάποιον κίνδυνο με ORM κοντά στο 18. Αξίζει να σημειωθεί οτι οι χειριστές εκείνη την βραδιά δεν είδαν ποτέ (!) αριθμό κάτω του 15 ενώ γνωρίζουμε ότι ο τελευταίος γνωστός αριθμός που γνώριζαν ήταν 18 (εντός δηλαδή των προδιαγραφών) (όπως ανέφεραν και ο Toptunov και ο Akimov, ενω το ίδιο επιβεβαίωσε και ο Dyatlov) (προφανώς δεν υπήρχε ζωντανή καταγραφή του ORM, ο υπολογισμός απο τον υπολογιστή SKALA ήταν αργός, αναξιόπιστης και μάλιστα σε μεγαλη απόσταση απο τους χειριστές (40-50 μέτρα)). Angelinion007 (συζήτηση) 07:39, 2 Σεπτεμβρίου 2024 (UTC)

Η μείωση της ισχύος κάτω από τα 700MW μετά τα μεσάνυχτα της 26ης Απριλίου

Στο πρόγραμμα του πειράματος αναγράφεται ισχύς 1000-700MW (thermal). Στις 24:00, κατά την αλλαγή της βάρδιας έχουμε ισχύ 750MW(t), ORM 24, όλες τις παραμέτρους εντός κανονισμών (στις 00:05 το INSAG-7 αναφέρει ισχύ 720MW(t), σελίδα 53). Οι σοβιετικοί επιστήμονες ισχυρίστηκαν (στο συνέδριο στην Βιέννη) ότι η λειτουργία του αντιδραστήρα σε ισχύ κάτω των 700MW απαγορευόταν από τους κανονισμούς, ένας ισχυρισμός ο οποίος μάλιστα βρίσκεται και στο INSAG-1 (σελίδα 15) ενώ στις σελίδες 10-11 του INSAG-7 ο ισχυρισμός αυτός καταρρίπτεται. Ο αριθμός των 700MW που καθιστά τα "επιθυμητά επίπεδα" δεν είχε καθόλου να κάνει με την ασφάλεια ή την σταθερότητα του αντιδραστήρα (απόσο ήξεραν τότε) αλλά ήταν ένας αριθμός ο οποίος επιλέχθηκε από τον ίδιο τον Dyatlov(!) καθώς κρίθηκε ότι θα ήταν πρακτικά κατάλληλως για την διεκπεραίωση του πειράματος. Πριν το ατύχημα δεν ήταν γνωστή η επικινδυνότητα της χρήσης του αντιδραστήρα σε χαμηλές ισχείς και έτσι η τιμη της ισχύος κατά την οποία θα λάμβανε χώρα το πείραμα δεν αποτελούσε σε καμία απολύτως περίπτωση παράμετρο ασφαλείας αλλά μία γενική ένδειξη (και μάλιστα ο Dyatlov αναφέρει πως ήταν ανώτατο και όχι κατώτατο όριο). Καθώς επρόκειτο να αποσυνδεθεί για το πείραμα η γεννήτρια νούμερο 8 και για μηχανολογικούς λόγους (έπρεπε κάπου να διοχετευτεί η περισευούμενη ισχύς (ατμός)) κρίθηκε ότι είναι καλύτερο η ισχύς να μειωθεί περετέρω, στα 500MW (ο Dyatlov ισχυρίζεται ότι η απόφαση πάρθηκε μετά από διαφωνία ανάμεσα στον Akimov (επιβλέποντα της βάρδιας) και στον Rogozhin (διευθυντή) των βαρδιών του αντιδραστήρα 4, ο επιβλέπων της προηγούμενης βάρδιας Yuri Tregub από την άλλη ισχυρίζεται ότι η απόφαση πάρθηκε από τον Dyatlov, ο οποίος επιθυμούσε μείωση στα 200MW με την Akimov αρχικά να διαφωνεί (χωρίς όμως ο Tregub να είναι παρών στην συζήτηση ή να ακούει κάποια απευθείας εντολή)). Ανεξαρτήτως των λεπτομερειών, απόσο γνωρίζουμε η μείωση της ισχύος έως το 500MW ήταν πιθανότατα εκούσια(!!!) και όχι εξαιτίας της αυξημένης παρουσίας Ξένου στον πυρήνα. Μάλιστα σε αναφορά ερευνητικής ομάδας που υπαγόταν στο Σοβιετικό Υπουργείο Ενέργειας (VNIIAS) το 1986 η απόφαση αυτή χαρακτηρίστηκε ως ορθή. Η μείωση που ακολούθησε (έως χοντρικά τα 30MW(t)) ήταν προφανώς ανεπιθύμητη και δεν είναι γνωστό ακριβώς τι την προκάλεσε, στην σελίδα 11 του INSAG-7 αναφέρεται πως είναι πιθανό να μην ήταν σφάλμα του χειριστή όπως αναφέρεται στον INSAG-1 (αλλά του 2ου αυτόματους σταθεροποιητή AR2 που δυσλειτούργησε), ενώ στις σελίδα 73 εξηγείται πιο λεπτομερώς η κατάσταση. Ο ισχυρισμός ότι ευθυνόταν ο Toptunov είναι στην καλύτερη αβέβαιος και στην χείροτερη εσφαλμένος. Angelinion007 (συζήτηση) 14:02, 2 Σεπτεμβρίου 2024 (UTC)