Υπέρ.Θεωρώ ότι είναι ελλιπές (πχ δεν αναφέρει τίποτα για το καρτεσιανό σύστημα συντεταγμένων έστω ως τιμητκή ιστορική αναφορά), και μικρό σε έκταση.--Ιων (συζήτηση) 16:56, 31 Μαρτίου 2013 (UTC)[απάντηση]
Αν και καλό, δυστυχώς ελλειπές. Η ενότητα έργο και βιογραφία μπορούν να επεκταθούν, οι παραπομπές να πυκνώσουν, αλλά, κυρίως, λείπει η ενότητα επίδραση και το έργο του στα μαθηματικά. Αυτοί είναι οι ουσιαστικοί λόγοι που με ωθούν να ψηφίσω Υπέρ. της αφαίρεσης. Άλλοι είναι η μη χρήση των <ref></ref> και άλλα όπως φράσεις που νοηματικά δεν μπορώ να καταλάβω πχ. «Με αυτόν τον τρόπο ο σκεπτικισμός του πρώτου Στοχασμού για τη βεβαιότητα προς την οποία προσβλέπει ο φιλόσοφος. » ή στο τρίτο βιβλιό της βιβλιογραφίας οι παύλες στη θέση του ονόματος του συγγραφέα (-------------, et al, (ed)). Θεωρώ ότι η ενότητα «Η κριτική του Βάκωνα και του Νεύτωνα» δεν πρέπει να βρίσκεται στην ενότητα έργο. Φοβάμαι ότι το λήμμα με μια πρώτη ανάγνωση δημιουργεί περισσότερες απορίες από όσες λύνει (τουλάχιστον σε εμένα, που δεν έχω ξανασχοληθεί ποτέ με τον Καρτέσιο) και χάνομαι όσον αφορά ποιες είναι οι απόψεις του Καρτέσιου, ιδίως όταν δεν υπάρχει το «Σύμφωνα με τον Καρτέσιο, ο ύψιστος, αιώνιος, παντοδύναμος, δημιουργός θεός».
ο χρήστης ομολογεί ότι δεν κατανοεί το περιεχόμενό του, ασχολείται με άσχετα ζητήματα όπως είναι ο τίτλος και δεν γνωρίζει τους τρόπους καταχώρισης βιβλιογραφίας . Χρήστης:Kalogeropoulos 18:44, 19 Μαρτίου 2014 Ιδού και οι παύλες, που προφανώς σημαίνουν ότι είναι του ιδίου. Πρόκειται για σύμβαση, αλλά αν είναι τόσο ακατανόητο, γιατί δεν το έψαξε κανείς; Σαφέστατα δεν είναι επιχείρημα για αφαίρεση αξιόλογου. --FocalPoint23:42, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Υπέρ. Είμαι υπέρ της αφαίρεσης του λήμματος από τα «αξιόλογα» για τους λόγους που ανέφεραν οι παραπάνω βικιπαιδιστές. Η χρήση παραπομπών είναι ουσιαστική για να κριθεί ένα λήμμα ως «αξιόλογο».--Vagrand (συζήτηση) 16:44, 14 Μαΐου 2013 (UTC)[απάντηση]
ο χρήστης δεν έχει ουσιαστικά άποψη και αποτυγχάνει να δει ότι το λήμμα έχει αναφορές. Χρήστης:Kalogeropoulos 18:44, 19 Μαρτίου 2014
Το λήμμα έχει 27 αναφορές. Αξιόλογο λήμμα δε σημαίνει μαραθώνιος παραπομπών. Σαφέστατα υπάρχουν αρκετές αναφορές. --FocalPoint23:42, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Στην παρούσα συζήτηση, μετά το κλείσιμο της συζήτησης, καταγράφηκαν Σημειώσεις από δυο χρήστες που διαφωνούν με την απόφαση για αφαίρεση του λήμματος από αξιόλογο. --FocalPoint23:42, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Η τελευταία διατύπωση άποψης στη συζήτηση ήταν στις 8 Σεπτεμβρίου 2013. Η συζήτηση έκλεισε -με πολύ καθυστέρηση- στις 17 Μαρτίου 2014. Οι χρήστες που αναφέρεσαι δεν είχαν εκφέρει άποψη στη συζήτηση, παρά μόνο όταν αυτή έκλεισε (και μάλιστα διατύπωσαν την άποψη τους με ασυνήθιστο τρόπο). Επίσης, θεωρώ λάθος να εντάσσονται σχόλια εντός μιας κλειστής συζήτησης. Αλλοιώνονται οι διαδικασίες. Μέχρι τώρα δεν υπήρχε αυτό φαινόμενο, νέα ήθη εισάγονται στη Βικιπαίδεια. Σκεφτήκατε να ενεργεί έτσι κάθε χρήστης για τις κλειστές συζητήσεις διαγραφής, αξιόλογων, υποψηφιοτήτων διαχειριστή κτλ; Επειδή, λοιπόν υπάρχουν διαδικασίες που πρέπει να τηρούνται, προτείνω στους δύο χρήστες, αν θεωρούν ότι το λήμμα ανήκει στα αξιόλογα, να το επαναπροτείνουν ή να αποταθούν στο σημειωματάριο διαχειριστών αν θεωρούν ότι η διαδικασία ήταν λανθασμένη. Καλή συνέχεια. Xaris333 (συζήτηση) 23:49, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Υπέρ.Θεωρώ ότι είναι ελλιπές (πχ δεν αναφέρει τίποτα για το καρτεσιανό σύστημα συντεταγμένων έστω ως τιμητκή ιστορική αναφορά), και μικρό σε έκταση.--Ιων (συζήτηση) 16:56, 31 Μαρτίου 2013 (UTC) 
