Συζήτηση:Το Αυτό/Υποψήφιο προς προβολή

Το Αυτό

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν έγινε προβεβλημένο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:02, 24 Ιουλίου 2018 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Θεωρώ ότι είναι πλήρες, καλογραμμένο, με όλους τους απαραίτητους συνδέσμους και νομίζω καλά δομημένο. Πιστεύω μπορεί να διαβαστεί εύκολα και δίνει τις απαραίτητες πληροφορίες που πρέπει να ξέρει όποιος ενδιαφέρεται να μάθει την ιστορία αλλά και την έμπνευση δημιουργίας του βιβλίου. Johnny Gnecco (συζήτηση) 21:15, 3 Μαρτίου 2018 (UTC) Σχόλιο Η πλοκή (2 μεγαλες ενότητες) και οι χαρακτήρες, δεν έχουν παραπομπή. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:08, 5 Μαρτίου 2018 (UTC) Σε ευχαριστώ για το σχόλιο σου! Το δέχομαι για την πλοκή, αν και το βιβλίο είναι αρκετά μεγάλο, η πρόσφατη ελληνική έκδοση έχει περίπου 1750 σελίδες. Την εχώ μειώσει ήδη την πλοκή, θα προσπαθήσω να την συμπτύξω κι άλλο. Όσο για τους χαρακτήρες, έχουν απλά μία περιγραφή με βάση το βιβλίο, είναι αναγκαίες η παραπομπές; Johnny Gnecco (συζήτηση) 20:47, 5 Μαρτίου 2018 (UTC) Οχι, το σχόλιο μου δεν ήταν για να την συμπτίξεις και άλλο. Μια χαρά είναι το μέγεθος, δεν νομίζω να μπορείς να αφαιρέσεις κάτι. Το πρόβλημα είναι να μην υπάρχουν παραπομπές για μεγάλα κομμάτια (και μικρά φυσικά). Γενικά υπάρχει μια ανοχή σε αυτό το φαινόμενο στην ελ.ΒΠ για τα λήμματα, αλλά για τα προβεβλημένα λήμματα, τα κριτήρια πρέπει να είναι πιο αυστηρά νομίζω. Τέλος, πρέπει να σε ευχαριστήσω για τον κόπο σου να γράψεις το λήμμα, γιατί φαίνεται ότι κατέθεσες κόπο και το αποτέλεσμα, αν παραβλέψουμε τις παραπομπές, είναι πολύ καλό! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 21:05, 5 Μαρτίου 2018 (UTC) Έβαλα τις σελίδες στις παραπομπές (για τα πιο σημαντικά κομμάτια της ιστορίας τουλάχιστον). Τι λες; Υπέρ. Λέω ότι είναι πολύ καλύτερο τώρα. Δυο παρατηρήσεις που πρέπει να κάνω: α)Οι παραπομπές που πρόσθεσες, είναι αυτο-αναφορικές ουσιαστικά, που καλύτερα να αποφεύγονται. β)Υπάρχει καλύτερος τρόπος να παραπέμπεις προς μια πηγή, για να φαίνεται πιο καλαίσθητα η ενότητα των παραπομπών. Ωστόσο είναι μικροπροβλήματα αυτά- ιδιως το δεύτερο, ενώ για το πρώτο παρατήρησα μια διάχυτη χαλαρότητα ακόμη και στην αγγλική ΒΠ οταν περιγράφονται βιβλία. Επιπλέον, είναι πολύ καλύτερο από πολλά άλλα προβαλλόμενα λήμματα, είναι καλογραμμένο, εικονογραφημένο, ουδέτερο, αντικειμενικό, οπόταν, θαμπ απ από εμένα! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:26, 7 Μαρτίου 2018 (UTC) Όταν λες αυτο-αναφορικές; Πως μπορώ να τις διορθώσω για μην είναι αυτό-αναφορικές και να φαίνονται και πιο καλαίσθητες; Και συμφωνώ αυτό για μερικές σελίδες της Αγγλικής Βικιπαίδεια, το περισσότερο λήμμα το έφτιαξα με την βοήθεια της Ρώσικης σελίδας του βιβλίου που είναι προβεβλημένο και έχει και πηγές. Θα σου πω στην σελ. συζήτησης σου γιατί δεν αφορά το λήμμα αυτό. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:06, 7 Μαρτίου 2018 (UTC) Κατά Κατά τη γνώμη μου, και προκειμένου να γίνει αξιόλογο το λήμμα, χρειάζεται να αφαιρεθούν η εξήγηση των χαρακτήρων (αν και ξέρω ότι όλα σχεδόν τα λήμματα, γράφουν ένα δυο σχόλια για τους χαρακτήρες, εμένα ωστόσο μου φαίνεται περιττό) αφού υπάρχει αναλυτικά η πλοκή, και το κυριότερο, δεν υπάρχει κριτική αποτίμηση του μυθιστορήματος. Αν κάτι κάνει ένα λήμμα εγκυκλοπαιδικό είναι κυρίως η αξία και η θέση του στην λογοτεχνία του καιρού του. Ίσως να μην υπάρχουν πολλές πηγές γιατί το μυθιστόρημα δεν έχει προλάβει να αποτιμηθεί αλλά είναι απαραίτητο να απαντηθεί αυτό το ερώτημα: γιατί αυτό το μυθιστόρημα αξίζει να γίνει εγκυκλοπαιδικό λήμμα; (Dor-astra (συζήτηση) 15:53, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)) Σχόλιοα)νομίζω είναι σημαντικό να γράφει για χαρακτήρες, β)η κριτική αποτίμηση του λήμματος πράγματι απουσιάζει γ)Υπάρχουν αρκετές πηγές για την εγκυκλοπαιδικότητα και την "σημαντικότητα" του συγκεκριμένου λήμματος. Η Αγγλική ΒΠ το έχει βάλει οτι είναι [1]. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:05, 15 Μαρτίου 2018 (UTC) Σχόλιο Προς το παρόν είμαι κατά. Πιστεύω ότι θα ήταν πιο κοντά στο να γίνει υποψήφιο για προβολή αν έλλειπαν τα κομμάτια με τις συμμορίες και τους πιο ασήμαντους χαρακτήρες. Δηλαδή να γράφονταν μόνο οι πρωταγωνιστές. Το βιβλίο είναι σημαντικό και δεν βρίσκω λόγο γιατί δεν πρέπει να προβληθεί. Και μία ερώτηση, γιατί να γίνει απευθείας προβεβλημένο αν δεν έχει γίνει πρώτα "Καλό" λήμμα; Δεν έχουμε κάποια "στάδια" αξιολόγησης; _DaftRose (συζήτηση) 15:49, 2 Μαΐου 2018 (UTC) Κατά Δεν είμαι σίγουρος ακόμα. Έχει τα φόντα είναι η αλήθεια... Σχετικά με τους χαρακτήρες έχω κι εγώ ένα θέμα είναι η αλήθεια. Για μένα προτιμότερο θα ήταν να αναφέρονται οι πολύ βασικοί, αλλά γιατί να χαθούν κι άλλοι; Έτσι, μία πρόταση θα ήταν να μεταφερθούν σε ένα άλλο λήμμα, με καλή τεκμηρίωση βεβαία. (Πάντως DaftRose όχι δεν χρειάζεται πρώτα να γίνει "Καλό". Αυτό που θα μπορούσε να γίνει, πριν έρθει εδώ, είναι να πήγαινε εκεί.) Επίσης, θα αλλάξω και την εικόνα του εξωφύλλου, καθότι θα ήταν πιο ουσιαστικό (και ιστορικούς λόγους) να προβάλλεται το εξώφυλλο της πρώτης έκδοσης, και όχι το εξώφυλλο προώθησης της ταινίας του 2017. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 21:32, 6 Ιουνίου 2018 (UTC) Εκτός από τους χαρακτήρες, γιατί δεν είσαι σίγουρος ακόμα; Μα θέλω συγκεκριμενοποίηση για να το διορθώσω... τι φταίει Σχόλιο Όντως δεν χρειάζεται; Ρώτησα γιατί εδώ παλιότερα μου είχαν πει ότι καλό είναι ένα λήμμα υποψήφιο για προβεβλημένο να περάσει πρώτα το στάδιο του "Καλού" λήμματος. Θα ήθελα να δω αν έχουμε κάποια πολιτική γι'αυτό που να το διευκρινίζει, αν μπορούσε να μου δώσει κάποιος ένα link. Συγγνώμη για την μεγάλη αυτή παρένθεση! _DaftRose (συζήτηση) 22:44, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)