Συζήτηση:Αφροδίτη Λατινοπούλου/Πρόταση διαγραφής

Αφροδίτη Λατινοπούλου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Εφήμερη κάλυψη. Δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα με πηγές. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:25, 28 Ιουνίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Αφροδίτη Λατινοπούλου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πρόσωπο που απέκτησε εφήμερη δημιοσιότητα από τα κοινωνικά δίκτυα λόγω ορισμένων απόψεών της. Δεν βλέπω κάτι εγκυκλοπαιδικό σε αυτό. Δώρα Σ. 17:41, 17 Ιουνίου 2022 (UTC)

Πλέον δεν είναι και πολιτικός για να σταθεί σε αυτή την κατηγορία. Πρόσκαιρη εγκυκλοπαιδικότητα, οπότε διαγραφή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:39, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Έτσι, δε βλέπω τον λόγο να υπάρχει λήμμα στη ΒΠ. Minas Niktaris (συζήτηση) 07:40, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διατήρηση με την προϋπόθεση ότι θα επεκταθεί. Η Λατινοπουλου δεν έχει εφήμερη δημοσιότητα, είναι στο προσκήνιο εδώ και κάναν χρόνο. Πολλές ΑΠ ασχολούνται μαζί της, το ότι δεν έγινε γνωστή βέβαια για κάποιο έργο ή επειδή είναι σε κάποια θέση, αλλά για τις απόψεις της που θεωρούνται προκλητικές, είναι άσχετο. Επίσης να απαντήσω πως το γεγονός ότι την έδιωξαν από την ΝΔ, δεν της αφαιρεί τον ρόλο της πολιτικού, μάλιστα πηγές αναφέρουν ότι θα μπει στην Εθνική Δημιουργία (λείπει ο Μάης απ'την Σαρακοστή;). Πάντως, το ότι αναφέρονται ως βασικό στοιχείο οι δηλώσεις της περί Μπάρκα και τίποτε άλλο, δεν έχει καμία λογική... Έχει κάνει κι άλλες δηλώσεις ακόμα πιο προκλητικές και με μεγαλύτερη δημοσιότητα. Οπότε καλύτερα να βγει αυτό από την εισαγωγή και να οργανωθούν σε άλλη ενότητα παρακάτω η πολιτική σταδιοδρομία της, η απόψεις της κτλ. Greek Rebel (συζήτηση) 08:36, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

γιατί να διατηρηθεί όμως δεν γράφεις. Δώρα Σ. 17:39, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Λέω γιατί είναι εγκυκλοπαιδικό, αν δεις στο πρώτο κομμάτι αυτών που γράφω. Και μετα λέω πως πρέπει να γραφτεί το λήμμα κατά την γνώμη μου. Greek Rebel (συζήτηση) 17:58, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Παίζει καλά το παιχνίδι της κάνοντας στοχευμένα εμπρηστικές δηλώσεις στα Social Media, καθώς η ίδια ή αυτοί που την καθοδηγούν ξέρουν πως θα λάβει δημοσιότητα «τσιγκλώντας» τα αντανακλαστικά μιας συγκεκριμένης κατηγορίας, η οποία περιλαμβάνει από αρθρογράφους μέχρι τρολ του τουίτερ. Εντάξει, αυτό της το αναγνωρίζω. Κατά τ' άλλα δεν βρίσκω λόγο να έχει λήμμα, καθώς δεν νομίζω να πληροί της προϋποθέσεις κάποιας ιδιότητας. Pavlos1988 (συζήτηση) 11:53, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ότι έχει πάρει κάποια δημοσιότητα για διάφορα σχόλια που έχει κάνει αυτό δεν τη καθιστά εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Niki81 (συζήτηση) 13:29, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Η Λατινοπούλου έχει τραβήξει τα βλέμματα της κοινωνίας πολλές φορές, σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα. Ως εκ τουτου , πληρει το κριτηριο εγκυκλοπαιδικότητας. Θυμιζω πως η οδηγια Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι) αναφερει

Ένα άτομο τεκμαίρεται ότι είναι αξιοσημείωτο εγκυκλοπαιδικά αν αυτός ή αυτή έχει αποτελέσει το αντικείμενο πολλών δημοσιευμένων δευτερογενών πηγών που να είναι αξιόπιστες, διανοητικά ανεξάρτητες μεταξύ τους[1], και είναι ανεξάρτητες από το αντικείμενο.[2]

Αντιλαμβάνομαι πως αρκετοί φίλοι συμβικιπαιδιστες ενοχλούνται με την ελαφρότητα ορισμένων της θέσεων, όμως, αυτό δεν αποτελεί σημαντικό κριτήριο για το εαν είναι η Λατινοπούλου εγκυκλοπαιδική ή οχι. Cinadon36 14:47, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ποιες είναι οι αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές; Η Αυγή (δηλαδή το πολιτικό έντυπο του αντίπαλου κόμματος από αυτό με το οποίο πολιτεύτηκε) και το Πρώτο Θέμα; Oι δημοσιεύσεις της μορφής «Η Λατινοπούλου είπε αυτό, την κράζει το twitter»; Ή άρθρα γνώμης; C Messier 17:16, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Η Αυγή είναι αξιόπιστη δευτερογενή πηγή εδώ είναι ακόμα και το ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ (τουλάχιστον σε ορισμένες περιπτώσεις). Το ζήτημα είναι το περιεχόμενο των δημοσιεύσεων που δεν είναι τίποτα άλλο παρά αναπαραγωγή των ποστ από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Εις βάθος αναφορές δεν υπάρχουν, και πως να βρεθούν θα μου πεις; Δώρα Σ. 17:42, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διατηρώ τις αμφιβολίες μου για την αξιοπιστία της Αυγής (παρομοίως με τον Ριζοσπάστη), καθώς έχει δημοσιεύσει πολλές φορές ψευδείς ειδήσεις. Το Πρώτο Θέμα έχει ακόμη μεγαλύτερα προβλήματα αξιοπιστίας. C Messier 18:13, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

ψευδείς, αποκλείεται. Δώρα Σ. 18:15, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αγαπητέ @C messier, παρότι έχω εκφράσει πολλές φορές τις αμφιβολίες μου για την αξιοπιστία των ελληνικών ΜΜΕ, η συναίνεση στην ΒΠ, θεωρεί ΠρωτοΘεμα και Αυγή περισσότερο ως ΑΠ παρά το αντίθετο. Πάντως, υπάρχουν και στην Καθημερινή δημοσιεύματα [1], στο Βήμα [2], ΕφΣυν [3]. Από που αλλού να ψάξουμε; Cinadon36 03:41, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)

@C messier: Η Αυγή και ο Ριζοσπάστης, είναι κομματικά έντυπα, όχι περιοδικά και μπλογκς. Ξεκάθαρα αδικαιολόγητη η θέση ότι παρουσιάζουν ψευδείς ειδήσεις. Δεν παρουσιάζουν ψευδείς ειδήσεις, παρουσιάζουν γεγονότα, με την οπτική γωνία των κομμάτων που εκπροσωπούν, δηλαδή του ΣΥΡΙΖΑ και του Κομμουνιστικού Κόμματος αντίστοιχα, όπως κάνουν και άλλα έντυπα που μπορεί να μην ανήκουν σε κάποιο κόμμα αλλά είναι πολιτικά χρωματισμένα. Αυτά τα έντυπα μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην ΒΠ αρκεί να υπάρχει το κατάλληλο φιλτράρισμα και να μην μεταδίδοβται οι διάφορες απόψεις ως κάτι που ισχύει, αλλά όταν αναφέρονται να ξεκαθαρίζεται ποιος το λέει. Βέβαια στην προκειμένη περίπτωση έχουν ασχοληθεί και άλλα μέσα με την περίπτωση της Λατινοπουλου όπως το Βήμα ή το Έθνος κ.α., λέγοντας πάνω-κατω ό,τι λέει και η Αυγή. Greek Rebel (συζήτηση) 17:58, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δηλαδή επειδή είναι κομματική θέση/κομματική προπαγάνδα, θεωρείς ότι είναι αποδεκτό ως αξιόπιστη πηγή για αμφιλεγόμενα θέματα (πέρα από το να αποτελεί τεκμηρίωση για τις θέσεις του κόμματος). Το Βήμα ή το Έθνος δεν βρήκα να προχωρούν σε βάθος κάλυψη για την ίδια, μόνο «είπε αυτό, αντέδρασε το twitter». C Messier 18:06, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αυτά τα δημοσιεύματα είναι ειδησεογραφική κάλυψη και άρθρα γνώμης. C Messier 07:18, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ναι, και αυτα προσμετρουνται στην εγκυκλοπαιδικοτητα. Και τα αρθρα γνωμης ειναι σημαντικά και εχουβ θεση σε λημματα. (Με αναφορα στον συγγραφεα φυσικα) Cinadon36 07:35, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Με κάλυψε ο Greek Rebel. Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 22:38 μ.μ., 18 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Διαγραφή Με κάλυψαν οι προλαλήσαντες.--Dianeira (συζήτηση) 07:11 19 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Με κάλυψαν οι παραπάνω. Πολιτεύτρια χωρίς ιδιαίτερη παρουσία, μόνο κάποιες τετριμμένες πηγές εφήμερης κάλυψης. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:24, 22 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Χωρίς εις βάθος κάλυψη από αξιόπιστες πηγές. Οι αναφορές είναι εφήμερες κατά τις περιόδους γύρω από τις δηλώσεις που αυτές γίνονται. Σε περίπτωση που εκλεγεί στη Βουλή, το συζητάμε εκ νέου.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 12:08, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)