Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Νομίζω ότι αυτές οι βιβλιοθήκες θα πρέπει να μαζευτούν σε ένα λήμμα του τύπου «Βιβλιοθήκες του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης». --CMessier13:43, 1 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Σίγουρα όχι διαγραφή, δε μας ενδιαφέρουν τα στοιχεία περί της συγκεκριμένης βιβλιοθήκης; Επίσης δεν είμαι βέβαιος πως θα έπρεπε να προτείνεται διαγραφή ή συγχώνευση από τον προτείνοντα την πρόταση διαγραφής. Το αν θα γίνει συγχώνευση θα πρέπει να εξαρτάται από τους υπόλοιπους συντάκτες επί του θέματος, από τη στιγμή που κάποιος κάνει πρόταση διαγραφής σημαίνει πως έχει καταλήξει στην πρόταση διαγραφής(άσχετα με το αν αργότερα ο ίδιος συμφωνήσει σε συγχώνευση).
Να σημειώσω επίσης πως δεν συμφωνώ με το σκεπτικό να μαζευτούν όλες οι βιβλιοθήκες σε ένα λήμμα για τις βιβλιοθήκες όλου του Αριστοτελείου, κάτι τέτοιο θα περιόριζε σε ακόμα μεγαλύτερο βαθμό την επέκταση που μπορεί να γίνει στο αντίστοιχο περιεχόμενο της κάθε βιβλιοθήκης, σε σχέση με τον περιορισμό επέκτασης που θα γινόταν με το να γίνει συγχώνευση με το τμήμα. Gts-tg (συζήτηση) 21:56, 3 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Στο συγκεκριμένο έχει δίκιο ο Gts-tg, δεν έχει νόημα η συγχώνευση. Διατήρηση ως έχει -δεν βλέπω για ποιο λόγο το θέμα του λήμματος δεν αφορά την εγκυκλοπαίδεια.
σχόλιο-1 - δεν βλέπω αιτιολόγηση στην πρόταση διαγραφής.
σχόλιο-2 - ο Glorious δεν ειδοποιεί τους δημιουργούς ή/και κύριους συντάκτες των λημμάτων ότι προτείνει λήμματά τους για διαγραφή. Του είχα αφήσει μήνυμα στην σελ. συζήτησής του, βλέπω του άφησε κι άλλος χρήστης -οπότε ελπίζω αυτό τουλάχιστον να λύσουμε.
σχόλιο-3 - τα παραπάνω ισχύουν και για τις υπόλοιπες βιβλιοθήκες του ΑΠΘ που προτάθηκαν διαγραφή. Θα είχε ίσως νόημα να προταθούν όλες μαζί συγκεντρωτικά, ώστε να γίνει μια συζήτηση και να μην κάνουμε copy-paste 100 φορές, όμως εκεί υπάρχει ο κίνδυνος να κατηγορηθεί -ψευδώς και με χοντρή δόση υποκρισίας- αυτός που κάνει την πρόταση για "τσουβάλιασμα", οπότε καλώς γίναν χωριστά. Καλή συνέχεια -- Spiros790 (συζήτηση) 08:18, 4 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Τροφή για σκέψη: Αυτά τα λήμματα δημοσιεύθηκαν εδώ ως τμήμα πτυχιακής εργασίας. Αν αυτή η εργασία είχε δημοσιευθεί σε μια άλλη ιστοσελίδα (πχ. πανεπιστήμιου) θα θεωρούταν πηγή αξιόπιστη αρκετά για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα; --CMessier09:35, 8 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Ξαναρίχοντας μια ματιά στα παραπάνω, βλέπω πως έχει εκφραστεί εδώ αλλά και αλλού σε αντίστοιχες περιπτώσεις, η θέση πως οι πανεπιστημιακές βιβλιοθήκες θα πρέπει να συγχωνευτούν είτε σε ένα λήμμα για όλες τις βιβλιοθήκες ενός οργανισμού, είτε στα τμήματα στα οποία ανοίκουν. Η λογική νομίζω πως δεν ευσταθεί, με τον ίδιο τρόπο που δεν ευσταθεί αν εφαρμοστεί π.χ. στη συγχώνευση των δημοτικών βιβλιοθηκών με τους δήμους στους οποίους ανήκουν, ή η δημιουργία ενός λήμματος Βιβλιοθήκες Δήμου Αθήνας, Θεσσαλονίκης κτλ ώστε να μπουν όλες οι βιβλιοθήκες στους δήμους αυτούς εκεί. Οι βιβλιοθήκες δεν είναι αμελητέοι οργανισμοί ώστε να μην είναι άξιοι αναφοράς ή να μη μπορούν να επεκταθούν, και έχουν άμεσο ενδιαφέρον για το κοινό μια και είναι προσβάσιμες από αυτό(π.χ. ακόμα και οι ακαδημαϊκές). Επίσης το ότι η αρχική δημιουργία του λήμματος έγινε ως πτυχιακή εργασία, δε νομίζω πως έχει σημασία. Αυτό που έχει σημασία είναι το αν είναι εγκυκλοπαιδικό το λήμμα και μπορεί να επιμεληθεί και να επεκταθεί. Gts-tg (συζήτηση) 22:17, 12 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω πως οι σύνδεσμοι είναι χρήσιμοι αλλά πρόκειται για περίπτωση που δεν εφάπτεται με τη ΒΚ. Π.χ. στους συγκεκριμένους συνδέσμους βλέπω μια ψηφιακή συλλογή η οποία δίνει ενιαία πρόσβαση στα περιεχόμενα δυο βιβλιοθηκών, και στο δεύτερο ένα αφιέρωμα περιοδικού το οποίο κάνει μια παρουσίαση βιβλιοθηκών. Αν είναι να αποτολμήσω μια αντιστοιχία με βικιεπιχειρήματα θα έβλεπα τον 1ο σύνδεσμο πιο πολύ ως Κοινά ή/και Βικιθήκη, και τον 2ο ως βικιλήμμα καταλόγου βιβλιοθηκών(το οποίο θα είχε συνδέσμους προς τα κύρια λήμματα για κάθε βιβλιοθήκη). Gts-tg (συζήτηση) 09:44, 15 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]
Αν και απομακρυνόμαστε κάπως(αν κατάλαβα το ερώτημα ορθά), ωστόσο ναι θα μπορούσε. Π.χ. ακόμα και αν είναι το ίδιο domain, server, db και γενικότερα σύστημα, η κάθε βιβλιοθήκη ή ακόμα και το κάθε βιβλίο θα μπορούσε να έχει ένα διαφορετικό URL άρα QRcode. Gts-tg (συζήτηση) 10:23, 15 Απριλίου 2015 (UTC)[απάντηση]
