Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2015/Απρίλιος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

πολιορκια αιτωλικου

πηγα να διρθ΄ωσω κατα στην πολιορκία του αιτολικού και προέκυψε αυτό...οποιος μπορεί ας το διορθ΄ωσει αν δε του κάνει κόπο.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 141.255.37.45 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αυτό που πήγες να κάνεις είναι να γεμίσεις αρκετά άρθρα με φανταστικές αριθμητικές δυνάμεις και απώλειες. Παρακαλώ οι υπόλοιποι χρήστες να έχουν τον νου τους γιατί η εν λόγω IP επανέρχεται με επιμονή σε εκείνα αυτά τα λήμματα.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:03, 3 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο συμβικιπαιδιστής Dipa1965 έχει απόλυτο δίκιο, ο συγκεκριμένος χρήστης γεμίζει λήμματα με φανταστικούς αριθμούς και φανταστικές δυνάμεις αντιπάλων και ανάλογες απώλειες ολοσχερώς ατεκμηρίωτα. Έχω αναστρέψει αρκετές τέτοιες "συνεισφορές", ως ολοσχερώς ατεκμηρίωτες και έχω ειδοποιήσει σχετικά και τον χρήστη στη σελίδα συζήτησής του. Παρακαλώ κι εγώ τους υπόλοιπους συναδέλφους να έχουν το νου τους. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:11, 3 Απριλίου 2015 (UTC)

Πλάκωσε και ο γνωστός ψυχοπαθής για βοήθεια... Έχετε σας παρακαλώ τον νου σας για τις επόμενες ώρες γιατί θα έχουμε παροξυσμό βανδαλισμών σε διάφορες κατηγορίες λημμάτων.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:19, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

Έχει φραγεί, ωστόσο τίποτα δεν τον εμποδίζει να επιστρέψει με άλλη ΙΡ. Πραγματικά χρειάζεται την προσοχή όλων μας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:37, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

Επέστρεψε, και αυτή τη φορά βανδαλίζει με κινητό. Απορώ με την υπομονή του. Έριξα μια ματιά και σε άλλα ανάλογα λήμματα (όλες τις μάχες του '21) και βρήκα σημεία και τέρατα σε κάποιους αριθμούς. Οι βανδαλισμοί (ή ό,τι τελος πάντων νομίζει ότι κάνει αυτός ο αφελής) έχουν συντελεστεί τον τελευταίο χρόνο, από Αύγουστο και μετά. Ευχαριστώ για τη βοήθεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:27, 9 Απριλίου 2015 (UTC)

Χρονικό όριο αρχειοθέτησης λημμάτων για κριτική

Στη σελίδα Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων αναφέρεται:

Αν αυτός που ζήτησε την κριτική δεν απαντήσει εντός 15 ημερών στις προτάσεις κάποιου χρήστη ή αν για διάστημα 15 ημερών δεν προστεθεί κάποια κριτική, το λήμμα αφαιρείται από τον εδώ κατάλογο και μετακινείται στο Αρχείο. Μπορεί να επαναπροστεθεί κάθε στιγμή, αν υπάρξει νέο ενδιαφέρον από τον ίδιο ή από άλλο χρήστη.

Επειδή δεν υπάρχει αρκετή συμμετοχή στη σελίδα αυτή προτείνω όπως το σημείο «αν για διάστημα 15 ημερών δεν προστεθεί κάποια κριτική» γίνει «αν για διάστημα 30 ημερών δεν προστεθεί κάποια κριτική». Xaris333 (συζήτηση) 02:51, 4 Απριλίου 2015 (UTC)

Γιατί όχι; -geraki ^{(συζήτηση)} 14:28, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

Για το "Παραβίαση πολιτικής ή προσωπική επίθεση;"

από το Σημειωματάριο Διαχ/στών, σχετικά με την -κατά τα άλλα άσχετη- τροπή που πήρε μία απλή συζήτηση για διαγραφή λήμματος (Ιάκωβος Χαραλαμπίδης)

Δεν συνιστά παραβίαση της Πολιτικής η απλή κατάθεση άποψης, ακόμη κι εάν δεν είναι σύμφωνη με την πρώτη. Αντίθετα, παραβίασή της στοιχειοθετείται μόνο όταν η συγκεκριμένη άποψη υλοποιείται μέσω διαχειριστικών ενεργειών. Προσωπικά, δεν περιμένω από τους διαχειριστές να συμφωνούν με το σύνολο της Πολιτικής, αλλά ότι ως άριστοι γνώστες της, πρώτοι αυτοί οφείλουν να αμφισβητούν σημεία της και να προτείνουν βελτιώσεις τους. Απλά περιμένω και μέχρι να συμβεί το τελευταίο, να τα τηρούν περισσότερο από τους υπόλοιπους.

Κάποια ανώδυνη παραβίαση συνιστά το επαναλαμβανόμενα προκλητικό ύφος, καμία όμως το να αποτελούν χρήστες ή/και διαχειριστές "πηγή έμπνευσης" για παραβίαση της Πολιτικής. Κάτι τέτοιο δεν κολάζεται από αυτήν, πολύ περισσότερο όταν οι διαχειριστές δεν χρεώνονται και τα καθήκοντα του "διαφημιστή" της (αντίθετα, ψηφίστηκε προ κάποιων ετών η ποινικοποίηση της προτροπής άλλων σε βία ή στην π.χ μη πληρωμή διοδίων). Σε κάθε περίπτωση και ειδικά για αυτή του διαχειριστή, αντί κάποιος να χάνει το χρόνο του γινόμενος "ουρά" του για να υπογραμμίζει τυχόν λάθη του, μπορεί να απευθυνθεί κάπου εδώ.

Είναι λυπηρό το φαινόμενο, τέλος, προς αντιμετώπιση της ενδεχόμενης ύπαρξης διαχειριστών "κατά ζεύγη με εναρμονισμένες πρακτικές", να δημιουργούνται αντίστοιχες ομάδες διαχειριστών-χρηστών. Δεδομένου ότι η Πολιτική δεν προβλέπει για τους τελευταίους να υποστούν, παρά μόνο υποπολλαπλάσιες συνέπειες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:57, 4 Απριλίου 2015 (UTC)

Θα απευθυνθώ σε αυτό το "κάπου εκεί" εν καιρώ, μην ανησυχείς. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:13, 4 Απριλίου 2015 (UTC)

επίσης αν το γεγονός ότι συμφωνεί ένας χρήστης με ένα διαχειριστή σε κάτι είναι "δημιουργία αντίστοιχης ομάδας διαχειριστών-χρηστών" τότε τα ζευγάρια που λες πιο πριν δεν ξέρω τι είναι... -- Spiros790 (συζήτηση) 14:18, 4 Απριλίου 2015 (UTC)

Πρόβλημα σε λήμμα έπειτα από επεξεργασία κειμένου 2

Αυτή τη φορά η κατάσταση έχει επιδεινωθεί. Και πάλι, έπειτα από επεξεργασία λήμματος, εμφανίζεται το συγκεκγιμένο μήνυμα:

Δεν υπάρχει αναθεώρηση με αριθμό 0 για τη σελίδα με όνομα «Σαν Λορένσο Αλμάγρο».

Αυτό συνήθως προκαλείται από παλιό σύνδεσμο ιστορικού προς σελίδα που έχει διαγραφεί. Λεπτομέρειες θα βρείτε στο ημερολόγιο καταγραφής διαγραφών

Είναι έτσι από τη 1 Απριλίου που το επεξεργάστηκα για τελεφταία φορά... --IM-yb (συζήτηση) 16:02, 5 Απριλίου 2015 (UTC)

αποθήκευση χωρίς να κάνεις αλλαγές. Μετά τα εμφανίζει όλα (και επδ δεν υπάρχουν αλλαγές, δεν μετράει σαν edit). Το έκανα ήδη στο συγκεκριμένο λήμμα. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:11, 5 Απριλίου 2015 (UTC)

Μαζική μετονομασία λημμάτων;

Με μόνη διαφορά κάποιους αριθμητικούς χαρακτήρες στο τέλος του τίτλου τους. Γίνεται (π.χ με χρήση bot) ή πρέπει να μετακινηθούν ένα-ένα; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:27, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

Γίνεται με bot. -geraki ^{(συζήτηση)} 13:32, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

Για παράδειγμα, ένα bot με γερακίσια όραση ώστε να μην του ξεφύγει τίποτε; Και πού πρέπει να αναφέρω για ποια λήμματα πρόκειται και το (σοβαρό) λόγο της μετακίνησής τους; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:44, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

Ρίξτο στο Δουλειές για bots. -geraki ^{(συζήτηση)} 14:28, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

ΟΚ, πρώτη φορά είδα τη συγκεκριμένη σελίδα. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:36, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

thesswiki

Η ιδέα είναι να γίνει η Θεσσαλονίκη η πρώτη wiki city στη Νοτιοανατολική Ευρώπη. Το project είναι αντίστοιχο με το MonmouthpediA, GibraltarpediA, Freopedia και άλλων πόλεων γύρω από τον κόσμο. Δραστηριότητες που είχαν την υποστήριξη του Wikimedia και είχαν πολύ καλά αποτελέσματα.

Με λίγα λόγια, σε μια wiki town/city βάζουμε στα μνημεία ή σημεία εγκυκλοπαιδικού ενδιαφέροντος πινακίδια με qr-codes τα οποία στέλνουν στο σχετικό λήμμα - στην γλώσσα στην οποία είναι ρυθμισμένη στο κινητό (QRpedia). Πέρα από το σχετικά απλό (όχι και τόσο) του να μπουν πλακίδια με qr-codes, μέσα στο σχέδιο είναι να εμπλακούν όσο το δυνατό περισσότεροι φορείς της Θεσσαλονίκης, εθελοντικές ομάδες, μουσεία, πανεπιστήμια, βιβλιοθήκες, ώστε να φέρουν οι ίδιοι περιεχόμενο από τις συλλογές τους και τα αρχεία τους και να ανεβούν στα Commons. Αυτό το περιεχόμενο θα είναι χρήσιμο στην συγγραφή νέων λημμάτων ή όπως και να έχει θα είναι διάδοση ελεύθερου περιεχομένου σχετικό με την πόλη.

Δεν είναι, τουλάχιστον στα άμεσα σχέδια, να γραφτούν λήμματα από τους ίδιους τους φορείς. Η ιδέα είναι ότι η ύπαρξη των πλακιδίων σε μια σειρά από δεκάδες ή εκατοντάδες σημεία της πόλης, και το γεγονός ότι χιλιάδες επισκέπτες της πόλης θα σκανάρουν τα πλακίδια και θα διαβάζουν το σχετικό λήμμα της Βικιπαίδειας, θα δημιουργήσει την οικεία θέληση σε πολλούς Βικιπαιδιστές να γράψουν ή να βελτιώσουν ένα λήμμα που θα διαβάζουν χιλιάδες άνθρωποι. Βικιπαιδιστές και σε γλώσσες εκτός των ελληνικών και που πιθανά να μην έχουν επισκεφτεί ποτέ τη Θεσσαλονίκη.

Το εγχείρημα θα διοργανωθεί με κύριους εμπλεκόμενους τον Δήμο Θεσσαλονίκης, το Wikimedia Community User Group Greece, την Postscriptum, και την ΕΕΛ/ΛΑΚ. Το εγχείρημα τίθεται ως μέρος των Δημητρίων που διεξάγονται τον Σεπτέμβριο, ώστε να χρηματοδοτηθεί από τον υπάρχοντα προϋπολογισμό, κάτι για το οποίο έχει δοθεί η έγκριση από τον Δήμαρχο.

Στα πρώτα βήματά μας είναι η ενημέρωση μουσείων, εθελοντικών ομάδων κλπ και να πάρουν μπρος οι διαδικασίες για να ανεβάζουν οι φορείς περιεχόμενο στα Commons, Wikidata κλπ. Επίσης θα γίνει η λίστα με λήμματα για τα οποία θα τοποθετηθούν πλακίδια. Θα κοινοποιήσουμε την λίστα στις διάφορες βικιπαίδειες για να αρχίσουν να γίνονται λήμματα από όποιους θέλουν να ασχοληθούν με αυτά. Το σαββατοκύριακο έναρξης των Δημητρίων θα γίνει ανακοίνωση στο ευρύτερο κοινό με μια εκδήλωση που θα βάλει το πρώτο πλακίδιο, έτσι ώστε να δημιουργηθεί περισσότερη κίνηση για λήμματα.

Από την πλευρά μας χρειάζεται να σχηματιστούν μικρές ομάδες βικιπαιδιστών οι οποίες θα συμβουλεύουν και επιβλέπουν ότι γίνεται. Όποιος βικιπαιδιστής θα ήθελε να βοηθήσει σε αυτό (αλλά και σε άλλα εγχειρήματα που θα ανακοινωθούν σύντομα) μπορεί να συνεισφέρει είτε ως μέλος του Wikimedia UG Greece είτε όχι, είτε κατοικούν στη Θεσσαλονίκη είτε όχι (υπάρχουν και αρκετές σχετικές online δραστηριότητες).

-geraki ^{(συζήτηση)} 15:19, 6 Απριλίου 2015 (UTC)

Φαίνεται ενδιαφέρουσα προσπάθεια και ίσως πρωτοποριακή για τα ελληνικά δεδομένα. Εξάλλου η Θεσσαλονίκη έχει πληθώρα μνημείων διαφόρων ιστορικών περιόδων οπότε θα είναι και μια ευκαιρία για την ανάδειξή τους. Pavlos1988 (συζήτηση) 12:12, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Πολύ καλή πρόταση, αν και θα ήθελα να δω πως θα υλοποιηθεί στη πράξη. Γενικά θεωρώ αυτονόητο να γίνει αυτό για κάθε πόλη της Ελλάδας, ειδικότερα για τις μικρότερες πόλεις θα ήταν ακόμη πιο χρήσιμο.--Istoria1944 (συζήτηση) 22:26, 14 Απριλίου 2015 (UTC)

Γουάου, τι γουάου, σουπεργουάου και βάλε geraki. Έχω καταγωγή από Θεσσαλονίκη και πηγαίνω μερικές φορές το χρόνο, οπότε σίγουρα θα συμμετέχω όπως μπορώ (το Wikimedia UG Greece βγάζει (Can't contact the database server: Can't connect to local MySQL server through socket '/var/run/mysqld/mysqld.sock' (111) (localhost)) επί του παρόντος). Ιδιαίτερα η Θεσσαλονίκη έχει πολύ μεγαλύτερο όγκο ιστορίας και μνημείων νομίζω από τις άλλες αντίστοιχες πόλεις που έχει εφαρμοστεί ήδη το εγχείρημα, οπότε είναι και μια ενδιαφέρουσα πρόκληση το να πετύχει, και να αποτελέσει γερό βήμα για ακόμα μεγαλύτερες πόλεις διεθνώς Gts-tg (συζήτηση) 20:10, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Το WMF θα χρηματοδοτήσει φαντάζομαι τις εταιρείες που είναι σε θέση να κινητοποιήσουν τη δράση στον δήμο και τους φορείς, αλλά και τη μετακίνηση στη Θεσσαλονίκη εθελοντών της κοινότητας, αν είναι λίγοι οι ντόπιοι εθελοντές. Καλό είναι όμως να συμμετάσχουν περισσότεροι από την κοινότητα και στις πρώτες διαβουλεύσεις, τα QRcodes είναι ευκαιρία αναθεώρησης των κριτηρίων της εγκυκλοπαιδικότητας των κτισμάτων καθώς και του νόμου περί πανοράματος. Για να μην πάνε οι μικρότερες πόλεις που προτείνει ο Istoria1944 περίπατο χρειαζόμαστε την πολυφωνία, εξαρχής. Καλό είναι να συμμετέχει ομάδα βικιπαιδιστών στις διαβουλεύσεις.   ManosHacker 12:36, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Αξιόλογη και καινοτόμα δράση, στην οποία μπορώ να συνεισφέρω ποικιλοτρόπως. Οι δυνατότητες λημματογράφησης με θέμα τη Θεσσαλονίκη είναι ποικίλες και πολλές. Η προβολή της πολύπλερης αξίας της βικιπαίδειας στους φορείς της πόλης σημαντική και απαραίτητα. Σημαντικό να επεκταθεί και σε άλλες πόλεις. Sotkil (συζήτηση) 17:42, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Ανακοίνωση πρόσκληση από το Δήμο θεσσαλονικής για εκδήλωση για το thesswiki

Απόσπασμα από την πρόσκληση από την Αντιδήμαρχο Θεσσαλονίκης για την εκδήλωση της Παρασκευής 24.4

"Απαραίτητη βέβαια προϋπόθεση για την επιτυχία του εγχειρήματος είναι η συμμετοχή όλων των φορέων πολιτισμού, της ακαδημαϊκής κοινότητας και της κοινωνίας των πολιτών και η συμβολή τους με την ελεύθερη πρόσβαση σε τμήμα των συλλογών τους μέσω της Wikipedia, πρωτοβουλία που θα έχει ωστόσο πολλά ανταποδοτικά οφέλη για τους ίδιους τους φορείς μέσα από τη δημοσιότητα τόσο της δράσης όσο και της σταθερής παρουσίας τους στην 6η κατά σειρά σημαντικότερη διεύθυνση του Διαδικτύου. Στα πλαίσια της προετοιμασίας και του σχεδιασμού θα θέλαμε να σας προσκαλέσουμε στην εκδήλωση ενημέρωσης που διοργανώνουμε σε συνεργασία με την PostScriptum, την ΕΛ/ΛΑΚ και τους Έλληνες Βικιπαιδιστές. Η εκδήλωση θα λάβει χώρα στο νέο δημαρχείο της πόλης την Παρασκευή 24 Απριλίου και ώρα 12:00π.μ. έως 13.00μ.μ. στην αίθουσα πολλαπλών χρήσεων στο Δημαρχείο Θεσσαλονίκης.

"

Θα είμαι εκεί και προσκαλώ όποιον βικιπαιδιστή βρίσκεται ή είναι κοντά στη Θεσσαλονίκη να παρευρεθεί για να γνωριστούμε και να ανταλλάξουμε απόψεις. Sotkil (συζήτηση) 17:23, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Πρόχειρο χρήστη - γυάλα θερμοκηπίου για νέους χρήστες

Θα έχετε παρατηρήσει πως κάποιοι χρήστες δημιουργούν το λήμμα τους συστηματικά σε αυτόνομα πρόχειρα κάτω από τη σελίδα χρήστη τους. Έχει προσδοθεί λειτουργικότητα ώστε να έχουμε διαχείριση προχείρων που είναι εύχρηστη από οποιονδήποτε, ακόμη και νέο. Η διαδικασία ως τώρα επέτρεπε λάθη καθώς έπρεπε να εκτελούνται χειροκίνητα αρκετές διαδικασίες. Δοκιμάστε πώς λειτουργεί το νέο πρότυπο στο πρόχειρό σας και σε μια υποσελίδα προχείρου όπως αυτή. Περνώντας το ποντίκι πάνω από τα κουμπιά δίνονται οδηγίες.

• Σε όσους επιθυμούν να το χρησιμοποιήσουν σε εργαστήρια για νέους χρήστες, να προσέξουν πως δεν είναι δυνατή η δημιουργία λήμματος από πρόχειρο με τον τρόπο αυτό πριν παρέλθουν τρεις ημέρες από τη δημιουργία λογαριασμού του χρήστη.
• Η μετακίνηση των προχείρων σε λήμματα αφήνει ως σκουπιδάκια τις ανακατευθύνσεις. Είτε θα έπρεπε να βάζαμε ένα εβδομαδιαίο πέρασμα από bot να εκτελεί καθαρισμό είτε όταν επισημαίνεται το /πρόχειρο/ μέσα σε τίτλο που μετακινείται, να μη δημιουργείται αυτόματα ανακατεύθυνση.

Το πρόχειρο κουβαλά μια φιλοσοφία βάσει της οποίας γίνονται συντάκτες και λουλούδια, πέρα από τα όμορφα αγριόχορτα που φυτρώνουν παντού.   ManosHacker 08:33, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Πλαίσια πληροφοριών και Wikidata

Είναι γνωστό ότι στην τρέχουσα Φάση 2 της εκμετάλλευσης των Wikidata, περιλαμβάνεται η τροποποίηση των προτύπων πλαισίων πληροφοριών (infoboxes) έτσι ώστε να μην χρειάζεται (πιθανά/ιδεατά) καμία συμπλήρωση παραμέτρων εντός της Βικιπαίδειας, έστω και με την απλή μορφή συμπλήρωσης φόρμας στον Visual Editor. Ήδη είχαμε στα {{Πόλη}} και {{Πόλη (Ελλάδα)}} αρκετές παραμέτρους για τις οποίες στα αντίστοιχα λήμματα εμφανίζονται πληροφορίες που αντλούνται από τα Wikidata. Από τον πληθυσμό, έως και το έμβλημα. Πρόσφατα ενσωμάτωσα παρόμοιες λειτουργίες σε ορισμένες από τις παραμέτρους στα {{πληροφορίες προσώπου}} και {{πληροφορίες πολιτικού}}. Επιδιωκόμενο είναι φυσικά να υποστηρίζουν όσο γίνεται περισσότερες παραμέτρους.

Αρχικός σκοπός ήταν να δούμε το ανυπολόγιστης αξίας πλεονέκτημα ότι η απλούστατη προσθήκη ενός προτύπου χωρίς καμία συμπλήρωση [1][2] οδηγεί στην εμφάνιση ενός συμπληρωμένου infobox. Ταυτόχρονα όμως εμφανίστηκε και το άλλο πλεονέκτημα. Παρότι η προσθήκη ασυμπλήρωτου προτύπου είναι περιορισμένη σε 4-5 λήμματα προσώπων και πόλεων, οι κατηγορίες ανίχνευσης έχουν γεμίσει από λήμματα τα οποία αντλούν δεδομένα από τα Wikidata. Μα πώς; Επειδή ήταν κακοσυμπληρωμένα ή είχαν ασυμπλήρωτες παραμέτρους. Για παράδειγμα, ήδη 702 λήμματα εμφανίζονται να τραβούν τον τόπο γέννησης από τα Wikidata, είτε επειδή δεν ήταν συμπληρωμένη αυτή η παράμετρος, είτε επειδή ήταν λάθος (π.χ. τόπος_γέννησης αντί τόπος γέννησης - σε άλλα πρότυπα είναι το αντίθετο). Αυτό μας δείχνει την δύναμη που μας δίνουν, απεγκλωβίζοντας κυρίως τον απλό χρήστη από την ανάγκη να μπλέκει με περίπλοκους κώδικες και τεχνικές και να αφιερώνει το χρόνο του στο ίδιο το λήμμα.

-geraki ^{(συζήτηση)} 11:31, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Έχουμε κάποιον τρόπο να φαίνεται τι μας δίνει το πρότυπο αυτόματα, καθώς το συμπληρώνουμε στη Βικιπαίδεια; Σκοπός είναι είτε να αποφύγουμε να τοποθετήσουμε νούμερο εκεί που υπάρχει είτε αν το τοποθετήσουμε με το χέρι, αν υπάρχει, να χρωματίζεται στον editor «πράσινο» αν υπάρχει συμφωνία και «κόκκινο» αν υπάρχει διαφωνία· ή τελοσπάντων κάτι να πετάγεται να μας ειδοποιεί. Σε διαφωνία θα έπρεπε να μπορούμε να τροφοδοτήσουμε αυτόματα, τη διαφωνία, στα wikidata.   ManosHacker 16:54, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Συμφωνώ με το σχόλιο του ManosHacker. Επίσης, το προσπαθώ καιρό με τα ποδοσφαιρικά πρότυπα αλλά κάποια πράγματα δεν μπορούν να γίνουν π.χ. έμβλημα (αυτό λόγο εύλογης χρήσης), στολή, στήλες με γκολ και συμμετοχές... Χρειάζεται ακόμα δουλειά... Xaris333 (συζήτηση) 19:05, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Αναμφίβολα υπάρχουν αρκετά πράγματα ακόμη να γίνουν. Υπάρχουν ήδη προσπάθειες όπως η πολύ απλή συμπλήρωση μιας φόρμας μέσα από το πρόσθετο που μπορεί να ενεργοποιήσει κάποιος από τα πρόσθετα (κάτω-κάτω) ως και πειραματισμοί για την συμπλήρωση μέσα από το ίδιο το infobox. Απλά είναι κατάσταση αυγού και κότας. Για να φτάσουμε σε ένα ικανοποιητικό στάδιο κάλυψης θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τα infoboxes τροφοδοτώντας τα Wikidata αντί να μένουμε στο συνήθειο της πρότερης κατάστασης (που όπως φαίνεται δεν ήταν και η καλύτερη). --geraki ^{(συζήτηση)} 10:05, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

▼ (τεχνική πρόταση)

Αν είναι να γίνει κάτι πάντως πρώτο αυτό είναι να μπορεί να φαίνεται δοκιμαστικά τι εμφανίζεται αυτόματα χωρίς παραμέτρους. Όταν αντιγράφουμε το πρότυπο και το συμπληρώνουμε, αφήνοντας κενά τα ίσον για τυχόν στοιχεία που θα βρεθούν αργότερα, δεν τραβιούνται αυτόματα τα δεδομένα από τα wikidata. Πρέπει να αφαιρέσουμε τις παραμέτρους με το χέρι και μετά να τις επαναφέρουμε. Ίσως μπορούμε να έχουμε διπλή εκδοχή του προτύπου, στη μία εκδοχή με μία μόνο παράμετρο ώστε να τραβά τα υπόλοιπα wdδεδομένα και να βλέπουμε και να συμπληρώνουμε σωστά την άλλη, και η πρώτη θα κρύβεται στο κανονικό λήμμα. Πχ τα δύο πρότυπα δίπλα δίπλα σε πίνακα δύο στηλών (κελιών στην ουσία) που η πρώτη (αριστερή) στήλη, η αυτόματη δηλαδή χωρίς παραμέτρους βρίσκει και εμφανίζει ότι υπάρχει στο wd, και χάνεται κατά την εμφάνιση της κανονικής σελίδας. Αν δεν γίνεται αυτόματα ας συμβαίνει στην προεπισκόπηση με έλεγχο από μια επιπλέον παράμετρο που θα συμπληρώνουμε πρώτη πρώτη και θα ελέγχει include/noinclude.   ManosHacker 07:55, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Έφτιαξα το «Πληροφορίες προσώπου ii» που παίρνει παράμετρο το «showWD=» ώστε να εμφανίσει ή όχι διπλό κουτί πληροφοριών. Το αριστερό είναι αυτό που αντλεί αποκλειστικά από το wikidata. Από ότι βλέπω έχουν γίνει διορθώσεις/ συμπλήρωση ήδη στο κανονικό πρότυπο και τα κενά μετά το ίσον δεν μπλοκάρουν τα δεδομένα από το wikidata, όπως είχα καταλάβει πριν. Μπορείτε να το ενεργοποιήσετε απλώς βάζοντας μια τιμή στο showWD, οπότε και θα εμφανίσει το επιπρόσθετο κουτί πληροφοριών. Φυσικά για τη δοκιμή προσθέστε και το « ii» στο «Πληροφορίες προσώπου».   ManosHacker 13:21, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Παρακαλώ κάντε επεξεργασία κώδικα στο Ρόμπερτ Κιγιοσάκι και κάντε προεπισκόπηση. Πέτυχε.   ManosHacker 21:11, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Αυτό για αρχή. Από ότι είδα είναι εύκολο να σημάνουμε τι προέρχεται από wd και τι όχι, σε ένα μόνο κουτί πληροφοριών με άλλο χρώμα ή εικονίδια, να εμφανίζουμε και τις δύο τιμές κλπ. Ας φτάσει σε καθαρή μορφή το παρόν πρότυπο και έχουμε δουλειά.   ManosHacker 14:13, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

►

Η «απλούστατη προσθήκη ενός προτύπου χωρίς καμία συμπλήρωση» που «οδηγεί στην εμφάνιση ενός συμπληρωμένου infobox» είναι ταυτόχρονα ένα εξαίρετο εργαλείο, αλλά και με την παρούσα του μορφή, μια απαράδεκτη κατάσταση, στην οποία αφαιρούμε από τον τυχαίο, περαστικό, χρήστη τη δυνατότητα να αλλάξει τα στοιχεία του. Γιατί βέβαια ακόμη και οι συνήθεις χρήστες, δε γνωρίζουν για τα Βικιδεδομένα (ακόμη και αν γνωρίζουν -οι προχωρημένοι- ότι υπάρχουν, δεν ξέρουν πως να πάνε εκεί). Το πρόβλημα αυτό εμφανίζεται όταν :

• εμφανίζεται μόνο του το πρότυπο ως {{πληροφορίες πολιτικού}} γιατί ο άσχετος και περαστικός δεν καταλαβαίνει πως να αλλάξει κάτι.

Για να διορθωθεί αυτό θα πρέπει:

• να εμφανίζεται πάντα στην κατάσταση edit με την ένδειξη:

{{Πληροφορίες πολιτικού <!-- αν δεν είναι συμπληρωμένα τα στοιχεία, εμφανίζονται αυτόματα στοιχεία που έχουν αποθηκευτεί στα wikidata-->
<!--παρακάτω εμφανίζονται ενδεικτικά κάποια από τα στοιχεία που μπορούν να συμπληρωθούν-->
| όνομα           = <!-- αν δεν είναι συμπληρωμένο το όνομα εδώ, εμφανίζεται όπως έχει αποθηκευτεί στα wikidata-->
| εικόνα          = <!-- αν δεν είναι συμπληρωμένη εικόνα εδώ, εμφανίζεται αυτή που έχει επιλεγεί στα wikidata-->
| ημερομηνία_γέννησης     = <!-- χρησιμοποιήστε το πρότυπο {{Ηγη|YYYY|MM|DD}}--><!-- αν δεν είναι συμπληρωμένη ημερομηνία γέννησης εδώ, εμφανίζεται όπως έχει αποθηκευτεί στα wikidata-->
| τόπος_γέννησης  = <!-- αν δεν είναι συμπληρωμένος ο τόπος γέννησης εδώ, εμφανίζεται αυτός που έχει επιλεγεί στα wikidata-->
| ημερομηνία_θανάτου      = <!-- χρησιμοποιήστε το πρότυπο {{Ηθηλ|YYYY|MM|DD|YYYY|MM|DD}}--><!-- αν δεν είναι συμπληρωμένη ημερομηνία θανάτου εδώ, εμφανίζεται όπως έχει αποθηκευτεί στα wikidata-->
| τόπος_θανάτου   =  <!-- αν δεν είναι συμπληρωμένος ο τόπος θανάτου εδώ, εμφανίζεται αυτός που έχει δηλωθεί στα wikidata-->
<!--παρακαλώ δείτε στο [[Πρότυπο:Πληροφορίες πολιτικού]] για τις υπόλοιπες πιθανές παραμέτρους-->
}}

Εναλλακτικά (ή μάλλον συμπληρωματικά), θα ήταν απαραίτητο πάνω από το κουτί του προτύπου να έχουμε την επιλογή της διόρθωσης των wikidata του σχετικού λήμματος (δηλαδή σύνδεσμο στο σχετικό wikidata).

--Focal ^Point 09:25, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Αμφιβάλλω ότι το παραπάνω παράδειγμα σε οποιονδήποτε τυχαίο, περαστικό χρήστη θα έδινε τη δυνατότητα να αλλάξει τα στοιχεία του infobox. Περισσότερο πιθανό είναι να τον τρομάξει, και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μεταβάλλουμε το σύστημα. Το Πρότυπο:Πληροφορίες πολιτικού#Χρήση έχει δεκάδες παραμέτρους όπως και άλλα πρότυπα πλαίσια πληροφοριών.

Πρέπει να σταματήσουμε να σκεφτόμαστε ως χρήστες που έχουν ήδη εμπειρία και χρησιμοποιούν συγκεκριμένα εργαλεία. Ο τυχαίος, περαστικός χρήστης μπορεί άνετα να προσθέσει/αλλάξει οποιαδήποτε παράμετρο συμπληρώνοντας τη φόρμα από το Visual Editor, που είναι και πιθανότερο ότι θα χρησιμοποιήσει.

Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να έχουμε και σωστά συμπληρωμένα TemplateData (που έτσι κι αλλιώς πρέπει να το κάνουμε).

Μετατρέποντας ένα infobox έτσι ώστε να τραβάει δεδομένα από τα Wikidata, εννοείται ότι θα έχει και σύνδεσμο για αλλαγή των δεδομένων στα ίδια τα Wikidata. Σταδιακά θα πρέπει να καταργήσουμε την ιδέα συμπλήρωσης των infobox τοπικά αλλά να πηγαίνουμε απευθείας στα Wikidata, και μακροπρόθεσμα (αλλά όχι πολύ μακριά) θα πρέπει να αρχίσουμε να αφαιρούμε τις παραμέτρους για ότι είναι συμπληρωμένο εκεί (ώστε να υπάρχει και εκμετάλλευση των ενημερώσεων).

-geraki ^{(συζήτηση)} 10:00, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

►

ένα σχόλιο στα γρήγορα

1. η πρόταση του Φόκαλ πιο πάνω λειτουργικά δεν βγάζει νόημα --σε αυτό συμφωνώ με τον geraki
2. τα infobox πρέπει οπωσδήποτε να έχουν δυνατόητα συμπλήρωσης τοπικά ("με το χέρι") για πολλούς και διάφορους λόγους
3. αφαίρεση παραμέτρων από τα υπάρχοντα infobox έχει νόημα μόνο στα δεδομένα που ενημερώνονται (πχ ο πληθυσμός ή ο σημερινός πρόεδρος). Δεν έχει νόημα σε πληροφορίες που δεν πρόκειται να ενημερωθούν (όπως η πόλη & η ημερομηνία γέννησης κάποιου) και καλό θα ήταν να μην μας μπαίνουν ιδέες για μαζικό ξύλωμα.
4. γενικώς τα wikidata είναι τρομερά εργαλεία για να κάνουμε την δουλειά μας γρηγορότερα και να μειώσουμε τον απαιτούμενο φόρτο εργασίας που σχετίζεται με την συντήρηση. Δεν είναι κάποιας μορφής πανάκεια που θα αντικαταστήσει πλήρως τους συντάκτες, ούτε καν όσον αφορά τα πρότυπα. Αυτό το αναφέρω διότι ήθισται στα της Πληροφορικής, να βγαίνουν διάφοροι ενθουσιώδεις με την Χ νέα τεχνολογία που θα είναι σούπερ-τέλεια και θα κάνει και θα δείχνει [...] μόνο που συνήθως διαψεύδονται. Μιλάμε δε κατά κανόνα για ανθρώπους που δεν ξέρουν τι τους γίνεται σχετικά με την Πληροφορική -τα διαβάζουν στα βλογκς και αυτοσχεδιάζουν βασικά. Τονίζω επίσης, προς αποφυγή παρεξηγήσεων, ότι δεν αναφέρομαι σε κάποιον από τους προλαλήσαντες όσον αφορά το (4).

Αυτά τα λίγα, χαιρετὠ -- Spiros790 (συζήτηση) 11:50, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

2. Συμφωνώ, η δυνατότητα συμπλήρωσης τοπικά των infobox δεν πρέπει/πρόκειται να αφαιρεθεί ποτέ.

3. Κι όμως, για δυο λόγους: πρώτα από όλα γιατί δεν έχει νόημα η τοπική συμπλήρωση μόνο για μερικές παραμέτρους, αν εμφανίζεται χωρίς να συμπληρωθεί τοπικά. Ένα από τα ζητούμενα είναι ο χρήστης να μην χρειάζεται να συμπληρώσει τίποτε. Από την άλλη, έστω και αν κάτι (θεωρητικά) δεν αλλάζει, πρακτικά η ανάστροφη συμπλήρωση δεδομένων από τα infoboxes προς τα Wikidata έφερε την διαπίστωση ότι ακόμη και σε μια πληροφορία όπως η ημερομηνία ή τόπος γέννησης υπήρχαν διαφορετικές πληροφορίες (άρα και λάθη) σε διαφορετικές βικιπαίδειες. Η χρήση των δεδομένων από τα Wikidata διασφαλίζει τον έλεγχο από περισσότερα μάτια (που βλέπουν την ίδια πληροφορία σε όλες τις Βικιπαίδειες). Επίσης πρακτικά, ο χρήστης μπορεί να παίζει τον κύβο του ρούμπικ ψάχνοντας το πως μεταγλωτίζεται η πόλη γέννησης κάποιου, προσπαθώντας να την συμπληρώσει τοπικά, ενώ τα Wikidata μπορούν να του δώσουν απευθείας σύνδεσμο προς το σχετικό λήμμα.

4. Όχι, τα Wikidata δεν πρόκειται να αντικαταστήσουν τους χρήστες. Σίγουρα αποφεύγουμε τους αυτοσχεδιασμούς και πηγαίνουμε με πολύ μικρά βηματάκια, μόνο όταν κάτι φέρνει κάτι εφάμιλλο αν όχι καλύτερο από το υπάρχον.

-geraki ^{(συζήτηση)} 13:28, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Καλημέρα :). Υπάρχουν διάφορα θέματα όσον αφορά το (3). Καταρχάς διαφορά στην πληροφορία (πχ στην ημερομηνία γέννησης) δεν συνεπάγεται αυτόματα και λάθος των συντακτών. Απλούστατα μπορεί να διαφωνούν οι πηγές (πράγμα σύνηθες για ανθρώπους που έζησαν σε παλαιότερες εποχές & ένας από τους πολλούς λόγους που πρέπει επιτέλους να ξεφορτωθούμε τις σχετικές κατηγορίες...). Δεν βλέπω γιατί είναι ζητούμενο να μην συμπληρώνει τίποτα ο χρήστης με το χέρι ούτε ποιος το αποφάσιε αυτό. Πρακτικά είναι ανέφικτο ούτως ή άλλως και σε πολλές περιπτώσεις ανεπιθυμήτο.

Πέραν αυτών, η πραγματική κατάσταση όσον αφορά την παρεχόμενη πληροφορία γενικά και όσον αφορά την κάλυψη στη ελληνική γλώσσα ειδικότερα, δεν είναι ιδιαίτερα καλή και δεν πρόκειται να βελτιωθεί δραστικά βραχυπρόθεσμα ή ακόμα και μεσοπρόθεσμα. Όταν πχ καλείς με ένα plink τον τόπο γέννησης κάποιου (μια πόλη ή ένα χωριό), πρέπει να υπάρχει ετικέτα στα ελληνικά για να εμφανιστεί στο πρότυπο. Η συντριτπική πλειοψηφία των αντικειμένων των wikidata απλούστατα δεν έχει ετικέτα στα ελληνικά, ούτε πρόκειται να αποκτήσει για 1-2 χρόνια ακόμα.

Θεωρώ -και μιλάω σαν Πληροφορικάριος, όχι σαν "βικιπαιδιστής" (ή όπως αλλιώς λέγεται ο συντάκτης αυτού του wiki τελοσπάντων)- ότι η μόνη ρεαλιστική επιλογή για τα επόμενα 1-2 χρόνια τουλάχιστον είναι η μετατροπή υπαρχόντων προτύπων ώστε να γίνουν μεικτά και να καλούν κάποια δεδομένα τα οποία έχουν συμπληρωθεί σε μεγάλο βαθμό στα wikidata, ειδικά δε δεδομένα που δεν αφορούν κείμενο (και άρα δεν τίθεται θέμα γλωσσικού περιορισμού) χωρίς να γίνουν αφαιρέσεις περιεχομένου όπου υπάρχουν ήδη πρότυπα, ιδίως σε περιπτώσεις που πρακτικά δεν χρειάζεται ενημέρωση. Αφού γίνει όλο αυτό το groundwork και εξοικειωθούν παράλληλα οι χρήστες με το σημασιολογικό web, βλέπουμε. Είναι πολύ μεγάλη η κλίμακα των αλλαγών καθώς και το εύρος των θεμάτων που πρέπει να καλυφθούν. Τα wikidata σήμερα έχουν επεκταθεί αλλά σαφέστατα χωλαίνουν σε βάθος - συνεπώς είναι άσκοπο να μιλάμε για πρότυπα που τραβάνε μονάχα από εκεί. Αυτά για τώρα, τα υπόλοιπα από τα μέσα της επόμενης εβδομάδας. Ωραίο πράγμα οι διακοπές, μόνο που τελειώνουν γρήγορα . Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 06:46, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Καλημέρα. Υποτιμάς τις δυνατότητες . Μην ξεχνάς ότι και στα Wikidata μετρούν οι πηγές. Και υπάρχει η δυνατότητα να αναφέρονται οι διαφορές και να δίνονται παραπομπές (πάλι από τα Wikidata).

Πέραν τούτου, από την αρχή τόνισα ότι όλα αυτά θα γίνουν σταδιακά και μακροπρόθεσμα. Ένα-δυο χρόνια λες εσύ. Κι εγώ τόσο υπολογίζω ότι θα χρειαστεί για να περάσουμε σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο. Παραπάνω περιγράφω μόνο μια πειραματική εφαρμογή που δείχνει ένα πλεονέκτημα. Δηλαδή, ότι παρότι π.χ. μπορεί κάπου να μην υπάρχουν ετικέτες, δεν υπάρχει το Χ ή υπάρχει διπλό Ψ, τα wikidata έδωσαν τόπο γέννησης σε 702 infoboxes στα οποία δεν υπήρχε τίποτε. Είναι απλά ένα ορντέβρ, πριν το κυρίως πιάτο.

Κατά τα άλλα, είναι όπως έγραψα, το αυγό και η κότα: δεν χρησιμοποιούμε τα Wikidata επειδή λείπουν πολλά πράγματα και λείπουν πράγματα επειδή δεν τα χρησιμοποιούμε . Σταδιακά θα αλλάξει αυτό. Μιλάμε για αλλαγή Παραδείγματος. Σε κάποια στιγμή ο χρήστης θα πρέπει να προσθέτει στα Wikidata μια ετικέτα στα ελληνικά (που θα είναι χρήσιμη σε πολλά σημεία) αντί να συμπληρώνει μια παράμετρο σε ένα λήμμα (βραχυπρόθεσμα χρήσιμο μόνο εκεί).

-geraki ^{(συζήτηση)} 08:07, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

όχι όχι δεν υποτιμώ τις δυνατότητες, απλώς έχω αίσθηση της κλίμακας των αλλαγών :) (που την απέκτησα? είμαι προγραμματιστής & αυτόν τον καιρό φτιάχνω για 3 και 60 ένα πολύ μεγάλο κομμάτι ενός πληροφοριακού συστήματος...). Όσο για τα wikidata, μακροπρόθεσμα μπορώ να τα φανταστώ να μετατρέπονται σε κάτι σαν crowdsourced Wolfram Alpha. Μπορώ επίσης να φανταστώ σκριπτάκια/ρομποτάκια που θα φτιάχνουν ολοκληρωμένα μικρά λήμματα, ξεκινώντας με τις πληροφορίες από ένα αντικείμενο και στην συνέχεια με πιο περίπλοκες συνδέσεις & συσχετίσεις αντλώντας και από άλλα αντικείμενα. (κάπως έτσι θα μάθει πχ ο Γιαπωνέζος για τα χωριά και τους οικισμούς της Ελλάδας και ο Έλληνας για της Ιαπωνίας ). Αυτό με το αυγό και την κότα είναι εύστοχο πάντως. Χαιρετώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:58, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Ο χρήστης δεν πρέπει να φεύγει από τη σελίδα της Βικιπαίδειας για να κάνει ενημέρωση wikidata. Πρέπει να μπορεί να το κάνει είτε μέσω της φόρμας που συμπληρώνει είτε να του ανοίγει ένα popup με περισσότερα, πριν επιλέξει να πάει αλλού για ακόμα περισσότερα.   ManosHacker 09:29, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Στο Προτιμήσεις -> Πρόσθετα -> Εργαστήριο εργαλείων επιλέγεις το "Προσθήκη στην αριστερή μπάρα συνδέσμων συνδέσμων για φόρμες...". Δεν χρειάζεται να αφήσεις τη σελίδα που είσαι για να περάσεις τις αλλαγές στα wd. Είναι πολύ χρήσιμο, αλλά δεν είναι ακόμα ό,τι πιο εύχρηστο.--cubic[*]star 09:46, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

►

Καταρχας ποιος ειπε οτι στοχος ειναι να μην γράφουν τπτ. Οι διαφορες πχ μπορει ν οφείλονται σ διαφορους λογους περαν του λαθους. Οι ετικετες των λημματων στα ελληνικα δεν υπαρχουν τις περισσοτερες περιπτωσεις κλπ κλπ — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 62.74.1.134 (συζήτηση • συνεισφορά) .

►

Απλά μια εισήγηση γιατί ειπώθηκε (σωστά) ότι πολλοί (νέοι) χρήστες δεν γνωρίζουν για τα wikidata: Η παραπομπή στα wikidata υπάρχει στην πλαϊνή στήλη. Ωστόσο δεν γίνεται εύκολα αντιληπτή από ένα χρήστη και ειδικά ένα που δεν ξέρει τι είναι αυτό. Προσωπικά έχω ενεργοποιήσει κάτι (δεν θυμάμαι πως, κάποιο script στο common.js θα είναι, θα το βρω ) που εμφανίζει κάτω από τη γραμμή του τίτλου του λήμματος με μικρά γράμματα πληροφορίες για τα wikidata π.χ. για την Αγορά εμφανίζει

Wikidata: Βικιπαίδεια:Αγορά (Q16503), χώρος συζήτησης της κοινότητας των εγχειρημάτων Wikimedia

Επίσης γνωστό ως: Κανένα

Η έκφραση Wikidata: Βικιπαίδεια:Αγορά (Q16503) είναι μπλε σύνδεσμος και πατώντας σε αυτόν σε παραπέμπει στα wikidata. Αν μια σελίδα δεν έχει wikidata, γράφει ότι δεν υπάρχει σύνδεσμος και αν πατήσεις σε αυτό τότε πας στη σελίδα δημιουργίας του συνδέσμου.

Και αν δεν έχει ετικέτα ή λανθασμένη ετικέτα είναι ευδιάκριτο.

Απλά το αναφέρω μήπως και θεωρείται ότι είναι θα ήταν χρήσιμο να έχουμε κάτι τέτοιο μόνιμα ενεργοποιημένο. Δεν είναι ενοχλητικό και είναι πολύ βοηθητικό. Δείχνει σε όλους τους χρήστες την άμεση σύνδεση της σελίδας με τα wikidata και είναι χρήσιμο όταν θες να δημιουργήσεις τη σχετική σελίδα. Xaris333 (συζήτηση) 18:51, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Πράγματι Xaris333, πρέπει να βοηθήσουμε στη χρήση των Wikidata. Για το συγκεκριμένο θέμα, τα πρότυπα, μπορούμε εύκολα να προσθέσουμε στο υπάρχον πρότυπο σε κάθε λήμμα, για παράδειγμα εδώ, το κείμενο:

<!-- Προσοχή: Εφόσον διαπιστώσετε ότι στο λήμμα εμφανίζονται στοιχεία που δεν είναι συμπληρωμένα στο πρότυπο, αυτά μπορεί να προέρχονται από το αντίστοιχο λήμμα στα Wikidata: Μπορείτε είτε να τα διορθώσετε εκεί, ή να τα καταγράψετε εδώ, χρησιμοποιώντας οδηγίες από το [[πρότυπο:Πληροφορίες πολιτικού]]. -->

Θεωρώ ότι ένα τέτοιο κείμενο (αν όχι αυτό, κάποιο στο οποίο μπορούμε να συμφωνήσουμε), μπορεί να περαστεί άνετα με ένα bot. Με τον τρόπο αυτό, λύνουμε την απορία του άπειρου χρήστη ο οποίος απορεί «πως στο καλό εμφανίζονται αυτά τα στοιχεία;». --Focal ^Point 19:32, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Αυτό που αναφέρει ο Xaris333 βγαίνει από το : Προτιμήσεις/Πρόσθετα/Περιβάλλον/Εμφάνιση στοιχείων από το Wikidata, κάτω από τον τίτλο μιας σελίδας. Πολύ καλό Xaris333! Ευχαριστώ. Αυτό το «Επίσης γνωστό ως: Κανένα» είναι λίγο άσχετο - θα μπορούσε να μην εμφανίζεται αν δεν έχει κάτι μέσα, αλλά πάντως το ενεργοποίησα. --Focal ^Point 20:05, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

▼

Ωραία. Από εκεί ήταν, το είχα ξεχάσει. Xaris333 (συζήτηση) 20:07, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Ψευδοπηγές κατά της εθνικής ιστορίας. Το «τίποτα» ως πηγή του «τίποτα» (πάλι Kalogeropoulos)

Ελπίζω ότι έφερα το θέμα στο σωστό χώρο, αλλοιώς ας το μεταφέρει κάποιος όπου δεί.

Το ζητούμενο είναι η απαλοιφή μιας ψευδοπηγής. Αλλά επειδή η υπόθεση είναι ένα σύμπτωμα κάποιου ευρύτερου προβλήματος στην ελληνική ΒΠ, λέω να είμαι κάπως αναλυτικός.
Όσοι έκριναν τον Kalogeropoulos ως ακατάλληλο για διαχειριστή στην πρόσφατη σχετική διαδικασία (μεταξύ άλλων και εγώ), ας μήν έχουν αμφιβολία για την άποψη που διατύπωσαν, κι ας μην επικράτησε η γνώμη τους. Έχουμε νέο δείγμα γραφής του εν λόγω.

Στο λήμμα Εορτασμός της Ελληνικής Επανάστασης του 1821 ο ίδιος (αν δεν κάνω λάθος) αποφάσισε κάποια στιγμή να πληροφορήσει τον ανυποψίαστο αναγνώστη ότι κάποτε η επέτειος της Επανάστασης εορταζόταν την πρωτοχρονιά (!), χωρίς βέβαια να το στηρίζει με κάποια πηγή[3]. Δεν ήταν ακριβώς δική του ιδέα. Είναι γνωστό ότι ορισμένοι κάνουν απεγνωσμένες προσπάθειες να σβήσουν την 25 Μαρτίου επειδή είναι και θρησκευτική εορτή. Υπάρχουν και άλλες ημερομηνίες που τους εξυπηρετούν (24 Φεβρουαρίου, 23 Μαρτίου κ.ά.), αλλά κι αυτές έχουν το «μειονέκτημα» ότι σχετίζονται με θρησκευτικές τελετές. Έτσι μερικοί «προχωρημένοι» αποφάσισαν να δημιουργήσουν ένα μύθο περί την Πρωτοχρονιά ως δήθεν αρχική εθνική εορτή.

Κατ’ επανάληψη έβαλα το πρότυπο «εκκρεμεί παραπομπή» δίπλα στον εξωφρενικό ισχυρισμό για εορτασμό την πρωτοχρονιά, το οποίο πρότυπο ο Kalogeropoulos το έσβηνε χωρίς καμμία εξήγηση, παρ’ ότι τον κάλεσα στη συζήτηση. Προφανώς δεν είχε κάποια πηγή. Αφού επέμεινα στο δικαίωμά μου, τελικά αποφάσισε να καταφύγει στο περίφημο τίποτα, που είναι και επίκαιρο. Σε μια ηλεκτρονική «φυλλάδα των Εξαρχείων» (έκφραση του Σ. Καργάκου) με τον τίτλο “PRAXIS - Εργατικό περιοδικό/Μαρξιστική επιθεώρηση θεωρίας και πολιτισμού», κάποιος Βαγγέλης Ζέρβας («συνδικαλιστής εργαζόμενος στο Φάρμακο»[4], ειδικός στην κριτική του “ελληνικού ιμπεριαλισμού” σε σοβαρά σάιτ όπως το LeninReloaded[5]) αποφαίνεται ότι η 1η Ιανουαρίου κάποτε ήταν εθνική εορτή. Φυσικά δεν αναφέρει πού το βρήκε. Ο ίδιος ισχυρισμός υπάρχει και κάπου στον Ριζοσπάστη σε ανώνυμο άρθρο όπου και πάλι δεν έχει παραπομπή. Έχουμε δηλαδή μια κλασσική περίπτωση κυκλικής αναφοράς όπου ένας ιστορικός ισχυρισμός στηρίζεται στο τίποτα, αλλά με την επανάληψη κάτι θα μείνει. Εδώ, για να μην θεωρήσουμε τον Kalogeropoulos ως πρώτο διδάξαντα της μεθόδου αλλά και για όσους Βικιπαίδες ενδιαφέρονται, θέλω να αναφέρω ΤΟ πρότυπο αυτής της τακτικής που είναι και γκραν-σουξέ του τίποτα στην ΒΠ (συνήθως με τη στήριξη των Kalogeropoulos και Ασμοδαίος): Είναι η περίπτωση του «μύθου της Αγίας Λαύρας» όπου όσο κι αν ψάξει κανείς δεν θα βρεί καμμία τεκμηρίωση περί «μύθου», ενώ θα βρεί πάνω από δέκα πρωτογενείς αναφορές στο γεγονός (αγωνιστές, αυτόπτες μάρτυρες, ξένες εφημερίδες). Εν προκειμένω η μαύρη τρύπα πέριξ της οποίας γίνεται η περιστροφή είναι ένας ισχυρισμός χωρίς παραπομπές στην «Ιστορία του Ελληνικού Έθνους» της Εκδοτικής Αθηνών από μία δευτεροκλασάτη ιστορικό της εποχής ονόματι Αλαμανή, κατ' εμέ αγνώστου λοιπής βιβλιογραφίας. Αλλά στην τακτική της περιστροφής γύρω από το τίποτα καταφεύγουν και γνωστοί ιστορικοί (τουλάχιστον για όσους φοίτησαν σε "καλά" σχολεία των βορείων προαστείων) όπως ο Β. Κρεμμυδάς. Αυτός για τον «μύθο της Αγίας Λαύρας» παραπέμπει σε ένα άρθρο της Αυγής της δεκαετίας του ΄70, το οποίο έχει ως πηγές (τι έκπληξη), πάλι τίποτα.

Η ΒΠ δεν είναι κομματικό όργανο και δεν μπορεί να ισχύει το «έτσι είναι επειδή έτσι μου αρέσει». Η πηγή «Βαγγέλης Ζέρβας» είναι παντελώς αναξιόπιστη, αν μπορεί καν να θεωρηθεί «πηγή». Απόδειξη ότι ψεύδεται είναι η Χριστίνα Κουλούρη (γνωστή "αποδομήστρια") η οποία έχει ερευνήσει το ίδιο θέμα σε ένα άρθρο με πολλές παραπομπές, και δεν τόλμησε να ισχυριστεί ότι κάποτε η Επανάσταση εορταζόταν την πρωτοχρονιά. Αν είχε και την παραμικρή ένδειξη περί αυτού δεν έχουμε αμφιβολίες ότι θα το ανέφερε.(Βλ. Κουλούρη Χριστίνα, «Γιορτάζοντας το έθνος: εθνικές επέτειοι στην Ελλάδα τον 19ο αιώνα», 2012, σελ. 191-192. Κεφάλαιο «Δυναστικές εορτές και εθνικές επέτειοι στην Ελλάδα» [6]

Κατόπιν αυτών, προτείνω τη διαγραφή της πηγής «Ζέρβας» ως αναξιόπιστης. --Skylax30 (συζήτηση) 18:57, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Προς το παρόν έχεις προχωρήσει σε δυο προσωπικές επιθεσεις και επίδειξη εθνικο-θρησκευτικού POV αποφεύγοντας εσκεμμενα την πλήρη εικόνα.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:26, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

"Έχει διατυπωθεί η άποψη" ή "Έχει ειπωθεί μπλα μπλα μπλα" και παραπομπή στον Ζέρβα (POV κρίση: αξιόλογος όσο λίγο έχω παρακολουθήσει). Έπειτα "Την άποψη δεν στηρίζει" ή "Σχετική, πάντως, αναφορά δεν περιλαμβάνεται στο εξειδικευμένο πόνημα μπλα μπλα μπλα της καθηγήτριας Κουλούρη" και παραπομπή σε αυτήν. Απλά πράγματα, όλοι ευχαριστημένοι και ιδιαίτερα η Πολιτική της Βίκι (παρουσίαση όλων των πλευρών και τεκμηριωμένα). Και αμφότεροι πάτε γι' άλλα. Δεν υπάρχει λόγος να γκρινιάζουμε για/στους άλλους, όταν μπορούμε να διορθώσουμε τα πράγματα μόνοι μας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:42, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Όχι δεν αρκεί στον συγκεκριμένο χρήστη η παρουσίαση και των δύο απόψεων. Επιθυμεί διακαώς να εξαφανιστεί η άλλη άποψη για τον εθνοθρησκευτικό του μύθο. Για να μην σχολιάσω ότι επιδεικνύει τρικυμία εν κρανίω ανακατεύοντας μέσα στα άλλα την επίθεση άλλων εμπαθών χρηστών στο αφαίρεση δικαιωμάτων και συνεπώς και την παντελώς άσχετη δική του εμπαθή επίθεση. Εκτός αν θέλει ο ίδιος ή οποιοσδήποτε άλλος να κάνω εκ νέου ανάλυση της όλης υπόθεσης και όλων των φαιδρών απόψεων που παρουσιάστηκαν στη συγκεκριμένη περίπτωση, γραφειοκρατών, διαχειριστών και εμπαθών χρηστών που μπέρδεψαν και από ό,τι φαίνεται συνεχίζουν να μπερδεύουν τη Βικιπαίδεια και την πολιτική της με τις προσωπικές τους αντιπάθειες ή βλέψεις. Αυτά και φτάνει με τις προσωπικές σας εμπάΘειες και ερμηνείες των προθέσεων οποιουδήποτε δική μου ή του Ασμοδαίου ή οποιουδήποτε άλλου χρηστη με σοβαρές προσωπικές επιθέσεις τέτοιου τύπου. Ασχοληθείτε μόνον με την εφαρμογή της πολιτικής στη συγγραφή λημμάτων και μάλιστα χωρίς ψεύδη, γιατί στην προκείμενη περίπτωση ο Σκύλακας είναι και defacto ψεύτης. (Το defacto το βάζω για αυτους που είναι έτοιμοι να αρπάξουν κουβέντα στον αέρα και να κατηγορήσουν για προσωπική επίθεση και λοιπά, είναι γνωστές πλέον οι πρακτικές τους).

Οποιοσδήποτε μπορεί να διαβάζει το ιστορικό αλλαγών θα δει απλά ότι ο χρήστης προσπάθησε, διαγράφοντας τις πηγές που τίθονταν, γιατί απλά δεν του άρεσαν, να περάσει την άποψή του. Έχει δε το θράσος να μιλάει για συζήτηση. Αλλά τι μπορεί να συζητήσει κανείς, -ούτε καν περί πολιτικής- με κάποιον που βάζει πηχυαίο τίτλο "εθνική ιστορία" σε ένα εγχείρημα όπως η Βικιπαίδεια. Ή απλά δεν γνωρίζει πού βρίσκεται ή είναι βαλτός, όπως και κάποιοι προκάτοχοί ή και σύγχρονοί του, που απλά αποβλήθηκαν από το εγχείρημα ή τους τέθηκε θεματικός αποκλεισμός, τον οποίο ανεπιφύλακτα συστήνω και για τον συγκεκριμένο χρήστη, καθώς δεν είναι η πρώτη φορά που αποκαλεί συλλήβδην όποιον εχει διαφορετικά άποψη ως άθεο κομμουνιστή, αντεθνικό, αλβανό πράκτορα, τούρκο πράκτορα και άλλα χαριτωμένα -Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:55, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Skylax χαλάρωσε και κόψε τις αναίτιες προσωπικές επιθέσεις.. Ειδικά στο θέμα αυτό μάλλον συμφωνώ μαζί σου, και θεωρώ ότι για ένα τόσο σημαντικό γεγονός, χρειάζεται Ιστορικός ως παραπομπή. Το κείμενο του κ Ζέρβα δε μπορεί να σταθεί μόνο του. Είναι γνωστό σε ένα βαθμό ότι η σχολή της Αριστεράς του 20αιώνα έχει προβληματική οπτική για το 21, αφού στον κάθε Όθωνα έβλεπε και τον Παπάγο. --Istoria1944 (συζήτηση) 21:34, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Πρόσθεσα ως δεύτερη πηγή τον Φωτιάδη. --Dada^* 22:50, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Ευχαριστούμε. Έως ότου δούμε το βιβλίο, μπορείς να κάνεις εδώ quote τί ακριβώς λέει ο Φωτιάδης για την πρωτοχρονιά και σε ποιά πηγή παραπέμπει;

Νομίζω ότι δεν χρειάζεται κάτι παραπάνω. --Istoria1944 (συζήτηση) 22:56, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Ας μου επιτραπεί και ένα σχόλιο για όσα γράφει ο Skylax πιο πάνω για την εργασία της Κουλούρη (κατά τη γνώμη μου υπερβολικά). Η ίδια η συγγραφέας σημειώνει: «Δεν πρόκειται για τα πορίσματα μιας εξαντλητικής έρευνας, αλλά για την απόπειρα μιας πρώτης ανάλυσης [...] με στόχο μια άλλη δημοσίευση που θα καλύπτει μεγαλύτερο χρονικό εύρος και άλλες πτυχές [...]». --Dada^* 23:16, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ Dada, είναι παραπάνω από αρκετή. Βρήκα και άλλη πηγή ενυπόγραφη από ιστορικά θέματα εφημερίδας, αλλά θα τη χρησιμοποιήσω μόνο αν ο ανωτέρω Skylax σκαρφιστεί κάτι νέότερο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:25, 7 Απριλίου 2015 (UTC)
Ποιοί ακριβώς είναι οι "προσωπικοί χαρακτηρισμοί" που πρέπει να αφαιρεθούν για να μη με φράξει ο Kalogeropoulos, όπως απειλεί; De facto (δύο λέξεις) ψεύτης είναι ο Καλογερόπουλος, εκτός αν μου αποδείξει πού ψεύδομαι. Επίσης, τα θέματα "τίθενται", δεν "τίθονται".
Επί της ουσίας, συμφωνείτε δηλαδή ότι ο Ζέρβας (ιδιότητα;) είναι αξιόπιστη πηγή, και ότι αφού η Κουλούρη δεν έκανε εξαντλητική μελέτη (όπως αυτή θα την ήθελε), την έκανε ο Ζέρβας. Σωστά; Μπορεί κάποιος εδώ να υποδείξει κάποια πρωτογενή πηγή που δείχνει ότι υπήρχε εθνική εορτή για την Επανάσταση τις πρωτοχρονιές πρίν το 1838; Αυτός ο Φωτιάδης πού παραπέμπει; Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 08:31, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Όχι, βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα. Για τον Ζέρβα δεν έκανα κανένα σχόλιο καθώς δεν τον γνωρίζω. Για την Κουλούρη απλώς αναφέρω τι σημειώνει η ίδια γιατί την παρουσίαζες περίπου ως τη μελέτη που αποδεικνύει με απόλυτο τρόπο κάποιο «ψεύδος» (κατά τα άλλα τη θεωρώ πολύ καλή πηγή). Και ο ενδοιασμός μου είναι πως παρουσιάζουμε στο λήμμα ως σημαντικό στοιχείο το γεγονός ότι η Κουλούρη δεν αναφέρει την πρωτοχρονιά την ίδια στιγμή που η ίδια ομολογεί πως δεν πρόκειται για εξαντλητική έρευνα παραπέμποντας σε μελλοντική δημοσίευση. Ο Φωτιάδης δε δίνει δυστυχώς συγκεκριμένες παραπομπές αλλά έχει στο τέλος μια βιβλιογραφία περίπου 6 σελίδων. Δεν είναι όμως σε καμία περίπτωση υποχρέωση μας να κάνουμε πρωτογενή έρευνα ψάχνοντας σε πρωτογενείς πηγές (και αλίμονο αν ο καθένας αμφισβητεί αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές και ζητάει να του υποδείξουν πρωτογενή κείμενα). --Dada^* 09:30, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Χρειάζεται πηγή και από σύγχρονο ιστορικό. Ο Καλογερόπουλος είπε οτι έχει παραπομπή. Πρεπει να τη βάλει. Σε τέτοια ζητήματα που τυγχάνουν πολιτικής εκμεταλευσης πρεπει να εξαντλουμε την αυστηρότητα μας --Istoria1944 (συζήτηση) 09:48, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Dada φαντάζομαι όταν λες πως Ο Φωτιάδης δε δίνει δυστυχώς συγκεκριμένες παραπομπές αλλά έχει στο τέλος μια βιβλιογραφία περίπου 6 σελίδων αναφέρεσαι μόνο στον συγκεκριμένο ισχυρισμό, ότι η 1η Ιανουαρίου ήταν εθνική γιορτή πριν τον ορισμό της 25ης Μαρτίου το 1838. Όχι ότι το βιβλίο γενικά δεν περιέχει παραπομπές, κάτι που θα το έκανε μη αξιόπιστη πηγή P.a.a (συζήτηση) 21:09, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Ναι για τον συγκεκριμένο ισχυρισμό δε δίνει παραπομπή. Για την ακρίβεια αναφέρει την άποψη του Κορδάτου πως η επανάσταση έπαιρνε θρησκευτική απόχρωση, δίνονται σχετική παραπομπή στην Ιστορία της Νεώτερης Ελλάδας του Κορδάτου και στην ίδια υποσημείωση σχολιάζει «Ως τότες εθνική γιορτή ήτανε η 1η του Γενάρη σε ανάμνηση της 1.1.1822 που η Συνέλευση της Επιδαύρου ψήφισε το πρώτο Ελληνικό Σύνταγμα» (το τελευταίο για ως απάντηση και σε ερώτηση που τέθηκε πιο πάνω). Πάντως δε συμφωνώ ότι η έλλειψη παραπομπών είναι λόγος να θεωρείται αυτόματα αναξιόπιστη μια πηγή (κάμποσες πηγές στο λήμμα φαντάζομαι δεν έχουν παραπομπές σε υποσημειώσεις). --Dada^* 22:34, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Ούτε η αξιοπιστία, ούτε η απουσία της, προκύπτουν αυτόματα. Και είναι φυσικό μια δευτερογενής πηγή να μην έχει για το κάθε τι παραπομπή σε πρωτογενή. Σίγουρα δεν μπορεί να εγείρεται τέτοια αξίωση για τετριμμένες πληροφορίες. Είναι τέτοια πληροφορία η 1η Ιανουαρίου σαν ενθική γιορτή; Δεν νομίζω. Το ότι ο Φωτιάδης γενικά είναι αξιόπιστη πηγή, δεν σημαίνει ότι πρέπει να θεωρηθεί τέτοια και για το συγκεκριμένο θέμα.

Από τον ίδιο προκύπτει ότι στο βασιλικό διάταγμα για τον ορισμό της 25ης Μαρτίου δεν γίνεται αναφορά σε κατάργηση, αντικατάσταση ή συμπλήρωση άλλης εθνικής γιορτής. Επίσης το διάταγμα δημοσιεύτηκε στις 15 Μαρτίου 1838. Το λογικό δεν θα ήταν να δημοσιευτεί τρεις μήνες πριν; Ή το 1838 είχαν εθνική γιορτή και την 1/1 και την 25/3; Μπορεί ο Φωτιάδης να κάνει λάθος. Μπορεί όμως η 1/1 να ήταν σαν εθνική γιορτή αλλά χωρίς επίσημο χαρακτήρα, οπότε και εξηγείται το ότι δεν καταργείται ρητά.

Από τη στιγμή όμως που δεν παρατίθεται κάποια πρωτογενής πηγή, η διατύπωση Μέχρι εκείνη τη μέρα, εθνική γιορτή θεωρούνταν η 1η Ιανουαρίου δίνει στον αναγνώστη τη λανθασμένη εντύπωση πως πρόκειται για ένα εξακριβωμένο γεγονός. Κάτι που δεν τεκμαίρεται από τις πηγές του λήμματος. Νομίζω πως χρειάζεται μια προσθήκη όπως Ο Φωτιάδης υποστηρίζει πως μέχρι εκείνη τη μέρα εθνική γιορτή θεωρούνταν η 1η Ιανουαρίου P.a.a (συζήτηση) 11:30, 9 Απριλίου 2015 (UTC)

Μέχρι να εμφανιστεί πηγή που διασταυρώνει ας χρησιμοποιηθεί το «Ο Φωτιάδης παραθέτει» (δεν υποστηρίζει). Καλό είναι επίσης να φανεί καθαρά βάσει των πηγών, αν ο εορτασμός που αναφέρεται στην 1/1 ήταν ευκαιριακός ή επίσημος. Αλλιώς να μπει στο λήμμα πως δεν παρατίθεται η πληροφορία αυτή. Μου φαίνεται από το κείμενο που παραθέτει ο Dada πως έχει επίσημο χαρακτήρα. Να δούμε και την άλλη πηγή.   ManosHacker 16:12, 9 Απριλίου 2015 (UTC)

Θέλω και εγώ με τη σειρά μου να γράψω μερικά πράγματα:

Όσον αφορά το λήμμα, έχει προβλήματα. Τι πάει να πει την προτροπή του επίσημου κλήρου στην υποτέλεια και την πρακτική του ραγιαδισμού;;; Επειδή τυγχάνω και θεολόγος, δεν υπάρχει τέτοιος όρος! Συν τοις άλλοις, πως γίνεται ο επίσημος (sic) κλήρος συλλήβδην να τσουβαλιάζεται με την κατηγορία ότι προέτρεπε τον κόσμο στην υποτέλεια το 1822 (!!!) όταν πλήθος ιεραρχών ( στους οποίους λογικά απευθύνεται ο νεολογισμός επίσημος κλήρος ) συμμετείχαν ενεργά στην Επανάσταση; Αν κάποιος θέλει να αναφερθεί για το κάλεσμα προς υποταγή πρέπει να αναφέρει πως ήταν προτροπή του Πατριάρχη, όχι του επίσημου (sic) κλήρου.

Αν μάλιστα κάποιος διαφωνεί με τον ισχυρισμό μου ή πιστεύει πως είμαι και εγώ ακροδεξιός προβοκάτορας που θέλει να στρέψει την Βικιπαίδεια προς τη μισαλλοδοξία, μπορώ κάλλιστα το βράδυ να γεμίσω το λήμμα με καμιά πενηνταριά παραπομπές σχετικά με ιεράρχες που συμμετείχαν ενεργά στην Επανάσταση αλλά αυτό δεν είναι το σημαντικό κομμάτι του λήμματος. Ας είμαστε σοβαροί κύριοι, οι εποχές που ο Κορδάτος, ο Σκαρίμπας και οι μιμητές τους εκλαμβάνονταν ως αυθεντίες έχουν περάσει.

Επίσης, εκτός από την κατακριτέα ακροδεξιά ή εθνικιστική προπαγάνδα υπάρχει και η αντίστοιχη ακροαριστερή ή εθνομηδενιστική, η οποία όπου εντοπίζεται πρέπει να αντιμετωπίζεται το ίδιο έγκαιρα και αποτελεσματικά και δεν μιλάω για αποσιώπηση της αντίθετης άποψης αλλά για αντιμετώπιση κρουσμάτων παραποίησης πηγών ή παράθεσής τους με τέτοιο τρόπο που να οδηγεί σε παραπλανητικές ερμηνείες.

Όσον αφορά τον χρήστη και διαχειριστή Καλογερόπουλο, κατά τη γνώμη μου έχει μια συγκεκριμένη άποψη για διάφορα θέματα, την οποία όποτε μπορεί προωθεί, χωρίς αυτό να σημαίνει πως είναι πράκτορας, άθεος, κομμουνιστής, νεφελίμ κλπ. Χαρακτηριστικό παράδειγμα για αυτόν τον ισχυρισμό μου είναι η σελίδα συζήτησης του λήμματος του Μακεδονομάχου Σπυρομήλιου. Στην αρχή, όταν έκανα τις πρώτες μου ενστάσεις για το λήμμα, ζήτησε, ορθώς, να τεκμηριώσω τις ενστάσεις μου, προσθέτοντας και ένα τσιτάτο περί ελληνικής άποψης που πάντα αγιοποιεί εγκληματίες. Όταν αργότερα παρατήρησε πως δεν είχε να κάνει με κάποιον με την κακή έννοια της λέξης Μακεδονομάχο αλλά με άτομο που είχε τη διάθεση και την δυνατότητα να ψάχνει και να τεκμηριώνει το λήμμα με το οποίο ασχολείται, άρχισε μια προσπάθεια απαξίωσης της βιβλιογραφίας που είχα παραθέσει χρησιμοποιώντας έωλα επιχειρήματα ( έκανε δηλαδή ότι καταλογίζει τώρα σε άλλον χρήστη ). Αξίζει να σημειωθεί μάλιστα, πως δεν αφαίρεσα την παραπομπή για την οποία αντιδρούσα, όπως ο Καλογερόπουλος φοβόταν, αλλά έβαλα την αντίθετη άποψη, εμπλουτίζοντας παράλληλα και το λήμμα. Pavlos1988 (συζήτηση) 11:01, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Παρατηρώ ότι συνεχίζει να αποτυπώνει εδώ κανείς τις συμπάθειές του και τις αντιπάθειές του. ΠΑΡΑΠΆΝΩ ΕΞΗΓΏ ότι το ζητούμενο είναι να μπαίνει και η άλλη καταγραμμένη άποψη. Καταλαβαίνω ότι ενοχλεί κάποιους που θέλουν να υπάρχουν μόνον οι κατασκευασμένοι εθνικοί μύθοι, και όσους χαρακτηρίζουν συλλήβδην την αριστερή άποψη ως παρωχημένη και αλλα φαιδρά, αλλά αυτό δε θα συμβεί τουλάχιστον όσο ασχολούμαι με τη Βικιπαίδεια.

Πού ακριβώς λέγω ότι έχω κάποιον σύγχρονο ιστορικό; Αυτό που έχω είναι πηγή των Ιστορικών εφημερίδας ενυπόγραφο άρθρο, όπως3λέγω πιο πάνω, από αξιωματικό του στρατού ο οποίος γράφει ένα άρθρο για το πότε καθιερώθηκε η 25η Μαρτίου υποστηρίζοντας ότι καλώς επιλέχθηκε ... δυστυχώς για εσάς εκ των υστέρων. Τα περί ραγιαδισμού και παρότρυνσης εις υποτέλεια ξεκινούν από την ύψιστη αρχή του κλήρου και φτάνουν στα κατώτερα στρώματα και δεν είναι δικές μου εκφράσεις. Σαφώς η ευθύνη της ανώτατης κεφαλής είναι μεγαλύτερη, αλλά πώς να το κάνουμε ο κλήρος διεκδίκησε περισσότερο τα δικαιώματά του και όχι τα δικαιώματα ενός σκλαβωμένου λαού, σύμφωνα με την απεχθή για εσάς ιστορική άποψη. Λειτουργίες και άλλα παραμυθάκια δεν έγιναν ποτέ την 25 η Μαρτίου. Αυτό βέβαια τεκμηριώνεται επαρκέστατα από πηγές, αλλά είναι ζήτημα άλλης παραγράφου μέσα στο λήμμα που να εξηγεί πώς κατασκευάζονται με τη συνέργια κράτους εκκλησίας εθνικοί μύθοι. Εννοείται ότι οι θεολόγοι θα αντιδράσουν, είναι κατανοητό. Και εννοείται ότι όπως ο Σκύλακας θα αναζητήσουν πρωτογενείς πηγές ψευτών. Αλλά οι πρωτογενείς πηγές βάσει πολιτικής είναι κακός σύμβουλος και κακώς μάλιστα υπά;ρχουν στο λήμμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:35, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο θεολόγος αντέδρασε διότι το συγκεκριμένο λήμμα αναφέρει όρους που δεν υφίστανται ή είναι παραπλανητικοί ( βλ. επίσημος κλήρος ). Παράλληλα, παρατήρησε πως άλλο πράγμα η εγκύκλιος του πατριάρχη και άλλο οι επίσκοποι του ελλαδικού χώρου που συμμετείχαν ενεργά στην Επανάσταση, αλλά αυτό είναι μια ιστορική αλήθεια που προφανώς κάποιους δεν βολεύει γιατί τους χαλάει ενδεχομένως δικούς τους μύθους.

Επίσης, ο θεολόγος, αν ήθελε όντως να υπάρχουν στη Βικιπαίδεια μόνο οι «εθνικοί μύθοι» θα προσπαθούσε να αφαιρέσει, όπως άλλωστε φοβόσασταν, την παραπομπή στο λήμμα του Σπυρομήλιου, κάτι το οποίο δεν έκανε. Αντιθέτως, προσπάθησε να γράψει και την αντίθετη άποψη αλλά εκεί κάποιοι αντιδρούσαν. Επίσης, τα λήμματα τα οποία έχει δημιουργήσει ή επιμεληθεί θα είχαν τελείως διαφορετικό περιεχόμενο. Τέλος, αν έγραφε με βάση τις συμπάθειες και τις αντιπάθειές του, όταν πριν λίγο καιρό τέθηκε ψηφοφορία σχετικά με έναν διαχειριστή, δεν θα τασσόταν κατά της αφαίρεσης των διαχειριστικών του δικαιωμάτων. Pavlos1988 (συζήτηση) 12:06, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Κι όμως δεν αναφέρομαι στον Pavlos1988--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:10, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

"Όχι δεν αρκεί [...] η παρουσίαση και των δύο απόψεων. Επιθυμεί διακαώς να εξαφανιστεί η άλλη άποψη..." Αυτό, Kalogeropoule, σωστά και δεν γίνεται δεκτό. Άλλωστε ευνοεί και όσους αντιτίθενται σε οποιαδήποτε "άλλη άποψη". Από το να την εξαφανίσεις (που δεν μπορείς), είναι πολύ καλύτερο να την παραθέσεις εσύ ο ίδιος δίπλα σε εκείνη που υποστηρίζεις. Και να την αποδοκιμάσεις με το να την αποδομήσεις, κάνοντας χρήση λεπτών εκφράσεων και τεχνικών που σου παρέχει ο γραπτός λόγος (πολύ λιγότερο, βέβαια, από τον προφορικό). Ακόμη και ένα κόμμα στην κατάλληλη θέση (δεν συζητάμε για το πλήθος ρημάτων, επιθέτων και επιρρημάτων), μπορεί να περάσει σαφές μήνυμα χωρίς να παραβιάζει καμία Πολιτική της Βίκι ή κώδικα δεοντολογίας και χωρίς να θίγει κάποιον ή κάτι, σε σημείο τουλάχιστον που να δικαιούται να αντιδράσει.

Με βάση τα παραπάνω και εφόσον στη συζήτηση αναφέρθηκαν ήδη και άλλα λήμματα πέραν του "φλέγοντος". Το αντίστοιχο του Προκόπη Παυλόπουλου έχει υποστεί μία, χωρίς καθόλου εισαγωγικά (όχι POV), αποστείρωση (μπορεί POV) σε σημείο αντίστροφης γκαιμπελικής προπαγάνδας (σβύσε-σβύσε, όλο και κάτι θα ξεχαστεί — μάλλον POV). Και μάλιστα μόνον πρόσφατα (κανείς δεν ενδιαφερόταν πριν στη Βίκι γι' αυτόν), μόνο και μόνο επειδή έτυχε να βρεθεί στη λάθη θέση, το λάθος χρόνο, με ανθρώπους πρώην λάθος (κατά τον ίδιο) και για να καλύψει λάθος ανάγκες (ναι, PsOV μου). Έχω λοιπόν έτοιμη εδώ και καιρό μία επεξεργασία για το λήμμα, όπου γίνεται χρήση των προαναφερόμενων τεχνικών. Απλά περιμένω να περάσει το Πάσχα (να μην μπλέκουμε, μέρες που 'ναι, και σε ατέρμονες συζητήσεις με κολλημένους) και βασικά να δούμε τις εξελίξεις με την περίφημη εμφάνισή του προχθές στην (κατά τ' άλλα αξιοσημείωτη) επιτροπή για το χρέος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:22, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

Ενδιαφέρον ιστορικό και πολιτικό θέμα. Όποιος θέλει να το ψάξει, υπάρχουν ψηφιοποιημένες παλιές εφημερίδες της βιβλιοθήκης της βουλής. Ψηφιακή Βιβλιοθήκη Βουλής. Έψαξα μία από περιέργεια, την Εφημερίδα Αθηνά. Εκδιδόταν 2 φορές την εβδομάδα. Φύλλο του Σαβ. 24/12/1832 (Νο. 78) και φύλλο της 4 Ιαν. 1833 (Νο. 79). Φαίνεται λόγω των εορτών δεν βγήκε άλλο ενδιάμεσα. Δεν βλέπω τίποτα για εθνική εορτή. Αντίθετα βλέπω μεγάλη φαγομάρα μεταξύ ελλήνων, ή και μεταξύ ελλήνων και γάλλων στρατιωτών που βρίσκονταν ακόμα στην Πελοπόννησο. Ρουμελιώτες στρατιώτες στέλνονταν στην Πελοπόννησο να επιβάλλουν τάξη. Δεν υπήρχε σταθερή κεντρική κυβέρνηση. Σίγουρα δεν υπήρχαν οι συνθήκες για εθνική εορτή. Η κύρια είδηση είναι ο μελλοντικός ερχομός του Όθωνα. Εδώ η εφημερίδα Αθηνώ. Ο δεσμός βγάζει στο πρώτο πρώτο φύλλο. Αυτό της 4/1/1833 είναι στη σελίδα 155 ("Μετάβαση στη σελίδα" ... Κουτάκι άνω δεξιά).— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 37.6.101.107 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Πρόχειρο χρήστη

Τον Απρίλιο του 2013 είχα ενεργοποιήσει ένα πρόσθετο (gadget) που εμφάνιζε σύνδεσμο προς ένα "πρόχειρο χρήστη" στην μπάρα προσωπικών εργαλείων στην κορυφή της σελίδας, που μπορούσε να απενεργοποιήσει όποιος δεν το χρειαζόταν. Πλέον η λειτουργία είναι ενσωματωμένη ως extension. Θα δημιουργήσω νέο gadget που θα πρέπει να ενεργοποιεί κάποιος για να εξαφανιστεί ο σύνδεσμος. Κατά τα άλλα, αν υπάρχει κάποια δυσλειτουργία να την αναφέρετε εδώ. -geraki ^{(συζήτηση)} 08:19, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Και ο σύνδεσμος "Δοκιμαστική Έκδοση" πιστεύω ότι είναι περιττός, καθώς ο ίδιος σύνδεσμος υπάρχει και στις προτιμήσεις. Αν γίνεται να δημιουργηθεί και γι' αυτόν ένα gadget παρόμοιο με αυτό τού προχείρου. George23820 ^{Συζήτηση‎} 11:53, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Έγιναν και τα δύο -geraki ^{(συζήτηση)} 13:14, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Παρόλο που απενεργοποίησα και τα δύο, όταν βρίσκομαι στις προτιμήσεις στη μπάρα εμφανίζεται και ο σύνδεσμος για το πρόχειρο αλλά ο σύνδεσμος για τις λειτουργίες beta, ενώ σε οποιαδήποτε άλλη σελίδα της Βικιπαίδεια η μπάρα εμφανίζεται χωρίς αυτούς τούς συνδέσμους. Δεν ξέρω αν το πρόβλημα εμφανίζεται μόνο σε εμένα ή και σε άλλους, αλλά θεωρώ ότι είναι ένα περίεργο πρόβλημα. George23820 ^{Συζήτηση‎} 13:45, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν είναι πρόβλημα, είναι λειτουργία . Στην σελίδα προτιμήσεων δεν λειτουργεί κανένα απολύτως πρόσθετο. Ο λόγος είναι για να μπορεί να λειτουργεί ακόμη και αν κάποιο από τα πρόσθετα δυσλειτουργεί κάνει αδύνατη την χρήση της Βικιπαίδειας, έτσι ώστε να μπορεί να απενεργοποιηθεί το προβληματικό πρόσθετο. -geraki ^{(συζήτηση)} 14:54, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Το πρόχειρο συνέχεια το ψάχναμε όντας στις προτιμήσεις στα μαθήματα και δεν το βρίσκαμε. Δεν ξέρω τι λέτε και τι βλέπετε, μετά την επέμβαση από τον Geraki το πρόβλημα λύθηκε, προσωπικά μου το εμφανίζει και όταν βρίσκομαι στις προτιμήσεις μου πλέον και χαίρομαι.   ManosHacker 15:18, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Βικιπαίδεια:Κουτιά πληροφοριών‎

Άλλαξα τη χρήση του Βικιπαίδεια:Κουτιά πληροφοριών‎ και έφτιαξα έναν κατάλογο καθώς η αντίστοιχη κατηγορία δεν είναι καθόλου εύχρηστη (πεδίο δοκιμής από το οποίο προέκυψε η ανάγκη είναι τα μαθήματα). Πρώτον ας ρίξουμε μια ματιά για λάθη, νομίζω μπορεί να γίνει και ένα debug για διπλοπρότυπα από όποιον ενδιαφέρεται. Κατά δεύτερο λόγο αναρωτιέμαι αν θα μπορούσε να εμπλουτίζεται μια αντίστοιχη σελίδα δυναμικά, βάσει κατηγοριών, αν και τα πρότυπα δημιουργούνται αρκετά αργά και θα μπορούσαμε να τα παρακολουθούμε και να συμπληρώνουμε όσα είναι πράγματι σε χρήση.   ManosHacker 08:59, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Νόμισα πως κάτι έγινε με τον κατάλογο, όμως έφτασα εδώ: Βικιπαίδεια:Πρότυπα Βικιπαίδειας/Φάση συλλογής. Από τη μία κρίνοντας από την αταξία των προτύπων που δηλωμένα ως κουτιά πληροφοριών πέρασαν στον κατάλογο (διπλά, ανενεργά, πλεοναστικά, διαφορετικά στη νοοτροπία σύνταξης του τίτλου τους) και από την άλλη στα πρότυπα που είναι ακόμα ακατηγοριοποίητα ως κουτιά πληροφοριών, όπως αυτό: Πρότυπο:Πληροφορίες χημικής ένωσης, χάνομαι λίγο. Μπορούμε να βρούμε μια σύμβαση για την ονοματοδοσία τους και την κατηγοριοποίησή τους;   ManosHacker 13:56, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Μεταφραστικό

Στο λήμμα της Ομοιοπαθητικής χρησιμοποιείται το επίθετο ανήθικος για την απόδοση του unethical. Σε ιατρικά συμφραζόμενα συνήθως, αλλά σίγουρα όχι πάντα, είναι περισσότερο δόκιμο το αντιδεοντολογικός.

Είναι πολύ μεγάλη η διαφορά στη σημασία. Κάτι που με την τρέχουσα ηθική θεωρείται σωστό ή ακόμα και επιβεβλημένο, η ιατρική δεοντολογία μπορεί να το απαγορεύει δια ροπάλου. Και αντίστροφα P.a.a (συζήτηση) 14:35, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ είναι ορθότερη η εκδοχή σου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:25, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Η συγγραφή στη Βικιπαίδεια ως «Καλή Πρακτική» στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση

Την Τρίτη 28 Απριλίου θα γίνει εισήγηση προς εκπαιδευτικούς πληροφορικής, στην Αθήνα, όπου θα προταθεί η συγγραφή στη Βικιπαίδεια ως «καλή πρακτική». Θα γίνει παρουσίαση των αποτελεσμάτων των δράσεων βικιπαιδιστών που χρησιμοποιούν ως διδακτικό εργαλείο στη δευτεροβάθμια τη συγγραφή στη Βικιπαίδεια και θα επιδειχθούν φύλλα εργασίας που έχουν ήδη προκύψει ως εκπαιδευτικό υλικό προσαρμοσμένο για τους μαθητές από τη λειτουργία του Σχολείου Βικιπαίδειας.   ManosHacker 14:43, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

ManosHacker γνωρίζεις ποιος θα κάνει την παρουσίαση; -- Magioladitis (συζήτηση) 15:04, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Θα την κάνω ο ίδιος, ο κ. Τζαβάρας δεν μπορεί να παρίσταται.   ManosHacker 21:01, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:12, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015

Did you know?

With Citoid in VisualEditor, you click the 'book with bookmark' icon and paste in the URL for a reliable source:

Citoid looks up the source for you and returns the citation results. Click the green "Insert" button to accept its results and add them to the article:

After inserting the citation, you can change it. Select the reference, and click the "Edit" button in the context menu to make changes.

The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and worked on VisualEditor's performance, the Citoid reference service, and support for languages with complex input requirements. Status reports are posted on Mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, each Wednesday at 11:00 (noon) PDT (18:00 UTC). You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker. Instead, go to Phabricator and "associate" the Editing team's Q4 blocker project with the bug. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:Talk:VisualEditor/Portal.

Recent improvements

VisualEditor is now substantially faster. In many cases, opening the page in VisualEditor is now faster than opening it in the wikitext editor. The new system has improved the code speed by 37% and network speed by almost 40%.

The Editing team is slowly adding auto-fill features for citations. This is currently available only at the French, Italian, and English Wikipedias. The Citoid service takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. After creating it, you will be able to change or add information to the citation, in the same way that you edit any other pre-existing citation in VisualEditor. Support for ISBNs, PMIDs, and other identifiers is planned. Later, editors will be able to improve precision and reduce the need for manual corrections by contributing to the Citoid service's definitions for each website.

Citoid requires good TemplateData for your citation templates. If you would like to request this feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.

The special character inserter has been improved, based upon feedback from active users. After this, VisualEditor was made available to all users of Wikipedias on the Phase 5 list on 30 March. This affected 53 mid-size and smaller Wikipedias, including Afrikaans, Azerbaijani, Breton, Kyrgyz, Macedonian, Mongolian, Tatar, and Welsh.

Work continues to support languages with complex requirements, such as Korean and Japanese. These languages use input method editors ("IMEs”). Recent improvements to cursoring, backspace, and delete behavior will simplify typing in VisualEditor for these users.

The design for the image selection process is now using a "masonry fit" model. Images in the search results are displayed at the same height but at variable widths, similar to bricks of different sizes in a masonry wall, or the "packed" mode in image galleries. This style helps you find the right image by making it easier to see more details in images.

You can now drag and drop categories to re-arrange their order of appearance ​on the page.

The pop-up window that appears when you click on a reference, image, link, or other element, is called the "context menu". It now displays additional useful information, such as the destination of the link or the image's filename. The team has also added an explicit "Edit" button in the context menu, which helps new editors open the tool to change the item.

Invisible templates are marked by a puzzle piece icon so they can be interacted with. Users also will be able to see and edit HTML anchors now in section headings.

Users of the TemplateData GUI editor can now set a string as an optional text for the 'deprecated' property in addition to boolean value, which lets you tell users of the template what they should do instead. (T90734)

Looking ahead

The special character inserter in VisualEditor will soon use the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki will also have the option of creating a custom section for frequently used characters at the top of the list. Instructions for customizing the list will be posted at mediawiki.org.

The team is discussing a test of VisualEditor with new users at the English Wikipedia, to see whether they have met their goals of making VisualEditor suitable for those editors. The timing is unknown, but might be relatively soon. (T90666)

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• Can you translate from English into any other language? Please check this list to see whether more interface translations are needed for your language. Contact us to get an account if you want to help!
• The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
• File requests for language-appropriate "Έντονα" and "Πλάγια" icons for the character formatting menu in Phabricator.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

19:48, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Βοήθεια για το λήμμα Βασίλης Νεφελούδης

Εχει κανείς το βιβλιο αχτινα θ η τα αρχεία του ΚΚΕ του 42??

Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --Istoria1944 (συζήτηση) 08:38, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Τα αρχεία του κκε εβρεθησαν. Το αχτινα θ κανεις;;;--Istoria1944 (συζήτηση) 14:03, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Istoria1944, το έχω και θα το κοιτάξω αργότερα ή αύριο. Ενδιαφέρεσαι για κάποιο συγκεκριμένο σημείο; --cubic[*]star 15:32, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

εισαι υπέροχος. Κοιτά ο νεφελουδης στο ντοκιμαντέρ του Κούλογλου ισχυρίζεται οτι τον διέγραψε το 45 ο Ζαχαριάδης. Και ο Ζαχαρίαδης ως σταλινας του τη φύλαγε απο το 39 που τα ειχανε σπάσει.

Ομως ο Ζαχαριάδης στο 7ο συνέδριο του ΚΚΕ λέει τον νεφελουδη σύντροφο και τον στηλιτεύει γιατί το 39 είχε παει να κανει δήλωση. Πράξη για την οποία διαγράφτηκε απο την κ.ε του κκε το 42. Βρηκα την απόφαση της συνδιάσκεψηε του 42 και Οντως ο νεφελουδης δεν αναφέρεται και δε τον λένε στα φυλακισμένα μελή της κε. Επίσης ο νεφελουδης ηταν ως το 47 στελεχος του εργας παράταξη του ΚΚΕ. Αρα δεν ηταν διεγραμμενος απο μελος. Θέλω να μου πεις α τι ισχυρίζεται οτι εγινε στην Κέρκυρα όταν τον κατηγόρησαν οτι θα έκανε δήλωση και αν λέει κάτι για το 45.--Istoria1944 (συζήτηση) 15:46, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Θα το κοιτάξω σήμερα-αύριο και θα τα προσθέσω. --cubic[*]star 16:12, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Ονομασίες πανεπιστημίων

Το θέμα αφορά κυρίως τις ονομασίες των πανεπιστημίων που διαδέχτηκαν το Πανεπιστήμιο του Παρισιού (γνωστό ως Πανεπιστήμιο της Σορβόννης). Εγώ προσωπικά δεν έχω βγάλει άκρη όσον αφορά την πρέπουσα ονομασία - τίτλο των πανεπιστημίων αυτών (οδηγία). Σε γενικές γραμμές, προσπαθώ να χρησιμοποιώ πηγές για τις μεταγραφές ή και μεταφρασμένες ονομασίες (όσο το δυνατόν). Στην προκειμένη περίπτωση, σχεδόν όλα τα πανεπιστήμια στην el.wikipedia έχουν ελληνικό τίτλο, εκτός από ορισμένα γαλλικά πανεπιστήμια, για τα οποία δεν έχω βρει αμιγώς ελληνική μεταγραφή ή μετάφραση. Εν προκειμένω το πρόβλημα υπάρχει με τα διάδοχα πανεπιστήμια του Παρισιού, τα οποία μεταφράζονται στα ελληνικά ως Πανεπιστήμιο της Σορβόννης (Paris I), Πανεπιστήμιο της Σορβόννης (Paris II) κοκ. Χωρίς να πιστεύω ότι η τακτική αυτή (Πανεπιστήμιο της Σορβόννης, Paris I II III κλπ) είναι η καλύτερη, θέτω λοιπόν το θέμα στην κοινότητα, μήπως και υπάρχει κάποια άποψη που μπορεί να βοηθήσει. --IM-yb (συζήτηση) 17:06, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ, ίσως χωρίς παρενθέσεις --Focal ^Point 17:51, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν είναι όλα τα πανεπιστήμια του Παρισιού Σορβόννες... Χωρίς να μιλήσω για την Sorbonne Nouvelle ή το Panthéon-Assas που είναι διαφορετικές τελείως περιπτώσεις και ένα ενδεχόμενο τσουβάλιασμά τους με την απλή ονομασία "Σορβόνη" θα ήταν παράλογο έως παραπλανητικό προς τον αναγνώστη...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:57, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Βασικά οι παρενθέσεις χρησιμοποιούνται κατά κόρον από τα ελληνικά πανεπιστημιακά ιδρύματα και στις ελληνόφωνες πηγές γενικότερα, όταν αναφέρονται στα πανεπιστήμια του Παρισιού. Σαν μια μορφή τυποποίησης, κατά κάποιον τρόπο. Όντως, ο τίτλος Πανεπιστήμιο της Σορβόννης μπορεί πολλές φορές να είναι παραπλανητικός, καθώς μόνο ορισμένα από τα δεκατρία πανεπιστήμια κατέχουν μέρος του ιστορικού οικοδομήματος. Όμως ο τίτλος αυτός δίνεται καθώς αποτελούν μέρη της κληρονομιάς του Πανεπιστημίου του Παρισιού (La Sorbonne). Δεν ξέρω κατά πόσο θα ήταν δόκιμη η μεταγραφή τους (πχ Πανεπιστήμιο Παρί - Σορμπόν, Πανεπιστήμιο Παντεόν - Ασσάς, Πανεπιστήμιο Παντεόν - Σορμπόν κλπ) αν και δεν υπάρχουν τέτοιες μεταγραφές σε ελληνικές πηγές (εγώ δεν έχω βρει τουλάχιστον). --IM-yb (συζήτηση) 18:11, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Όταν το Ασάς είναι "τσακωμένο" με την παλαιά Σορβόνη (λίγες εκατοντάδες μέτρα η μεταξύ τους απόσταση...) και έχουν ακολουθήσει τελείως διαφορετικούς δρόμους (πολιτικές ιδεολογίες και μαθήματα που διδάσκονται) το να τα ξαναφέρνεις κοντά περισσότερο επικίνδυνο είναι από ιστορικής άποψης (σκεφτόμουν να βάλω το "παραχάραξη" αλλά είναι ολίγον βαρύ σαν λέξη...) παρά βοηθητικό και ακριβές... Από εκεί και πέρα, για τις πηγές, πιθανολογώ ότι, προφανώς, αυτοί που τις γράφουν δεν γνωρίζουν αρκετά τα... ντεσού (?) των σχέσεων των πανεπιστημίων και όσα ακολούθησαν μετά τον Μάη του 68 όπου το πανεπιστημιακό σύστημα ήταν διχασμένο (στηρίζουμε το κίνημα ή το καταδικάζουμε ?)... Τέλος πάντων, λόγω της ημέρας, προτείνω να το αφήσουμε εδώ το θέμα και το ξαναπιάνουμε όταν επανέλθουμε δριμμύτεροι από το πασχαλινό τραπέζι... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:21, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Απλά να παραθέσω τις μέχρι τώρα πιθανές λύσεις που παρατέθηκαν.

• Ονομασίες στα γαλλικά (λατινικοί χαρακτήρες)
• Μετάφραση με την τυποποιημένη και ευρέως χρησιμοποιούμενη μορφή Πανεπιστήμιο της Σορβόννης (Paris #)
• Μετάφραση με τη μορφή Πανεπιστήμιο της Σορβόννης, Paris # χωρίς παρενθέσεις
• Μεταγραφή από τα γαλλικά (ελληνικοί χαρακτήρες) όπως Πανεπιστήμιο Παντεόν - Ασσάς

Αυτά προς το παρόν. --IM-yb (συζήτηση) 18:28, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Εφόσον έχουμε την τύχη να μας λέει τα μυστικά κάποιος γνώστης, γίνομαι ιδιαίτερα επιφυλακτικός με το όνομα του λήμματος και προτιμώ να έχει ακριβώς το ίδιο με το γαλλικό λήμμα ή την πλειοψηφία των λημμάτων, με λατινικούς χαρακτήρες. Στη δε μετάφραση, μεταγραφή από τα γαλλικά με ελληνικούς χαρακτήρες. Παράδειγμα:

• Université Panthéon-Sorbonne (όπως το λένε οι Γάλλοι)

ή

• Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (όπως το λένε οι υπόλοιποι)

και στο κείμενο:

• Πανεπιστήμιο Παρίσι 1 Παντεόν-Σορμπόν (χμ... θα μπορούσαμε να το λέγαμε Πανεπιστήμιο Παρίσι 1 Πάνθεον-Σορβόνη, αν όμως είχαμε τέτοιες πηγές, αλλιώς όχι)

--Focal ^Point 18:57, 12 Απριλίου 2015 (UTC) --Focal ^Point 18:57, 12 Απριλίου 2015 (UTC)

Υπάρχει και "Το Διαπανεπιστημιακό Κέντρο Αναγνωρίσεως Τίτλων Σπουδών της Αλλοδαπής (πρώην ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α., νυν Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.)" που μάλλον φαίνεται πιο "αρμόδιο" για αυτήν την ονοματοδοσία. --2A02:580:A513:9700:E4BB:155D:9D6C:3449 19:39, 12 Απριλίου 2015 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι με τα πανεπιστήμια του Παρισιού γίνεται μύλος. Ευτυχώς το κράτος της Γαλλίας φρόντισε να δώσει τυποποιημένες ονομασίες (Paris I, II, III κλπ) αλλιώς θα χανόταν η μπάλα. Εν τέλει στην Ελλάδα κοτσάρουν τον τίτλο Σορβόννη για να προσδώσουν κύρος. Σε ιστοσελίδα γραφείου διασύνδεσης Ελληνικού δημόσιου πανεπιστημίου, αναφέρεται ως ένα ενιαίο πανεπιστήμιο ([7]), η Σορβόννη, απλό! Όποιος έχει τη διάθεση ας ασχοληθεί. Εγώ τα αφήνω στους λατινικούς χαρακτήρες... --IM-yb (συζήτηση) 18:31, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Πασχαλινές Ευχές

• Χριστός Ανέστη --Focal ^Point 22:35, 11 Απριλίου 2015 (UTC)
• Αληθώς Ανέστη^;. Καλό Πάσχα Gts-tg (συζήτηση) 22:40, 11 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χριστός Ανέστη, χρόνια πολλά στους εορτάζοντες και στις εορτάζουσες, με υγεία και βέβαια με την πατροπαράδοτη μαγειρίτσα και τον οβελία! ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:05, 11 Απριλίου 2015 (UTC)
• Καλό Πάσχα σε όλους! Χρόνια Πολλά στους εορτάζοντες και στις εορτάζουσες! —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 23:22, 11 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χριστός Ανέστη παιδιά, να αυγατίσουμε!   ManosHacker 01:18, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χρόνια πολλά σε όλους. Υγεία πάνω από όλα. -geraki ^{(συζήτηση)} 06:50, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Καλό Πάσχα σε όλους :) -- Spiros790 (συζήτηση) 07:40, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χριστός ανέστη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:12, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χριστός ανέστη, χρόνια πολλά σε ολους και όλες--Istoria1944 (συζήτηση) 09:25, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Καλό Πάσχα! Να ζήσουν και να χαίρονται οι εορτάζουσες/οντες, οι άλλοι να τους χαιρόμαστε. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:35, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χριστός ανέστη George23820 ^{Συζήτηση‎} 12:28, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χρόνια πολλά σε όλους με υγεία, ευτυχία και καλές συνεισφορές! --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:33, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χριστός ανέστη και χρόνια πολλά σε όλους. --Templar52 (συζήτηση) 16:08, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χριστός Ανέστη και αληθώς ο Κύριος, χρόνια πολλά με υγεία, χαρά και ευτυχία (ελπίζω). Και του χρόνου.-shadow eddy- 17:13, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
• Θερμές ευχές σε όλους, να γιορτάζετε κάθε χρόνο με όλο και πιο ξεχωριστό τρόπο, υγιείς, τυχεροί και ευτυχισμένοι! Atlantia ^talk 09:20, 13 Απριλίου 2015 (UTC)
• Αληθώς ανέστη! Χρόνια πολλά σε όλα τα μέλη της κοινότητας! —V-astro (συζήτηση) 07:54, 14 Απριλίου 2015 (UTC)
• Χρόνια πολλά σε όλους! --Nikosguard ^{συζήτηση} 08:18, 14 Απριλίου 2015 (UTC)

Αιωρούμενες Κάρτες για όλους τους χρήστες - περιορισμένη δοκιμή

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων 11 μηνών έχουμε δοκιμάσει, επαναλάβει, και βελτιώσει μια δοκιμαστική λειτουργία που ονομάζεται Hovercards - Αιωρούμενες Κάρτες. Ο στόχος των Αιωρουμένων Καρτών είναι να επιτρέπουν στους αναγνώστες να έχουν μια βαθύτερη πιο συναρπαστική εμπειρία ανάγνωσης. Μιλώντας με τους αναγνώστες, βρήκαμε ότι φεύγουν από λήμματα για να διερευνήσουν τους συνδέσμους που υποβοηθούν την κατανόηση. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε αποσπασματική εμπειρία ανάγνωσης. Η λειτουργία Hovercards Beta μας βοήθησε να ανακαλύψουμε ότι είναι το να είναι σε θέση να "κρυφοκοιτάζουν" την πρώτη πρόταση και μια αντιπροσωπευτική εικόνα συμβάλλει στους αναγνώστες την ικανότητα να μένουν συγκεντρωμένοι στο περιεχόμενο που διαβάζουν, χωρίς την ανάγκη φόρτωση πολλών νέων λημμάτων.

Τα μέλη της Ελληνικής, Κινεζικής και της Καταλανικής Βικιπαίδειας έχουν συζητήσει με τις κοινότητες τους,[1] και μας πλησίασαν για να ζητήσουν οι Βικιπαίδειες τους να έχουν την ευκαιρία να τρέξουν μια ευρύτερη δοκιμή για μια καθορισμένη χρονική περίοδο. Πριν από την έναρξη αυτής της δοκιμής, έχουμε προσθέσει πολλές οργανικές λειτουργίες - κώδικα που μας επιτρέπει να γνωρίζουμε πώς χρησιμοποιούν οι χρήστες το χαρακτηριστικό, όπως τυχαίες εμφανίσεις Αιωρουμένων Καρτών, χρονικό διάστημα που εμφανίζονται οι οθόνες, και εάν η εμφάνιση των Αιωρουμένων Καρτών οδηγεί τους αναγνώστες να ανοίξουν τα λήμματα ή αν διαβάζοντας τις πληροφορίες που εμφανίζονται στις Αιωρούμενες Κάρτες είναι επαρκείς ώστε να μπορέσουν να συνεχίσουν να διαβάζουν το κύριο λήμμα.[2]

Η δοκιμή υπό εξαίρεση θα ξεκινήσει σε αυτό το wiki, στις 15 Απριλίου.

Επόμενα Βήματα

Κάνουμε μια μικρή τροποποίηση στις Αιωρούμενες Κάρτες κατά τη διάρκεια της δοκιμής ώστε να περιλαμβάνει μια σύνδεση σε μια σύντομη έρευνα σχετικά με την εμπειρία των χρηστών με τις Αιωρούμενες Κάρτες. Θα εξετάσουμε αυτή την ποιοτική ανατροφοδότηση μαζί με την ποσοτική ανάδραση από τα όργανά μας. Το σχέδιό μας είναι να εκτελεστεί μια δοκιμή για 2 μήνες με τους αναγνώστες αυτών των ιστότοπων, να συγκεντρωθούν πρόσθετα σχόλια, και να μάθουμε εάν απαιτούνται οποιεσδήποτε άλλες αλλαγές. Μετά από αυτό θα γυρίσουμε τις Αιωρούμενες Κάρτες πίσω σε μια δοκιμαστική λειτουργία για συνδεδεμένους χρήστες, όσο αναλύουμε τα δεδομένα. Με βάση τα ευρήματα θα στοχεύσουμε ώστε να ανοίξει η επιλογή για κάθε wiki του Wikimedia ώστε να επιλέξουν να ενεργοποιήσουν τις Αιωρούμενες Κάρτες για όλους τους χρήστες στον ιστότοπό τους.

Κατά τη διάρκεια της δοκιμής, ασύνδετοι και συνδεδεμένοι χρήστες θα έχουν αυτόματα ενεργοποιημένες τις Αιωρούμενες Κάρτες κατά την επίσκεψη στον ιστότοπό τους. Και οι δυο ομάδες χρηστών θα μπορούν να απενεργοποιήσουν τις Αιωρούμενες Κάρτες μέσα από τις ίδιες τις Αιωρούμενες Κάρτες (οδοντωτό εικονίδιο) και μπορούν να τις ενεργοποιήσουν ξανά από το υποσέλιδο, παρόμοια με το πως δουλεύουν οι Αναδυόμενες Παραπομπές.[3]

Τι θα κάνει την δοκιμή επιτυχημένη;

Στο τέλος της δοκιμής θα εξετάσουμε την ανατροφοδότηση της έρευνας από τους αναγνώστες σε συνδυασμό με το ρυθμό με τον οποίο οι χρήστες να απενεργοποιούσαν ή να ενεργοποιούσαν εκ νέου τις Αιωρούμενες Κάρτες, και θα συγκρίνουμε οποιαδήποτε μείωση της εμφάνισης σελίδων με ανάλογη αύξηση των μη-τυχαίων εμφανίσεων Αιωρουμένων Καρτών. Αν διαπιστώσουμε ότι τα σχόλια των χρηστών είναι θετικά, οι ημερήσιες τιμές απενεργοποίησης είναι εντός ενός αποδεκτού εύρους, και σκόπιμες εμφανίσεις Αιωρουμένων Καρτών ξεπερνούν οποιαδήποτε μείωση στις προβολές σελίδων, θα θεωρήσουμε τη δοκιμή επιτυχημένη. Αν τα όρια αυτά δεν πληρούνται, θα αναλύσει τα σχόλια και θα καθορίσουμε τα επόμενα βήματα.

Πώς μπορώ να δοκιμάσω τις Αιωρούμενες Κάρτες αν δεν χρησιμοποιώ την Κινεζική, Καταλανική ή Ελληνική Βικιπαίδεια;

Οι Αιωρούμενες Κάρτες είναι ένα χαρακτηριστικό beta διαθέσιμο σε όλα τα wiki του WMF. Για να τις ενεργοποιήσετε, βεβαιωθείτε ότι είστε συνδεδεμένοι, και κάντε κλικ στο beta στην κορυφή του ιστότοπου, αν δεν μπορείτε να δείτε εκεί το Beta, πηγαίνετε στις προτιμήσεις σας και επιλέξτε την καρτέλα Beta. Επιλέξτε το πλαίσιο για τις Αιωρούμενες Κάρτες και φροντίστε να αποθηκεύσετε τις προτιμήσεις σας. Σε λήμματα, δοκιμάστε τις Αιωρούμενες Κάρτες σταματώντας το ποντίκι σας πάνω από μπλε συνδέσμους στο εσωτερικό των λημμάτων. Δοκιμάστε το και να δώστε ανατροφοδότηση στην σελίδα συζήτησης του έργου. Σας ευχαριστούμε!

1. Cawiki, Elwiki, Zhwiki 1 and Zhwiki 2
2. https://git.wikimedia.org/blob/mediawiki%2Fextensions%2FPopups/HEAD/resources%2Fext.popups.eventlogging.js
3. https://www.mediawiki.org/wiki/Beta_Features/Hovercards#mediaviewer/File:Hovercards_link_to_re-enable.png
4. https://www.mediawiki.org/wiki/Beta_Features/Hovercards#mediaviewer/File:HovercardsSettings_V2.png

Quiddity (WMF) (συζήτηση) 17:57, 12 Απριλίου 2015 (UTC)

Χρονοκαθυστέρηση στις Αιωρούμενες Κάρτες

Ο Χρήστης:Quiddity μου ζήτησε να μεταφράσω το κείμενό του προς τους χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας:

Θα ήθελα να σας ενημερώσω για το ζήτημα του χρόνου ανοίγματος και κλεισίματος των Αιωρούμενων Καρτών, που έχουμε συζητήσει στο παρελθόν. Οι developers που εργάζονται στις Αιωρούμενες Κάρτες ζήτησαν να μην αλλάξουμε στην Ελληνική Βικιπαίδεια τους προκαθορισμένους χρόνους, γιατί αυτό θα άλλαζε τα δεδομένα που θα ληφθούν από την ανάλυση χρήσης και συνεπώς θα έκανε την έρευνα είτε πιο περίπλοκη, είτε λιγότερο χρήσιμη. Προτείνουν λοιπόν, ότι όποιοι συνεισφέροντες επιθυμούν να αλλάξουν τους προκαθορισμένους χρόνους για τον εαυτό τους και μόνο, πρέπει να χρησιμοποιήσουν το user.css config που περιγράφεται στο mw:Extension:Popups#Show.2Fhide_timing. Quiddity (WMF) (talk) 20:08, 12 April 2015 (UTC)

για την απόδοση από τα αγγλικά στα ελληνικά: --Focal ^Point 20:06, 14 Απριλίου 2015 (UTC)

Ενεργοποίηση

Οι Αιωρούμενες Κάρτες ενεργοποιήθηκαν σήμερα το πρωί στην Ελληνική και Καταλανική Βικιπαίδεια, παρακάμπτοντας τον έλεγχο τεχνικής επιβάρυνσης των διακομιστών, ο οποίος θα γίνει παρακολουθώντας την απόκριση του συστήματος για τις δικές μας Βικιπαίδειες. Αν όλα πάνε καλά θα ενεργοποιηθούν και στην Κινεζική σε μια εβδομάδα.

Είναι πολύ καλό το να αναφέρετε εδώ ή στη σχετική φόρμα, όποια προβλήματα βρίσκετε και γενικά την εκτίμησή σας για την λειτουργία. Ευχαριστούμε. -geraki ^{(συζήτηση)} 05:54, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Όντας ασύνδετος στον internet explorer δεν εμφανίζονται εικόνες και το κείμενο από το λήμμα συχνά μπερδεύεται με τα μικρά γράμματα της αιωρούμενης κάρτας.   ManosHacker 07:00, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Εγώ μπαίνοντας από Google διαπιστώνω επίσης ένα θέμα με τα γράμματα, η τελευταία πρόταση της κάρτας "πέφτει" πάνω σε αυτήν που αναφέρει την τελευταία επεξεργασία. MarkosDr (συζήτηση) 07:26, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Το ζήτημα με την επικάλυψη ήταν γνωστό, υπήρχε έτοιμη διόρθωση που ξεχάστηκε να γίνει, και προς το παρόν εφαρμόστηκε μια προσωρινή.[8] Θα χρειαστεί να κάνετε ανανέωση της cache.

Το πρόβλημα με τον Internet Explorer είναι επίσης γνωστό. Κάνω μια επιπλέον αναφορά.

-geraki ^{(συζήτηση)} 07:32, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

σε Internet Explorer 11 δεν μου εμφανίζει τις εικόνες αλλά δεν βλέπω άλλα προβλήματα. Σε Firefox και Chrome όλα καλά. Υπόψη για τον ΙΕ, όσο παλιότερη η εγκατεστημένη έκδοση, τόσο πιθανότερο να υπάρχουν μικροπροβλήματα με την υποστήριξη που παρέχει όσον αφορά την μορφοποίηση. -- Spiros790 (συζήτηση) 07:57, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

ΙΕ11 σε τι Win? Δοκίμασε να εμφανίσεις ένα popup, άστο να φύγει και επέστρεψε στο ίδιο. Εξακολουθεί να εμφανίζει το κείμενο; -geraki ^{(συζήτηση)} 07:59, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

doing.. άμα ξανακάνω hoover το ίδιο link δεν εμφανίζει τπτ, μόνο ένα άδειο πλαίσιο ύψους μιας γραμμής. Είμαι σε εφτάρια Win. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:06, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Ομοίως.   ManosHacker 08:37, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Υπάρχει τρόπος να απενεργοποιεί ο χρήστης αυτές τις αιωρούμενες κάρτες κατά βούληση ή είναι κοινός τόπος πλέον για όλους στη βικιπαίδεια; --Enpatrais (συζήτηση) 11:05, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Υπάρχει τρόπος να απενεργοποιήσεις τις αιωρούμενες κάρτες. Θα πας σε ένα σύνδεσμο και στην αιωρούμενη κάρτα θα πατήσεις το γρανάζι (δίπλα στο μεγάφωνο) και μετά θα πατήσεις το Απενεργοποίηση προεπισκόπησης. Ύστερα δεν θα ξαναεμφανιστούν οι κάρτες. George23820 ^{Συζήτηση‎} 11:34, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Πάτα και το «αποστολή σχολίων» (ντουντούκα δίπλα στο γρανάζι) και πες για ποιον λόγο, αν πετάγονταν πολύ γρήγορα ή όταν δεν τις ήθελες ή ήταν λίγο το περιεχόμενο για τόση φασαρία, ή αυτό δεν είναι καλό για συντάκτες παρά μόνο για αναγνώστες κλπ.   ManosHacker 12:03, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

ευχαριστώ. προσωπικά, μου μοιάζουν περισσότερο ως spam! ;)--Enpatrais (συζήτηση) 22:04, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Τους έχει γίνει υπόδειξη ήδη εδώ γι αυτό, η λογική τους είναι τετράγωνη. Επιπρόσθετα επισημάνθηκε και αυτό, που είχαμε συζητήσει ως κοινότητα, οι προγραμματιστές έχουν τον δικό τους τρόπο να βγάζουν συμπέρασμα του τι είναι σωστό. Παρακαλώ να συμμετέχετε με σχόλια.   ManosHacker 08:00, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλύτερα να μην εμφάνιζε το κείμενο από τα Πρότυπο:Άλλεςχρήσεις3, Πρότυπο:Άλλεςχρήσεις4 και Πρότυπο:Άλλεςχρήσεις. Η καρτέλα μπορεί να έχει 5 γραμμές κείμενο και οι 3 να αφορούν το κείμενο αυτών των προτύπων. Xaris333 (συζήτηση) 00:17, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Από ότι βλέπω δεν το εμφανίζει. Έχεις παράδειγμα όπου γίνεται αυτό; -geraki ^{(συζήτηση)} 08:32, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Μάλλον είχα λάθος. Στα λήμματα που κοίταξα η φράση ήταν γραμμένη χωρίς πρότυπο και δεν αφορούσε αποσαφήνιση. Π.χ. ΑΕΛ Λεμεσού (ποδόσφαιρο). Ίσως αν δημιουργηθεί πρότυπο για τέτοιες εκφράσεις να λυθεί το πρόβλημα.

Για αρχή αυτό. Δες και {{για}}. Δεν είμαι σίγουρος ότι είναι απαραίτητα εκεί τα hatnotes. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:03, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Όλα καλά με chrome! Μόνη ατέλεια ότι κάποιες φορές παραμένουν "παγωμένες" και εξαφανίζονται μόνο με επαναφόρτωση της σελίδας. Αυτό όμως ήταν έτσι εδώ και μήνες που έχω ενεργοποιήσει τις κάρτες και δεν ξέρω μήπως είναι θέμα δικής μου μνήμης κας. Πάντως δείχνει να συμβαίνει όλο και σπανιότερα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:22, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Τους έγινε επισήμανση εδώ, το έχουν υπόψιν.--   ManosHacker 08:00, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Υπάρχει bug report από τις 17 Μαρτίου. Ξεπαγώνουν αν αιωρηθείς ξανά πάνω στον σύνδεσμο που πάγωσε. -geraki ^{(συζήτηση)} 08:32, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Ζητήθηκε από κάποιους, οπότε έβαλα ως πρόσθετο "επιπλέον καθυστέρηση στην εμφάνιση των Αιωρούμενων Καρτών" (+0,2s) για όποιον επιθυμεί κάτι τέτοιο (κατά τη γνώμη μου ο υπάρχον χρόνος είναι ικανοποιητικός). -geraki ^{(συζήτηση)} 08:49, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Στα λήμματα που έχουν κουτί πληροφοριών με εικόνα, σε μερικά εμφανίζει την εικόνα και σε άλλα όχι; Γιατί; Και από που καθορίζεται η έκταση των γραμμών που θα εμφανίζονται; Xaris333 (συζήτηση) 08:52, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Παραδείγματα!!!

Η έκταση του κειμένου παλιότερα εκτεινόταν μέχρι την πρώτη τελεία (αφαιρώντας τυχόν παρενθέσεις) της εισαγωγής. Τώρα νομίζω ότι είναι πολύ πιο πολύπλοκο (μην περιλαμβάνεις αυτό, αλλά μην κόβεις το άλλο κλπ).

-geraki ^{(συζήτηση)} 09:03, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Παράδειγμα: Με εικόνα Χαλκάνορας, χωρίς εικόνα Ερμής Αραδίππου. Χμ... μάλλον θα φταίει το πρότυπο Άλλες χρήσεις...

Μερικές φορές η πρόταση κόβεται στη μέση, γι΄ αυτό ρώτησα.

Και γιατί δεν εμφανίζονται οι μπλε σύνδεσμοι στις κάρτες; Δεν θεωρούνται χρήσιμοι; Xaris333 (συζήτηση) 09:08, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Όχι, φταίει ότι είναι μικρή.

Μπλε σύνδεσμοι; Ξεχνάς ότι ολόκληρη η κάρτα είναι σύνδεσμος. Άλλωστε σκοπός είναι να εμφανίσει πληροφορίες για λήμμα που συνδέεται από το παρόν, όχι πληροφορίες για λήμμα που συνδέεται από λήμμα που συνδέεται από το παρόν. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:22, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Μεγάλωσα και την εικόνα στο δεύτερο λήμμα. Είναι και οι δύο στα 150px. Και πάλι δεν την εμφανίζει. Xaris333 (συζήτηση) 11:11, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

• bug: το Εθνική μουσική σχολή δεν αιωρεί τίποτα.   ManosHacker 08:57, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Μάλλον επειδή δεν έχει εισαγωγή... Ξεκινά απευθείας με επικεφαλίδα. Xaris333 (συζήτηση) 09:01, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Ακριβώς. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:03, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Στο κάτω μέρος της κάθε «αιωρούμενης κάρτας» διαβάζω το μήνυμα «Επεξεργάστηκε [χρόνος τελευταίας επεξεργασίας]». Εικάζω ότι πρόκειται για μετάφραση από το αγγλικό «modified (ή κάποιος ταυτόσημος, αλλά ίδιος ρηματικός τύπος) [π.χ. 3 days ago]». Νομίζω ότι είναι λανθασμένη μετάφραση καθώς εν προκειμένω δεν πρόκειται για οριστική αορίστου του ρήματος, από την οποία θα απουσίαζε το υποκείμενο (ποιος επεξεργάστηκε το λήμμα;), αλλά μετοχή. Η σωστή δηλαδή μετάφραση ώστε να βγάζει νόημα η φράση είναι «επεξεργασμένο / τροποποιημένο [τότε]». Εναλλακτικά θα μπορούσε να γίνει «Τροποποιήθηκε (ενν. το λήμμα) [τότε]». Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:41, 23 Απριλίου 2015 (UTC)

Η αρχική έκφραση ήταν "Τελευταία επεξεργασία ..." (από το Last edited) αλλά το αλλάξαμε επειδή το μήκος της γραμμής ήταν τόσο μεγάλο, που όσο μικρά και αν κάναμε τα γράμματα σε πολλές περιπτώσεις ανακατεύονταν με το απόσπασμα κειμένου του λήμματος. Ίσως θα μπορούσε να γίνει και "τροποποιήθηκε" αλλά η σύμβαση και συνηθισμένος όρος στη Βικιπαίδεια είναι "επεξεργασία" και όχι "τροποποίηση". Προσωπικά δεν είμαι φιλόλογος, αλλά δεν μου φαίνεται γραμματική διαφορά στα δύο (πάλι "ποιος τροποποίησε;"). -geraki ^{(συζήτηση)} 07:58, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Έχει δίκιο ο Ασμοδαίος. Από την άλλη όμως και για χρήση μόνο μίας λέξης, θα έπρεπε να μπει η άκρως καθαρευουσιάνικη μετοχή αορίστου Επεξεργασθέν. Οπότε ή η αντίστοιχη του παρακειμένου Επεξεργασμένο που όμως θέλει μετά και το "από" ή ξανασκεφτείτε το Τροποποιήθηκε (Γέρακα, στο σπίτι έδιωξα την Φιλιππινίς και πήρα Φιλολογίς ). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:46, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

geraki, ούτε εγώ είμαι γλωσσολόγος, αλλά μου φαίνεται πως δεν είναι το ίδιο το «τροποποιήθηκε / επεξεργασμένο [ή άλλως πως] [πριν από χρόνο Χ]» με το «τροποποίησε / επεξεργάστηκε», γιατί τα πρώτα είναι σε παθητική διάθεση και το υποκείμενο (το λήμμα) εννοείται εύκολα και μπορεί να παραλειφθεί, κάτι που δε συμβαίνει όταν έχουμε τους ενεργητικής διάθεσης τύπους. Ίσως το «επεξεργάστηκε» φαίνεται περισσότερο «φυσικό» λόγω του ότι είναι παθητικής φωνής, αλλά, καθώς είναι ενεργητικής διάθεσης, δημιουργεί το ίδιο πρόβλημα με το να γραφόταν π.χ. στην κάρτα «τροποποίησε [πριν από χ μέρες]». Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:15, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

Αν γίνεται, επίσης, ας γίνει κάποια διόρθωση στον κώδικα ώστε στα λήμματα που έχουν τροποποιηθεί πριν από ένα μήνα περίπου (π.χ. Θεόδωρος Κολοκοτρώνης) να μην εμφανίζεται «... ένας μήνας πριν», αλλά «... ένα μήνα πριν» ή «πριν από ένα μήνα». Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:20, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

Εμφάνιση εικόνας

Άλλαξα το μέγεθος της εικόνας (έμβλημα ομάδας) σε διάφορα λήμματα. Εξακολουθεί να μην εμφανίζεται το έμβλημα σε πολλές αιωρούμενες κάρτες. Ξέρει κάποιος το γιατί; Xaris333 (συζήτηση) 05:39, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Νομίζω ότι εξαρτάται από το πραγματικό μέγεθος του αρχείου και όχι το μέγεθος με το οποίο εμφανίζεται στο λήμμα. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:50, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Άρα δεν διορθώνεται εντός ΒΠ; Χρειάζεται επιφόρτωση μεγαλύτερων αρχείων; Xaris333 (συζήτηση) 14:19, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Ναι. Το αρχείο που επιλέγει να δείξει είναι αυτό που φαίνεται στις πληροφορίες σελίδας, εφόσον έχει διαστάσεις μεγαλύτερες από ένα hovercard (ώστε να μικρύνει αντί να μεγεθύνει) και καλές αναλογίες (δηλαδή όχι μακρόστενη κατά ύψος ή πλάτος). -geraki ^{(συζήτηση)} 16:04, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο γνωστός

Ο γνωστός με τις διάφορες IP, τώρα με την 78.87.184.207, έδρασε με την προσθήκη αυτή την οποία αναίρεσα. Παρακαλώ να έχουμε όλοι το νου μας. --Focal ^Point 13:37, 13 Απριλίου 2015 (UTC)

Συνεισφορά

Θα παρακαλέσω τους συναδέλφους να βρίσκονται σε επιφυλακή για τις συνεισφορές του ‎ArisMethymna (συζήτηση • συνεισφορά), οι περισσότερες εκ των οποίων είναι στην καθαρεύουσα, μη επακριβωμένες/τεκμηριωμένες και γενικότερα περισσότερο προβληματικές παρά ουσιαστικές και διευκολυντικές προς τον αναγνώστη... Και ένα παραδειγματάκι για τα περί μη διευκόλυνσης του αναγνώστη... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:18, 13 Απριλίου 2015 (UTC)

Σε άλλα λήμματα, όπως παραθέτει παραδείγματα ο συνάδελφος KCharitakis, έχουν όντως χρησιμοποιηθεί κάποιοι ρηματικοί τύποι της καθαρεύουσας. Το παράδειγμα που παραθέτεις είναι άστοχο, δεν περιλαμβάνει τίποτα από καθαρεύουσα. Η λέξη "επιλεγόμενος" χρησιμοποιείται πολύ τακτικά στη νεοελληνική κοινή και μάλιστα με πολλαπλές σημασίες. (θυμίζω, για μια από αυτές τις σημασίες, τα "επιλεγόμενα" μαθήματα του Λυκείου, όπως τα χαρακτηρίζει το ΥΠΕΠΘ ). --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:50, 13 Απριλίου 2015 (UTC)

Προσοχή

Κάποιος χρήστης έχει αλλάξει την σημαία του 3ου Ράιχ με τη σημαία της Γερμανικής Αυτοκρατορίας σε αρκετά πολεμικά άρθρα (μεταξύ και του Β' Παγκόσμιος Πόλεμος). Παρακαλώ να εντοπιστεί και να αναιρεθούν αυτές οι συνεισφορές. Ευχαριστώ εκ των προτέρων -shadow eddy- 12:28, 14 Απριλίου 2015 (UTC).

Content translation

Σχετικά με το εργαλείο Content translation είναι κανείς ενήμερος για το αν και πότε θα προστεθεί και η ελληνική γλώσσα; Κυρίως για μετάφραση από τα αγγλικά στα ελληνικά (ή και το αντίθετο, γιατί όχι;) Πρέπει η ελληνική βικιπαίδεια να αιτηθεί κάτι τέτοιο ή είναι απλά θέμα χρόνο και προγραμματισμού των υπεύθυνων του εργαλείου; Επίσης, θα έχουμε κάποιο, έστω και μικρό, όφελος αν ζητήσουμε να ενεργοποιηθεί το εργαλείο ως beta στην ελληνική βικιπαίδεια από τώρα; Xaris333 (συζήτηση) 13:19, 14 Απριλίου 2015 (UTC)

Δες το Wiki του Apertium, όπου θα βρεις τα γλωσσικά ζευγάρια που υπάρχουν και πάνω σε αυτά αναπτύσσεται το ContentTranslation. Για τα en<>el το γλωσσικό ζευγάρι έχει ξεκινήσει να αναπτύσσεται, αλλά αν δεν υπάρξουν εθελοντές για δουλέψουν μεγάλο χρονικό διάστημα για την περαιτέρω ανάπτυξή του, δεν νομίζω ότι έχουμε καμία τύχη. Αν οι εθελοντές είναι σημαντικά περισσότεροι από ένας, τότε φυσικά ο χρόνος για να γίνει κάτι τέτοιο μοιράζεται. Δεν νομίζω όμως ότι ένα άτομο από μόνο του μπορεί να το σηκώσει. Τι υπάρχει έτοιμο;

• Η σελίδα για τα ell-eng στο Wiki του Apertium, όπου φαίνεται ότι το ελληνικό και το ελληνο-αγγλικό λεξικό έχουν ελάχιστες ρίζες, ακόμη
• Ότι έχει αναπτυχθεί σε κώδικα μέχρι στιγμής στο Sourceforge

--Γλαύκος ^{συζήτηση} 21:15, 14 Απριλίου 2015 (UTC)

Πώς δουλεύουν οι εθελοντές; Τι ακριβώς κάνουν και που; Xaris333 (συζήτηση) 22:28, 14 Απριλίου 2015 (UTC)

Αν ενδιαφέρεσαι μπες στο κανάλι #apertium στο Freenode και ρώτησε. Απ΄ότι μου έχουν πει δεν χρειάζεται ιδιαίτερες γνώσεις προγραμματισμού, αν και διάθεση να μάθεις νέα πράγματα πρέπει να υπάρχει, όπως και ενδιαφέρον για τη μηχανική μετάφραση. Υπάρχει επίσημη τεκμηρίωση έκτασης 222 σελίδων εδώ, όπου μπορείς να πάρεις μια ιδέα.--Γλαύκος ^{συζήτηση} 08:27, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Οκ. Θα τα κοιτάξω και ελπίζω να καταλάβω και να μπορέσω να βοηθήσω, όσο μπορέσω... Xaris333 (συζήτηση) 18:34, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Βικιπαιδιστές πλήρους απασχόλησης

Παλιά είδηση (2013), αλλά την συνάντησα πρόσφατα http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-22264118 , όπου κάποιες από τις βιβλιοθήκες του Ηνωμένου Βασιλείου σε συνεργασία με το Wikimedia UK προσλαμβάνουν προσωπικό για καταχώρηση των αντικειμένων που στεγάζουν και ψηφιοποιούν, στη Wikipedia (με χαμηλό μισθό στις 30 χιλ. λίρες/έτος για μεγάλη πόλη όπως Εδιμβούργο και Λονδίνο, μεγαλύτερο όμως από αυτόν που ξεκινά κάποιος στην αγορά). Gts-tg (συζήτηση) 09:27, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Btw βρήκα και το λήμμα Wikipedian in residence όπου αναφέρεται ακριβώς σε αυτό το θέμα, και τις αντίστοιχες δράσεις του Wikimedia Outreach. Gts-tg (συζήτηση) 10:54, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Εγώ δεκάρα τσακιστή δεν έχω πάρει πάντως :D --Istoria1944 (συζήτηση) 09:37, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Ε τι να κάνεις, ας πάει και το παλιάμπελο. Μεράκι και κρασάκι να υπάρχει Gts-tg (συζήτηση) 09:51, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Μα γιατί? αυτό ακούγεται ενδιαφέρον. Γιατί πχ να μην αμοίβονται κάποιοι χρήστες (εννοείται που αποδεδειγμένα έχουν σημαντική συνεισφορά ποσοτικά & ποιοτικά) ώστε να έχουν την δυνατότητα να εμπλουτίσουν ακόμα περισσότερο την ΒΠ? Θα πρέπει βέβαια να είναι αυστηρά καθορισμένο το πλαίσιο της επί πληρωμή συνεισφοράς τους, αλλά νομίζω γίνεται/είναι συζητήσιμο αυτό. (προς αποφυγή παρεξηγήσεων δεν αναφέρομαι στην αφεντομουτσουνάρα μου σε καμία περίπτωση, σιγά την συνεισφορά που έχω στην ΒΠ ούτως ή άλλως). -- Spiros790 (συζήτηση) 10:26, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Σαν μια γενική ιδέα ακούγεται δίκαιη, αλλά από τη στιγμή που μπεί το οικονομικό στη μέση μπαίνουν ένα σωρό άλλα μέτρα και αντίμετρα και χάνεται η ουσία, φεύγει το μεράκι και μπαίνει το παραδάκι. Όσο για τις βιβλιοθήκες και οργανισμούς όπως μουσεία κτλ, σίγουρα είναι πάρα πολύ καλό αυτό που κάνουν με την ψηφιοποίηση και διάθεση του υλικού στη ΒΚ (και γενικότερα τη διάθεση με ελεύθερη άδεια), και ως τέτοιοι οργανισμοί σαφώς και έχουν συγκεκριμένες απαιτήσεις, στόχους, ωράρια κτλ οπότε πρέπει να πληρώνουν τον υπάλληλο. Μακάρι να γινόταν κάτι τέτοιο και στην Ελλάδα(εδώ που τα λέμε ιδιαίτερα στην Ελλάδα, με τόσο όγκο υλικού ιστορίας, φυσικών αξιοθέατων, πολιτισμού και τουρισμού που υπάρχει, και είναι είτε υπό περιοριστικές/μη ελεύθερες άδειες είτε ξεχασμένο σε κάποια βιβλιοθήκη). Gts-tg (συζήτηση) 10:33, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

λέμε για χρηματοδότηση από το wikimedia πάντα και υπό αυστηρό πλαίσιο καθορισμένο από την εδώ Κοινότητα εννοείται. Anyway ας μην το πετάξουμε στον κάλαθο των αχρήστων χωρίς να το δούμε. Μπορεί όντως να υπάρχουν ανυπέρβλητα εμπόδια και να μην προχωρήσει, από την άλλη που ξέρεις? Εγώ θα συνεχίσω να συνεισφέρω τσάμπα πάντως -- Spiros790 (συζήτηση) 10:42, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Αν μια εταιρεία πάει να κάνει δράση εμπλουτισμού, προώθησης, εκπαίδευσης κλπ στη Βικιπαίδεια, χωρίς τη συνδρομή και τη συμβουλή βικιπαιδιστών, θα σηκώσει πολύ φασαρία στην κοινότητα λόγω των αποτελεσμάτων της μη επαφής της με το αντικείμενο σε βάθος. Επειδή οι εταιρείες έχουν παραδοτέα δεν μπορούν να επαφίενται στον εθελοντή που τώρα μπορεί και αύριο όχι. Επειδή είμαστε γεμάτοι μουσεία, οργανισμούς και ιδρύματα που υποχρεούνται πλέον στην ψηφιοποίηση του υλικού τους και τείνουν προς την απελευθέρωση δικαιωμάτων του, είναι εύλογο πως η κοινότητα θα στελεχώσει μέρος της αγοράς εργασίας. Ο εθελοντής θα παραμείνει εθελοντής και θα ασχοληθεί με τα δικά του λήμματα στον ελεύθερό του χρόνο. Αυτό που θέλουμε να αποφύγουμε είναι να βρεθούν επιτήδειοι που θα φτιάχνουν υπό παραγγελία λήμματα για πρόσωπα ή εταιρείες με σκοπό την προώθησή τους.   ManosHacker 12:24, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

εννοείται πως θέμε να αποφύγουμε του επιτήδειους (αρκετό POV, δηθενιά & οτινανισμό τρώμε ήδη...) για αυτό είπα για χρηματοδότηση από το wikimedia και υπό αυστηρό πλαίσιο καθορισμένο από την εδώ Κοινότητα. Anyway, θα κάτσω να μεταφράσω το Wikipedian in residence για να το έχουμε. Όντως υπάρχει άπειρο υλικό ιστορίας και πολιτισμού στην Ελλάδα που έχει σίγουρα θέση στην ΒΠ και τα Wikidata και τα Κόμονς. Επίσης υπάρχει άπειρο υλικό που δεν έχει σχέση με την Ελλάδα αλλά σίγουρα λείπει από την ΒΠ (και χρειάζεται άπειρος χρόνος για να γραφτεί/μεταφραστεί). Όποτε καλό είναι δούμε τι επιλογές υπάρχουν (συμπεριλαμβανομένων σχολείων, σεμιναρίων κλπ). Πράγματι σε ό,τι παύει να είναι καθαρά εθελοντικό υπάρχουν διάφορα (πιθανότατα ανυπέρβλητα) εμπόδια. Οψόμεθα. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:10, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Υπάρχει καθορισμένο πλαίσιο. Ο Wikimedian in Residence είναι έμπειρος βικιπαιδιστής με καλές σχέσεις με την κοινότητα, που εργάζεται στον οργανισμό με πλήρη ή μερική απασχόληση, εκπαιδεύοντας το προσωπικό και διευκολύνοντας την μεταφορά περιεχομένου (π.χ. πολυμέσα στα Wikimedia Commons). Δεν μπορεί να γράφει λήμματα για λογαριασμό του οργανισμού (Μουσείου κλπ.). Για πολλούς λόγους, σε καμία περίπτωση δεν νοείται χρηματοδότηση από το Wikimedia Foundation. Αλλά επίσης δεν μπορεί να μην αμείβεται (αφού εργάζεται κανονικότατα). -geraki ^{(συζήτηση)} 09:14, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Το wikipedian in residence είναι άλλος όρος από το wikimedian in residence. Τυπικά το πλαίσιο είναι αυτό που αναφέρει ο Geraki, πρακτικά δεν γνωρίζουμε ποιος γράφει πίσω από μία περσόνα. Προσωπικά δεν θα με ενοχλούσε να εμπλούτιζε και να διόρθωνε ο ίδιος ο wir τη συλλογή ενός μουσείου στη ΒΠ, θα ενοχλούσε όμως αρκετούς εθελοντές, οπότε το πλαίσιο είναι το παραπάνω.   ManosHacker 09:35, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν είναι διαφορετικοί όροι. Στην περίπτωση αυτή δεν μπορεί να ισχύει ότι "δεν γνωρίζουμε ποιος γράφει πίσω από μία περσόνα". Το ότι κάπου υπάρχει ένας WiR είναι κάτι που ανακοινώνεται. Αν δεν γνωρίζει η κοινότητα ότι πίσω από την περσόνα κάποιου Βικιπαιδιστή υπάρχει κάποιος που πληρώνεται από τον Χ οργανισμό, μουσείο ή άλλο, τότε δεν πρόκειται ούτε για Wikipedian in Residence, ούτε για έμπειρο Βικιπαιδιστή. Είναι απλή παραβίαση των όρων χρήσης [9][10] και της σύγκρουσης κινήτρων. Δεν νοείται "Wikipedian in Residence" εν κρυπτώ .

-geraki ^{(συζήτηση)} 09:52, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Ξεκίνησα την μετάφραση του αγγλικού κειμένου, θα την ανεβάσω μόλις την τελειώσω (είμαι υπερφορτωμένος εντός & εκτός ΒΠ, λίγη υπομονή παρακαλώ). Δεν έχω ιδιαίτερη γνώση του ζητήματος, τώρα μαθαίνω τι ισχύει σχετικά. Το μόνο που μπορώ να πω στα σίγουρα είναι ότι δεν πρέπει να απορρίψουμε εκ των προτέρων την όλη ιδέα (όπως και οποιαδήποτε άλλη ιδέα που θα μπορούσε να βοηθήσει στον εμπλουτισμό και την βελτίωση του περιοχομένου της ΒΠ διότι η κατάσταση είναι πολύ κακή). -- Spiros790 (συζήτηση) 12:04, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Σκώτοι και Σκωτσέζοι

Σκέφτομαι να προχωρήσω στην αντικατάσταση των κατηγοριών που αρχίζουν ως "Σκώτοι" και δημιουργήθηκαν από τον χρήστη Kalogeropoulo σε παρελθόντα χρόνο Οκτω.2013&Απρ.2014 (Σκώτοι φιλόσοφοι, Σκώτοι ιστορικοί, Σκώτοι συγγραφείς, Σκώτοι λογοτέχνες και Σκώτοι λαογράφοι) σε "Σκωτσέζοι" (Σκωτσέζοι φιλόσοφοι [δεν υπάρχει], Σκωτσέζοι ιστορικοί [υπήρχε ήδη], Σκωτσέζοι ιστορικοί [υπήρχε ήδη], Σκωτσέζοι λογοτέχνες [υπήρχε ήδη] και Σκωτσέζοι λαογράφοι [δεν υπάρχει]) και ζητάω την συναίνεση της κοινότητας για αυτή τη μαζική επεξεργασία.--Vagrand (συζήτηση) 15:59, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

σύμφωνα με το λεξικό του κ. Μπαμπινιώτη οι δύο λέξεις είναι ταυτόσημες. Συνεπώς δεν βλέπω λόγο μετακίνησης από το Σκώτος στο Σκωτσέζος ή αντίστροφα. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:05, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Ίσως το θέμα είναι καθαρά αρχαϊσμού ή όχι της μίας ή της άλλης ονομασίας... Προσωπικά, νομίζω ότι το Σκωτσέζοι είναι πιο σύγχρονη μορφή του ονόματος από το Σκώτοι... Από εκεί και πέρα τον λόγο τον έχουν τα λεξικά...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:09, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Θα πρέπει να προηγηθεί ποσοτική έρευνα (αξιόπιστων) πηγών για το ποιος από τους δύο τύπους χρησιμοποιείται ευρύτερα. Κάτι ακόμη πιο σημαντικό. Έχεις προστρέξει σε λεξικά για το εάν ισχύει πλέον η γραφή με -ω, αντί με -ο; Χωρίς να μπορώ να καταθέσω άποψη επί του θέματος (του Dr Moshe θα ήταν η πλέον βαρυσήμαντη), νομίζω ότι είναι Σκοτσέζος και Σκώτος, ώστε να μην συγχέεται με το σκότος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:16, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Βάσει του προαναφερθέντος λεξικού, και με "ω" και με "ο" σωστό είναι. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:19, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν πρέπει να υπάρχει κάποια ομοιομορφία;--Vagrand (συζήτηση) 16:23, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν έχουν μεγάλη διαφορά. Σκώτοι είναι ο λαός, αλλά χρησιμοποιείται και το Σκωτσέζοι από το επίθετο "σκωτσέζικος" (απλά κάτι που προέρχεται από τη Σκωτία ή τους Σκώτους). Δύο φιλόσοφοι του Μεσαίωνα αναφέρονται με τον ορθότερο τύπο: ο Ιωάννης Σκώτος Εριγένης και ο Ιωάννης Ντανς Σκώτος. Δείτε αντίστοιχα en:Scottish people (Σκώτοι) και en:Scotch (adjective) (Σκωτσέζος/Σκωτσέζικο). -geraki ^{(συζήτηση)} 16:41, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Γέρακα, εάν μπλέξεις και τα επίθετα στη μέση, τότε επικρατεί ο τύπος Σκότος/Σκώτος. Σύμφωνα με τις ιστορικές καταβολές τους (απόκτηση γνώσης κατά το Μεσαίωνα), κάτι παραπάνω (πρέπει να) ξέρουν ετούτοι . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:51, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο όρος "Σκωτσέζοι" [11] είναι σαφώς πιο κοινός σε σχέση με τον όρο "Σκώτοι"[12]. Ειδικά ο τελευταίος όρος είναι σχετικά άγνωστος. Ο όρος "Σκωτσέζοι" ικανοποιεί τις γενικές κατευθυντήριες γραμμές για τους τίτλους των σελίδων, όπως ευρέως αποδεκτό, σύγχρονο ελληνικό όνομα και τους κανόνες ονοματοδοσίας για τις κατηγορίες όπου ισχύουν σαφώς οι υπάρχοντες κανόνες ονοματοδοσίας σελίδων.--Vagrand (συζήτηση) 13:30, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Το google δεν είναι πάντα ο σωστός σύμβουλος, ειδικά σε κοινά ορθογραφικά λάθη (δηλαδή αυτά που κάνουμε συχνά και οι περισσότεροι τα διαιωνίζουμε άθελα στο διαδίκτυο). Όταν όμως μιλάμε για υπερ14πλάσια χρήση του ενός τύπου από τον άλλο, τότε και λάθος να 'ναι (που εδώ δεν είναι)... πρέπει να γίνει σεβαστό. Απλά ήλπιζα, Vagrand, ότι δεν θα ψάξεις εκεί και πήγα να σε "εκτρέψω" να αναζητήσεις άλλες πηγές, καθώς είχα δει την τεράστια διαφορά σε βάρος του Σκώτος που προτιμώ (ως πλέον εύηχο) . Πριν προχωρήσεις στις μετακινήσεις, πάντως, έλεγξε την ορθογραφία του Σκωτσέζου. Το lexigram.gr (αξιόπιστο και όχι μόνο επειδή γενικά ακολουθεί -από ότι ρώτησα- τον Μπαμπινιώτη) με καμιά 50.000 χρήστες, παραθέτει την κλίση αποκλειστικά για κάποιον Σκοτσέζο (και δυστυχώς για κανέναν Σκώτο). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:25, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Τα ελληνικά λεξικά δεν έχουν "κοινή" θέση πάνω στο ζήτημα :P.--Vagrand (συζήτηση) 13:37, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

από που συμπέρανες ότι ο ένας είναι πιο γνωστός από τον άλλο? Δεν το ξέρω, απλώς ρωτάω. Προσωπικά μου είναι οικείοι και οι δύο όροι. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:21, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Από τις αναζητήσεις στο google. Καλύπτει το επιχείρημα του "ευρέως αποδεκτό".--Vagrand (συζήτηση) 13:37, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Ψυχραιμία. Όπως πάτε, θα αντικαταστήσετε το "Άγγλος" με το "Εγγλέζος" και το "αγγλικός" με το "εγγλέζικος" και εν τέλει μπορεί να αναβιώσει και το "Φραντσέζος". Κατά τα άλλα, ζούμε με τους "Νεύτωνες". Καλύτερα να μη συνεχίσω γιατί θα πω τίποτα βαρύτερο και δεν θέλω, μέρες που είναι...--Dipa1965 (συζήτηση) 07:32, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Νομίζω η ρίζα του προβλήματος βρίσκεται στην δυσκολία της ελληνικής γλώσσας να ονομάσει τη γυναίκα από τη Σκωτία, τη Δανία κλπ. Εντάξει ο άντρας είναι Σκώτος και Δανός. Για τη γυναίκα από τη Δανία φαίνεται να υπάρχει μια ισοπαλία μεταξύ Δανής και Δανέζας. Αλλά τη γυναίκα από τη Σκωτία, πως θα την πεις αν όχι Σκωτσέζα; Σκώτη, Σκώτα; Δεδομένου ότι ο Σκώτος είναι ομόηχος με το σκότος, δεν θέλει πολύ ώστε η έλξη από την Σκωτσέζα να παράξει και τον Σκωτσέζο.

Από την άλλη η κατάληξη -έζα ίσως μην ακούγεται καλά εξαιτίας της χρήσης της φιλιππινέζας αρχικά μετωνυμικά για όλες τις υπηρέτριες οικιακές βοηθούς και στη συνέχεια μεταφορικά για κάθε αδύναμο άτομο που είναι προσκολλημένο σε ένα ισχυρό P.a.a (συζήτηση) 09:08, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Ξέχασες την "Καναδέζα" που μυρίζει άσχημα . Πιθανώς έχεις δίκιο σχετικά με τη ρίζα του προβλήματος και προσωπικά θα προτιμούσα να παραμείνει ο Σκώτος (μακάρι δε να μην είχε κινήσει το θέμα ο Vagrand ή έστω να μην είχε συμβουλευτεί το google). Όμως, στη Βίκι συνεισφέρουν κάποιοι λίγοι -σαν εμάς-, για τους απείρως πολλαπλάσιους στο διαδίκτυο. Άρα η αισθητική εκείνων μετρά περισσότερο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:47, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Οι χώρες σε -ία δίνουν θηλυκό υπηκόου των σε -ίδα. Δυστυχώς, για άγνωστο (σε μένα) λόγο, στην περίπτωση της Σκωτίας δεν εφαρμόστηκε αυτή η πρακτική με αποτέλεσμα να χρησιμοποιείται μια κακόηχη, ιταλικής προέλευσης, κατάληξη. Άγνωστο τι θα γίνει στο μέλλον αλλά προς το παρόν, καλύτερα θα ήταν να αφήσετε τα οράματα περί ομοιομορφίας στην άκρη γιατί τέτοια αρχή (της ομοιομορφίας δηλαδή) δεν υπάρχει στη ΒΠ (αν υπήρχε, θα εφαρμοζόταν και σε άλλα πεδία, πχ απλογράφηση των ξενικών ονομάτων, τοπωνυμίων κλπ). Ακούγεται κουραστικό και πατερναλιστικό εν τέλει αλλά θα ξαναπρότεινα, αντί να σπαταλάτε την ενεργητικότητά σας σε άχρηστες εργασίες (όπως σε υπερκατηγοριοποιήσεις ή σε εγχειρήματα σαν αυτό που συζητάμε), να βελτιώνατε κανένα σημαντικό λήμμα, από αυτά όπου θα πέσει εύκολα το μάτι του απλού αναγνώστη και θα τραβάει τα μαλλιά του με τα γραμματικά λάθη, τις ασυνταξίες, την πολλές φορές αστεία απόδοση ξένων ή αρχαίων ονομάτων και τοπωνυμίων και τις εν γένει ανακρίβειες και το ακατανόητο περιεχόμενο. Εκτιμώ πως το 80% των λημμάτων είναι σε κακή κατάσταση και, μεγάλο μέρος από αυτά, εντελώς μα εντελώς για τα σκουπίδια. Εκεί είναι που χρειάζεται επειγόντως δουλειά από όλους. Καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:47, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Ενδεικτικό παράδειγμα, οι μάχες του 1821. Δέστε τι ανοησίες γράφονται στις περισσότερες από αυτές (σε πολλές από αυτές χρησιμοποιήθηκε ως αποκλειστική πηγή ένας καζαμίας του προπερασμένου αιώνα!). "Χαριτωμένο" παράδειγμα: Η μάχη των Δολιανών αύξησε το ηθικό των επαναστατών. Τηλεσκοπικός ο μηχανισμός του ηθικού, σε περίπτωση που δεν το ξέρατε...--Dipa1965 (συζήτηση) 20:59, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν ισχύει πάντα ότι οι χώρες σε -ία δίνουν θηλυκό υπηκόου των σε -ίδα. Παράδειγμα η Δανία που αναφέρθηκε (δεν αποκαλείται Δανίδα), ακόμα η Ολλανδία (αποκαλείται Ολλανδή ή Ολλανδέζα πάντως όχι Ολλανδίδα), επίσης η Τουρκία (λέμε Τουρκάλα και όχι Τουρκίδα), ενώ η Συρία δεν δίνει Συρίδα αλλά Σύρια και η Βραζιλία όχι Βραζιλίδα αλλά Βραζιλιάνα. Κάθε περίπτωση έχει την ιδιομορφία της.

Όταν ένας αναγνωρισμένος καθηγητής πανεπιστημίου στη γλωσσολογία, παρολίγον ακαδημαϊκός και με πλουσιότατο συγγραφικό έργο, είναι εξαιρετικά μετριοπαθής στις κρίσεις του "περί λαθών" και στο 80% των περιπτώσεων κάνει απλά λόγο για πολύ, λιγότερο και μη προσεκτικούς χρήστες της ελληνικής γλώσσας (εδώ και εδώ), ε... τότε οι υπόλοιποι ας αποβάλουμε την ιδέα για τυχόν αυθεντίες μας και ας μην είμαστε απόλυτοι. Και να μην καλούμε σε σταυροφορίες μαζικής βελτίωσης λημμάτων (για βελτίωση μεν, σταυροφορίες δε). Άλλωστε οι σταυροφόροι μπορεί να αποδειχθούν ανεπαρκείς και ο μύθος θέλει τον Ριχάρδο να έχει δηλώσει πως θα πήγαινε ακόμη και μόνος του (ή έστω με τους ιππότες της στρογγυλής τραπέζης) για το δισκοπότηρο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:45, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Και όπως όλοι γνωρίζουμε, δεν επιζητούμε στην βικιπαίδεια την "αλήθεια" αλλά την "τεκμηριωμένη γνώση" σύμφωνα με τις αρχές της ουδετερότητας, της μη πρωτότυπης έρευνας και της επαληθευσιμότητας. Φοβάμαι ότι με την ανάλυση των "ορθών" τύπων κινδυνεύουμε να γίνουμε οι ίδιοι μη ουδέτεροι, πρωτότυποι και υποκειμενικοί. Υπάρχει πολιτική ονοματοδοσίας στη Βικιπαίδεια η οποία μιλάει ξεκάθαρα για "ευρέως αποδεκτό και σύγχρονο ελληνικό όνομα". Το εθνικό όνομα "Σκώτος" είναι άγνωστο για τους περισσότερους Έλληνες. Σκέφτομαι να προχωρήσω στις μετακινήσεις την αύριο Κυριακή.--Vagrand (συζήτηση) 13:53, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

δεν έχω γνώμη (και συνεπώς ούτε πρόβλημα) σχετικά με την μετονομασία, αλλά με συγχωρείς δεν είσαι σε θέση να κρίνεις τι είναι γνωστό και τι όχι στους περισσότερους Έλληνες -τουλ. όχι βάσει των αποτελεσμάτων του google search. Tο ίδιο ισχύει και για μένα και για όλους τους άλλους συντάκτες της ΒΠ προφανώς. Κάτι για αυθεντίες λέει ο άλλος πιο πάνω.. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:01, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Σταυροφορίες και κουραφέξαλα. Μάλλον έχει δίκιο τελικά ο Spiros790 που σας κράζει με κάθε αφορμή. Όλα καλά λοιπόν στην ελληνική ΒΠ, τώρα έμεινε μόνο πάμε να παίξουμε με τα κουμπάκια! Κατά τα άλλα, χρήστη Vagrand, παρακαλώ μην προχωρήσεις στην αλλαγή που προαναγγέλλεις πριν αποκομίσεις ευρεία συναίνεση. Αυτά.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:00, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Η συζήτηση έχει ανοίξει εδώ και τρεις-τἐσσερις μέρες και δεν νομίζω να υπάρξει ευρεία συναίνεση. Θα προχωρούσα σύμφωνα με την πολιτικής της ονοματοδοσίας. Άλλωστε οι κατηγορίες που υπήρχαν ήδη, όπως Σκώτοι ιστορικοί, Σκώτοι ιστορικοί, Σκώτοι λογοτέχνες μπορούν να διαγραφούν με ταχεία διαγραφή. Θα το αναβάλλω για την επόμενη Τετάρτη. Ελπίζω τότε να υπάρξει ευρεία συναίνεση την οποία θα σεβαστώ.--Vagrand (συζήτηση) 16:30, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Πάντως για όσους θέλουν να ασχοληθούν με την κατηγοριοποίηση, υπάρχει μπόλικη (και ασυζητητί απαραίτητη) δουλειά που πρέπει να γίνει. Υπάρχουν σημεία με υπερκατηγοριοποίηση που πρέπει να απλοποιηθούν καθώς και σημεία που μας λείπουν κατηγορίες/δεν είναι σωστή η ταξινόμηση. Όσοι ασχολείσθε με το θέμα μάλλον εκεί θα ήταν καλύτερα να εστιάσετε, για να πιάσει στα σίγουρα τόπο ο κόπος σας. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:26, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Έχεις δικιο, ωστόσο αυτή η δουλειά απαιτεί προσεκτικό σχεδιασμό και συναίνεση πριν ξεκινήσει. Περιττό να υπενθυμίσω πως ελαχιστότατοι εδώ έχουν τη δυνατότητα κατανόησης του δέντρου και σχεδιασμού ενός νέου με λογική και όχι χαοτική δομή. Αυτό θα έπρεπε να γίνει στα πλαίσια εντατικής βικιεπιχείρησης η οποία, πρώτα απ' όλα, θα εντόπιζε τις αδυναμίες της υπάρχουσας δομής. Οπότε, όσοι δεν γνωρίζουν τέτοια πράγματα καλύτερα θα ήταν να μην αγγίζουν γιατί χειροτερεύουν την κατάσταση. Λέω εγώ τώρα...--Dipa1965 (συζήτηση) 10:21, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

σωστά είναι πολύ περίπλοκο. Ένα από τα πράγματα που ειδικεύομαι (είμαι Πληροφορικάριος) είναι η οργάνωση μεγάλων λογικών δέντρων (για συστήματα αρχείων σε λειτουργικά συστήματα) αλλά και πάλι το κατηγοριόδεντρο εδώ είναι πρόκληση που θα προτιμούσα να αποφύγω. Ίσως πρέπει να δουλεύουμε bottom-up, δηλ. από τα λήμματα προς την ρίζα, όσο αστείο κι αν ακούγεται σε δομές πολύ μεγάλης κλίμακας παίζει κι έτσι το έργο. Τεσπα, οψόμεθα δεν προλαβαίνω να βοηθήσω σε αυτό θέμα. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:58, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο όρος Σκώτος είναι διαδεδομένος σε γενικές γραμμές συμφωνώ με το geraki και την ουδέτερη τοποθέτησή του, το δε θηλυκό του είναι Σκωτίς. Ο εξίσου ξενόφερτος όρος Σκωτσέζος -βλέπω ξάφνου εξαίφνης δεν σάς ενδιαφέρουν μακρά, αλλού εξαντλείτε την υπομονή της κοινότητας- δεν προσθέτει, δεν αφαιρεί τίποτα παρά μόνο στη συνείδηση και ton ξερολισμό δήθεν ειδημόνων της γλώσσας, από όσα γενικά διάβασα στο διαδίκτυο. Είναι προφανές ότι έχω εκπαιδευτεί σε μια πιο καθαρευουσιάνικη χρήση της γλώσσας, χωρίς αυτό να είναι απαραίτητα κακό. Και οι δύο τύποι αποδεκτοί είναι bottom line, και όποιος επιθυμεί τους χρησιμοποιεί αναλόγως, δεν ενοχλούν το κατηγορικό δέντρο τέτοια πράγματα, αλλά θα συμφωνήσω με Dipa1965 και Spiros790 ότι η ουσία βρίσκεται στο ξεκαθάρισμα και ξεσκαρτάρισμα του κατηγορικού δέντρου και όχι στην ομοιομορφία, η οποία μπορεί να αποδώσει μάλλον ομηρικούς καυγάδες παρά θεμελιώδη -έστω- κανόνα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:28, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλά λήμματα

Μήπως έφτασε ο καιρός να έχουμε και στη Βικιπαίδεια τη διαδικασία των καλών λημμάτων en:Wikipedia:Good articles που έχουν και άλλες ΒΠ; Αν καθορίσουμε συγκεκριμένα κριτήρια και διαδικασία πιστεύω ότι μπορεί να ωφελήσει. Ο διαχωρισμός μόνο σε προβεβλημένα και μη θεωρώ ότι αδικεί αρκετά λήμματα και συντάκτες. Η διαδικασία για ανάδειξη σε προβεβλημένα πολλές φορές είναι χρονοβόρα, επίπονη και οδηγεί σε αποτυχημένο αποτέλεσμα με ταυτόχρονη αποθάρρυνση χρηστών. Επίσης, θα ήθελα να υπάρχει ένας κατάλογος με λήμματα που να θεωρούνται καλά, χωρίς κατανάγκη να έχουν αναδειχθεί σε προβεβλημένα. Έχουμε 106 χιλιάδες λήμματα και μόνο 125 είναι προβεβλημένα. Ουσιαστικά μόνο αυτό τον κατάλογο έχουμε να παρουσιάσουμε ως ΒΠ, ενώ υπάρχουν και άλλα καλά λήμματα τα οποία δυστυχώς δεν χαρακτηρίζονται. Φυσικά πρέπει να είναι ξεκάθαρος ο διαχωρισμός προβεβλημένων και καλών. (Η ατομική αξιολόγηση λημμάτων στα πλαίσια μιας Βικιεπιχείρησης ως λήμματα τάξης Α θεωρώ ότι δεν αρκεί.) Επιπρόσθετα, ΙΣΩΣ να διευκολύνονται και ξενόγλωσσοι χρήστες που αν δεν υπάρχει το σύμβολο του καλού λήμματος στους διαγλωσσικούς συνδέσμους δεν θα ανατρέξουν στην ελληνική ΒΠ όταν αναζητούν περισσότερες πληροφορίες για ένα θέμα, ειδικά για ένα "ελληνικό" θέμα που οι άλλες βικιπαίδειες να έχουν απλά πέντε γραμμές. Xaris333 (συζήτηση) 18:16, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

1. Βικιπαίδεια:Καλά λήμματα
2. ενδιαφέρον έχει και η αντίστοιχη διαδικασία στην γερμανική ΒΠ
3. όντως πρέπει να αποκτήσουμε και εμείς GA λήμματα για τους λόγους που ανέφερε ο Xaris333

-- Spiros790 (συζήτηση) 18:24, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

→ Να βοηθήσουμε τη συμμετοχή στις συζητήσεις για αυτά με προσθήκη συνδέσμου στην ενότητα «συμμετοχή». Είναι ιδιαίτερα χρήσιμο να εμπλέκονται οι νέοι χρήστες σε αυτές τις συζητήσεις, ιδίως όταν πάνω πάνω εμφανίζονται τα κριτήρια.   ManosHacker 18:54, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Σωστή η σκέψη του Χρήστης:ManosHacker.
zzzZZZzzz... πάω να ξεραθώ, ούτε τα μισά από όσα είχα σκοπό δεν έκανα σμρ.. :/ Καλό βράδυ. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:20, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Να προχωρήσω στη δημιουργία των σχετικών σελίδων στη σελίδα συζήτησης των οποίων να συζητηθούν τα κριτήρια; Xaris333 (συζήτηση) 17:57, 23 Απριλίου 2015 (UTC)

Έχω δημιουργήσει τη σελίδα Βικιπαίδεια:Κριτήρια καλών λημμάτων. Μετάφραση από το αγγλικό είναι, όσο καλύτερα μπορούσα. Παρακαλώ όποιονδήποτε ενδιαφέρεται, να τα διαβάσει και να σχολιάσει στη σελίδα συζήτησης αν απαιτούνται αλλαγές. Xaris333 (συζήτηση) 21:54, 25 Απριλίου 2015 (UTC)

Αλλαγές(;) στη νομοθεσία για πνευματικά δικαιώματα

Σήμερα, 16/4, σε συνέντευξη τύπου για τις αλλαγές που σχεδιάζει το υπουργείο Παιδείας «ο αναπληρωτής υπουργός, Νίκος Ξυδάκης, ανέφερε ότι [...] θα εμπλουτιστεί η νομοθεσία για τα πνευματικά δικαιώματα» (άρθρο). Δεν βρήκα κάτι περισσότερο για το τί θα είναι αυτός ο εμπλουτισμός. Ας έχουμε όμως υπόψη την αναγγελία, γιατί θα μπορούσε με κάποιο τρόπο να αφορά και τη Βικιπαίδεια (απλή εκτίμηση/υπόθεση, δεν ξέρω παραπάνω). --cubic[*]star 20:00, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Εύλογη χρήση

Εδώ Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εύλογη χρήση ξεκίνησα πριν λίγο καιρό κουβέντα που έμεινε στη μέση. Το θέμα είναι πως δεν έχει καταλάβει κανείς τι πρέπει να γίνεται στην εύλογη χρήση και το τοπίο δεν είναι ξεκάθαρο. Για παράδειγμα αυτή κι αυτή η επεξεργασία είναι αστήρικτες με βάση τη συζήτηση (καρέ εικόνας από την πιο πρόσφατη ελληνική ταινία ηθοποιού, με ώρα, λεπτό δευτερόλεπτο του καρέ κλπ). Επειδή στα μαθήματα που κάνω στον κόσμο θέλω να ξέρω τι λέω, παρακαλώ να δώσουμε σημασία. Υπάρχει αυτό το πρότυπο στην αγγλική, να δούμε πώς θα το εφαρμόσουμε και θα το επεξηγήσουμε στην ελληνική, να μας βοηθήσει.   ManosHacker 07:45, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Έκανα την προσθήκη αυτή στην πολιτική, βάσει της συζήτησης στην αντίστοιχη σελίδα.   ManosHacker 10:28, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

24 Απριλίου

Στις 24 Απριλίου, πολλές Wikipedia θα έχουν άρθρρα για την Γενοκτονία των Αρμενίων στην κεντρική σελίδα για να τιμήσουν την 100η επέτειο από την πρώτη γενοκτονία του 20ου αιώνα. Θα μπορούσαμε να κάνουμε κάτι ανάλογο; -- Magioladitis (συζήτηση) 10:11, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Το λήμμα είναι σε τέτοια κατάσταση που αντί να τιμήσει την επέτειο μάλλον θα δημιουργήσει αμφιβολίες για τη Βικιπαίδεια P.a.a (συζήτηση) 10:26, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Γιατί καλέ, ποιά κατηγορία του λείπει; (βλ. συζήτηση παραπάνω)--Dipa1965 (συζήτηση) 16:03, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Το έλεγξα το λήμμα προσεκτικά: δεν υπάρχει "Σκώτος" ούτε για δείγμα. Ολοταχώς για αξιόλογο!--Dipa1965 (συζήτηση) 20:40, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Όχι Σκώτος Dipa1965, αλλά Σκότος... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:59, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Ρεϊμόν Καρτιέ

Σε διάφορα λήμματα έχει χρησιμοποιηθεί ως πηγή η Ιστορία του Β' Π. Πολέμου του εν λόγω συγγραφέα, με αναφερόμενη ημερομηνία ελληνικής έκδοσης 1964. Όμως, όσο και να έψαξα στο δίκτυο για την πρωτότυπη γαλλική έκδοση, δεν βρήκα ημερομηνία έκδοσης πριν το 1965. Επειδή αποκλείεται η ελληνική έκδοση να προηγήθηκε της γαλλικής, αρχίζω να υποψιάζομαι πως η ελληνική κυκλοφόρησε το 1974 (αυτή τη χρονολογία έβαλα στο λήμμα για τον Χίτλερ). Όποιος διαθέτει την πρώτη ελληνική έκδοση ή έστω γνωρίζει γι αυτήν, ας μας δώσει τα φώτα του για να διορθωθεί το λάθος. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:40, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

[13], [14] & [15] -- Spiros790 (συζήτηση) 20:47, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Earth calling Ttzavaras P.a.a (συζήτηση) 21:22, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Δυστυχώς δεν βρίσκομαι Αθήνα, όπου έχω την 1η έκδοση (σε μεγάλο σχήμα με σκληρό εξώφυλλο) για να μπορέσω να επιβεβαιώσω την ακρίβεια της χρονολογίας - σίγουρα πάντως δεν είναι 1974, τότε βγήκε σε μικρό πολύτομο σχήμα (αν θυμάμαι καλά από τη θυγατρική του "Παπύρου" ΒΙΠΕΡ). Επειδή στην αρχική έκδοση έχω βρει και πολλά άλλα λάθη, κυρίως στην απόδοση ξένων ονομάτων, νομίζω ότι αν η χρονολογία έκδοσης δεν είναι 1964, όπως αναφέρεται, τότε είναι 1966. --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:27, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ όλους για την απάντηση. Κι εγώ δεν έχω πρόσβαση αυτή τη στιγμή στη δική μου κόπια (κι αυτή με σκληρό εξώφυλλο είναι, αλλά μάλλον δεκαετίας '70). Οπότε φαίνεται μάλλον για 1965-66 οι γαλλικές εκδόσεις (πρέπει να προηγήθηκε η της Larrouse σε σκληρόδετο, ακολούθησε η Paris Match, υποθέτω σε μαλακό εξώφυλλο)ή έκδοση και 1966 η ελληνική. Χωρίς φυσικά να μειώνεται η μνημειώδης αξία του πρωτοτύπου (παρά τη σκανδαλώδη μονομέρεια του συγγραφέα, κατά της Σοβιετικής Ένωσης και της Αριστεράς εν γένει), είναι αξιέπαινη η προσπάθεια των Ελλήνων εκδοτών να μεταφράσουν και εκδώσουν σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα ένα τόσο ογκώδες έργο, με ιδιαίτερο συγγραφικό ύφος, πολλές φωτογραφίες και πάρα πολλή δουλειά στους χάρτες. Για να λέμε και τα καλά πράγματα που συνέβαιναν ή συμβαίνουν σ' αυτή τη χώρα και για να παίρνουν παραδείγματα οι βικιπαιδιστές από δουλειές με μεράκι και όχι πασσαλείμματα.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:12, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Κι εμείς ευχαριστούμε για το λεπτομερέστατο ψάξιμο και τη διόρθωση του λάθους (;) ώστε να είναι η ΒΠ απόλυτα ακριβής και αξιόπιστη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:29, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Μετά από λίγη ακόμα ανασκαφή που έκανα σμρ, μάλλον η αρχική έκδοση στα γαλλικά ήτανε του 1964 και η πρώτη στα ελληνικά από τον Πάπυρο το 1966. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:53, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Κι εγώ την έχω την δίτομη έκδοση, αλλά στη βιβλιοθήκη μου στην Καστοριά που αγόρασα στο τέλος των φοιτητικών μου χρόνων δηλ. πριν το 1968. Σε ΒΙΠΕΡ ήδη υπάρχει σε καλή τιμή στο γνωστό περίπτερο των Αθηνών, Ακαδημίας και Κοραή. Dgolitsis--"~", 11:03, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Άρχισα να διορθώνω το 1964 σε 1966. Τα λήμματα που περιέχουν την αναφορά αυτή είναι πάρα πολλά και δεν ξέρω αν θα άξιζε να φτιαχτεί ένα bot (δεν θα κάλυπτε όλες τις περιπτώσεις), ωστόσο προς το παρόν έχει ενδιαφέρον η χειροκίνητη διόρθωση, καθώς διορθώνω και διάφορα άλλα πράγματα.--Dipa1965 (συζήτηση) 06:47, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Ανέβασμα Φωτογραφίας

Μπορώ να ανεβάσω φωτογραφία με άδεια Attribution-ShareAlike 2.0 Generic?(π.χ.https://www.flickr.com/photos/primeministergr/17085154612/in/photostream/) - — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη George Evgenidis (συζήτηση • συνεισφορά) .

Χρήστης:George Evgenidis, Σαφέστατα και αναμφίβολα ναι, αρκεί να γράψεις στα πνευματικά δικαιώματα CC Attribution-ShareAlike 2.0 Generic --Focal ^Point 12:09, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Μετανάστες ή λαθρομετανάστες

Αν παρακολουθείτε τα ΜΜΕ, υπάρχει σε κάποια μια τάση να αποφεύγεται η λέξη «λαθρομετανάστης» με την επίκληση του σκεπτικού ότι δεν υπάρχουν παράνομοι άνθρωποι. Η λέξη έχει πλέον αρνητικές συνδηλώσεις και χρησιμοποείται συχνά για να μεταδώσει μια εικόνα κινδύνου και απειλής. Τα ελληνικά μέσα δεν είναι βέβαια πολύ συνεπή στη χρήση του όρου ή την αποφυγή του, ξένα όμως, όπως το πρακτορείο Associated Press και αρκετά άλλα, δεν χρησιμοποιούν καθόλου ή αποφεύγουν τον όρο «illegal immigrant» στο κείμενα των δημοσιογράφων τους με εξαίρεση δηλώσεις τρίτων. (Θα έλεγα ότι το «illegal immigrant» δεν είναι το απόλυτα ακριβές αντίστοιχο του «λαθρομετανάστης», αν και τα δύο είναι για διαφορετικούς λόγους μάλλον απαξιωτικά). Μια επιπλέον διάσταση: ο «λαθρομετανάστης» κ.ά.π γενικά δεν απαντά σε ελληνικά νομικά κείμενα.

Βρίσκω προσωπικά σωστό να μην χρησιμοποιείται η pov λέξη «λαθρομετανάστης» και οι συναφείς (η λέξη υπάρχει σε αρκετά λήμματα) για να περιγράψουν τους ανθρώπους και το αντίστοιχο κοινωνικό ζήτημα της μετανάστευσης/προσφυγιάς και, αντ'αυτής, να προτιμάται πάντα ο «μετανάστης». Εξαίρεση εννοείται είναι η χρήση της σε δηλώσεις που δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να τροποποιηθούν.

Τι θα μπορούσε να κάνει η Βικιπαίδεια; Θεωρείτε ότι πρέπει να υπάρξει προτίμηση στη λέξη «μετανάστης»; Πρέπει αυτό να ενσωματωθεί στις οδηγίες ύφους; --cubic[*]star 11:37, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Η λέξη "λαθρομετανάστης" σημαίνει μετανάστης που μπήκε παρανόμως σε άλλη χώρα (δηλ. χωρίς τα απαραίτητα έγγραφα & ναι σε όλες τις χώρες υπάρχει νόμιμος και παράνομος τρόπος για να μετανασεύσει κάποιος). Δηλ. είναι ακριβής ως προς την σημασία του. Επειδή όμως όπως λες υπάρχει πολύ POV και απαξίωση που σχετίζεται με τον όρο αυτό, συμφωνώ μαζί σου, καλό θα ήταν να τον αποφεύγουμε. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:48, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

αυτόν τον ορισμό (" εγκατάσταση σε άλλη χώρα με τρόπο λαθραίο, παράνομο, χωρίς να υπάρχουν τα απαραίτητα νόμιμα έγγραφα εισόδου ή εργασίας στην χώρα προορισμού ") δίνει και το λεξικό του κ. Μπαμπινιώτη στο λήμμα για την λαθρομετανάστευση στην σελ. 985 -- Spiros790 (συζήτηση) 11:56, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο όρος "παράτυπος μετανάστης" είναι ο πιο ουδέτερος. Π.χ. χρησιμοποιείται από την διεθνή αμνηστία [16], ύπατη αρμοστεία του ΟΗΕ για τους πρόσφυγες [17], το ΕΛΙΑΜΕΠ [18] κλπ. Αντίστοιχος όρος που χρησιμοποιείται είναι και ο όρος "παράτυπη μετανάστευση" (αντί του POV "λαθραία μετανάστευση") κλπ.

Οι παράνομοι ή παράτυποι ή ανεπιθύμητοι ή ανεπίσημοι ή μη μόνιμοι είναι όροι που χρησιμοποιούνται από ερευνητές και αναφέρονται σε υπηκόους τρίτων χώρων που εισέρχονται στην ευρωπαϊκή ένωση: α) χωρίς χαρτιά - ταξιδιωτικά έγραφα, β) με νόμιμο τρόπο αλλά παραμένουν στην Ευρώπη μετά την λήξη της άδειας παραμονής και γ) αιτούνται άσυλο και παραμένουν στην χώρα μετά την απόρριψη του αιτήματος.

Σχολιασμός ορολογίας στο βιβλίο σελ. 12:

• Καλοφωλιάς, Κωνσταντίνος Π. (2011). Το μεταναστευτικό ζήτημα στη Μεσόγειο. ISBN 978-960-468-031-3. 

Ggia (συζήτηση) 11:53, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ωραία, άρα μπορούμε να χρησιμοποιούμε αυτόυς τους όρους τότε :) Υπόψη ο όρος λαθρομετανάστης κατάντησε POV (αληθώς) εξ αιτίας της αγραμματοσύνης και της γενικότερης βλακείας ορισμένων δεξιών και αριστερών μπαχαλάκιδων. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:10, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

...και επδ οι παρεξηγήσεις πάνε σύννεφο, δεν εννοώ κάποιον από εδώ μέσα σε καμία περίπτωση. Χαιρετώ -- Spiros790 (συζήτηση) 12:11, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ορθώς ο ρατσιστικής έμπνευσης και γελοίος όρος <<λαθρομετανάστης>> είναι λογικά, γλωσσικά και ουσιαστικά απαράδεκτος και κατακριτέος. Θα πρέπει να αποφεύγεται σε κάθε περίπτωση από ένα εγχείρημα που θέλει να στέκεται γλωσσικά σε υψηλό επίπεδο και να αποφεύγει την άθλια και χαμηλού επιπέδου γλώσσα των ΜΜΕ. Sotkil (συζήτηση) 12:26, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

προφανώς και δεν έχει σχέση με τίποτα από αυτά που λες ο όρος, ως τέτοιος, απλώς αναπαράγεις ένα από τα πολλά POV με τα οποία κακώς και από αγραμμάτους ταυτίστηκε. Σαν λέξη σημαίνει αυτό που έγραψα παραπάνω, βάσει του έγκριτου λεξικού πάντα. Τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:43, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

CubicStar, ο όρος λαθρομετανάστης είναι μέρος τρίτων και ανεξάρτητων πηγών όπως και άλλοι όροι που αναφέρθηκαν. Ο καθένας χρησιμοποιεί τους όρους που του αρέσουν από τέτοιες πηγές. Τακτικές εξαφάνισης όρων και οδηγιών «σωστής» ορολογίας μου θυμίζουν πρακτικές που υπάρχουν και από το μακρινό αλλά και το κοντινό παρελθόν (καταστροφικό σκάλισμα για να διαγραφούν ονόματα Φαραώ από τις επιγραφές), το newspeak του 1984 του Όργουελ, ελληνικός καφές αντί τούρκικος, freedom fries αντί για french fries). Διαφωνώ λοιπόν σε υποχρεωτική υιοθέτηση αλλά και σε «νουθεσίες» προς τους χρήστες μέσω επίσημων πολιτικών της Βικιπαίδειας. Δεν έχω καμιά αντίρρηση στη χρήση οποιωνδήποτε από τους δημοσιευμένους όρους. Έχω σημαντικότατες αντιρρήσεις στις προτροπές, που οδηγούν στις νουθεσίες, που με τη σειρά τους οδηγούν στους περιορισμούς που καταλήγουν στις απαγορεύσεις. Ο καθένας από εμάς γράφει στη Βικιπαίδεια γιατί μας παρέχει ένα τεράστιο βαθμό ελευθερίας έκφρασης. Αυτό είναι δικαίωμα που δεν επιθυμεί κανείς μας, είμαι σίγουρος, να απεμπολήσει. --Focal ^Point 12:33, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο Φόκαλ επί της αρχής έχει δίκιο στο συγκεκριμένο, αλλά πλέον σε αυτόν τον όρο αποδίδονται και άλλα νοήματα πέραν του πραγματικού (όπως βλέπουμε και παραπάνω) οπότε ας επιδιώξουμε την ουδετερότητα για να μην δημιουργούνται παρεξηγήσεις, παρανοήσεις, προωθούνται POV (δεξία και αριστερά) κλπ. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:41, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο όρος παράτυπος μετανάστης, που χρησιμοποιείται όλο και συχνότερα τελευταία, ώρες-ώρες έχω την εντύπωση πως δημιουργήθηκε με μοναδικό σκοπό να υπάρχει ένα επικαιροποιημένο παράδειγμα στα λήμματα των λεξικών για τον τραγέλαφο (μυθικό ζώο, μισό τράγος μισό ελάφι, μεταξύ άλλων έμβλημα των επιτροπών που σχεδιάζουν όρους και άλογα).

Έχουμε από μία τη μετανάστευση, ταξίδι χωρίς επιστροφή για πολλούς και για κάποιους με προορισμό ένα φέρετρο. Κι από την άλλη κολλάμε δίπλα έναν προσδιορισμό που σημαίνει μια ήσσονος σημασίας παρέκκλιση από τους τύπους P.a.a (συζήτηση) 13:01, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Το ζήτημα δεν είναι καθόλου ήσσονος σημασίας, ούτε των τύπων. Αυτά τα πράγματα θέλουν την δέουσα προσοχή γιατί είναι άκρως ευαίσθητα και επίκαιρα. Επίσης δεν περιορίζονται σε καμία περίπτωση στην ελληνιή πραγματικότητα, είναι παγκόσμιο το θέμα των μεταναστευτικών ροών. Ως προς το ζήτημα της μετανάστευσης εν γένει υπάρχουν πάσης φύσεως και λογής ζητήματα σχετικά με τους πληθυσμούς που έρχονται αλλά και τους πληθυσμούς που καλούνται να τους εντάξουν στις χώρες προορισμού (και έχουν τις δικές τους κρατικές δομές, νομοθεσία κλπ). Όσο μεγαλύτερη προσοχή και ουδετερότητα στην παρουσίαση τέτοιων θεμάτων, τόσο το καλύτερο. Γι αυτό συμφωνώ απολύτως με την χρήση των όρων που λέει ο Ggia. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:16, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ακριβώς. Η λέξη <<λαθρομετανάστης>> (που ειρήσθω εν παρόδω η χρήση της απορρίπτεται από διανοούμενους μεγάλου εύρους του πολιτικού φάσματος) δεν πρέπει να χρησιμοποιείται όπως δεν χρησιμοποιούνται πια οι κατά τα άλλα αθώες λέξεις: <<Αράπης>>, <<Γύφτος>>, <<Πούστης>>, <<Πουτάνα>> παρά μόνο στην αργκό της καθομιλουμένης. Η λέξη αποτελεί χυδαία ρατσιστική έκφραση με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Sotkil (συζήτηση) 13:39, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

δε μου λες Sotkil (ενημερωτικά ρωτάω, νομίζω επί της ουσίας συμφωνούμε ότι δεν πρέπει να χρησ. η λέξη λαθρομετανάστης) η φράση "παράνομος μετανάστης" θεωρείς ότι είναι κι αυτή χυδαία ρατσιστική? -- Spiros790 (συζήτηση) 13:53, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Σε γενικές γραμμές η καλύτερη χρήση είναι <<μετανάστης>> σκετό χωρίς προσδιορισμούς.Sotkil (συζήτηση) 14:33, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

κι όμως κι αυτό POV είναι, εκεί ακριβώς το πήγαινα, αυτή την φορά εις βάρος των πληθυσμών που χωρίς να ερωτηθούν καλούνται να ενσωματώσουν τους μετανάστες. Υπόψη το ζήτημα δεν αφορά μονάχα την ελληνική πραγματικότητα, είναι πολύ πιο γενικό: μεταναστευτικές ροές έχουμε πχ ανάμεσα σε περιοχές της Αφρικής. Εκεί αυτοί που έρχονται και οι ντόπιοι δεν έχουν απαραίτητα ιδιαίτερα μεγάλη διαφορά όσον αφορά το βιοτικό επίπεδο, που δυστυχώς είναι κατά κανόνα πολύ χαμηλό. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:37, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Πάνω σε αυτό το θέμα υπάρχει ένα λήμμα Επανοικειοποίηση το οποίο είναι καλογραμμένο και προτείνει την επανοικειοποίηση ως διαδικασία καθαρισμού μιας λέξης. Δεν θα συμφωνούσα βέβαια αυτή η διαδικασία να γίνει με τη λέξη <<λαθρομετανάστης>>, εντούτοις παραθέτω το λήμμα για να βοηθήσω τη συζήτηση. Sotkil (συζήτηση) 14:45, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο συνήθης νομικός όρος είναι "παράνομη μετανάστευση/μετανάστης". Υπάρχουν ευρωπαϊκοί κανονισμοί και οδηγίες που τον αναφέρουν. Το "παράτυπη" είναι μια "πολιτική ορθότης" που προσπαθεί να επιβληθεί από ορισμένους καθοδηγητές γνώμης (δημοσιογράφους κτλ) αλλά όταν μπαίνει σε εγκυκλοπαιδική χρήση θα πρέπει να διευκρινίζεται ώστε να μην καταλάβει κάτι άλλο ο αναγνώστης. π.χ. "παράτυπος" μπορεί να είναι κάποιος που εισήλθε νόμιμα στη χώρα αλλά κάποια στιγμή δεν ανανεώθηκε η άδειά του γιατί εκκρεμεί μια ιατρική βεβαίωση ή μια δικαστική απόφαση. Ο όρος "λαθραία μετανάστευση" δεν έχει κάτι αρνητικό για όποιον γνωρίζει καλά την ελληνική. Χρησιμοποιείται και σε ιστοσελίδες της ΕΕ, όπως εδώ: Σχέση μεταξύ νόμιμης και λαθραίας μετανάστευσης, ανεπίσημα. Φαίνεται να είναι η ορθή μετάφραση του clandestine, το οποίο δεν είναι το ίδιο με το illegal. Νομίζω η πρώτη λέξη εμπεριέχει την έννοια του "μυστικού, κρυφού", ενώ το δεύτερο όχι απαραίτητα. Π.χ. άποιος είναι illegal μετανάστης όταν έχει λάβει διαταγή απέλασης αλλά δεν υπάκουσε σ' αυτή. Δεν είναι όμως clandestine αν δεν κρύβεται γιατί, π.χ., δεν τον ενδιαφέρει αν θα τον συλλάβουν.

Και κάτι γλωσσολογικά συναφές. Αν δεν υπάρχουν "λαθραίοι άνθρωποι", τότε δεν υπάρχουν ούτε λαθροθήρες, λαθρεπιβάτες και λαθρέμποροι. Υπάρχουν "παράτυποι κυνηγοί", "παράτυποι επιβάτες" και "παράτυποι έμποροι". Η ελληνική γλώσσα είναι αρκετά σοβαρή υπόθεση για να την αφήνουμε στους δημοσιογράφους. --Skylax30 (συζήτηση) 16:15, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Sotkil, δύο από τις "αθώες" λέξεις που αναφέρεις χρησιμοποιούνται και με θετική σημασία: μπορούμε να εκφράσουμε τον θαυμασμό μας για κάποιον λέγοντας είναι μεγάλη πουτάνα, ή συμπάθεια λέγοντας ότι τα κατάφερε ο πούστης. Δεν υπάρχει κάποιο χαρακτηριστικό στη λέξη λαθρομετανάστης που να την κάνει μειωτική ή υβριστική, η χρήση της μπορεί να είναι τέτοια. Και το ίδιο μπορεί να συμβεί, προσωπικά το θεωρώ βέβαιο - το βλέπω ήδη με το Ρομά, με οποιαδήποτε την αντικαταστήσει.

Αυτό που μπορούμε να κάνουμε, χωρίς να ταλαιπωρούμε τη γλώσσα, είναι να είμαστε σαφείς ότι αναφερόμαστε σε ανθρώπους. Κατί που ας πούμε δεν είναι ευκρινές με όρους του τύπου "μεταναστευτική ροή" P.a.a (συζήτηση) 16:11, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

όχι σε εξωγήινους αναφερόμαστε. σα δε ντρέπεσαι και λίγο. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:19, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Σημειώνω αδικαιολόγητη επιθετική και απαξιωτική συμπεριφορά, ξανά από τον Χρήστης:Spiros790. --Focal ^Point 17:08, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

αδικαιολόγητη? εδώ μου λέει ότι "πρέπει να είναι σαφές ότι μιλάμε για ανθρώπους [..] κάτι που δεν είναι ευκρινές με όρους του τύπου μεταναστευτική ροή", ευθεία αιχμή σε δικά μου λεγόμενα δυο αράδες πιο πάνω. Και σε ένα τόσο λεπτό & ευαίσθητο ζήτημα, για το οποίο δεν σηκώνω κουβέντα. Να το πάρει πίσω όπως είναι. -- Spiros790 (συζήτηση) 17:20, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

όσο για την χρήση της φράσης εδώ. πέραν αυτού ακόμα κι αν είναι λάθος, ακόμα κι αν κάνω εγώ λάθος, τέτοιου είδους αιχμές δεν τις δέχομαι, τελεία και παύλα. έχουμε καεί από τον ρατσισμό και τον φασισμό ιστορικά και δόξα τω Θεώ έχω μπόλικα προσωπικά βιώματα από την σημερινή εκδοχή του. Δεν σηκώνω κουβέντα επ αυτού. -- Spiros790 (συζήτηση) 17:25, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Συμπληρωματικά των όσων έγραψα πιό πάνω, νομίζω ότι ο όρος "λαθρομετανάστης" είναι η καθομιλουμένη για τον μετανάστη που είτε ο ίδιος είτε άλλοι τον έφεραν λαθραία, δηλ. κρυφά. Ο όρος "λαθραία μεταφορά μετανάστη" είναι νομικός σε κείμενα της ΕΕ, όπως αυτό: Απόφαση του Συμβουλίου, της 24/7/2006 , για τη σύναψη, εξ ονόματος της Ε.Κ. του πρωτοκόλλου κατά της λαθραίας μεταφοράς μεταναστών ....--Skylax30 (συζήτηση) 16:26, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

έχει πολύ αρνητική χροιά και μπόλικο POV, οπότε αφού υπάρχει σαφώς πιο ουδέτερη και δόκιμη εναλλακτική (βλ. Ggia) να πάμε με αυτή. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:29, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι για ποιο πράγμα θα έπρεπε να ντρέπομαι. Η ροή συνήθως αναφέρεται σε άψυχα πράγματα ή σε άυλα. Δεν ξέρω άλλη ροή που να αφορά ανθρώπους. Εκτός ίσως από την τουριστική, αν και εκεί στην πραγματικότητα ο λόγος γίνεται για τα πορτοφόλια. Μου φαίνεται πως ψάχνανε ένα τρόπο για μη λένε "αυξήθηκε ο αριθμός των μεταναστών που μπήκαν στην ΕΕ" και δανειστήκανε από το λεξιλόγιο των οικονομικών. Τι ροή κεφαλαίων, τι ροή ανθρώπων P.a.a (συζήτηση) 17:12, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Πρόσφυγες; Gts-tg (συζήτηση) 17:04, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Το πρόσφυγες είναι μια χαρά, και παλιότερα ο όρος οικονομικός πρόσφυγας ήταν διαδεδομένος. Σήμερα έχω την αίσθηση ότι έχει εκτοπιστεί P.a.a (συζήτηση) 17:12, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

το πρόσφυγες δεν είναι μια χαρά διότι η λέξη σημαίνει αυτόν "που εξαναγκάζεται σε φυγή από την πατρίδα του, κυρ. για να αποφύγει διωγμούς από την επίσημη εξουσία" (Λεξικό κ. Μπαμπινιώτη, σελ. 1498). Συνεπώς άλλο ο πρόσφυγας, άλλο ο μετανάστης. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:06, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

λεξικό τριανταφυλλίδη αυτός που αναγκάζεται ή εξαναγκάζεται να εγκαταλείψει την πατρίδα του ή τον τόπο της μόνιμης κατοικίας του και να καταφύγει σε μια ξένη χώρα ή στη χώρα της εθνικής του προέλευ σης, συνήθ. πληθ., για πληθυσμούς ή για άτομα που μετακινούνται ομαδικά: Οι πρόσφυγες από τη Mικρά Aσία, οι ελληνικοί πληθυσμοί που ήρθαν στην Ελλάδα μετά τη Mικρασιατική Kαταστροφή. Kύματα προσφύγων εγκαταλείπουν τις περιοχές όπου μαίνεται ο πόλεμος. Πολιτικοί / οικονομικοί πρόσφυγες, που εγκατέλειψαν τη χώρα τους για πολιτικούς / οικονομικούς λόγους.

(τα πλάγια της πηγής) P.a.a (συζήτηση) 11:13, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Aυτός που αναγκάζεται ή εξανακάζεται λοιπόν. Μετανάστης μπορεί να γίνω και εγώ πχ αύριο-μεθαύριο, αν πάω να μείνω σε άλλη χώρα (που δεν αποκλείεται δλδ) και δεν με αναγκάζει ή εξαναγκάζει κανένας και τίποτα. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:40, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Εύηχη λέξη ο πρόσφυγας αλλά νομίζω ότι είναι υποσύνολο της λέξης μετανάστης διότι ο πρόσφυγας δεν έχει άλλη επιλογή ενώ ο μετανάστης θεωρητικά τουλάχιστον έχει και τη δυνατότητα σε κάποιο βαθμό να μη μεταναστεύσει. Αγαπητέ P.a.a οι λέξεις πουτάνα και πούστης όντως μπορούν να έχουν θετικό πρόσημο (στην καθημερινή αρκγό), αλλά σε μία εγκυκλοπαίδεια δεν θα χαρακτηρίζαμε πότε έτσι ένα πρόσωπο. Sotkil (συζήτηση) 19:35, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Spiros790, δεν υπάρχει τίποτα το προσβλητικό στα γραφόμενά μου. Τον όρο "μεταναστευτική ροή", του οποίου θα γνωρίζεις πως δεν είσαι ούτε ο πρώτος ούτε ο μοναδικός χρήστης, τον θεωρώ διπλά ατυχή. Από τη μια επειδή αποπροσωποποιεί κι από την άλλη γιατί υποβάλλει την ελαφρώς απειλητική εικόνα του ποταμιού. Σε κάθε περίπτωση είναι η γνώμη μου (καλή, κακή, ψυχρή, ανάποδη) για τον όρο, όχι για τον κάθε χρήστη του. Συχνά οι (βραχυχρόνιες) γλωσσικές προτιμήσεις μας είναι αποτελέσμα κεκτημένης ταχύτητας, δεν υπαγορεύονται από κάποια συνειδητή επιλογή P.a.a (συζήτηση) 19:45, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

καλό είναι να ζητάμε συγγνώμη που και που, λέω εγώ τώρα... anyway, δεν σου αποδίδω κακές προθέσεις, ούτε έχω κάποιο πρόβλημα μαζί σου. Δεν σε ξέρω δεν με ξέρεις και πάμε παρακάτω. Με τον εμπαθέστατο και ακατάλληλο διαχειριστή Φόκαλ, που ψάχνεται να βγάλει την εμπάθεια του με κάθε δυνατό τρόπο, έχω όμως πρόβλημα. Για αυτό ζήτησα την φραγή εκείνου, όχι την δική σου. Χαιρετώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:10, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Πάντως η λέξη λάθρα είναι τροπικό επίρρημα που σημαίνει κρυφίως και παράγεται από τη ρήμα λανθάνομαι δηλ. διαφεύγω της προσοχής τινος. Dgolitsis--"~", 06:00, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

• Επειδή διάγω το δεύτερο κύκλο μετά την πενταετή ενασχόλησή μου με τη Βικιπαίδεια επιβάλλεται ν΄ αποφεύγουμε χαρακτηρισμούς, όπως ο εμπαθέστατος. Πάντως η χρήση της λέξης απεμπολώ σημαίνει πωλώ κάτι που μου ανήκει και μάλιστα προδοτικά και όχι αποποιούμαι που είναι διαφορετική έννοια και σημαίνει δεν το δέχομαι.Dgolitsis--"~", 12:03, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Επί της ουσίας αυτοί που εσείς αποκαλείτε λαθρομετανάστες -σκέτο λάθρο τα φασιστοειδή- είναι εξαναγκασμένοι πρόσφυγες εξαιτίας της επιθετικής οικονομικής και στρατωτιωτική πολιτικής των ΗΠΑ και της Ε.Ε., όπως επίσης της καταστροφικής μεταναστευτικής πολιτικής της Ε.Ε. Τώρα ο φασιστικός και γκαιμπελικός ελληνικός τύπος γουστάρει να μιλάει για ροές και παρλαπίπες είναι απολύτως ελεύθερος να το πράξει. Επί της ουσίας εδώ στη Βικιπαίδεια οι δεξιοφασίζοντες χριστιανοκαθαροί γνωρίζω ότι είναι ευτυχισμένοι με τα λάθρο-, τις απρόσωπες ροές και τα άλλα διάφορα άλλα ευτράπελα, αλλά επειδή έχουμε να κάνουμε με ανθρώπους που γίνονται θυσία στο βωμό μαύρων οικονομικών συμφερόντων καλό θα είναι να προσέχετε τι λέτε και αφήστε τα περί οργουελικών τακτικών όταν οργουελισμός είναι defacto (ενωμένο Σκύλακα) η γέννηση του όρου λαθρομετανάστης. Μιλάμε για κύματα προσφυγιάς ευθέως ανάλογα της σφοδρότητας τοπικών συγκρούσεων ή εκτεταμένης φτώχειας, που παράγεται από τον "πολιτισμένο" κόσμο. Συμφωνώ με την αρχική διατύπωση και διαπίστωση του Cubic Star και θα πρέπει να προσέχουμε ιδιαίτερα σε αυτή την υποθετικά ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια. Υπάρχουν εναλλακτικοί όροι που είναι και πιο κοντά στην ουσία των πραγμάτων. Οι οπαδοί του ντιφένς νετ καλά θα κάνουν να μαθαίνουν και άλλες ελληνικές λεξούλες, δεν βλάπτει.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:40, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Σκουπίδια σε πλαίσια πληροφοριών

Η προσθήκη παραμέτων οι οποίες αντλούν δεδομένα από τα wikidata, με σκοπό την εμφάνιση εικόνων στο Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου δημιουργεί τα λεγόμενα "σκουπίδια" σε ορισμένα πλαίσια πληροροφιών λημμάτων. --IM-yb (συζήτηση) 13:35, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Νομίζω ότι το διόρθωσα. Ό,τι άλλα προβλήματα βλέπεις ανέφερε τα για να τα κοιτάξουμε. Με το συγκεκριένο πρότυπο νομίζω ασχολήθηκε ο Geraki, αν τυχόν χρειαστείς περισσότερες λεπτομέρειες/πληροφορίες. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:51, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Τώρα εμφανίζεται μία φωτογραφία η οποία εμπεριέχει δύο άτομα που συνομιλούν, χωρίς να αναφέρεται ποιος είναι τελικά το πρόσωπο στο οποίο αναφέρεται το λήμμα. --IM-yb (συζήτηση) 13:49, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

οι λεζάντες μπαίνουν με το χέρι. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:56, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Πιθανόν θα μπορούσε κάποιος να κάνει έναν έλεγχο χειροκίνητα εδώ. Προς το παρόν προτείνω επαναφορά, έως ότου υπάρξει ρεαλιστική λύση, καθώς το πρόβλημα παραμένει. --IM-yb (συζήτηση) 14:02, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Προτείνω να μην πειράξεις τον κώδικα του προτύπου αυτού (ούτε του Πόλη (Γερμανία)) χωρίς να υπάρχει λόγος. Αν δυσκολεύεσαι με τα αυτόματα πρότυπα μπορείς να προσθέτεις τις παραμέτρους με το χέρι όπως και πριν. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:06, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

στο λήμμα που λες τραβάει κανονικά κανονικότα την εικόνα που είναι αποθηκευμένη στα wikidata, τι εννοείς όταν λες ότι παραμένει? -- Spiros790 (συζήτηση) 14:07, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Το συγκεκριμένο λήμμα είναι απλά ένα παράδειγμα, που σχετίζεται με το αποτέλεσμα της προσθήκης παραμέτων οι οποίες αντλούν δεδομένα από τα wikidata, με σκοπό την εμφάνιση εικόνων στο Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου. Αυτή τη στιγμή, η φωτογραφία που εμφανίζεται στο λήμμα που αναφέρω ως παράδειγμα, εμπεριέχει δύο πρόσωπα, ενώ το λήμμα μιλάει για ένα πρόσωπο. Πως θα καταλάβει ο αναγνώστης ποιος από τους δύο είναι ο άνθρωπος για τον οποίο μιλάει το λήμμα; --IM-yb (συζήτηση) 14:12, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

μα αυτό άνθρωπέ μου σημαίνει ότι πρέπει να αλλάξει η φοτό στα wikidata, αυτός που την έβαλε εκεί έπρεπε να διαλέξει κάποια άλλη ίσως. Δεν είναι τεχνικής φύσεως θέμα αυτό, ούτε σχετίζεται με το infobox. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:14, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Μερικές φορές ένα αυτοκίνητο χαλάει, και ψάχνουμε να βρούμε τη φταίει στη μηχανή, αλλάζουμε ανταλλακτικά, και τελικά το πρόβλημα δεν ήταν στο αυτοκίνητο αλλά στην βενζίνη. Αν εμφανίζει μια λάθος εικόνα, δεν φταίει ο μηχανισμός αλλά το ποια εικόνα είναι ορισμένη. Απλή η λύση: ορίζεται η σωστή εικόνα εξυπηρετώντας 250> Βικιπαίδειες [19]. -geraki ^{(συζήτηση)} 14:16, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

geraki το αρχικό θέμα που ανέφερε ο IM-yb όντως ήταν τεχνικής φύσεως. Έριξα το WdΕικόνα μέσα, για την ώρα δεν βλέπω κάτι κακό στα λήμματα. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:18, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ας ελπίσουμε λοιπόν οι υπόλοιπες προεπιλεγμένες από τα wikidata φωτογραφίες λημμάτων προσώπων να είναι πιο αντιπροσωπευτικές. --IM-yb (συζήτηση) 14:22, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

καταρχάς μπορείς να αλλάξεις την φοτό αν δεν είναι καλή. τα wikidata είναι wiki, εμείς τα κάνουμε όλα και εκεί. όσο για το πρότυπο Πόλη (Γερμανία) που μου το πειράζεις βρίσκεται ήδη σε όλα σχεδόν τα λήμματα. Μέσα σε 1-2 μέρες έγινε χάρη σε αυτό όση δουλειά δεν είχε γίνει κυριολεκτικά εδώ και χρόνια στα infobox των γερμανικών πόλεων. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:25, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

"Σου" το "πειράζω"; Γιατί δικό σου είναι ή δικό μου; "Του" το "πειράζω" εννοείς μάλλον, διότι στο ίδρυμα ανήκει. Πάντως στο Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου καλό είναι να επαναφερθεί τουλάχιστον η παράμετρος πλάτος_εικόνας / μέγεθος_εικόνας. --IM-yb (συζήτηση) 14:36, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Σχήμα λόγου προφανώς, ούτε στο ίδρυμα ανήκει βέβαια. Άμα θέλω/θες/θέλει το παίρνουμε και το κάνουμε ό,τι γουστάρουμε, αρκεί βέβαια να το επαναδημοσιεύσουμε βάσει των όρων της CC-BY-SA 3.0 και της GFDL. Το πλάτος θα το επαναφέρω αύριο/μεθαύριο, εκτός κι αν θέλει κάποιος να το κάνει από τώρα. Καλό απόγευμα. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:41, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Όπως έχω ξαναεξηγήσει, χρειάζεται σε κάθε πλαίσιο που τραβά αυτόματα στοιχεία από τα Wikidata να αναφέρεται ρητά αυτό το γεγονός και να δίνεται πρόταση για το πως γίνεται διόρθωση. Σε κάθε άλλη περίπτωση, έμπειροι χρήστες χάνονται, πολύ περισσότερο οι νεώτεροι που δεν καταλαβαίνουν καν τι είναι τα Βικιδεδομένα. --Focal ^Point 16:13, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

με το θέμα ασχολείται ουσιαστικά μονάχα ο geraki και σε πολύ μικρότερο βαθμό εγώ (δεν ξέρω αν είναι και κανας άλλος & δεν τον έχω πάρει χαμπάρι). Μόνο με δύο άτομα λογικό είναι να έχουμε καθυστερήσεις, συμπεριλαμβανομένης της τεκμηρίωσης. Μεσοπρόθεσμα στόχος είναι τις περισσότερες φορές ο χρήστης να μην χρειάζεται να βάλει κάτι άλλο πέρα από το όνομα του προτύπου στο λήμμα. -- Spiros790 (συζήτηση) 16:33, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο στόχος μου είναι να διατηρηθεί η σημερινή κατάσταση: ο κάθε χρήστης (όχι ένας ή δύο ή δέκα) να μπορεί να καταλαβαίνει τι πρέπει να αλλάξει και να μπορεί να το αλλάξει άμεσα, είτε στη Βικιπαίδεια είτε στα Βικιδεδομένα. Το να έχουμε χρήστες που να προσθέτουν ένα πρότυπο, αυτοί δεν είναι χρήστες, αυτό το κάνει και ένα bot. Πολύ περισσότερο, όταν αυτοί οι χρήστες δεν καταλαβαίνουν από που έρχονται τα δεδομένα και πως μπορούν να τα αλλάξουν. Αυτό είναι μια δυστοπία την οποία δυστυχώς έχουμε αγγίξει σε όσα λήμματα τροφοδοτούνται αυτόματα από τέτοιους μηχανισμούς. Η λύση σε πρώτο στάδιο είναι απλή και έχει ήδη δοθεί: να προστεθεί με bot σε όλα τα πρότυπα η ένδειξη: <!-- αν δεν είναι συμπληρωμένα τα στοιχεία, εμφανίζονται αυτόματα στοιχεία που έχουν αποθηκευτεί στα wikidata-->. Η σωστή λύση είναι όλοι οι πίνακες να έχουν σύνδεσμο όπως τα πρότυπα, για διόρθωση που να οδηγεί αφενός στον ίδιο τον πίνακα (Διόρθωση στη Βικιπαίδεια) και αφετέρου στα Βικιδεδομένα (Διόρθωση στα Βικιδεδομένα). --Focal ^Point 17:05, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο στόχος σου είναι να κάνεις κριτική, χωρίς να βοηθάς όμως επί της ουσίας. Η λογική στρατηγική είναι να βάλουμε πιλοτικά infobox σε λήμματα, για να δούμε πως λειτουργούν όλα τούτα, τι τεχνικά προβλήματα προκύπτουν, ποιες οι καλύτερες τεχνικές υλοποίησης κλπ. Μόνο στην πράξη μπορεί να γίνει όλο αυτό, έχει απόλυτο δίκιο ο geraki. Επίσης πρέπει να οργανωθεί και να επεκταθεί η τεκμηρίωση των προτύπων. Όσο για την εξοικείωση των χρηστών, αυτή αναπόφευκτα θα πάρει χρόνο και καλό είναι να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε όλοι τρόπους λειτουργικούς ώστε να επιταχυνθεί αυτό. Η λύση που βλέπω πιο πάνω δεν είναι λειτουργική. Επίσης είναι απολύτως απαραίτητο ό,τι προβλήματα συναντά οποιοσδήποτε να τα αναφέρει για να τα λύνουμε, όπως πολύ καλά έκανε ο IM-yb. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:22, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Πρόταση για τα πρότυπα με Wikidata

Κατ'αρχάς συγνώμη αν έχει συζητηθεί κάτι παρόμοιο κατά το παρελθόν και δε το έχω δει, βλέποντας όμως τις διάφορες συζητήσεις των τελευταίων ημερών σκέφτηκα μια απλή λύση η οποία θα συμβιβάζει τις διάφορες ανυσηχίες και προβληματισμούς και παράλληλα θα ανοίξει το δρόμο για τα πρότυπα με Wikidata(και θεώρησα σωστό να κάνω νέα ενότητα ώστε η συζήτηση να επικεντρωθεί στη συγκεκριμένη πρόταση). Έχω κάνει ένα απλό (πολύ απλό) σκετσάρισμα στο http://i.imgur.com/Yctqftn.png το οποίο επεξηγεί την ιδέα μου οπτικά και έχει και κάποια σχόλια. Αυτό που προτείνω σύμφωνα και με την εικόνα είναι η χρήση tabs για τα διάφορα πρότυπα, π.χ. εάν υπάρχουν πληροφορίες(όπως όνομα, τόπος γέννησης κτλ) που έχουν προστεθεί απευθείας στο πρότυπο εντός του λήμματος, τότε εμφανίζεται εξαρχής επιλεγμένο το ταμπ Βικιπαιδεία μαζί με το Κεντρικό αποθετήριο(αποεπιλεγμένο), διαφορετικά αν υπάρχει μόνο το πρότυπο χωρίς παραμέτρους/τιμές, εμφανίζεται μόνο του το ταμπ του κεντρικού αποθετηρίου(ή όπως αλλιώς θα λέγεται, αλλά θα είναι πάντα διαθέσιμο είτε ως συμπληρωματικό είτε ως κύριο).

Νομίζω πως είναι μια καλή λύση μια και:

• είναι απλό για τον απλό χρήστη που δε ξέρει να χρησιμοποιήσει τα βικιδεδομένα (εδώ που τα λέμε και εμένα μου πήρε λίγο καιρό μέχρι να καταλάβω γιατί όταν έβαζα τιμές σε κάποια πεδία το Save Link παρέμεινε εκνευριστικά απενεργοποιημένο), και ίσως και τον οδηγήσει μέσω περιέργειας/ενδιαφέροντος να ασχοληθεί με τα βικιδεδομένα, αντί να του επιβληθεί από τις περιστάσεις τρόπον τινά/που λέει ο λόγος να ασχοληθεί λόγω ανάγκης(π.χ. κάτι εμφανίζεται στα αγγλικά ή κάτι εμφανίζεται με το αναγνωριστικό των ΒΔ όπως Q12452352)
• κάνει πιο εύκολη και ομαλή μια μεταβατική περίοδο, όπου π.χ., όλα τα υπάρχοντα πρότυπα μπορούν να αποκτήσουν την ιδιότητα αυτή
• διατηρεί την ανεξαρτησία δεδομένων του τοπικού λήμματος με το κεντρικό των βικιδεδομένων (δε θα ήθελα τα πάντα να εξαρτώνται από τα Βικιδεδομένα, τονίζω το εξαρτώνται, ότι προσφέρουν τα Βικιδεδομένα είναι πάρα πολύ χρήσιμο και απολύτως καλοδεχούμενο αλλά πρέπει να είναι επιλογή μας το αν θα το χρησιμοποιήσουμε ή όχι)
• απλοποιεί κατά πολύ τον προγραμματισμό των προτύπων, καθώς ελαχιστοποιεί τις συνθήκες
• αποφεύγει την δημιουργία 2 κατηγοριών προτύπων(με και χωρίς βικιδεδομένα), μια και όλα τα υπάρχοντα πρότυπα μπορούν απλώς να επεκταθούν με τη λειτουργία αυτή
• η δουλειά που έχει γίνει ήδη δεν αναιρείται (απ'όσο νομίζω)

Πέρα από τον κάθε ένα στην κοινότητα, θα με ενδιέφερε ιδιαίτερα η άποψη του Χρήστης:Geraki ο οποίος ασχολείται κατά κύριο λόγο και σε μεγάλο βαθμό με τα πρότυπα(σημείωση υπάρχουν mw extensions που επιτρέπουν tabs), καθώς και η άποψη του Χρήστης:Nikosguard ο οποίος ασχολείται σχεδόν αποκλειστικά με τα βικιδεδομένα. Επίσης και του Χρήστης:FocalPoint ο οποίος έχει εκφράσει αρκετές φορές επιφυλάξεις με κάποιες από τις οποίες συμφωνώ. Φυσικά και όσοι άλλοι χρήστες ασχολούνται με πρότυπα και βικιδεδομένα, ή απλώς ενδιαφέρονται, η άποψη τους είναι ευπρόσδεκτη και επιθυμητή. Gts-tg (συζήτηση) 12:06, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ ιδιαίτερα και επαυξάνω. Με το εξαίρετο σχηματάκι σου, μου έδωσες την δυνατότητα να εκφράσω αυτό που ήθελα: δείτε στο "http://imgur.com/Fd7UV2J". Προσθήκη των π . σ . ε που έχουν και τα πρότυπα πάνω-πάνω, για να τα δεις, να συζητήσεις τα προβλήματά τους και να τα επεξεργαστείς. Εξαίρετη ιδέα Gts-tg. Όχι διαχωρισμός χρηστών σε ελάχιστους γνώστες και πολλούς που δεν καταλαβαίνουν τι έγινε. --Focal ^Point 17:27, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Έκανα μια μικρή ανανέωση στην αρχική διατύπωση μου(bold) ώστε να είναι πιο ξεκάθαρη Gts-tg (συζήτηση) 17:34, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν βλέπω κάτι θετικό στο παραπάνω. Είναι πολύ πιο πολύπλοκο και πολύ έξω από την λογική της ενσωμάτωσης των Wikidata. Τα δεδομένα από τα Wikidata έρχονται να συμπληρώσουν και να διευκολύνουν με την απλή προσθήκη και την συνεχή ενημέρωση, και όχι απλά να ανταγωνιστούν. Αυτό που περιγράφεται παραπάνω είναι στην ουσία η ύπαρξη δύο διαφορετικών infoboxes στο ίδιο λήμμα. Από την τεχνική δυσκολία είναι έτσι-κι-έτσι να εφαρμοστεί, αν δεν μας ενδιαφέρει η χρηστικότητα και η εύκολη αναγνωσιμότητα, δηλαδή η ουσία. Δεν θα μπορούσαν να δουλέψουν tabs σε προβολή κινητού, αδύνατο να έχεις και τα δύο tabs σε έκδοση pdf ή εκτύπωσης, κλπ. Δεν μας ενδιαφέρει αν σε πολλές περιπτώσεις ο αναγνώστης δεν θα πάρει όλη την πληροφορία; Από εκεί και πέρα δεν φαίνεται να υπάρχει λόγος να βλέπει κάποιος δύο καρτέλες που περιέχουν είτε τις ίδιες πληροφορίες, είτε η μία περιέχει ξεπερασμένες πληροφορίες καθηλωμένες στον κώδικα του λήμματος και η άλλη μάλλον περισσότερες και ενημερωμένες από τα Wikidata. Η πρακτική και εδώ και σε όλες τις Βικιπαίδειες, είναι συγχώνευση των πληροφοριών στο infobox, με προτεραιότητα αυτή που ορίζεται στο λήμμα με τον παραδοσιακό τρόπο και μόνο αν δεν ορίζεται τραβάμε από τα Wikdiata. Τον αναγνώστη δεν τον ενδιαφέρει με ποιο τρόπο εμφανίζεται εκεί το infobox. Τον ενδιαφέρει το περιεχόμενο. Μέχρι τώρα, μέσω των Wikidata προσθέτουμε πληροφορίες που δεν υπήρχαν καθόλου. Κάνουμε ακόμη πειραματισμούς και διορθώσεις και βελτιώσεις γίνονται καθημερινά. --geraki ^{(συζήτηση)} 18:45, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Βασικά τα Wikidata είναι για κάποια είδη δεδομένων ό,τι και τα Κοινά για τα πολυμέσα. Αυτό που προτείνει ο Gts-tg θα μας αναγκάσει να πατάμε σε δύο βάρκες (τοπικά και στα wikidata). Η λύση για να μην είναι ελάχιστοι οι γνώστες είναι να ενημερωθούν και οι υπόλοιποι, όχι να περιορίσουμε τις δυνατότητες των Wikidata. Ακόμα είμαστε στην φάση της δοκιμαστικής υλοποίησης όμως, υπομονή. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:01, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Επίσης είναι απολύτως σημαντικό το feedback (προβλήματα, λάθη απορίες κλπ). Όσες φορές κι αν το επαναλάβω, λίγες είναι. Οπότε πολύ καλά έκαναν και ο Im-yb χτες και ο Gts-tg σήμερα και ανέφεραν προβλήματα που εντόπισαν. Παρακαλώ πολύ να κάνουν το ίδιο κι όλοι οι άλλοι. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:06, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση geraki και Spiros790(απάντησες όσο έγραφα). Βάζω παρακάτω απλώς κάποιες ιδέες και λύσεις στα πιθανά προβλήματα που επισήμανες πως μπορεί να προκύψουν.

Σχετικά με την ιδέα, την παράθεσα επίσης με το σκεπτικό της συμπλήρωσης και όχι του συναγωνισμού. Π.χ. θα πάρει κάποιο καιρό μέχρι τα Wikidata να έχουν αρκετές καταχωρήσεις στα ελληνικά και αρκετά properties και entities γενικότερα ώστε να μπορούν να σταθούν καλά κατευθείαν μόλις μπαίνει το πρότυπο (σε περιπτώσεις πιο σύνθετων infoboxes από τα απλά), αλλά παράλληλα θέλουμε να ενθαρύνουμε τους χρήστες να συμμετέχουν στα wikidata, να σπρώξουμε τη μετάβαση, και να αυξήσουμε τους χρήστες που έχουν μια ιδέα για το τι γίνεται και γιατί γίνεται. Επίσης κάνει ξεκάθαρο το από που έρχονται οι πληροφορίες, και πως μπορεί να τις αλλάξει. Έτσι κάποιος χρήστης ενδεχομένως βλέπωντας και το wikidata tab θα είχε την περιέργεια να το ψάξει περισσότερο και να αρχίσει να το δουλεύει. Σε κάποια στιγμή όταν το tab του wikidata ενός λήμματος στέκεται καλά, τότε μπορούν να φύγουν οι τοπικές πληροφορίες και να μείνει μόνο το wikidata tab.

Σχετικά με τις τεχνικές λεπτομέρειες, δεν γνωρίζω τα συγκεκριμένα js του mediawiki, αλλά από όσο γνωρίζω tabs παίζουν σε προβολή κινητού γενικότερα. Αν ωστόσο δεν είναι δυνατό κάτι τέτοιο κατευθείαν, τότε μπορεί πολύ απλά να γίνει χρήση/προβολή μόνο των τοπικών πληροφοριών(το ίδιο και για τα pdf και για εκτυπώσεις) έως ότου προστεθεί η υποστήριξη ή εως ότου φύγουν οι τοπικές πληροφορίες από το πρότυπο.

Σχετικά με την ομοιότητα πληροφορίων, το θέμα είναι ότι οι πληροφορίες δεν είναι οι ίδιες ακριβώς, εκεί είναι το θέμα. Οκ για απλά infobox με όνομα, ημ/νίες γέννησης και θανάτου, και ιδιότητα προσώπου, όμως υπάρχουν κάποια άλλα αρκετά πιο σύνθετα(π.χ. χώρες ή μάχες κτλ) που θα πάρει αρκετό καιρό μέχρι να είναι ενημερωμένα κατάλληλα τα wikidata καθώς και ο προγραμματισμός των εδώ προτύπων για την υποστήριξη πιο σύνθετων πληροφοριών. Το γεγονός ότι μέσω των Wikidata διατίθενται πληροφορίες που δεν υπήρχαν καθόλου λειτουργεί ακριβώς ως προς την συμπλήρωση των πληροφοριών που δίνονται στον αναγνώστη, παράλληλα όμως διατηρείται και μια σταθερότητα και ασφάλεια μέσω των τοπικών πληροφοριών.

Gts-tg (συζήτηση) 19:12, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

για πιο δύσκολα πρότυπα όπως οι μάχες (οι χώρες δεν είναι και τόσο δύσκολες) έχουμε δρόμο μπροστά μας. Πάντως να μην ξεχνάμε ότι η δυνατότητα προσθήκης πληροφοριών τοπικά με τον παλιό τρόπο παραμένει ασυζητητί. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:33, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Η μέθοδος προτείνεις αγαπητέ Gts-tg μακροπρόθεσμα μάλλον θα καθυστερήσει την ενσωμάτωση των Wikidata στην ελληνική ΒΠ και θα διατηρήσει επί μακρόν την παλαιότερη μέθοδο εισαγωγής δεδομένων στα πρότυπα δημιουργώντας μεγαλύτερη σύγχυση στους χρήστες που επεξεργάζονται λήμματα και πολύ περισσότερο στους απλούς αναγνώστες στους οποίους θα μεταφέρουμε την δυσκολία μας να λύσουμε ένα τεχνικό πρόβλημα.

Η δυνατότητα που ήδη υπάρχει (και ασφαλώς θα πρέπει να διατηρηθεί) είναι ότι η πληροφορία που ήδη υπάρχει ή εισάγεται στα πρότυπα με τον παλιό τρόπο, υπερτερεί της πληροφορίας που προέρχεται από τα Wikidata. Αυτό είναι πολύ σημαντικό πλεονέκτημα το οποίο δίνει στο τοπικό εγχείρημα την δυνατότητα να εισάγει διαφορετική πληροφορία από αυτή που παρέχουν τα Wikidata με την χρήση του ίδιου προτύπου και ταυτόχρονα επιτρέπει σε όσους το επιθυμούν να δουλεύουν με τον παλιό τρόπο. Καταλαβαίνω ότι σε αυτό το αρχικό στάδιο υπάρχουν πολλοί χρήστες που δεν αντιλαμβάνονται από πού προέρχονται οι πληροφορίες ή δυσκολεύονται να επεξεργαστούν τις σελίδες των Wikidata ή απλώς δεν επιθυμούν να μεταβούν σε περιβάλλον διαφορετικό από αυτό της ΒΠ. Αυτό όμως δεν πρέπει να σταθεί εμπόδιο στην εξέλιξη. Αντί να καταριόμαστε το σκοτάδι ας ανάψουμε το φως. Πληροφόρηση χρειάζεται για το πώς δουλεύει τούτο δω το μαραφέτι και όχι να προσπαθούμε να βρούμε τρόπους να μην το χρησιμοποιούμε. Να ενθαρρύνουμε χρήστες να ρωτούν, να πληροφορούμε ότι το τάδε πρότυπο τραβάει δεδομένα από τα Wikidata, να εξηγούμε ότι μπορούμε να τοποθετήσουμε δεδομένα διαφορετικά από αυτά που μας παρέχουν τα Wikidata. Και όλη αυτή η πληροφόρηση καλό θα ήταν να διοχετευθεί συντεταγμένα… με σελίδες βοήθειας πχ, ή κάποιον άλλο απλούστερο τρόπο. Τελικά, όταν γίνει αντιληπτό ευρύτερα ότι η χρήση προτύπων που τραβάνε δεδομένα από τα Wikidata είναι σαφώς απλούστερη, πληρέστερη και ταχύτερη, μοιραία η χρήση τους θα επεκταθεί και το ποσοστό των χρηστών που θα γνωρίζουν πως λειτουργεί θα αυξηθεί δραματικά. Όσο για τους υπόλοιπους… απλώς θα δουλεύουν με τον παλαιό τρόπο. Ουσιαστικά δεν καταργείται τίποτα, δεν εξαιρείται κανείς.--Nikosguard ^{συζήτηση} 07:58, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την ανταπόκριση Nikosguard. Και εγώ προς το ίδιο ακριβώς αποτέλεσμα και στόχους προσδοκώ, ωστόσο ερχόμενος από διαφορετικό δρόμο, που ίσως αντιλαμβάνεται να είναι πιο δυσδιάκριτο το μονοπάτι του και επικύνδινο. Σε καμιά περίπτωση δεν το πρότεινα ως τρόπο να μη χρησιμοποιείται το Wikidata ή/και να μείνουμε λίγο πίσω και να επιβραδύνουμε, να μην υπάρχει πληροφόρηση και φως, το αντίθετο μάλιστα, αλλά δε μπορώ να τα εξηγήσω πολύ καλύτερα από ότι έχω ήδη παραπάνω, και ίσως η εξήγηση μου δεν είναι αρκετά καλή ώστε να είναι περισσότερο αντιληπτή. Εν τέλει, μια ιδέα είναι και αξιολογήθηκε/αξιολογείται, ο κοινός στόχος όλων από ότι καταλαβαίνω είναι να γίνει η μετάβαση και να ωφεληθούν αναγνώστες και τα αντίστοιχα εγχειρήματα, ας γίνει αυτό με όποιο τρόπο επιλεχθεί και ας πετύχει. Gts-tg (συζήτηση) 08:17, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Επεξεργασία κώδικα στο Ρόμπερτ Κιγιοσάκι και προεπισκόπηση κάνατε;   ManosHacker 08:21, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Θέλει να ενημερωθούν στα wikidata τα 2 properties (Q) με ελληνικά labels. Δεν είναι δύσκολο για όποιον το γνωρίζει, αλλά είπαμε στην αρχή θα έχει αναταράξεις ο δρόμος. Την ιδέα την παρέθεσα εν είδη αμορτισέρ για τέτοιες και παρόμοιες αναταράξεις/απορίες. (η προεπισκόπηση με κάνει να τα βλέπω διπλά, και δεν ακούμπησα καν το κρασοπότηρο χθες βράδυ, μάλλον επειδή είναι το Πληροφορίες προσώπου ii;) Gts-tg (συζήτηση) 08:26, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Τα βλέπεις διπλά όμως στα αριστερά είναι αυτό που έρχεται από τα wikidata και δεξιά αυτό που προκύπτει από τη συμπλήρωση με το χέρι. Εμφανίζεται μόνο στην προεπισκόπηση.   ManosHacker 08:36, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Έχει Q και στα 2 και αναγράφει δεδομένα κάτω κάτω, αλλά τέλωσπάντων πέρα από τις λεπτομέρεις του proof of concept, ως ιδέα έχει κάποιες ομοιότητες/μέρος αυτού που σκεφτόμουνα. Πιο πολύ χρήσιμο ίσως ως συνοδευτικό εργαλείο παρά καθολική συμπεριφορά. Gts-tg (συζήτηση) 08:41, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Για τσεκάρισμα δίπλα δίπλα μόνο, κατά την επεξεργασία. Αν βάλουμε να εξηγεί τι είναι τι θα μπορούσε να ενσωματωθεί εύκολα στο κανονικό πρότυπο με 5-6 γραμμές κώδικα. Και ο αδαής χρήστης θα παίρνει την αίσθηση τι έρχεται εξ ουρανού ενώ συμπληρώνει άλλα.   ManosHacker 08:51, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Αν η τελική υλοποίηση της επεξήγησης και αντιπαραβολής είναι καλή, τότε yep, +1 Gts-tg (συζήτηση) 08:59, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Για τσεκάρισε..   ManosHacker 09:04, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Το ίδιο φαίνεται, έκανα και purge πιο πριν. Η ιδέα πάντως έχει αξία, εξαρτάται από την υλοποίηση της ώστε να μην υπάρξει περιθώριο να μπερδευτεί ο χρήστης (ίσως μπορούμε να συζητήσουμε αναλυτικά λεπτομέρειες υλοποίησης στη σελίδα συζήτησης του προτύπου) Gts-tg (συζήτηση) 09:15, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Το ίδιο φαίνεται, από πάνω όμως το ένα λέει «wikidata» και το άλλο «με το χέρι». Μπορούμε να ενσωματώσουμε και οδηγίες (πχ την εικόνα σου) που θα εξαφανίζονται στο κανονικό λήμμα, θα φαίνονται μόνο κατά την επεξεργασία.   ManosHacker 09:20, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

1. Το δεξί εξακολουθεί να εμφανίζει πληροφορίες και από τα Wikidata, όχι μόνο ότι είναι συμπληρωμένο με το χέρι. Για την ακρίβεια είναι μια συγχώνευση όσων μπορούν να δώσουν αυτά, εκτός από ότι έχει δοθεί ως παράμετρος. Πρακτικά δηλαδή, μόνο η ίδια φωτογραφία, και η σύζυγος (που δεν είναι ορισμένη στα Wikidata). Στις παραμέτρους δεν έχουν δοθεί υπηκοότητα, ιδιότητα, βραβεύσεις, ιστοσελίδα. Αν είχαν δοθεί, θα υπερίσχυαν οι παράμετροι. Αλλά γιατί να το κάνει κάποιος αυτό... Όπως και να έχει, είναι ένα απλό παράδειγμα όπου φαίνεται ότι τα Wikidata δίνουν κάτι που δεν δίνουν οι παράμετροι του προτύπου. Αυτό που φαίνεται είναι το infobox όπως φαίνεται μετά την αποθήκευση.
2. Δεν βλέπω πως η διπλή εμφάνιση στην προεπισκόπηση λέει κάτι περισσότερο. Για άλλη μια φορά η ιδέα δεν λαμβάνει υπόψη όλες τις παραμέτρους και σενάρια με χρήστες διάφορων περιπτώσεων, του παρόντος και του μέλλοντος: Δεν υπάρχει ξεχωριστή προεπισκόπηση στην επεξεργασία με VisualEditor. WYSIWYG.

-geraki ^{(συζήτηση)} 10:47, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Είναι προφανές ότι το δεξί είναι η προεπισκόπηση που προκύπτει από τη συμπλήρωση με το χέρι.

Το μέλλον είναι στο μέλλον. Ότι δεν μπορεί να δώσει κανείς καλό είναι να το υποκαθιστά (η ανάγκη σύγκρισης του τι έρχεται από τα wikidata σε σχέση με αυτά που συμπληρώνουμε και τα αντικαθιστούν είναι εμφανής) και αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα, πανεύκολη και χωρίς να δημιουργεί προβλήματα, προσωρινή βέβαια, λύση. Φυσικά μου αρέσει και να χρωματίζεται το label ανάλογα με το από πού προέρχονται κι αν υπάρχουν και δεν λαμβάνονται υπόψιν ή είναι αντικρουόμενα τα δεδομένα, και είναι το επόμενο βήμα, πριν την υλοποίηση με τον σωστό τρόπο στον VE για να γλιτώσουμε από τις πατέντες.   ManosHacker 11:07, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Το δεξί είναι η προεπισκόπηση ή αυτό που θα πάρεις έτσι κι αλλιώς. Το αριστερό είναι αυτό που θα εμφανιζόταν χωρίς καμία συμπληρωμένη παράμετρο. Δεν υπάρχει εφαρμογή σε πραγματική χρήση. Σε πραγματική χρήση ο συντάκτης ξεκινά χωρίς καθόλου συμπληρωμένες παραμέτρους και γνωρίζοντας τι εμφανίζεται και τι όχι, συμπληρώνει μόνο τις αναγκαίες παραμέτρους - αν υπάρχει λόγος να το κάνει αντί π.χ. να συμπληρώσει τα Wikidata. Δεν υπάρχει στιγμή που να μην ξέρει τι και πως εμφανίζεται. -geraki ^{(συζήτηση)} 12:04, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Σχόλιο ο χρωματικός διαχωρισμός ανάμεσα στα τοπικά και τα προερχόμενα από τα wikidata δεδομένα μου φαίνεται καλή ιδέα. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:13, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Επίσης ναι στα χρώματα να είναι διαφορετικά στις τιμές ερχόμενες από Wikidata, θα έλεγα να υιοθετηθεί σαν ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά για όλες τις περιπτώσεις προτύπων(όχι μόνο για τις διάφορες ιδέες που συζητάμε κτλ). Όταν λέω διαφορετικά εννοώ κάτι σαν μια παραλλαγή του ίδιου χρώματος(π.χ. λίγο σκοτεινότερο ή λίγο ανοικτότερο) όχι διαφορετικό χρώμα αυτό καθέ αυτό, και ο χρωματισμός να είναι στα γράμματα(όχι το υπόβαθρο/background). Gts-tg (συζήτηση) 11:24, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Βασικά, αυτό είναι! Πάρα πολύ ωραία λύση, και το ωραίο είναι στο πόσο απλό είναι! Οκ έχουμε τα νέα πρότυπα με Βικιδεδομένα κτλ, αλλά τα πεδία που έρχονται από τα Βικιδεδομένα και όχι τα τοπικά έχουν ελαφρώς διαφορετικό χρώμα. Αυτό είναι η ουσία της παραπάνω πρότασης που έκανα, αλλά πολύ πιο απλοποιημένη και κατευθείαν στο κόκκαλο! Από εκεί και πέρα έχουμε με κάποιο τρόπο κάπου μια μικρή σημείωση ή legend που λέει ότι αυτά με αυτό το χρώμα είναι από εκεί. Εύγε σε όλους! (οκ ενθουσιάζομαι προκαταβολικά θεωρώντας πως θα γίνει αποδεκτό κάτι τέτοιο, άλλα είναι κάπως σαν στιγμή Εύρηκα όπου χτυπάει η κουδούνα στο μυαλό μόλις βρεθεί μια ιδέα που μάλλον φαίνεται πως θα δουλέψει) Gts-tg (συζήτηση) 11:39, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν μπορεί να σταθεί διαφορετικός χρωματισμός. Ο χρωματισμός των συνδέσμων κατά ευρύτερη σύμβαση (όχι μόνο στη Βικιπαίδεια) εξαρτάται από το πού οδηγεί ένας σύνδεσμος και όχι το υπόβαθρο κώδικα (που για άλλη μια φορά, δεν ενδιαφέρει τον αναγνώστη). Ένας μπλε σύνδεσμος οδηγεί σε ένα λήμμα, ένας κόκκινος σε ένα λήμμα που δεν υπάρχει. Πολύ σύντομα θα αντικαταστήσουμε το σύνδεσμο προς Wikidata με κόκκινο σύνδεσμο. Οπότε δεν μπορεί να υφίσταται τέτοια διαφορά. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:54, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

geraki, οκ αν αφήσουμε τον χρωματισμό, και πούμε πως υπάρχει μια μικρή κουκίδα( · ), σύμβολο, κάτι, δίπλα από το τοπικά πεδία ώστε να τα επισημαίνει; Με τον καιρό θα γίνουν phase out όσο θα αντικαθιστόνται από αυτά των βικιδεδομένων. Gts-tg (συζήτηση) 12:08, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

γιατί να μην έχεις την χρωματική διαφοροποίηση στην προεπισκόπιση της επεξεργασίας? Του συντάκτες (που ακόμα δεν είναι εξοικειωμένοι με τα wikidata) ενδιαφέρει πιο πολύ κι όχι τους αναγνώστες. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:10, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Spiros790 θεμιτό και αυτό αλλά νομίζω πως το · (η κάτι παραπλήσιο) λύνει όλα τα προβλήματα για όλους και για όλες τις περιπτώσεις. Και σε ένα legend που ενδεχομένως θα βάλουμε στο τέλος του κουτιού, λέμε τα · έρχονται από Βικιδεδομένα, όπου τα Βικιδεδομένα είναι σύνδεσμος σελίδας στη Βικιπαιδεία η οποία ενημερώνει/εξηγεί πως γίνεται η σύζευξη μεταξύ των δύο, που μπορεί να μάθει κανείς περισσότερα κτλ κτλ Gts-tg (συζήτηση) 12:17, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

ναι οκ κι αυτό, η κεντρική ιδέα δεν με χαλάει καθόλου (τι βούλες, τι χρώματα) όσο πιο πολύ το σκέφτομαι. Επίσης πολύ καλό που κάθεστε και προτείνετε συγκροτημένες ιδέες, άσχετα από το ποιες θα υλοποιηθούν και ποιες όχι :) -- Spiros790 (συζήτηση) 12:20, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Spiros790 εναλλακτικά, μπορούμε να ξεχάσουμε τη βούλα, να αφήσουμε το χρώμα των συνδέσμων, και απλώς να αλλάξουμε τη φωτεινότητα του χρώματος του κειμένου των πεδίων μόνο(π.χ. Όνομα, Τόπος γέννησης κτλ, χωρίς να αλλάξουμε το χρώμα των τιμών/συνδέσμων). geraki; Έχει μπει το νερό στο αυλάκι νομίζω πλέον. Gts-tg (συζήτηση) 12:29, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

δεν έχω πρόβλημα με οποιασδήποτε από τις παραπάνω παραλλαγές. Αυτή με την βούλα απαιτεί το minimum σε αλλαγές στον κώδικα (απλώς την προσθέτεις δίπλα στην συμβολοσειρά που τραβάς από τα wikidata και τέλος) Ως προς την υλοποίηση είναι γελοία εύκολο, κάτι που μου αρέσει γιατί σχεδιαστικά η απλότητα είναι μεγάλη αρετή. Επίσης είναι ελάχιστη η οπτική αλλαγή σε σχέση με σήμερα. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:38, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Αυτό που πρέπει να καταλάβουν, ειδικοί και μη, είναι πως ανακάλυψα τρόπο να εμφανίζονται πράγματα μόνο στην προεπισκόπηση. Δηλαδή τα χρώματα μπορούμε να τα κάνουμε να εμφανίζονται μόνο όταν είμαστε σε επεξεργασία κώδικα και στον VE και το κανονικό λήμμα αυτά τα πράγματα να είναι αόρατα (πρακτικά να μην υπάρχουν καν). Εννοείται σε ένα, μοναδικό infobox αυτό. Με τον Σπύρο συζητήσαμε χθες επίσης πως θα μπορούσε αντί χρώματος να χρησιμοποιηθούν μικρά εικονίδια wikidata, ένα χρωματιστό, ένα γκρίζο και ένα με Χ πάνω του. Αυτά για την περίπτωση που κανείς έχει πρόβλημα με τα χρώματα. Επίσης τα εικονίδια θα μπορούσαν να γίνονται σύνδεσμοι για απ΄ευθείας αλλαγή των δεδομένων σε popup. Τα εικονίδια έχουν επιπλέον το κέρδος πως μπορούν να είναι πολλαπλά και να να αφορούν μια σειρά από wikidata μιας μόνο λεζάντας, όπως η γέννηση, που είναι τόπος και χρόνος και δεν θα ξέραμε τι να πρωτοβάψουμε αν χρησιμοποιούσαμε μόνο χρώμα. Ξαναλέω, φεύγοντας από την προεπισκόπηση της επεξεργασίας κώδικα, χάνονται.   ManosHacker 13:25, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

με την βούλα που λέει ο Gts-tg θα μπορούσαμε να τα αποφύγουμε όλα αυτά και να επικεντρωθούμε στο εκσυγχρονισμό των υπαρχόντων προτύπων με τους γνωστούς (πλέον) και δοκιμασμένους τρόπους. Τώρα αν ακόμα θες να το στήσεις όλο αυτό, go ahead έτσι κι αλλιώς δεν πρόκειται να πάει χαμένο :) -- Spiros790 (συζήτηση) 13:29, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

υπάρχει κάποιος λόγος που δε θέλουμε να φαίνεται και πέρα από την προεπισκόπηση; αυτό που λέω είναι πολύ απλό, είτε βούλα είτε χρωματισμός του ονόματος του πεδίου μόνο(ο σύνδεσμος παραμένει ως έχει), και να είναι και στα φανερά, ώστε όλοι -έμπειροι ή μη- με μια ματιά καταλαβαίνουν τι έρχεται από βικιδεδομένα και τι είναι τοπικό, χωρίς καν να κάνουν προεπισκόπηση. Gts-tg (συζήτηση) 13:34, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Για μένα δεν υπάρχει λόγος, απλώς δίνω εργαλείο για όσους ενοχλούνται ώστε να μην έχουμε εμπόδια. Μια χαρά μου αρέσει να φαίνεται κανονικά είτε χρώμα είτε βούλα είτε εικονίδιο.   ManosHacker 13:37, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Σιγά το πρόβλημα. Ας φαίνεται, ειδικά αν είναι μια τελίτσα ή ένα μικρό εικονίδιο. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:42, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Επέμβαση που περιλαμβάνει τελίτσες ή εικονίδια θεωρώ ότι είναι αρκετά intrusive, ακατανόητα για τον αναγνώστη (τι σημαίνει η τελεία και γιατί χρειάζεται να το ξέρει;) και προκαλούν δυσκολίες (π.χ. πάει να κάνει copy&paste την πληροφορία και παίρνει και μια τελεία που δεν σημαίνει τίποτε). Στην μέση του δρόμου, βλέπω πιο ρεαλιστικό να εφαρμοστεί ως gadget ο χρωματισμός του background, μόνο για τους συντάκτες που το επιθυμούν. Μπορεί να τεθεί μια class και πέρα από το ορισμένο χρώμα ο καθένας θα μπορεί να τα χρωματίσει όπως θέλει, ή για σκληροπυρηνικούς αντιδραστήρες θα μπορούν να εξαφανίζουν εντελώς ότι έχει σχέση με wikidata (αν τους αρέσουν τα άδεια πεδία). Το κρατάμε σαν ένα task. Ένα επόμενο task μπορεί να είναι εκεί όπου δεν υπάρχει λήμμα για την πληροφορία από τα Wikidata (π.χ. μια πόλη της Ινδίας) να υπάρχει εικονίδιο που να οδηγεί στο reasonator ή/και τα wikidata (redwd. Τουλάχιστον εκεί θα οδηγεί σε περισσότερη πληροφορία αντί να είναι ένα κάτι που δεν προσφέρει στον αναγνώστη. -geraki ^{(συζήτηση)} 14:43, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

geraki ακριβώς μετά από αυτό πρότεινα εναλλακτικά, μπορούμε να ξεχάσουμε τη βούλα, να αφήσουμε το χρώμα των συνδέσμων, και απλώς να αλλάξουμε τη φωτεινότητα του χρώματος του κειμένου των πεδίων μόνο(π.χ. Όνομα, Τόπος γέννησης κτλ, χωρίς να αλλάξουμε το χρώμα των τιμών/συνδέσμων) 12:29. Λογικό δεν ακούγεται αυτό; Ας κάνουμε κάτι που θα ισχύει γενικά, συμφωνούν όλοι μαζί του, και δεν θα είναι intrusive το συγκεκριμένο. Όσο για σκληροπηρυνικούς που δε θέλουν βικιδεδομένα δεν νομίζω πως υπάρχουν τέτοιοι. Gts-tg (συζήτηση) 14:54, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Παράδειγμα του παραπάνω εδώ http://i.imgur.com/AvpDc5R.png?1 Gts-tg (συζήτηση) 15:28, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Κι όμως ζουν ανάμεσά μας και έχουν ως στόχο τη διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης. Από εκεί και πέρα: είναι παλούκι και εξαιρετικά πολύπλοκο το να αλλάζει ο τίτλος του πεδίου αντί το ίδιο το πεδίο. Άλλωστε δεν στέκει εννοιολογικά. Το θέμα είναι ΑΝ θα υπάρχει κάποια σήμανση, ΠΟΤΕ θα υπάρχει, και τελευταίο το πως θα είναι αυτή. Το ευκολότερο να γίνει είναι η αλλαγή του φόντου, μόνο για όσους τους ενδιαφέρει να βλέπουν κάτι τέτοιο. Τελικά φτάνουμε σε κάτι τέτοιο. --geraki ^{(συζήτηση)} 19:35, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

geraki λυπάμαι που μετά τους σκληροπυρηνικούς αντιδραστήρες αναφέρεις για άτομα που ζουν ανάμεσα μας και έχουν στόχο την διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης, δε μου αρέσει αυτός ο τρόπος αντιμετώπισης, και δεν έδωσα δικαίωμα για κάτι τέτοιο, πόσο μάλλον από τη στιγμή που έκανα σαφές πως τις ιδέες τις καταθέτω ως εναλλακτικό τρόπο και για να αλλάξει η κατάσταση και να είναι ικανοποιημένοι και όλοι, εν τέλει όμως θα δεχθώ όποιο άλλο τρόπο θελήσει η κοινότητα. Παρέθετες λόγους για να μη δουλέψει κάτι και παρέθετα ιδέες/εναλλακτικές για να δουλέψει, με σκοπό τη δημιουργική συζήτηση. Αυτό ήταν. Από εκεί και πέρα, φτιάξτα όπως θέλεις, μην αποδίδεις όμως παρακαλώ άλλους σκοπούς γιατί και ενοχλητικό είναι και απαγοητευτικό. Σχετικά με το παράδειγμα που έβαλες στο DropBox χρήσιμο είναι.Gts-tg (συζήτηση) 22:59, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Αγαπητέ Gts-tg νόμιζα ότι είναι προφανές ότι δεν αναφερόμουν σε εσένα, αλλά σε πρόσωπα που έχουν επί λέξη αναφέρει κάτι τέτοιο: [20]. Εσύ δεν έχεις δώσει τέτοιο δικαίωμα. Είναι καλό που παραθέτεις ιδέες, άσχετα αν μπορούν να εφαρμοστούν στην πράξη ή όχι. -geraki ^{(συζήτηση)} 05:41, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

geraki, ευχαριστώ για την διευκρίνιση Gts-tg (συζήτηση) 13:29, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

Το παράδειγμα είναι ατυχές, μάλλον το διάβασε γρήγορα ο Geraki.   ManosHacker 06:17, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

Σχόλιο μιας και μέχρι τώρα η συζήτηση ήταν σε καλό κλίμα και επί του θέματος, μήπως να αποφεύγαμε το τριπάκι της αντιπαράθεσης και του ποιος εννοεί τι κλπ κλπ? -- Spiros790 (συζήτηση) 06:23, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

Τώρα γιατί να μην θέλει κάποιος τα wikidata εν γένει, η αλήθεια είναι πως δεν μπορώ να καταλάβω ο.Ο Αναμφίβολα υπάρχει θέμα ελλιπούς ενημέρωσης. Anyway ό,τι είναι να γίνει στο συγκεκριμένο (τελίτσες, χρωματάκια, background χρωματάκια -διαλέχτε) θα αφορά τα δεδομένα του ίδιου του πεδίου και καλό είναι να είναι όσο το δυνατόν μίνιμουμ ως προς την υλοποίηση διότι η χρήση σε μεσαία κλίμακα (δηλ. εκατοντάδες λήμματα) έχει ήδη ξεκινήσει, με αποτελέσματα πιο καλά από ό,τι περίμενα οφείλω να ομολογήσω :). Με τις ίδιες βασικές σχεδιαστικές αρχές που έχουν ήδη υλοποιηθεί σε πρότυπα όπως το Πληροφορίες προσώπου, ή το Πόλη (Γερμανία) μπορούμε πολύ γρήγορα να επεκταθούμε. Μου φαίνεται πιο μεγάλη θα είναι η καθυστέρηση από τις ανάγκες οργάνωσης και τεκμηρίωσης όλων αυτών παρά από την καθαυτή υλοποίηση. Η κεντρική ιδέα του οπτικού διαχωρισμού σε τοπικά και μη δεδομένα νομίζω θα διευκολύνει πολλούς συντάκτες. Επίσης δεν θα με χάλαγε το λινκ "δεδομένα" αντί να οδηγεί απευθείας στα Wikidata να ανοίγει την φόρμα συμπλήρωσης που είναι στην πλευρική εργαλειοθήκη (όταν είναι έτοιμη). Όντως τον αναγνώστη δεν τον ενδιαφέρει καθόλου από που προέρχεται η πληροφορία, αλλά στο συγκεκριμένο μας ενδιαφέρει πολύ η εξοικείωση και διευκόλυνση των συντακτών (τουλ. μέχρι να τα συνηθίσουν όλα τούτα οι περισσότεροι, ας πούμε για καναδυό χρόνια χοντρικά). Οπότε αλλαγές (σχετικά) εύκολες στην υλοποίηση να ενσωματωθούν, άλλες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν σημαντικά τον όλο σχεδιασμό, οψόμεθα & με μεγάλη επιφύλαξη. Όσοι θένε να πειραματιστούν γενικώς και με τελείως διαφορετικές προσεγγίσεις, ας το κάνουν παρακαλώ :) Απλώς είναι λογικό να υπάρχει φειδώ στο τι ενσωματώνεται σε μεγάλη κλίμακα (γιατί συνεπάγονται τόνους δουλειάς + αλλαγών που μπορεί να μην δικαιολογούνται από τα όποια οφέλη). Έτσι νομίζω πως πρέπει να πάει το πράγμα όσον αφορά την γενικότερη στρατηγική. -- Spiros790 (συζήτηση) 21:48, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Στο background του «Γέννηση», που μπορεί μια τιμή μπορεί να αφορά τον τόπο ή τον χρόνο γέννησης, τι κάνουμε;   ManosHacker 20:38, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Ορίστε τι κάνουμε: . Ορίστε αν υπάρχει τιμή wd και χρησιμοποιείται, ορίστε όταν παρακάμπτεται, ορίστε όταν δεν υπάρχει καταχώρηση στο αντίστοιχο πεδίο εκεί. Ούτε ποιος δεν κατάλαβε τι σημαίνει η βούλα ούτε τι κάνουμε όταν έχουμε χρόνο και τόπο στη γέννηση και πώς να τη βάψουμε εκ των δύο. Διαφωνώ να κάνουμε το infobox παρδαλό με έγχρωμα background. Και όταν κάνουμε κλικ στο εικονίδιο, βουρ στην επεξεργασία, με υπόδειξη tooltip: (η διάστικτη υπογράμμιση των εικονιδίων κάπως θα αφαιρείται), ορίστε και η διαφήμιση πως αυτό το πράγμα προέρχεται από τα wikidata. Όταν δεν υπάρχει καθόλου εικονίδιο τότε αυτό που εμφανίζεται δεν έχει πεδίο/θέση στα WD ως εκείνη την ώρα.   ManosHacker 00:56, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

Έβαλα υπόβαθρο στον κώδικα για να είναι δυνατή η τροποποίηση της εμφάνισης και έκανα ως gadget την επισήμανση με πράσινο φόντο. Αν για κάποιους δεν αρκεί μπορούν μέσα από την class wddata να του αλλάξουν τα ματάκια (π.χ. να είναι bold, πλάγια, μικρότερα, μεγαλύτερα, πορτοκαλί, να αναβοσβήνει, κλπ). -geraki ^{(συζήτηση)} 14:31, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

αριθμός στηλών στο πρότυπο reflist (λίστα παραπομπών)

Τυχαία είδα αυτή τη σύσταση στην αγγλόφωνη wiki, όπου αποθαρρύνεται η χρήση συγκεκριμένου αριθμού στηλών στη λίστα παραπομπών. Δηλαδή συνιστούν αντί του {{reflist|2}} ή {{reflist|3}} (ή των ισοδύναμών τους {{παραπομπές|2}} και {{παραπομπές|3}}) να χρησιμοποιείται το {{Reflist|30em}}. Η δικαιολογία που δίνουν είναι λογική: η χρήση σταθερού αριθμού στηλών δεν οδηγεί σε σωστή απεικόνιση σε μικρές οθόνες (κινητά κλπ), σε tablets και σε wide screen displays. Είναι προτιμότερο να αφήνεται στον browser η επιλογή του αριθμού στηλών, ανάλογα με τις τρέχουσες διαστάσεις του παραθύρου. Εδώ που τα λέμε, αυτή η λογική είναι απολύτως συμβατή με τη φιλοσοφία της CSS εν γένει.

Οποτε, να υποθέσω ότι υποστηρίζουμε το {{παραπομπές|30em}}; (τελικά, δουλεύει) Αν ναι, καλό θα ήταν να έβγαινε μια οδηγία (τουλάχιστον στον VE) ώστε να μάθουμε σιγά σιγά όλοι μας να μη χρησιμοποιούμε τον παρωχημένο τρόπο. Ίσως να χρειαζόταν κι ενα μποτ για να διορθώσει τις υπάρχουσες λίστες.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:23, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

δεν γίνεται τίποτα "κακό" οπτικά με το

{{παραπομπές|2}}

στις μικρές οθόνες. Μπορείς να το δοκιμάσεις άμεσα σε οποιοδήποτε λήμμα, "στενεύοντας" το παράθυρο του browser. Σε wide screen οθόνες (σαν κι αυτή που έχω μπροστά μου και τα γράφω αυτά) μπορεί να υπάρχει μπόλικο άσπρο (κενός χώρος) καμιά φορά αλλά αυτό είναι όλο. -- Spiros790 (συζήτηση) 15:33, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Mα το θέμα δεν είναι αισθητικό αλλά λειτουργικό: αν μικρύνει πολύ το πλάτος του παραθύρου (πάντα έχοντας ως μονάδα μέτρησης το em και όχι το pixel που δεν σημαίνει πια τίποτα), τότε οι 2 ή 3 hardcoded στήλες απλά δεν διαβάζονται. Αν πάλι μεγαλώσει πολύ (το πλάτος), τότε μένει αχρησιμοποίητος χώρος, όπως είπες. Δεν είναι τυχαίο, που στην αγγλική τουλάχιστον, έχουν απενεργοποιήσει την παράμετρο column, όταν ανιχνεύουν mobile browser. Εμείς εδώ (εμού συμπεριλαμβανομένου) τρέχουμε να ορίσουμε στήλες, και μάλιστα ο καθένας όσες του καπνίσει (ο Μέρμηγκας το έβαζε ακόμη και σε λήμματα με 2 παραπομπές, για "σήμα κατατεθέν" μιλάμε). Εφάρμοσα για δοκιμή το {{παραπομπές|30em}} στο Ιωάννης Καποδίστριας. Σύγκρινε και πες μου ποιο είναι καλύτερο: αυτόματα ρυθμιζόμενος αριθμός στηλών (από 1-3 στη δική μου οθόνη, με τη νέα έκδοση) ή οι σταθερές 2 (στην παλιά έκδοση). Η διαφορά είναι εμφανής.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:42, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν έχω θέμα με την αλλαγή που λες, απλώς δεν βρίσκω ιδιαίτερα σημαντικό το πρόβλημα (ειδικά σε σύγκριση με άλλα που τρέχω/τρέχουμε αρκετοί να αντιμετωπίσουμε). Από εδώ και κάτω ας βάζουμε το {{παραπομπές}} με em, no problem :) Σίγουρα όχι με px, οι ιστοσελιδάδες τα αποφεύγουμε πια όπως ο διάολος το λιβάνι σε τέτοιες περιπτώσεις. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:49, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Πράγματι, δεν είναι και από τα πιο επείγοντα θέματα. Ας το έχουμε υπόψη τουλάχιστον από εδώ και στο εξής.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:00, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν είναι από τα πιο επείγοντα θέματα αλλά αφού προτάθηκε δεν κάνει κανένα κακό η συζήτηση. Αν πράγματι είναι πιο λειτουργικό μπορεί να γίνει μια σύσταση, μια οδηγία, ώστε να χρησιμοποιείται με 30em, χωρίς φυσικά να υποχρεώνεται κανένας χρήστης να το εφαρμόσει. Αλλά δεν χάνουμε τίποτα, μάλλον κερδίζουμε, να έχουμε παροτρύνσεις που βελτιώνουν τη ΒΠ... Xaris333 (συζήτηση) 21:08, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Έχουμε άποψη ποιοι Browsers για mobile συσκευές υποστηρίζουν το πρότυπο; Θυμάμαι πως στο πρόσφατο παρελθόν δεν λειτουργούσε στα PCs για τον Internet Explorer για παράδειγμα (κάτι που διορθώθηκε πια). Έχει τύχει να πειραματιστεί κάποιος με διαφορετικά λειτουργικά/browsers; Atlantia ^talk 17:16, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

σε PC (έχω καλή εικόνα σε Win και Linux, σε Apple δεν ξέρω) δεν έχω δει πρόβλημα σε κανένα από τους γνωστούς browsers. Στα κινητά τρέχει η mobile version της σελίδας, που νομίζω πως είναι αρκετά δύσχρηστη

γενικά. Έτσι μου φάνηκε τουλάχιστον. Ούτε εκεί έχω δει κάτι κακό σχετικά (σε Android μονάχα έχω εικόνα). Ας πουν και άλλοι χρήστες τι γνώμη έχουν. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:35, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Πάντως η αγγλική ΒΠ λέει "Browser support: Internet Explorer 10+, Firefox 2+, Chrome 4+, Safari 3.1+, Opera 11.1+", χωρίς άλλες λεπτομέρειες.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:17, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

εκδόσεις παλιότερες του IE 10 χρησιμοποιούνται ακόμα σε αρκετές περιπτώσεις. Οι ελάχιστες εκδόσεις των άλλων browsers είναι πολύ παλιές, δεν νομίζω ότι υπάρχει θέμα με αυτές. -- Spiros790 (συζήτηση) 06:53, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

Απορία για ημερομηνίες από πρότυπα με δεδομένα Wikidata

Πέρα από τη συζήτηση για τα πρότυπα, γνωρίζει κάποιος πως μπορώ να διορθώσω τις ημερομηνίες που εμφανίζονται στον πίνακα αυτό; Δεν μπορώ να καταλάβω από που προέρχονται οι λατινικοί χαρακτήρες. Gts-tg (συζήτηση) 15:42, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Νομίζω ότι av. J.-C. == avant Jésus Christ (προ Χριστού δλδ). Αν είναι έτσι (μπορεί να κάνω λάθος γτ δεν ξέρω γαλλικά) λογικά είναι κάτι σχετικό με τον τρόπο παρουσίασης της ημερομηνίας στο infobox. -- Spiros790 (συζήτηση) 15:48, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Αυτό είναι αλλά δε μπορώ να βρω γιατί το εμφανίζει αυτό. Οι παράμετροι είναι άδειοι στο πρότυπο Gts-tg (συζήτηση) 15:52, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

σκέφτηκα μόνος μου την εξήγηση αλλά δεν μπήκα στον κόπο να δω στο λεξικό, καλός είμαι και εγώ. Τεσπά οι ημερομηνίες στα Wikidata είναι με BCE, ο γεράκης έχει πάρει κώδικα από τους Γάλλους για να φτιάξει τα πρότυπα, οπότε νομίζω το βρήκαμε. -- Spiros790 (συζήτηση) 15:56, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Το άλλαξα σε π.Χ. (είναι κι άλλα που θέλουν μετάφραση) P.a.a (συζήτηση) 16:22, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ και τους 2, άλλαξα και εγώ κάποια, άλλα είναι και κάποια άλλα που είναι πιο δύσκολα, π.χ. τι άρθρο 'το/της/τον' κτλ να χρησιμοποιηθεί με τη κάθε λέξη οπότε εκεί χρειάζεται λίγο ψάξιμο κώδικα, ελληνικών, και γαλλικών. Gts-tg (συζήτηση) 17:02, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Κάποιο παράδειγμα; P.a.a (συζήτηση) 20:10, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Από την γραμμή 97 έως την 137 του σχετικού module. Π.χ. από την, μέρος του, έως την, ή το ή τον κτλ. Θα πρέπει να δοκιμαστεί με διάφορους συνδυασμούς στα πρότυπα και να βρεθεί ποιές είναι οι πιθανές χρήσεις/σενάρια. Gts-tg (συζήτηση) 02:46, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Κατάλαβα, αρχικά ο νους μου πήγε ότι ήθελες να κάνεις κάτι το φύλο (P21). Για το γραμματικό γένος (και τον αριθμό, και την πτώση) των άρθρων, των αντωνυμιών και των αριθμητικών (ξέχασα κάτι;) η δουλειά καλό είναι γίνει κεντρικά, στο Module:Linguistique. Δες για παράδειγμα τη συνάρτηση of στη γραμμή 52.

Απορία, γιατί προτιμήθηκαν τα module από τη γαλλική βίκι; P.a.a (συζήτηση) 12:56, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο γεράκης τα έφερε. υπήρχαν κάποια προβλήματα εξ αιτίας της αλλαγής του API από ότι είδα και μου είπε κιόλας (ελπίζω να ξέρεις τι είναι το API) με τα δικά μας. Οι Γάλλοι δείχνουν να είναι αρκετά προχωρημένοι στο θέμα των wikidata και τα χρησιμοποιούν σε πολύ μεγάλο αριθμό λημμάτων. Τα υπόλοιπα θα στα πει ο ίδιος λογικά. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:00, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Στην γαλλική wikipedia έχουν όλα αυτά κανονικά σε χρήση τα συγκεκριμένα modules από τα οποία κρέμονται δεκάδες infoboxes και χιλιάδες λήμματα. Θεωρώ ότι η αντιστοίχιση με τα συγκεκριμένα που μπορούν να θεωρηθούν stable ήταν η προτιμότερη επιλογή. Πέρα από ότι έχουμε μεγαλύτερη σιγουριά επιδιόρθωσης σε περίπτωση προβλήματος, είναι πολύ πιο εξελιγμένα (π.χ. έχουν features για να φέρνουν και ένα qualifier μαζί με την τιμή του property, μπορείς να ζητήσεις τιμές που έρχονται από συγκεκριμένες πηγές κλπ.). Χρειαζόμαστε προσαρμογές πέρα από τη γλώσσα, όποιος ξέρει από Lua θα μας κάνει μεγάλη χάρη. --geraki ^{(συζήτηση)} 14:55, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

geraki τι θέματα έχεις με τι Lua? Μαθαίνω εδώ και κάποιο καιρό. Δεν μου αρέσει καθόλου είναι η αλήθεια, απλώς για να μπορώ να διαβάζω τον κώδικα τον modules εδώ ασχολήθηκα. Έχω συνηθίσει στα πιο βαριά object-oriented (C++, C#, Java, τέτοια πράγματα). Μια ψευτογλώσσα για scripting είναι η Lua, ουσιαστικά γραμμένη με C από πίσω (όπως και όλα τα σοβαρά πράγματα σε αυτή την ζωή άλλωστε ). Επίσης σου χω αφήσει μια λίστα με ερωτήσεις εδώ και κάτι μέρες στην σελ. συζήτησής σου. -- Spiros790 (συζήτηση) 15:13, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help

Τεχνολογίες απεικόνισης

Θέλω να φτιάξω μια κατηγορία για την τεχνολογία η οποία δημιουργεί μια εικόνα (το αντίστοιχο του imaging), αλλά στα ελληνικά υπάρχει ήδη κατηγορία:τεχνολογίες απεικόνισης, η οποία περιλαμβάνει την τεχνολογία οθονών, ολογραφημάτων κτλ (display). Ποιες είναι οι προτάσεις για τον τίτλο με τον οποίο μπορεί να δημιουργηθεί η κατηγορία imaging; --C Messier 17:20, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Σκέτο απεικόνιση ([21]) μήπως; --IM-yb (συζήτηση) 15:09, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

C, νομίζω ότι τεχνολογίες απεικόνισης είναι το imaging και τεχνολογίες προβολής αυτό με τις οθόνες κλπ. Δυστυχώς δεν βρίσκω ένα τέλειο pdf που είχα με μεταφράσεις όρων Πληροφορικής οπότε το αναφέρω με μεγάλη επιφύλαξη. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:02, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Στο λήμμα Ηρακλής Αποστολίδης έχω κάνει πρωτογενή έρευνα

Το παραδέχομαι ότι παραβιάζω λιιιγο τη πολιτική της ΒΠ, καθώς γράφω ενώ αντίθετα φαίνεται ότι τουλάχιστον στη πράξη ήταν υποστηρικτής της συνταγματικής δημοκρατία.Ηχώ της Ελλάδας, φύλλο 24/6/1935 "Πλάνη". Το ζήτημα είναι ότι οκ παραβιάζω τη πολιτική της ΒΠ, αλλά είναι ολοφάνερο ότι έχω δίκιο, ο Αποστολίδης ήταν ο Πρετεντέρης της εποχής, και καλούσε σε αποχή όταν καλούσαν σε αποχή τα Βενιζελικά κόμματα, και δε το έκανε επειδή ήταν αναρχικός(!!!) όπως λένε οι υμνητές του. Είναι τόσο φανερό που βγάζει μάτι. Να διαγράψω τη πρόταση και να μείνει ότι ήταν αναρχικός με προσωπικό στυλ ενώ τον διόρισε ο Μεταξάς αρχισυντάκτης στην Επιθεώρηση Τοπικής Αυτοδιοίκησης της Ενώσεως Δήμων και Κοινοτήτων; Δε ξέρω τι να κάνω. --Istoria1944 (συζήτηση) 19:38, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Και γιατί αυτό να το φέρνουμε στην Αγορά και όχι στη συζήτηση του λήμματος; --Γλαύκος ^{συζήτηση} 17:39, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

Εξαιρετικά ασυνήθιστο

Μπορεί κάποιος να κάνει επεξεργασία με τον VisualEditor στο Θεοδώριχος Αδαμαίος και να πει τι βλέπει; Μου εμφανίζεται ένα εντελώς άσχετο κείμενο στα ιταλικά όταν το κάνω εγώ Gts-tg (συζήτηση) 09:35, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Οκ λύθηκε το πρόβλημα, είχα βάλει το πρότυπο {{it}} εντός του τίτλου μιας παραπομπής, αντί αμέσως μετά από το <ref>. Μόλις το άλλαξα έδειχνε κανονικά (αντί να δείχνει το ιταλικό κείμενο που έμοιαζε σα να ήταν σχόλια από τα την ιταλική βικιπαιδεία). Αλλάζοντας το πάλι όπως ήταν πριν δεν επανέλαβε το σφάλμα. Gts-tg (συζήτηση) 09:46, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Και όμως το πρόβλημα επανήλθε αλλού και με διαφορετική μορφή. Λεπτομέρειες στο σημειωματάριο διαχειριστών Gts-tg (συζήτηση) 14:04, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Content Translation will be available from 28 April 2015

Hello, Content Translation is scheduled to be enabled as a beta-feature in the Greek Wikipedia on 28 April, 2015. This is part of the requests for the Wikimedia CEE Spring editing event. Please do let us know your comments and feedback through the Content Translation talk page or Phabricator. Testing instructions are on the ticket, but there is a possibility you may not be able to access the beta wiki immediately due to an ongoing technical issue. Please do check back later if you are unable to access the testing wiki. My apologies for writing this announcement only in English. Please feel free to translate this message for wider distribution. Thank you.--Runab WMF (συζήτηση) 15:39, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Γενοκτονία των Αρμενίων

Καλησπέρα σας θα ήθελα να ζητήσω αν γίνεται σήμερα λόγο της γενοκτονίας των Αρμενίων να μπει στην αρχική σελίδα το λήμμα όπως συμβαίνει σε πολλά ξενόγλωσσες βικιπαιδειες George Balatsos (συζήτηση) 16:04, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Το εδώ λήμμα έχει τέτοια χάλια που περισσότερο ντροπή μας θα ήταν άμα το βάζαμε παρά τιμή ως ελάχιστο φόρο τιμής προς τους τόσους νεκρούς Αρμένιους...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:06, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Στην αρχική σελίδα μπαίνουν μόνο τα Προβεβλημένα λήμματα, για ευνόητους λόγους. Όποιος το επιθυμεί ας το βελτιώσει ώστε να κριθεί ως προβεβλημένο και αν αυτό γίνει, από του χρόνου και κάθε χρόνο τέτοια μέρα ας μπαίνει... Xaris333 (συζήτηση) 21:36, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Προστέθηκε στα Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένα Γεγονότα/24 Απριλίου. Εφόσον κάποιος το βελτιώσει, ας το δούμε ως πρόταση προβεβλημένων. --Focal ^Point 13:54, 25 Απριλίου 2015 (UTC)

 Like Xaris333 (συζήτηση) 19:57, 25 Απριλίου 2015 (UTC)

ἐδιταθῶνιος

Βρισκόμαστε σε editathon με την ομάδα She Sharp στο Tech Ministry, σε συνεργασία με το Open Thessaloniki. Παρακαλώ υπομονή για περίεργες επεξεργασίες αρχαρίων. -geraki ^{(συζήτηση)} 16:34, 25 Απριλίου 2015 (UTC)

Πρότυπο:Portal bar

Το μετέφερα από την αγγλική ΒΠ, δουλεύει με Lua (η γενική τάση σε όλα τα wiki είναι να πάμε προς τα εκεί). Προσθέτει μια οριζόντια μπάρα όπου βάζεις τις πύλες τις οποίες αφορά το λήμμα (πχ. δείτε στο Άλμπερτ Αϊνστάιν, στο κάτω μέρος). Πείραξα/έφερα τα απαραίτητα modules και επί της ουσίας δουλεύει (θέλει κάποιες μικροαλλαγές ακόμα, πχ στην CSS). Πριν συνεχίσω ζητώ την γνώμη σας, πχ αν δεν σας αρέσει να το αφήσω -μην ασχολούμαι άδικα. Αυτά για την ώρα :) -- Spiros790 (συζήτηση) 07:01, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Τρίτη 12 Μαΐου - Γιορτή της Βικιπαίδειας στην Αθήνα - Συμμετοχή

Πατώντας στην εικόνα πηγαίνουμε στη σελίδα της Γιορτής της Βικιπαίδειας που θα γίνει στην Τεχνόπολη (Γκάζι, Αθήνα) στις 12 Μαΐου, όπου σκιαγραφείται το πρόγραμμα των εκδηλώσεων με τις συμμετοχές. Οι συμμετοχές στην εκδήλωση είναι ακόμη ανοικτές. Όποιος έχει δράσεις προώθησης / εμπλουτισμού της Βικιπαίδειας μπορεί να λάβει χρόνο ομιλίας και poster στην εκδήλωση. Επίσης μπορεί να αιτηθεί συμμετοχή οποιοσδήποτε έχει να παρουσιάσει θέμα που αναδεικνύει τη Βικιπαίδεια, ενθαρρύνει τη συμμετοχή κλπ. Μπορούμε να δηλώσουμε συμμετοχή είτε εδώ, στην Αγορά, είτε με αποστολή προσωπικού μηνύματος. Μπορούμε επίσης να βοηθήσουμε στην εκδήλωση με την παρουσία μας λύνοντας απορίες προσωπικά στο κοινό, βοηθώντας στο εργαστήριο εμπλουτισμού που θα λειτουργεί όλη την ημέρα, συμμετέχοντας στις συζητήσεις κλπ.   ManosHacker 07:50, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλή επιτυχία! --Focal ^Point 22:55, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Ωραίο πόστερ. Καλη διοργάνωση, αλλά γιατί τόσο νωρίς;;--Istoria1944 (συζήτηση) 16:44, 27 Απριλίου 2015 (UTC)

10 Θα ανοίξει στο κοινό γενικά και λίγο αργότερα είναι η έναρξη. Νωρίς θα είναι τα σχολεία με τις παρουσιάσεις και τις συνεντεύξεις, κάπου στη μέση ο χαιρετισμός από το wmf και μετά οι φορείς εξωστρεφών δράσεων. Εμείς είμαστε μεσημέρι στην επαφή με τον κόσμο, με την κεντρική διάλεξη, και μετά κουβέντα πάνω στους υπολογιστές, στην πράξη δηλαδή (αν και το εργαστήριο θα παίζει όλη τη μέρα).   ManosHacker 19:56, 27 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλή επιτυχία από καρδιάς. Δυστυχώς λόγω ασθενείας κατά 99% δεν θα μπορέσω να παραστώ... --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:02, 27 Απριλίου 2015 (UTC)

Να είσαι καλά Τάσο κι εδώ είμαστε.   ManosHacker 19:56, 27 Απριλίου 2015 (UTC)

Συγχαρητήρια για τη διοργάνωση της εκδήλωσης. Θα συμμετάσχω και προθυμοποιούμαι να βοηθήσω με κάθε δυνατό τρόπο. Sotkil (συζήτηση) 11:11, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

Content Translation beta feature is now available

Hello, Content Translation has now been enabled as a beta feature on the Greek Wikipedia. To start translating, enable the beta feature and go to Ειδικό:ContentTranslation or to your contributions page and create a new translation by selecting the source language, the article name and target language. If the article already exists then a warning will be displayed. After you translate the article, you can publish it directly as a new page on the Greek Wikipedia. In case the article gets created in the Greek Wikipedia by another user while you were translating, you will see an option to save the newly published translation under your user namespace. The number of published pages can be seen on the Content Translation stats page.

Since, this is the first time we have installed the tool on this Wikipedia, there are chances that there may be some problems or service disruptions which we are not yet aware of. We will be monitoring the usage to check for any failures or issues, but please do let us know on the Content Translation talk page or through Phabricator if you spot any problems that prevent you from using the tool. For more information, please read about how to use the tool. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. My apologies for writing this announcement only in English. Please feel free to translate this message for wider distribution. Thank you.--Runab WMF (συζήτηση) 16:47, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

Σκίτσα και πνευματικά δικαιώματα

Προσπαθώντας να δημιουργήσουμε ελεύθερο περιεχόμενο και να εμπλουτίσουμε τη Βικιπαίδεια, μερικοί από εμάς έχουμε δημιουργήσει σκίτσα προσώπων για τα οποία δεν έχουμε διαθέσιμες ελεύθερες φωτογραφίες. Τέθηκε το ζήτημα πως είτε τα σκίτσα είναι ανακριβή για να αποδώσουν ένα πρόσωπο και δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται είτε είναι ακριβή αντίγραφα φωτογραφίας ή άλλης εικόνας και καταπατούν τα πνευματικά της δικαιώματα.

Έστω ότι αν δεν στηριχθούμε σε υπαρκτή εικόνα/φωτογραφία το σκίτσο δεν αποδίδει πιστά ένα πρόσωπο, όσο χρειάζεται ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Αν χρησιμοποιήσουμε μια φωτογραφία με πνευματικά δικαιώματα ως πρωτογενή πηγή και δημιουργήσουμε ένα σκίτσο βάσει αυτής, χωρίς να παραμορφώσουμε το πρόσωπο (καρικατούρα), όμως αλλάξουμε τη γωνία θέασης του προσώπου, πχ κατά γωνία 7 μοιρών δεξιά ή αριστερά, αυτομάτως αυτό που θέλησε να πετύχει ο φωτογράφος με τη συγκεκριμένη γωνία λήψης που ο ίδιος διάλεξε χαλά. Υπάρχει επίσης αναπόφευκτη αλλοίωση, έστω σε μικρό βαθμό, των χαρακτηριστικών και των εκφράσεων του εικονιζόμενου προσώπου λόγω του σκίτσου. Το παραγόμενο αποτέλεσμα στο σκίτσο ενδέχεται με τον τρόπο αυτό να είναι αρκετά ακριβές ώστε να αποτυπώνει σωστά ένα πρόσωπο και ταυτόχρονα να είναι απαλλαγμένο από πνευματικά δικαιώματα και όσο αφορά τη γωνία λήψης και τον φωτισμό και τις μικροεκφράσεις του προσώπου. Ένα τέτοιο σκίτσο είναι για εμένα αποδεκτό ως απαλλαγμένο από πνευματικά δικαιώματα μεν και αρκετά ακριβές δε, ώστε να το χρησιμοποιούμε στη Βικιπαίδεια ελεύθερα. Προϋπόθεση είναι να το δημιουργεί ο άνθρωπος φυσικά και όχι με υπολογιστή, να είναι πράγματι σκίτσο δηλαδή.   ManosHacker 03:23, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Μια σχετική συζήτηση για τις φωτογραφίες και τα σκίτσα από αυτές είχε γίνει για ένα σκίτσο του Μανώλη Γλέζου. Σε εκείνη την περίπτωση η φωτογραφία-πηγή δεν ήταν πορτρέτο, αλλά, ας πούμε, ζωντανής δράσης σε διαδήλωση (δηλαδή ήταν από φωτορεπορτάζ). --cubic[*]star 04:21, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Πρακτικά σε τέτοιο υλικό αναφέρομαι. Σε κάποια στιγμή, φαντάζομαι, θα είναι δυνατό να ταΐσουμε 5-6 φωτογραφίες σε ένα λογισμικό που θα είναι ικανό να μας φτιάξει ένα ακριβές τρισδιάστατο πρόσωπο. Εκεί δε φαντάζομαι ακόμα τι προβλέπεται για τα πνευματικά δικαιώματα των πρωτογενών πηγών. Έστω τώρα, μιλώντας για σκίτσο, πως ένας φωτογράφος πέτυχε το τάδε πρόσωπο σε μια ιδιαίτερη γκριμάτσα, με ανοιχτό ας πούμε το στόμα. Ακόμα κι αν στρέψω το πρόσωπο σε άλλη γωνία και φωτίσω διαφορετικά και λόγω σκίτσου γίνουν και παραλλαγές στη λεπτή υφή της εικόνας, το ανοιχτό στόμα ίσως παρέμενε στα πνευματικά δικαιώματα του φωτογράφου ως ιδέα για σύλληψη. Νομίζω όμως πως δεν κυνηγάμε παράξενες εικόνες για απεικόνιση προσώπων στη Βικιπαίδεια, οπότε βάζοντας και το κριτήριο αυτό, δηλαδή να χρησιμοποιούμε υλικό με απλές το δυνατόν εκφράσεις στα πρόσωπα, μπορούμε να καταφέρουμε να έχουμε σκίτσα προσώπων εκεί που δεν μπορούμε να έχουμε φωτογραφίες.   ManosHacker 06:05, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Μπλέκονται (καλώς ή κακώς) δυο διαφορετικά ζητήματα στα παραπάνω:

• Οποιαδήποτε εικόνα (σκίτσο, στένσιλ, photo manipulation, οτιδήποτε) δημιουργείται "βάσει" μιας φωτογραφίας ή ακόμη και περισσότερων ταυτόχρονα, είναι παράγωγο έργο. Για ότι αφορά τα πνευματικά δικαιώματα, το αρχικό έργο θα έπρεπε να είναι ελεύθερο. Οποιαδήποτε τροποποίηση, δεν απαλλάσσει από τα πνευματικά δικαιώματα.
• Οποιαδήποτε εικόνα προσώπου που δεν είναι φωτογραφία η οποία δεν έχει πειραχτεί (περισσότερο από το φωτισμό της) υπόκειται σε πρωτότυπη σύλληψη και υποκειμενικές εκτιμήσεις ως προς την αντιπροσωπευτικότητά της. Οτιδήποτε δεν είναι φωτογραφία θα πρέπει να έχει προηγουμένως δημοσιευτεί σε άλλο μέσο, άσχετα με την κατάσταση πνευματικών δικαιωμάτων της.

-geraki ^{(συζήτηση)} 07:52, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Συμπέρασμα: το σκίτσο ενός προσώπου υπό γωνία σε σχέση με μια απλή φωτογραφία που έχει πνευματικά δικαιώματα μπορεί άνετα να χρησιμοποιηθεί στη Βικιπαίδεια. Όπως κι αν σχεδιάζω για τη Βικιπαίδεια οτιδήποτε με το paint, δεν χρειάζεται να το δημοσιεύσω αλλού, πχ την εικόνα ενός πυκνωτή φτιαγμένη με το χέρι μου, έτσι κι εδώ.   ManosHacker 09:58, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι από που προκύπτει αυτό το συμπέρασμα, το οποίο δεν λέει κάτι το ουσιαστικό για το ερώτημα, αλλά σύμφωνα με αυτά που λες, όχι. Αυτό που εννοείς και λες παραπάνω είναι ότι:

1. Χρησιμοποιείς μια φωτογραφία με πνευματικά δικαιώματα
2. Δημιουργείς μια εικόνα βάσει αυτής.
3. Παραλλάσσεις στο σκίτσο τη γωνία σε σχέση με αυτή της φωτογραφίας.
4. Θεωρείς ότι είναι απαλλαγμένο από πνευματικά δικαιώματα.

Κατηγορηματικά όχι. Δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Εξακολουθεί να είναι παράγωγο της αρχικής φωτογραφίας. Μια διασκευή, δεν είναι πρωτότυπο έργο.

Ήδη υπάρχει μεγάλο κενό αξιοπιστίας και επαληθευσιμότητας ως προς την εικονογράφηση της Βικιπαίδειας. Ιδιαίτερα για τα πρόσωπα, ακόμη και αν πρόκειται για φωτογραφίες. Δεν χρειάζεται να το εντείνουμε εισάγοντας ένα άλλο πεδίο που μπορεί να προκαλεί ακόμη περισσότερα προβλήματα. Μην ψάχνετε παρακάμψεις ή να βάλετε τρικλοποδιές στους κανόνες και τα ζητούμενα της Βικιπαίδειας.

Οι άνθρωποι δεν είναι πυκνωτές. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:28, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

• Δεν είναι διασκευή, είναι προσπάθεια αποτύπωσης με το δυνατόν ακρίβεια των στοιχείων του προσώπου κάποιου ανθρώπου. Διαλέγουμε τη μέση ουδέτερη έκφραση και αποτυπώνουμε τα χαρακτηριστικά του. Στην ουσία η εικόνα του βρίσκεται στον εγκέφαλό μας και την ανασυνθέτουμε, παίρνοντας απλώς ανατροφοδότηση από τη φωτογραφία για πιθανά λάθη. Ναι, μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε. Δεν επεμβαίνουμε στην ιδέα που είχε ο δημιουργός ούτε για τη γωνία, ούτε για το κάδρο, ούτε για τον φωτισμό, ούτε για τη λεπτομέρεια της έκφρασης, ούτε καν για τον μορφασμό που αποτυπώνει το στιγμιότυπο καθώς διαλέγουμε τη μέση ουδέτερη έκφραση. Ναι, ακριβώς όμοια με τον πυκνωτή. Μπαίνει στο μυαλό μας και ξαναβγαίνει. Και η φωτογραφία χρησιμοποιείται μόνο για επαλήθευση, καθώς κάποιοι θα μπορούσαν να επικαλεστούν την ανακρίβεια και χρειαζόμαστε αναφορά. Αν κάποιος θέλει να το δει ως παράγωγο έργο αυτό αφορά τον ίδιο, όχι τον δημιουργό του σκίτσου. Έτσι θέλει να το δει αυτός αλλά δεν είναι έτσι. Όποιος έχει ζωγραφίσει μια προτομή υπό (πάντα) διαφορετική γωνία σε σχέση με τον διπλανό του ή ακόμα και ελαφρό κούνημα στην καρέκλα του ξέρει τι λέμε. Ο άνθρωπος ανασυνθέτει, δεν αναπαράγει.
• Παράγωγο έργο υπό γωνία θα μπορούσε να προκύψει από μία μηχανή. Και σε μια μηχανή αναπαραγωγής όμως υπάρχει όριο στο μέχρι πού ακολουθούν τα πνευματικά δικαιώματα. Ένα τρισδιάστατο μοντέλο, που δίνει ένα ακριβές πορτρέτο υπό όποια γωνία, ίσως μπορεί να προκύψει από 5 φωτογραφίες διαφορετικών φωτογράφων που τροφοδοτούμε σε έναν υπολογιστή. Προφανώς είναι παράγωγο έργο και ασκούν πάνω του πνευματικά δικαιώματα και οι 5 φωτογράφοι. Όταν όμως τροφοδοτηθεί με 100 φωτογραφίες είναι απειροελάχιστη η συμβολή του ιδιαίτερου έργου του καθενός φωτογράφου και τα πνευματικά του δικαιώματα εξανεμίζονται. Περιμένω εναγωνίως ένα τέτοιο λογισμικό...
• Ο άνθρωπος είναι ανώτερη νοητική μηχανή, που από μνήμης και με βάση μια φωτογραφία μόνο, μπορεί να κατασκευάσει αυτό που μια μηχανή χρειάζεται 100 φωτογραφίες. Όσοι έχουν κάνει μάθημα ζωγραφικής και έχουν μετρήσει για να ζωγραφίσουν, καταλαβαίνουν.

   ManosHacker 18:56, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλό θα ήταν να αποφεύγουμε τέτοιου είδους ερμηνείες του νόμου σχετικά με τα ΠΔ για να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο. Καλύτερα να λείπει η φωτογραφία ή το σκίτσο από κάποιο λήμμα παρά να το διακινδυνεύουμε. -- Spiros790 (συζήτηση) 20:22, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλό θα ήταν να συζητάμε όμως καθώς για να αλλάξει κάτι περνά πρώτα από το μυαλό μας, μετά γίνεται λόγος, έπειτα παράδειγμα, και ενδεχομένως πράξη. Βεβαίως οφείλουμε πρώτιστα να προστατεύουμε τον εαυτό μας. Να μην ξεχνάμε όμως και τη φύση μας, όταν μιλάμε για wikimedia movement. Το θέμα φυσικά δεν θα το θέσω μόνο εδώ, από ότι φαντάζεστε.   ManosHacker 03:35, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Οι παραπάνω ιδέες είναι απλώς ένα brainstorming. Πλέον βλέπω ότι δεν είναι απλά "ερμηνείες". Για να ερμηνεύσεις κάτι θα πρέπει να το γνωρίσεις. Διαπιστώνω όμως στα παραπάνω ότι υπάρχει τεράστια άγνοια επάνω στα ζητήματα πνευματικών δικαιωμάτων και παράγωγων έργων. Ευτυχώς, παρότι είναι απειροελάχιστη η συμβολή του κάθε ενός στη Βικιπαίδεια δεν υποστηρίζει κανείς σοβαρά ότι τα πνευματικά δικαιώματα "εξανεμίζονται". Πέραν αυτού, όλα τα υπόλοιπα που αναφέρονται παραπάνω αλληλοαναιρούνται ή επαναλαμβάνονται με διαφορετικές λέξεις. Ας μη βασιστεί κάποιος σε αυτά. Υπάρχουν πολλοί περισσότεροι λόγοι για τους οποίους δεν θα θέλαμε σκίτσα ή 3d απεικονίσεις προσώπων ή οτιδήποτε παρόμοιο δημιουργημένα από συντάκτες για να απεικονίσουν πρόσωπα ή γεγονότα, ακόμη και εκ του φυσικού. Η πολιτική της ΒΠ δεν σταματάει στα κείμενα, αλλά εκτείνεται σε όλο το περιεχόμενο. --geraki ^{(συζήτηση)} 05:57, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν θέλω να φαντάζομαι ότι με αυτές τις διαθέσεις προσπαθούμε να προωθήσουμε τα qrcodes στη Θεσσαλονίκη. Καλό θα είναι να συμμετάσχει η κοινότητα και εκεί. Η τακτική της απαξίωσης δεν πρέπει να μας σταματά από το να προχωρούμε και να προσπαθούμε. Όμως όλα στην ώρα τους.   ManosHacker 06:10, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι τι εννοείς αλλά δεν υπάρχει καμία απαξίωση. Δεν απαξιώνω καθόλου, αλλά αντίθετα κάθομαι και συζητώ την πρότασή σου και επισημαίνω σημεία που είναι προβληματικά. Μπορείς να την ξαναμελετήσεις και να την επανυποβάλλεις αργότερα, ή αν θέλεις και είσαι σίγουρος, μπορείς να συνεχίσεις την συζήτηση και θα την συνεχίσω κι εγώ με εις βάθος ανάλυση των εννοιών που περιλαμβάνονται και τα ζητήματα που δεν έχεις λάβει υπόψη. Μάλλον κάτι άλλο εννοείς. -geraki ^{(συζήτηση)} 06:25, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Σχόλιο Δεν νοείται brainstorming σε θέματα που έχουν να κάνουν με το νόμο. Σε άλλα πράγματα εννοείται πως είναι απολύτως ευπρόσδεκτο -- Spiros790 (συζήτηση) 06:22, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Το να λέμε πως ξέρουμε τον νόμο ως βικιπαιδιστές είναι παιδιάστικο, οπότε η σκυτάλη στους ειδικούς.   ManosHacker 06:29, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

1) είχα σχετική συζήτηση με ειδικούς, νομικούς δλδ - δύο τον αριθμό, προερχόμενοι από το περιβάλλον μου. 2) δεν ξέρεις τι ξέρω, εκτός από βικιπαιδιστής είμαι και άλλα πράγματα 3) οκ ρώτησε το και εσύ, αναμφίβολα χρήσιμο είναι :) -- Spiros790 (συζήτηση) 06:37, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Πρόβλημα με εμφάνιση παραπομπών στην προεπισκόπηση

Έτσι ξαφνικά κατά την προεπισκόπηση, σταμάτησε να εμφανίζει την ενότητα των παραπομπών στο κάτω μέρος του λήμματος. Δεν είναι θέμα ότι έχουν υπερβεί τις 50, ούτε ότι γίνεται χρήση του νέου προτύπου {{Reflist|30em}} αντί του {{παραπομπές|X}}. Οι παραπομπές αυτές καθ' αυτές συνεχίζουν να εμφανίζονται κανονικά στο λήμμα και με τη σωστή αρίθμηση. Σημειωτέον, γίνεται επεξεργασία σε τμήμα λήμματος (και απλά έχει τοποθετηθεί το πρότυπο στο κάτω μέρος, για να ελέγχεται το πώς θα εμφανίζονται οι παραπομπές όταν η επεξεργασία ενσωματωθεί στο σύνολο του λήμματος). Έχει συμβεί και σε κάποιον άλλον; Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:46, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

FALSE ALARM!!! Δεν είχε μπει ένα τιμημένο "/" για να κλείσει η επαναχρησιμοποίηση μίας παραπομπής, με συνέπεια από το σημείο εκείνο και κάτω να γίνονται όλα μούτι. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 06:37, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Παρεπιπτόντως, να υπενθυμίσω πως, αντί του {{Reflist|30em}}, μπορεί να μπαίνει και το {{παραπομπές|30em}}.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:22, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Ωραία. Δοκιμάστηκε και θα χρησιμοποιείται αυτό στο εξής. Ευχαριστώ! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 06:13, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Κουτί πληροφοριών: Πληροφορίες προσώπου ii

Μπορεί κανείς εύκολα να κάνει σύγκριση, δίπλα δίπλα, στις πληροφορίες που στέλνει το wikidata για ένα πρόσωπο και σε αυτό που εμφανίζεται στο κουτί πληροφοριών με τη συμπλήρωση (που παρακάμπτει τα wikidata). Το κόλπο δουλεύει σε επεξεργασία κώδικα. Προσθέτοντας « ii» στο «Πληροφορίες προσώπου», αν δηλαδή το κάνουμε «Πληροφορίες προσώπου ii» και κάνουμε προεπισκόπηση εμφανίζεται ο πολύτιμος βοηθός. Αν ξεχαστούμε και αποθηκεύσουμε το ii δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα ούτε στο λήμμα ούτε στην επεξεργασία με VisualEditor.

Έγινε η πρώτη επαφή με τα wikidata στο μάθημα της Δευτέρας. Κάποιοι μαθητές είχαν ήδη σύγχυση με τα αυτόματα δεδομένα στα πρότυπα και το εργαλείο αυτό έβαλε τα πράγματα στη θέση τους.   ManosHacker 07:09, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Θυμίζω ότι στα Πρόσθετα υπάρχει επιλογή για "Επισήμανση με πράσινο φόντο πληροφοριών που αντλούνται από τα Wikidata". Κάνει επαρκώς κατανοητό αν μια πληροφορία προέρχεται από τα wikidata ή συμπληρωμένη παράμετρο, και δουλεύει τόσο σε κατάσταση επεξεργασίας κώδικα, VisualEditor, αλλά ακόμη και ανάγνωσης. -geraki ^{(συζήτηση)} 08:13, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Λείπει να φτιαχτεί να εμφανίζει με άλλο χρώμα αν υπάρχει σύγκρουση δεδομένων, για όποιον επιθυμεί αυτόν τον τρόπο προβολής, καθώς μια διόρθωση θα κρύβεται σε ένα ήδη συμπληρωμένο πρότυπο. Επίσης την ημερομηνία γέννησης δεν την εμφανίζει έγχρωμη όταν προέρχεται από τα wikidata, αλλά κι αυτό διορθώνεται πιστεύω.   ManosHacker 08:28, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Διορθώνεται. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:32, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Εσφαλμένος Τίτλος Λήμματος

Ο τίτλος του Λήμματος Δήμος Αλαγονίας είναι εσφαλμένος . Ο ορθός τίτλος είναι : Δήμος Αλαγωνίας . Βοηθήστε για τη διόρθωση.

--ΗΑΛ (συζήτηση) 17:07, 29 Απριλίου 2015 (UTC)

Βιβλιογραφία

Εξακολουθώ να μην κατανοώ πως η παράθεση ξερής βιβλιογραφίας, σε ενότητα βιβλιογραφία, μέσα στο ίδιο το λήμμα αλλά και η παράθεση ξερών εξωτερικών συνδέσμων συνάδει με τις ιδέες του WMF για τη Βικιπαίδεια (όχι για όλα τα αδελφικά εγχειρήματα).
Το να παραθέτουμε βιβλιογραφία και εξωτερικούς συνδέσμους που υποτίθεται ότι θα βοηθήσουν την περαιτέρω αναζήτηση κάποιου αναγνώστη, χωρίς όμως να το καλύπτουμε από πηγές οι οποίες να αναφέρουν ευκρινώς πως πράγματι η αναφερόμενη προτεινόμενη βιβλιογραφία είναι χρήσιμη και σχετική με το αντικείμενο (από τρεις ανεξάρτητες μεταξύ τους πηγές), είναι φυσικά ανεπίτρεπτο και δημιουργεί σαφώς θέμα εγκυκλοπαιδικότητας της πληροφορίας αυτής. Και τυπικά θα έπρεπε να διαγράφεται σχετικά άμεσα.
Επίσης εννοείται ότι το να παραθέτουμε βιβλιογραφία που μπορεί να έχει χρησιμοποιηθεί για τη συγγραφή μέρους του λήμματος χωρίς όμως να έχουμε καμία αναφορά στα σημεία που υποστηρίζονται στο αντίστοιχο βιβλίο δείχνει είτε ότι δεν έχουμε διαβάσει το βιβλίο (και δεν γνωρίζουμε αν σε κάποιο σημείο περιέχεται το σημείο αναφοράς μας) είτε ότι υπάρχει σκοπιμότητα στο να μην τεθεί ως παραπομπή, αλλά να μείνει σε ξεχωριστή, εμφανή αναφορά (δεν θεωρώ ότι αυτός είναι πάντα ο λόγος, αλλά δεν παύει να δείχνει κάτι τέτοιο και να μας εκθέτει). --Xoristzatziki (συζήτηση) 05:23, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Η απάντηση είναι εύκολη, φτιάχνεις ένα πρότυπο με το οποίο κάνεις σήμανση πως η συγκεκριμένη βιβλιογραφία, και φυσικά όχι όλη, ενδέχεται να μη σχετίζεται με το αντικείμενο του λήμματος και ζητάς εύρος σελίδων ή και τίτλο κεφαλαίου(-ων) που σχετίζονται πράγματι με αυτό, εκεί που δεν είναι αυταπόδεικτη η σύνδεση από τον τίτλο του βιβλίου.   ManosHacker 05:50, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

ναι επειδή εν γένει τα διορθώσαμε τα θέματα της ΒΠ, μας έμεινε να λύσουμε το "πρόβλημα" του σε τι χρησιμεύουν οι εξωτερικοί σύνδεσμοι το οποίο από τις 200++ ΒΠ μόνο εμείς εδώ που είμαστε πολύ μπροστά μπορούμε να εντοπίσουμε. -- Spiros790 (συζήτηση) 06:19, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Αντιλαμβάνομαι την ανησυχία του Xoristzatziki και εν μέρει έχει δίκιο. Σε πολλές περιπτώσεις η παρατιθέμενη βιβλιογραφία μπορεί να έχει μεγάλη ή μικρή σχέση με το αντικείμενο, να είναι πολύ εκτενής, ή να μην είναι η καλύτερη δυνατή βιβλιογραφία για το αντικείμενο αλλά πεδίο διαφήμισης βιβλίων. Αυτό σημαίνει ότι χρειάζονται κανόνες και εφαρμογή των κανόνων. Παραδείγματα χωρίς να κοιτάξω τα λήμματα: Πελοποννησιακός Πόλεμος, Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος, Μέγας Αλέξανδρος, Καρκίνος, Πληροφορική, Python. Για κάθε ένα από τα αυτά υπάρχει μια τεράστια βιβλιογραφία από χιλιάδες βιβλία, εκατοντάδες από τα οποία αποτελούν αξιόλογες και αξιόπιστες πηγές. Πέρα από αυτά που πράγματι χρησιμοποιούνται ως πηγές του λήμματος (βλ. παραπομπές), ποια μπορούν να παρουσιαστούν ως "Επιπλέον βιβλιογραφία"; Είναι προφανές ότι θα πρέπει να προτείνεται η καλύτερη δυνατή και ευρέως αποδεκτή που υπάρχει για το αντικείμενο και όχι τυχαία βιβλία. Να ένας κανόνας, ο οποίος σε πολλές περιπτώσεις μπορεί και να στηριχτεί και επαληθεύσιμα. -geraki ^{(συζήτηση)} 13:42, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

όποιος θέλει να ασχοληθεί με το συγκεκριμένο ζήτημα, μπορεί να ακολουθήσει το Βικιπαίδεια:Εξωτερικοί σύνδεσμοι ή/και να τοποθετήσει την κατάλληλη σήμανση --> {{εξωτερικοί σύνδεσμοι}}. Δεν χρειαζόμαστε ούτε έξτρα κανόνες ούτε τίποτα. Στο λήμμα για την Python που βλέπω πχ είναι ένας προς έναν μια χαρά οι εξωτ. σύνδεσμοι και τα σάιτ στα οποία παραπέμπουν δεν έχουν ανάγκη από διαφήμιση, είναι πασίγνωστα. Γενικώς καλό θα ήταν να βρίσκαμε πιο εποικοδομητικές ασχολίες μιας και τα ουσιαστικά προβλήματα της ΒΠ είναι τεράστια και χρειάζεται συνολική προσπάθεια για να τα λύσουμε. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:52, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Την τοποθέτηση προτεινόμενης βιβλιογραφίας ή σχετικής βιβλιογραφίας την καταλαβαίνω ως βιβλιογραφία η οποία δεν σχετίζεται άμεσα με τα περιεχόμενα/γραφή του λήμματος, αλλά ως παράθεση βιβλιογραφικών πηγών την οποία ο συντάκτης θεωρεί πως θα βοηθήσει τον αναγνώστη σε ενδεχόμενη δική του αναζήτηση. Δε χρειάζεται ο συντάκτης να έχει διαβάσει τους τίτλους της βιβλιογραφίας για να την τοποθετήσει ως προτεινόμενη/σχετική, υπάρχουν π.χ. και άλλοι παράγοντες γιατί κάποιος μπορεί να κρίνει ότι ένα βιβλίο θα έχει ενδιαφέρον, όπως π.χ. συγγραφέας, παλαιότητα, ή ακόμα και ότι η βιβλιογραφία η ίδια παρατέθηκε ως προτεινόμενη βιβλιογραφία από κάποια αξιόπιστη πηγή/έργο. Ούτε και χρειάζεται να έχει αριθμό σελίδας. Αν έχει αριθμό σελίδας και σύνδεσμο σε ηλεκτρονική έκδοση του κειμένου, τότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή αντί για βιβλιογραφία.

Το πρόβλημα δημιουργείται όταν η βιβλιογραφία τοποθετείται αντί συγκεκριμένων πηγών(ελάχιστη απαίτηση) και παραπομπών(κατά προτίμηση να υπάρχουν και παραπομπές μαζί με πηγές) που θα πρέπει να έχει το λήμμα, και φυσικά δεν είναι ούτε και πρέπει να είναι το ίδιο πράγμα. Επομένως θεωρώ πως άλλο πράγμα η βιβλιογραφία και άλλο οι πηγές/παραπομπές Gts-tg (συζήτηση) 14:21, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Gts-tg, αυτό που περιγράφεις είναι πάνω-κάτω, ομοίως για τους εξωτ. συνδέσμους. Έχουμε οδηγία εδώ και χρόνια, ας την εφαρμόσουμε. Με καλή χρήση επιπλέον βιβλιογραφία + εξωτ. σύνδεσμοι είναι άκρως ωφέλιμες προσθήκες για τους αναγνώστες. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:27, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Συμμερίζομαι απόλυτα τον προβληματισμό του χρήστη Xoristzatziki. Το θέμα με την προτεινόμενη βιβλιογραφία το έχουμε ξανασυζητήσει, χρειάζεται απλώς εφαρμογή της πολιτικής περί αξιόπιστων πηγών. Ειδικό πρότυπο σήμανσης δεν χρειάζεται.
Η αθρόα παράθεση εξωτερικών συνδέσμων δεν είναι ήσσονος σημασίας ζήτημα ώστε να περιμένουμε πρώτα να λυθούν όλα τα άλλα προβλήματα της ΒΠ. Πολύ απλά, σε μεγάλο μέρος λημμάτων, ειδικά αυτών για οικισμούς, τουριστικούς προορισμούς κλπ, οι εξωτερικοί σύνδεσμοι χρησιμοποιούνται για προβολή των ενδιαφερόμενων. Στους καλλιτέχνες και τις ομάδες γίνεται τουρλουμπούκι. Ξέρουμε όμως ότι η ΒΠ δεν είναι portal. Στη σχετική πολιτική περί εξωτ. συνδέσμων, δεν τονίζεται η απαίτηση περί αξιοπιστίας και εκεί βρίσκεται το παράθυρο για τα παρατράγουδα που βλέπουμε. Προτείνω λοιπόν την παρακάτω τροποποίηση της πολιτικής για να αποφεύγονται οι παρεξηγήσεις:

• Οι εξωτερικοί σύνδεσμοι πρέπει να οδηγούν σε αξιόπιστες πηγές προς επέκταση του λήμματος ή σε αξιόπιστες πηγές με πληροφορίες που δεν μπορούν να μπουν στο λήμμα. Όσοι εξωτ. σύνδεσμοι δεν οδηγούν σε αξιόπιστες πηγές (με όσες εξαιρέσεις αναφέρονται παρακάτω) να διαγράφονται αμέσως, ακόμη κι περιέχουν "χρήσιμη" πληροφορία
• Για τα λήμματα προσώπων και οργανισμών, όπου υπάρχει επίσημη ιστοσελίδα, θα μπορούσε αυτή να μετακινηθεί στο σχετικό infobox, έστω και αν είναι παραπάνω από μια
• Σύνδεσμοι προς fansites και fanlists να διαγράφονται πάραυτα. Υπάρχει και ο Γούγλης.

Τι λέτε, έχετε τα κότσια να εφαρμόσετε τα παραπάνω;--Dipa1965 (συζήτηση) 08:30, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

διαφωνώ καθέτως κι οριζοντίως με την πρόταση σου. Είναι εμφανέστατα δυσλειτουργική. Η ΒΠ δεν είναι πόρταλ, σίγουρα. Δεν είναι όμως και η χάρτινη σκονισμένη γκυκλοπαίδεια που έχουμε στην βιβλιοθήκη. Εφαρμόστε την καταγεγραμμένη πολιτική, αρκεί. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:33, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

ΥΓ γενικώς αν εφαρμόζαμε τους υπάρχοντες κανόνες, χωρίς να χρειάζονται ιδιαίτερες αλλαγές, αντί για την ιδιαίτερα αρνητική κατάσταση που έχουμε σήμερα θα είχαμε ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια που θα ήταν κόσμημα. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:42, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Όσο για λινκς σε σάιτ επιχειρήσεων, που μπαίνουν εμφανώς για διαφημιστικούς σκοπούς, για δείτε εδώ τι λέει... -- Spiros790 (συζήτηση) 09:13, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Θα πρέπει να διαφωνήσω επίσης, τα κότσια χρειάζονται στο να υπάρχει καλή πίστη, διάθεση, επικοινωνία και να σκεφτόμαστε πως αυτά που γράφουμε χρησιμοποιούνται από πολλούς άλλους(αυτό προσπαθεί να δείξει η πολιτική), όχι περισσότεροι BDSM κανόνες να περιορίζουν εμάς και όλους τους άλλους με λουριά. Gts-tg (συζήτηση) 09:12, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Αν αναγκαία και ικανή συνθήκη συμπερίληψης υλικού είναι η όποια χρησιμότητά του (αρχή με την οποία φυσικά και διαφωνώ), τότε όχι μόνο οι κανόνες περί εξωτερικών συνδέσμων αλλά εν γένει η πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας (και οι σχετικές συζητήσεις διαγραφών) πάνε περίπατο. Ξέρω πως εσύ προσωπικά δεν είσαι υπέρ των διαγραφών αλλά δεν υπάρχει εγκυκλοπαίδεια (όχι "σκονισμένη", άλλο straw-man επιχείρημα κι αυτό) χωρίς κανόνες.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:58, 4 Μαΐου 2015 (UTC)

Αν καταλαβαίνω καλά από τη μέχρι τώρα συζήτηση υπάρχει η πρόταση του ManosHacker να τοποθετηθούν εκατοντάδες σημάνσεις χωρίς συζήτηση. Η πρόταση του Spiros790 να μην ασχολούμαστε (αν και ο ίδιος ασχολήθηκε τουλάχιστον τρεις φορές ήδη) παρά μόνο με όσα αορίστως ορίζονται ως εντελώς απαραίτητα στη Βικιπαίδεια. Η πρόταση του Dipa1965 για αλλαγή της πολιτικής περί εξωτερικών συνδέσμων ώστε να αναφέρονται μόνο αξιόπιστοι εξωτερικοί σύνδεσμοι και βιβλιογραφίες. Η αναφορά όμως που έκανα (προσπαθώ να την κάνω πιο συγκεκριμένη) λέει ότι αν δεν υπάρχουν πηγές για το ότι η βιβλιογραφία και οι εξωτερικοί σύνδεσμοι είναι σαφώς προτεινόμενα για το εντελώς συγκεκριμένο αντικείμενο του λήμματος από τρεις τουλάχιστον ανεξάρτητες μεταξύ τους πηγές (να τονίσω βέβαια ότι ο τίτλος του βιβλίου ή του άρθρου δεν μας δείχνει το αν είναι σωστά προτεινόμενο, αφού μπορεί να αναφέρεται μεν στον τίτλο του λήμματος αλλά να είναι άσχετο το περιεχόμενο, π.χ. 1. τίτλος: Κανέλα -στο άρθρο κανέλα-, περιεχόμενο: ποίημα για το σκύλο ή τη γάτα μου 2. τίτλος: ΧΧΧ -στο άρθρο για ΧΧΧ-, περιεχόμενο: εντελώς εξειδικευμένο ΧΧΧ σε κάποια άλλη άσχετη ειδική θεωρία) να διαγράφονται. Δεν αναφέρομαι φυσικά στο αυτονόητο περί εμφανούς διαφημιστικής καταχώρισης. --Xoristzatziki (συζήτηση) 03:05, 4 Μαΐου 2015 (UTC)

Να προσθέσω επίσης ότι το αν 200++ Βικιπαίδειες δεν ασχολούνται με το αντικείμενο αυτό ούτε μπορώ να το γνωρίζω (λόγω γλωσσών) ούτε μπορεί να έχει βάρος σε μια συζήτηση που ξεκινάει (έστω ξανά και ξανά). Αλλιώς κανένα θέμα δεν θα συζητούσαν πουθενά περιμένοντας να τεθεί πρώτα σε μερικές από τις υπόλοιπες 200++ Βικιπαίδειες. --Xoristzatziki (συζήτηση) 03:14, 4 Μαΐου 2015 (UTC)

Έτσι κι αλλιώς, το επιχείρημα για τις "άλλες βικιπαίδειες" μπάζει εξ αρχής: σε οποιαδήποτε συζήτηση διαγραφής όλο και κάποιος προβάλλει το γνωστό "μα γιατί το σβήνετε αφού υπάρχει στη Χ βικιπαίδεια", αλλά δεν εισακούεται. Πάντως δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα τι ακριβώς προτείνεις, αν και υποψιάζομαι πως συμπίπτει κάπως με αυτό που πρότεινα εγώ. Για τα fansites τι γνώμη έχεις; Όχι πως θα προκύψει κάτι στην Οτινανοπαίδεια αλλά θα ήθελα να ακούσω κι άλλες γνώμες.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:12, 4 Μαΐου 2015 (UTC)

τα λήματα σου μπάζουν, πχ η "Ελληνικότητα του Βυζαντίου" (LOL), μιας και λες για "Οτινανοπαίδεια". Τέτοια "εγκυκλοπαίδεια" γράψατε & τέτοια θα χουμε. Κατά τα άλλα η αλλαγή από Σκώτος σε Σκωτζέζος μας πειράζει ως ανούσια, αλλά η εξίσου ανούσια εδώ συζήτηση είναι μια χαρά, μιας κι αφορά δικά μας κολήματα... Anyway η συζήτηση είναι ανοιχτή στην Αγορά, μην γράφετε στο αρχείο. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:39, 4 Μαΐου 2015 (UTC)

Υλικό από Livepedia

Σχετικά με κείμενο των λημμάτων της Livepedia, και σύμφωνα με τις αλλαγές της GFDL το 2008 αλλά και την ανακοίνωση στη ΒΚ, δεν επιτρέπεται πλέον από την 1η Νοεμβρίου 2008 και αργότερα να παρθεί κείμενο και να ενσωματωθεί στη ΒΚ (μια και έτσι θα διατεθεί ως CC-BY-SA 3). Ωστόσο αυτό σημαίνει ότι αν κάποιος πάει στο ιστορικό του λήμματος της Livepedia, δεν υπάρχει πρόβλημα στο να πάρει αυτούσιο το κείμενο το οποίο αντιστοιχεί σε επεξεργασία προγενέστερη της 1ης Νοεμβρίου 2008, μια και το κείμενο αυτό είχε διατεθεί ήδη πριν την αλλαγή υπό το προηγούμενο καθεστώς αδειοδότησης το οποίο δεν είχε πρόβλημα. Σωστά;

Όσο για το τωρινό φωτογραφικό υλικό, από όσο καταλαβαίνω δεν υπάρχει πρόβλημα με αυτό, με την προϋπόθεση ότι στα κοινά ή εδώ θα ανέβει ως GFDL 1.2, ωστόσο, το φωτογραφικό υλικό που ήταν διαθέσιμο στις επεξεργασίες προ της 1ης Νοεμβρίου 2008 μπορεί να εκδοθεί υπό CC-BY-SA 3 επίσης; Gts-tg (συζήτηση) 12:15, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Η ΒΠ άλλαξε άδεια, όχι η livepedia, οπότε δεν γίνεται να μεταφέρεις υλικό προ του 2008 σήμερα στη ΒΠ. --C Messier 12:33, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Α, οκ, ευχαριστώ. Ισχύει αυτό για το φωτογραφικό υλικό από livepedia να χρησιμοποιείται στη ΒΚ/Commons ως GFDL 1.2; Gts-tg (συζήτηση) 12:35, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Για να μην υπάρχει παρανόηση: Η GFDL 1.3 περιείχε μια δυνατότητα η οποία επέτρεπε την αλλαγή σε Creative Commons σε ένα παράθυρο συγκεκριμένων ημερομηνιών. Οτιδήποτε δεν μετατράπηκε σε GFDL 1.3 και κατόπιν σε CC By-Sa-3.0 εντός της συγκεκριμένης περιόδου, παραμένει σε GFDL 1.2 για πάντα. Δυστυχώς η Magenta δεν άκουσε την προτροπή μου να ακολουθήσει αυτή την αλλαγή, οπότε σήμερα δεν μπορεί να υπάρχει καμία ανταλλαγή και χρήση περιεχομένου ανάμεσα στα δυο εγκυκλοπαιδικά wiki. Ούτε η LivePedia μπορεί να χρησιμοποιήσει περιεχόμενο από τη Βικιπαίδεια.

Αποτρέπω έντονα στη χρήση και μεταφορά φωτογραφικού υλικού από τη LivePedia. Δεν υπάρχει επισήμανση των εικόνων και καμία εφαρμογή των αδειών χρήσης. Στην πραγματικότητα δεν έχουν δώσει καθόλου σημασία σε αυτό, κατά κανόνα είναι τυχαίες εικόνες από το ίντερνετ, οπότε υπάρχει σίγουρος κίνδυνος να βρεθείς με μια εικόνα που δεν ήταν ποτέ GFDL 1.2 και απλά παραβιάζει ΠΔ. -geraki ^{(συζήτηση)} 13:26, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Για να το δούμε κι αλλιώς, η προσθήκη περιεχομένου στη Livepedia πήρε, από ένα σημείο και μετά, ανεξέλεγκτη μορφή. Δεν βλέπω σε τι θα χρησίμευε να παίρνουμε ατεκμηρίωτο υλικό από εκεί.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:36, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Από ένα σημείο και πριν θα ήταν χρήσιμο όταν ήταν δυνατό να γίνει κάτι τέτοιο. Οι φωτογραφίες είναι επίσης χρήσιμες. Γενικά όπου μπορεί να παρθεί περιεχόμενο ελεύθερα είναι χρήσιμο. Δυστυχώς φαίνεται πως περιεχόμενο από την LP δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί πλέον βάσει και των παραπάνω. Σε γενικότερες γραμμές πάντως, ακόμα και μη τεκμηριωμένο να είναι κάτι, παραμένει πληροφορία, την οποία μπορείς να πάρεις και να αναζητήσεις/ερευνήσεις την εγκυρότητα της αλλού, και όταν βρείς πηγές την τεκμηριώνεις εσύ ο ίδιος. Αυτό ισχύει για ότιδήποτε. Gts-tg (συζήτηση) 09:20, 1 Μαΐου 2015 (UTC)