Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2007/Φεβρουάριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Ελλιπή όρια

Αγαπητοί φίλοι, είδα το τελευταίο διάστημα στους τίτλους των "Πρόσφατων αλλαγών" να αναπτύσσεται σειρά άρθρων σχετικά με τη σεξουαλική πράξη και (όπως κατάλαβα από τους υποτίτλους που παρατίθενται δίπλα) με προφανώς αναλυτική περιγραφή. Ακόμη, πρόσφατα δεν επιτεύχθηκε συμφωνία ως προς το αν πρέπει να διαγραφεί το άρθρο για κάποια "σταρ", η οποία επιδιδόταν δημοσίως σε ανήθικες πράξεις. Το θεώρησα λυπηρό και δεν θέλησα καν να ψηφίσω για κάτι τόσο αυτονόητο.

Με στενοχώρησε ότι δεν καταφέραμε να αποφασίσουμε πως δεν υπάρχει λόγος να προσφέρουμε στη ΒΠ βήμα για την αισχρότητα και τη ρυπαρότητα. Νομίζω ότι σφάλαμε. Και ότι δεν πρέπει. Οι ιδιαίτερες στιγμές των ανθρώπων είναι ιερές και ο εκχυδαϊσμός τους δεν είναι σωστό να επιβραβεύεται.

Δεν επιρρίπτω ευθύνες στους διαχειριστές ή στους αγαπητούς φίλους χρήστες. Έχω συνεργαστεί σε έντυπη εγκυκλοπαίδεια (Πάπυρος-Λαρούς-Μπριτάνικα), όπου τέτοια άρθρα θα θεωρούνταν αδιανόητα. Ούτε επιθυμώ να ξεκινήσω κύκλο αντιπαραθέσεων ή να επανέλθω στο θέμα. Ήθελα μόνο να εκφράσω τη βαθιά μου λύπη. Ευχαριστώ. Dr Moshe 10:58, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ολίγες σκέψεις που ανακίνησε το παραπάνω σχόλιο.Νομίζω ότι η παρατήρηση του φίλτατου Δρ εντάσσεται μέσα στα πλαίσια της γενικότερης αναζήτησης όλων μας για τον ορισμό της Βικιπαίδειας. Παρόμοιο θέμα έχει προκύψει πολλάκις για πολύ πιο ανώδυνα (για την πλειοψηφία) άρθρα, βλ πύργος του κόμη Φράκουλα, Pornostroica κτλ. Αντιλαμβάνομαι τις ευαισθησίες του (πέραν των άλλων αξιότατου) συμβικιπαιδιστή και για το συγκεκριμένο θέμα αλλά θεωρώ πως η αναφορά σε θέματα σεξουαλικότητας δεν συμβαδίζει απαραίτητα με τη χυδαιότητα. Τα άρθρα εξάλλου είναι ανοικτά σε όλους για αλλαγές και βελτιώσεις. Πιθανόν βέβαια να τίθεται επίσης θέμα σημαντικότητας ή εγκυκλοπαιδικού ενδιαφέροντος. Θεωρώ όμως δεδομένο ότι όλοι - γνωρίζοντας ότι δε συμμετέχουμε στη συγγραφή μιας κλασσικής εγκυκλοπαίδειας - αναμένουμε την ύπαρξη και μη κλασσικών άρθρων στη ΒΠ. Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα άλλωστε. Σε κάθε περίπτωση νομίζω ότι καλό είναι να συμμετέχουμε στις διαδικασίες (=πρόταση διαγραφής, συγχώνευσης κτλ) που προβλέπονται (Μπλιαχ, σα στρατός ακούγεται αυτό) έτσι ώστε να βελτιώνουμε τη ΒΠ. Δυστυχώς ή ευτυχώς για τα περισσότερα θέματα δεν υπάρχει σωστό ή λάθος… Κοινώς ΟΧΙ στην σεξουαλική) αποχή ΝΑΙ στη (σεξουαλική) συμμετοχή !!! :) ή επεξεργαστείτε γιατί χανόμαστε! -- Ευγενία 13:38, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Στο θέμα του σεξ προσωπικά δε με ενοχλούν τα άρθρα. Το σεξ είναι τόσο ιερό ή ρυπαρό όσο το κάνει κανείς να είναι. Παραμένει μια ψυχοσωματική ανθρώπινη λειτουργία. Είναι αλήθεια ότι τα άρθρα της ΒΠ δεν προσφέρονται για την περιγραφή/ανάλυση της ψυχικής/συναισθηματικής πλευράς του, θα μείνουν στις ανατομικές λεπτομέρειες, αλλά τέτοιοι περιορισμοί υπάρχουν σε όλα τα άρθρα (γράφουμε με βάση βιβλιογραφία και όχι τι πιστεύουμε εμείς). Επίσης προς το παρόν περιορίζονται να περιγράφουν πράγματα που ξέρει όλος ο κόσμος, αλλά μπορεί στο μέλλον να βελτιωθεί η κατάσταση. Με αυτήν την ελπίδα υπάρχουν πολλά άρθρα στη ΒΠ που στην τωρινή τους μορφή είναι για τον αμπάκουλα. Δε θα ήθελα προσωπικά να γίνει η ΒΠ κάποια στιγμή Cosmopolitan και να δίνει οδηγίες «τι και πώς να κάνετε για να του μείνει η νύχτα αξέχαστη», αλλά από αυτό ως την πλήρη απαλοιφή υπάρχει διαφορά. Για την πορνοστάρ υπάρχει πολιτική (όπως και για κάθε άνθρωπο) περί notability, η οποία εφαρμόζεται σε κάθε βιογραφία.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 09:41, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αγαπητέ Dr Moshe,

Λυπάμαι πολύ που κάποια από τα νέα άρθρα της ελληνικής Βικιπαίδειας, για ορισμένα από τα οποία ήμουν ο αρχικός συγγραφέας, σε στενοχώρησαν. Σε διαβεβαιώνω ότι όσο περνά από το χέρι μου και από τον χρόνο μου, θα συνεχίσω να προσπαθώ να μην υπάρχει αισχρότητα ούτε ρυπαρότητα στη Βικιπαίδεια, τουλάχιστο, όπως εγώ καταλαβαίνω τις έννοιες αυτές.

Η Βικιπαίδεια όμως πρέπει να ενηλικιωθεί και να αντιμετωπίσει και το ζήτημα των γενετήσιων σχέσεων.

Μέχρι πριν από λίγο καιρό, η Βικιπαίδεια δεν είχε καν θέματα ανατομίας των γεννητικών οργάνων. Η πρωτοβουλία άλλων βικιπαιδιστών είχε αποτέλεσμα να τα αποκτήσουμε. Εκεί θα συναντήσει κανείς και υλικό που δεν θα βρει σε έντυπη εγκυκλοπαίδεια, αλλά θα βρει πιθανότατα σε εξειδικευμένα ιατρικά βιβλία. Σημειώνω όμως ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι μια έντυπη εγκυκλοπαίδεια, είναι κάτι πολύ μεγαλύτερο.

Στα άρθρα σχετικά με τη σεξουαλική πράξη υπάρχουν περιγραφές και περιγραφικά σχήματα για πράξεις που οι άνθρωποι συνηθίζουν να θεωρούν αυστηρά προσωπικές και που σε μια κοινή έντυπη εγκυκλοπαίδεια θα ήταν πράγματι απαράδεκτα. Περιγράφουν όμως πραγματικά θέματα και γίνεται σημαντική προσπάθεια ώστε το κείμενο να μην είναι χυδαίο. Δεδομένου ότι αντιλαμβάνομαι ότι το ζήτημα είναι ευαίσθητο, σε όσα άρθρα δημιούργησα, ακολούθησα όσο έκρινα σωστό την αγγλική βικιπαίδεια, ώστε να ωφεληθούμε από το αποτέλεσμα παρόμοιων συζητήσεων που έχουν προηγηθεί εκεί. Με χαρά μου είδα ότι και άλλος χρήστης που ασχολήθηκε με το θέμα, προσπάθησε να κάνει το ίδιο. Τα θέματα των άρθρων αυτών αφορούν πράξεις, οι οποίες ανάλογα με τους συμμετέχοντες σε αυτές και ανάλογα με τον ορισμό της ηθικής του καθενός από εμάς μπορεί να είναι ιερές, ιδιαίτερες στιγμές ή ανήθικες πράξεις.

Υπάρχουν επίσης και άρθρα που αφορούν πράξεις που είναι ανήθικες για όλους τους ανθρώπους ανεξάρτητα από ορισμό ηθικής, όπως κάποιο πρόσφατο που είδα, για βασανιστικό τρόπο θανάτωσης. Ομολογώ ότι το περιεχόμενό του μου προκάλεσε απέχθεια και σταμάτησα να το διαβάζω, σκεπτόμενος τον πόνο των ανθρώπων που υπέστησαν τέτοια μαρτύρια. Όμως και αυτό το άρθρο περιέγραφε την πραγματικότητα.

Αναγνωρίζω ότι βρισκόμαστε στο περιβάλλον μιας διεθνούς εγκυκλοπαίδειας. Αντιλαμβάνομαι ότι ο διεθνής, πολυπολιτισμικός και άναρχος σε μεγάλο βαθμό χαρακτήρας του διαδικτύου και της Βικιπαίδειας δεν μπορεί να ικανοποιήσει τις ευαισθησίες και την ηθική του καθένα από εμάς. Είναι μια από τις μάχες που πρέπει να δώσουμε ο καθένας προσωπικά. Αν κάποιοι από εμάς ενοχλούμαστε από τέτοια άρθρα, μπορούμε να τα αποφύγουμε, όπως μπορούμε να κάνουμε και με τα αντίστοιχα ξενόγλωσσα.

Όσοι προτιμούν να αντιμετωπίσουν το ζήτημα της ενηλικίωσης της Βικιπαίδειας, αναλαμβάνοντας και την αντίστοιχη ευθύνη, μπορούμε να προσέχουμε τουλάχιστο στο σχολιασμό στη σύνοψη των αλλαγών, σεβόμενοι την ευαισθησία των άλλων συνανθρώπων μας.

Θέλω να σε ευχαριστήσω Dr. Moshe που μοιράστηκες τις σκέψεις σου στην Αγορά, γιατί νομίζω ότι βοηθάς στο να αντιμετωπίσουμε το ζήτημα με την πρέπουσα σοβαρότητα.

Με εκτίμηση,
--FocalPoint ^{Συζήτηση} 21:42, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Νομιζω οτι γελοιοποιειται ολη η προσπαθεια μιας πυλης γνωσης εαν μπαινουν τετοια αρθρα. Περι ορεξεως, κολοκυθοπιτα ομως. Themisp 08:27, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

σελίδες διαγραφής

Έχει δημιουργηθεί ένα μικρό χάος με τις αλλαγές στις σελίδες.. Άναζητώ άρθρο υποψήφιο για διαγραφή αλλά δεν το βρίσκω για να εκφράσω τη γνώμη. -- Ευγενία 13:38, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Καλό μήνα

Καλό μήνα εύχομαι σε όλες τις Βικιπαιδίστριες και τους βικιπαιδιστές. Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι (αν θέλει κάποιος να με βοηθήσει). Ποια είναι η διαφορά στις έννοιες "πολιτική ηγεσία" και "πολιτειακή ηγεσία;". Ευχαριστώ, --Χρήστης: lemur12 14:02, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Καλό μήνα και σε σένα. Πολιτειακή ηγεσία είναι η ηγεσία της πολιτείας, ο ανώτατος άρχων. Αυτή συνήθως είναι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, ο μονάρχης κλπ. Πολιτική ηγεσία είναι η ηγεσία, η οποία αποτελείται από πολιτικούς. Η πολιτική ηγεσία του Στρατού (Υπουργός: πολιτικός [αλλά και πολίτης]) μπορεί να αντιδιαστέλλεται προς τη στρατιωτική του ηγεσία (αρχηγός ΓΕΣ/ΓΕΑ/ΓΕΝ/ΓΕΕΘΑ κλπ), η πολιτική ηγεσία ενός Υπουργείου (Υπουργός) μπορεί να αντιδιαστέλλεται προς την υπαλληλική ιεραρχία (γενικοί διευθυντές κλπ., οι οποίοι δεν είναι πολιτικοί, είναι μόνιμοι υπάλληλοι του Υπουργείου). Η πολιτική ηγεσία μιας χώρας είναι συνήθως ο πρωθυπουργός και η κυβέρνηση, η ηγεσία η οποία αποτελείται από πολιτικούς. Αντίθετα η πολιτειακή ηγεσία συνήθως είναι α-πολιτική (υπεράνω κομμάτων). Αυτά όμως εξαρτώνται και από το εκάστοτε πολίτευμα. Στις ΗΠΑ πολιτειακή και πολιτική ηγεσία συμπίπτουν στο πρόσωπο του Προέδρου, στη Γαλλία ο ΠτΔ είναι και πολιτειακή (μόνος του) και πολιτική (μαζί με πρωθυπουργό και κυβέρνηση) ηγεσία, καθώς ανήκει σε κάποιο κόμμα και ασκεί πολιτική. Αυτή είναι η δική μου αντίληψη των όρων. Γενικά δεν προσφέρουν κάτι, νομίζω, αυτοί οι όροι, πιο πολύ δημοσιογραφική καραμέλα είναι για δεξιώσεις και θείες λειτουργίες («σύσσωμη η πολιτειακή και πολιτική ηγεσία του τόπου»), οπότε καλύτερα να αποφεύγονται και να λέμε ξεκάθαρα «η κυβέρνηση», «ο πρωθυπουργός», «ο ΠτΔ» κλπ.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:20, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Καλο μηνα κ απο μενα. Σχολια για την πολιτικη ηγεσια της Ελλαδας που μπορουμε να κανουμε? :) Themisp 08:28, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Βοήθεια

Ξανά για πρότυπο θα παρακαλούσα να βοηθήσει κάποιος. Επεξέτεινα το άρθρο Πράσινο Ακρωτήριο αλλά θέλω να φτιάξω πίνακα με τα εκλογικά αποτελέσματα. Παρακαλώ, βοηθήστε.--lemur1285.75.201.177 22:30, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Το έκανα φίλε Λεμούριε. ∫lnxdx =xlnx - x + c 00:09, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Hello παίδες, κάποιος να ξέρεις απο εξισώσεις???? Στο άρθρο Σφάλμα σφαιρικής εκτροπής θα πρέπει να γίνουν κάποιες διορθώσεις και δεν έχω ηδέα πως γίνονται.παρακαλώωωωωωωω. --Trifterz21 17:48, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Να ‘μαι ξανα. Τώρα θέλω βοήθεια με τις εικόνες που έχω ανεβάσει. Πως τους βάζεις πινακίδα πνευματικών δικαιωμάτων; Γιατί αν δεν τους βάλεις, απ’ ότι κατάλαβα διαγράφονται. Όποιος δε βαριέται και έχει όρεξη ας κάνει τον κόπο να απαντήσει. Ευχαριστώ πολύ εκ τον προτέρων --Trifterz21 18:54, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πιο εύκολο είναι να βάλεις πινακίδα όταν ανεβάζεις νέα εικόνα. Τώρα που δεν το έκανες, βρίσκεις μια άλλη εικόνα που έχει πνευματικά δικαιώματα, βρίσκεις ένα πρότυπο που να σου αρέσει, μετά, πας πίσω στην εικόνα σου, πατάς την επεξεργασία και γράφεις εκεί το πρότυπο, π.χ. το {{cc-by-sa-2.5}}. Επιπλέον, καλύτερα είναι να ανεβάζεις εικόνες στα commons από όπου μπορούν να τις χρησιμοποιήσουν όλα τα wiki.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 19:22, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αλλαγή δομής Αγοράς

... ή γιατί κάνουμε τη ζωή μας δύσκολη;

Είμαστε οι μοναδικοί ανάμεσα στις άλλες γλώσσες που επιχειρούμε να αλλάξουμε τη δομή της Αγοράς. Αυτό μπορεί να σημαίνει για κάποιους ότι είναι καινοτομία. Αλλά από την άλλη υπάρχει και ένας κανόνας: «μην αλλάζεις αυτό που λειτουργεί».

Έχει αυξηθεί η δυσκολία πλοήγησης. Γιατί να θέλουμε δύο κλικ (για να μεταβώ στην Αγορά και έπειτα στις συζητήσεις του μήνα) όταν μπορεί να γίνει με ένα;

Ακόμα στοιχεία που βοηθούν τους χρήστες και βρίσκονται στην Αγορά δεν μπορούν να μεταφερθούν: το μενού στα δεξιά με τις προηγούμενες συζητήσεις και τις χρήσιμες σελίδες, το κουμπί + και οι σύνδεσμοι για προσθήκη νέων σχολίων χωρίς τις επεξεργασία όλων των προηγούμενων (κάτι ιδιαίτερα ενοχλητικό όταν το σύνολο των συζητήσεων είναι μεγάλο), οι ανακοινώσεις.

Τελικά ο σκοπός της αλλαγής φαίνεται να είναι η διατήρηση του ιστορικού. Το οποίο όμως ιστορικό δεν είναι τόσο απαραίτητο όσο στα άρθρα. Συζητήσεις κάνουμε στην Αγορά για την Βικιπαίδεια. Ποιος θα ενδιαφερθεί και για ποιο λόγο να τις εκδώσει, ώστε να χρειάζεται απεγνωσμένα το ιστορικό; --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 01:39, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Η σχετική συζήτηση με δυο χτεσινά σχόλια βρίσκεται εδώ. Προσωπικά δεν νομίζω ότι είναι τραγικά τα πράγματα, απλά το προηγούμενο σχήμα κατά τη γνώμη μου ήταν πιο εύχρηστο (αυτό γράφω και στην άλλη συζ.), και το ίδιο νομίζω και για τις διαγραφές - Badseed ^{απάντηση} 02:34, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Οποσδήποτε δεν είναι τραγικά. Οποιαδήποτε αλλαγή αναιρείται. Θα μεταφέρω εδώ την συζήτηση που αναφέρεις, για να μην ξεχαστεί στο αρχείο. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 03:35, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Αντιγραφή συζήτησης από την σελίδα Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2007/Απρίλιος#Αρχειοθέτηση ιστορικού και υποσελίδες).--Dead3y3 ^{Συζήτηση} 03:48, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Το ιστορικό της Αγοράς είχε ξεπεράσει σε μέγεθος τα 230 Mb και 2500 επεξεργασίες. Έκρινα ότι είναι πολύ μεγάλο και δύσχρηστο για την περίπτωση που κάποιος ψάχνει για μια συγκεκριμένη επεξεργασία (προηγουμένως η αρχειοθέτηση γινόταν με copy&paste). Μετακίνησα όλη την Αγορά στην Βικιπαίδεια:Αγορά/2004-2006 και την ξαναδημιούργησα έτσι ώστε να γίνονται οι συζητήσεις σε υποσελίδες που δεν θα χρειάζονται αρχειοθέτηση. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-01-04T 10:56Z.

Θα δηλώσω οπαδός του παλαιού συστήματος, όπου οι συζητήσεις γίνονταν στη σελίδα Βικιπαίδεια:Αγορά και στο τέλος του μήνα/εβδομάδας/χρόνου/σε τρία τέρμινα γινόταν αρχειοθέτηση της σελίδας και τότε εμφανιζόταν για πρώτη φορά υποσελίδα [/Ιανουάριος 2007]. Πέραν της ευκολίας που προσφέρει λόγω συνήθειας, έχει και τα πλεονεκτήματα ότι 1.δε δημιουργούνται παράλληλες συζητήσεις, όπως έγινε τον Ιανουάριο και 2. δεν είναι άδεια η Αγορά για όποιον έρθει ως νέος χρήστης/θεατής και θέλει να δει τι παίζει. Εκτός αυτού ο σύνδεσμος στο κουτί «πλοήγηση» στα αριστερά της σελίδας οδηγεί αμέσως εκεί, χωρίς να χρειάζεται να ακολουθεί κανείς 2-3 συνδέσμους για να καταλήξει στη συζήτηση, στην οποία θέλει ενδεχομένως να πάρει μέρος.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:30, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Η περίπτωση για παράλληλες συζητήσεις είναι κάπως μικρότερη τώρα, καθώς άλλαξα τα λινξ από το "νέο μήνυμα" και "πατήστε εδώ" έτσι ώστε να δημιουργούν ενότητες στο αρχείο του μήνα. Όμως κι εγώ θα πω ότι προτιμούσα το προηγούμενο σύστημα, τόσο σαν παλιότερος χρήστης όσο και για τους νέους, που νομίζω θα δυσκολευτούν και να καταλάβουν που ακριβώς γίνονται οι συζητήσεις και να ξαναβρούν το ποστ που δημιούργησαν. Έτσι κι αλλιώς, μιας και το σύνολο της Αγοράς μεταφέρθηκε αλλού, μπορούμε απλά κάθε μήνα να την μετακινούμε ολόκληρη στο αρχείο. Το "αρχείο του μήνα", όπως και στις διαγραφές, έχει επίσης το μειονέκτημα ότι μπορεί να κοπεί στη μέση ή να περάσει απαρατήρητη μια συζήτηση/ποστ. Προτείνω επομένως τις συζητήσεις "χύμα" μέσα στην Αγορά, όπως ήταν πριν - Badseed ^{απάντηση} 18:06, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Τέλος αντιγραφής).--Dead3y3 ^{Συζήτηση} 03:48, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ παιδιά, ήταν ατυχής η μετατροπή (ίσως λόγο συνήθειας), γι'αυτό δεν ενσωμάτωσα το Βικιπαίδεια:Αγορά/Συζητήσεις Φεβρουαρίου 2007 στην Αγορά για να συνεχίσουμε με το παλιό σύστημα και αρχειοθέτηση κάθε μήνα [1]. Θα μεταφέρω αυτή την σελίδα πίσω στην Αγορά για να συνεχίσουμε με το παλιό σύστημα. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-02T 07:57Z.

Θενξ για την επαναφορά--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 09:45, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Βικιπύλη

Τι έγινε με το namespace (Βικι)Πύλη που είχε προταθεί; Όπως είναι τώρα είναι όντως μπέρδεμα.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 09:45, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2006/Δεκέμβριος#Βικιπύλες: Πύλη ή Βικιπύλη; — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-02T 11:29Z.

Εγώ λέω «Πύλη», επειδή έχει πιο λίγα γράμματα και γίνεται πιο εύκολα λινκ. Θα έλεγα οι αντιρρήσεις να εκφραστούν το συντομότερο και αφού τις αγνοήσουμε λάβουμε υπ' όψιν, να προχωρήσουμε Δευτέρα-Τρίτη, μια που το θυμηθήκαμε.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:28, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αλλάζω την ψήφο μου σε "Πύλη". Πρέπει να σημειώσω ότι η επιχειρηματολογία του Γερακιού σε συνδυασμό με αυτήν του Αρχιδάμου είναι αρκετή για να σπάσει τον ψυχικό σύνδεσμό μου με τη "Βίκι-" .--FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:40, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

«Πύλη» επίσης. Οικονομία στα γράμματα. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 05:46, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Peer review

Θα είχε νόημα/θα είχε κανείς ενδιαφέρον να εισάγαμε και εις την Ελλάδα τη διαδικασία του peer review (δοκιμαστικά στην αρχή); Δεν ξέρω βέβαια αν διαθέτουμε την critical mass για κάτι τέτοιο, αλλά προσωπικά δε θα το έβρισκα κακή ιδέα για δοκιμή, αν ενδιαφέρονται και άλλοι --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:35, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ενδιαφέρομαι.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:40, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Θέλω να πω τη γνώμη μου επί αυτού χωρίς να θέλω να σας το χαλάσω ή να παρέμβω καταστροφικά. Νομίζω δεν έχουμε αρκετούς χρήστες με συχνή παρουσία που θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν το review. Επιπλέον, τι εννοούμε με peer review? Από αυτό που γίνεται στα περιοδικά ή κάτι πιο "χαλαρό"; Γιατί, αν εννοούμε το πρώτο, δεν εξασφαλίζει κάτι την ποιότητα του peer, αλλά ούτε καν την ιδιότητα του (peer). Θα αντιπρότεινα αν θέλετε κάτι με συνεργασία, να ασχολούνται χρήστες με κοινά ενδιαφέροντα, σε ένα άρθρο κάθε φορά, με σκοπό τη βελτίωση της ποιότητάς του, έως ότου αυτό φτάσει σε επίπεδα αξιόλογου άρθρου. Με τιμή. ∫lnxdx =xlnx - x + c 02:29, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Και εγώ ενδιαφέρομαι εφόσον θα συγκεντρωθεί ο απαραίτητος αριθμός συντακτών, ώστε να έχει νόημα η διαδικασία. Διαφορετικά οι σελίδες συζήτησεις των άρθρων είναι η δοκιμασμένη λύση, και αρκετές άτομα. (Παρεπιμπτόντως το peer review έχει αντίστοιχο ελληνικό όρο: «ομότιμη αναθεώρηση». Πςςς ). --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 05:55, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δε χαλάει, αν πεις τη γνώμη σου, CeeKay, γι'αυτό άλλωστε και ρωτάω. Πιο βοηθητικό όμως θα ήταν αν έλεγες εσύ αν θα συμμετείχες (τώρα που το ξαναδιαβάζω μου φαίνεται λίγο επιθετικό, το εννοώ χωρίς ίχνος μομφής πάντως-φαντασου με να το λέω με ήρεμη βαθιά φωνή. Δεν πρόκειται φυσικά για δέσμευση ούτε όλοι θα κοιτούν όλα τα άρθρα). Peer στον αντίστοιχο θεσμό της αγγλικής εννοούνται όλοι οι συμβικιπαιδισταί, όχι οι συνάδελφοι στον ίδιο επιστημονικό τομέα (αυτό το λένε scientific/academic review). Για την critical mass εξέφρασα κι εγώ τις επιφυλάξεις μου. Από την άλλη στις συζητήσεις των άρθρων συνήθως επισημαίνονται συγκεκριμένα πράγματα: ανακρίβειες, αμφιβολίες κλπ. Δε γίνεται μια συνολική κριτική στο άρθρο. Ο χωρισμός π.χ. σε ενότητες ή η εισαγωγή (που θα πρέπει να περιέχει μια περίληψη του θέματος κλπ.) δε θίγεται. Κάποια από τα στοιχεία του peer review μπορεί και να ντρέπεται κανείς να τα πει, αν δεν ερωτηθεί. Μπορεί βέβαια και να εισαχθεί η διαδικασία και να λέμε οι ίδιοι και οι ίδιοι διαρκώς «μπράβο, τι ωραία που το'γραψες, δεν το ξέρω το ζήτημα, αλλά καλό μου φαίνεται», οπότε τζάμπα ο κόπος. Επίσης μπορεί να εμφανιστούν και κατ'επάγγελμα κατίνες, οι οποίες με μηδέν συνεισφορές θα πηγαίνουν σε κάθε άρθρο και θα λένε ότι το ένα τους βρωμάει και το άλλο τους ξινίζει. Μπορεί όμως και κάποιοι χρήστες να μάθουμε 2-3 τεχνικές για να γίνονται τα άρθρα μας καλύτερα, να δούμε τι κάνουμε ή δεν κάνουμε καλά. Πιο πολύ έχω στο μυαλό μου τη συζήτηση που γίνεται στα «Υποψήφια αξιόλογα», απλά εδώ θα το φέρνει ο ίδιος ο συγγραφέας για κριτική (κοινώς θα τα θέλει ο πισινός του και έτσι θα είναι κι οι άλλοι πιο ελεύθεροι να πουν τη γνώμη τους). Δεν προσπαθώ να σας πείσω, απλά ως δημοσκόπηση το κάνω ποιοι θα ενδιαφέρονταν.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 08:51, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δυο λόγια μόνο: κι εγώ εκτιμώ την πρόθεση για βελτίωση της ποιότητας, θα έλεγα όμως ότι θα με ενδιέφερε περισσότερο η συγγραφή περισσότερων άρθρων που θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο peer review. Νομίζω ότι οι υποψηφιότητες για Αξιόλογα μπορούν να κάνουν τη δουλειά για την οποία μιλάς, αρκεί οι "ψήφοι" μας να είναι κάπως λιγότερο "εύκολες", ή ακόμα καλύτερα αντί για "κριτική" περνάμε κατευθείαν στην επιτόπου βελτίωση άρθρων. Αν κρίνεται απαραίτητο μπορεί να γίνει κάτι πιο λάιτ, όπως το "Request for feedback" επίσης της αγγλικής, όπου ο -υπαρκτός- κίνδυνος για κατινιές, ή για κατ' επάγγελμα αργόσχολους "κριτικούς" είναι ίσως μικρότερος. Πάντως πιο ενδιαφέρουσα και πιο παραγωγική νομίζω θα ήταν η προσπάθεια για δημιουργική αξιοποίηση μιας υποψηφιότητας για Αξιόλογο σαν κίνητρο για το τελικό "φινίρισμα" του άρθρου. Παρενθετικά, ενδιαφέρον παρουσιάζει και αυτό που προτείνει ο Ολοκλήρωμας, η συνεργασία για τη βελτίωση ενός άρθρου ή ενός κύκλου άρθρων - Badseed ^{απάντηση} 09:56, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC) P.S. Πάντως για beer review είμαι μέσα

Η πρόταση του Αρχίδαμου ήταν και στις δικές μου σκέψεις, απλώς με πρόλαβε (και θα μου το πληρώσει). Νομίζω κι εγώ ότι είναι απαραίτητος ένας χώρος/σελίδα όπου θα μπορούν να γίνουν αιτήσεις για να σχολιαστεί το πως μπορεί να βελτιωθεί ένα άρθρο. Ειδικότερα σε άρθρα όπου δεν εμπλέκονται πολλοί συντάκτες παρά μόνο ένας, είναι πολύ πιθανό αυτός ο ένας να μην μπορεί να αντιληφθεί πιθανά περιθώρια βελτίωσης του άρθρου (είπαμε όσο περισσότερα μάτια τόσο καλύτερο). Το ότι μπορεί να βελτιώνονται τα άρθρα μετά την πρόταση να αναγνωριστούν ως αξιόλογα, δεν είναι ούτε σωστό ούτε βολικό. Η κρίση για τα αξιόλογα αφορά το άρθρο στην κατάσταση που βρίσκεται εκείνη την στιγμή και όχι σε αυτή που μπορεί να φτάσει (π.χ. μετά από μια εβδομάδα ή μήνα). Δεν με ενδιαφέρει το πως θα λέγεται αυτή η σελίδα (αναθεώρηση, κριτική, αιτήσεις για σχόλια, ξεκατίνιασμα...) αρκεί να είναι κάτι όπου οποιοδήποτε θα μπορεί να πει «έγραψα αυτό το άρθρο και δεν βλέπω τι μπορώ να βελτιώσω, παρακαλώ βρείτε τι χρειάζεται βελτίωση». Αντίθετα με την βελτίωση μετά την πρόταση για αξιόλογο, εγώ προτείνω να ενθαρρύνεται το να περνάει ένα άρθρο από αυτό το στάδιο πριν να προταθεί για αξιόλογο (Χωρίς να σημαίνει ότι μόνο πολύ καλά άρθρα θα περνούν από εκεί. Ένα άρθρο που είναι ανεπτυγμένο αλλά απέχει πολύ από αξιόλογο θα ωφεληθεί ακόμη περισσότερο). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-03T 10:36Z.

Ωραία. Αρχίδαμε, τώρα κατάλαβα καλύτερα πως το εννοείς. Επομένως δηλώνω χωρίς να είμαι επιθετικός και με βαθιά φωνή ("No my Lord... A big, deep, booming voice...") ότι το peer review δε μου αρέσει σαν όρος για αυτό που συζητάμε. Ούτε στην αγγλική wikipedia μου άρεσε και αρχικα όταν το είδα νόμιζα ότι ήταν μια πολύ φτωχή απομίμηση αυτού που λένε peer review στις επιστημονικές εργασίες. Θα ήθελα να μην παραπέμπει άμεσα στο ακαδημαϊκό. Ας υιοθετήσουμε μία από τις προτάσεις του Γερακιού παραπάνω. Τέλος, θα τη λέω τη γνώμη μου αν γίνει. Τσάμπα είναι. ∫lnxdx =xlnx - x + c 22:06, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(με ήρεμη βαθιά φωνή) Το όνομα δεν έχει καμία σημασία, το peer review το χρησιμοποίησα για να καταλάβουμε τη διαδικασία που προτείνω. Κι εγώ θα προτιμούσα ένα άλλο όνομα. Το θέμα είναι αν υπάρχει ενδιαφέρον και από άλλους, τόσο να υποβάλουν άρθρα όσο και να πουν τη γνώμη τους--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:47, 5 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Με δυνατή φωνή) Πείτε καμιά πρόταση πώς να ονομαστεί στα ελληνικά το peer review. Δεν ψάχνουμε για κατά λέξη μετάφραση. Στην ουσία πρόκειται για θέση άρθρου υπό την κρίση των συμβικιπαιδιστών. Το «ξεκατίνιασμα» είναι καλό, αλλά μπορεί να αποθαρρύνει ευαίσθητους χρήστες:-). --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 16:36, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Νομίζω ότι το Εγκυκλοπαιδικός έλεγχος θα απέδιδε ένα σημαντικό κομμάτι αυτού που ζητάτε, μια και δεν πρόκειται για ακαδημαϊκό έλεγχο--ΗΠΣΤΓ 16:56, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μπορεί στο κείμενο που ακολουθεί να τα γράφουμε όσο σοβαρά θέλουμε, αλλά η σελίδα Βικιπαίδεια:Ξεκατίνιασμα θα μου άρεσε φοβερά. --FocalPoint ^{Συζήτηση} 17:02, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Νομίζω ότι Βικιπαίδεια:Κριτική ή Βικιπαίδεια:Προτάσεις βελτίωσης είναι καλοί τίτλοι. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-10T 19:09Z.

Η κριτική και οι προτάσεις βελτίωσης μου αρέσουν προσωπικά. Ο εγκυκλοπαιδικός έλεγχος έχει το μειονέκτημα ότι μπορεί να οδηγήσει σε παρανοήσεις: δεν ανοίγει κανείς εγκυκλοπαίδεια να ελέγξει το περιεχόμενο του άρθρου. Εναλλακτικά θα μπορουσε να λέγεται και Βικιπαίδεια:Γνώμες και κριτική--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 19:15, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Προτείνω Βικιπαίδεια:Κριτική άρθρων.--Valentin 19:27, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Φωνάζοντας με τα χέρια να σχηματίζουν χωνί μπροστά στο στόμα) Έχει κανείς αντίρρηση να ονομαστεί Βικιπαίδεια:Κριτική άρθρων; --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 23:22, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Προσωπικά το προτιμώ από τους υπόλοιπους τίτλους που προτάθηκαν. --Dada^* 23:26, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Εγώ θα πρότεινα το Βικιπαίδεια:Κριτική συμβικιπαιδιστών (ως πιο κοντινή μετάφραση στο peer review)... --Kostisl 23:36, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Παίζει και Επισκόπηση άρθρων, Σχολιασμός άρθρων... το "Κριτική" έχει λίγο αρνητική γεύση αλλά στέκει κι αυτό - Badseed ^{απάντηση} 00:09, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μια χαρά είναι το Βικιπαίδεια:Κριτική άρθρων. Οπότε βουρ! — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-12T 08:30Z.

Νομίζω ο κοινός παρονομαστής ως τώρα είναι η Κριτική άρθρων. Το ξεκινώ εκεί και βλέπουμε (μπορούμε πάντα να το μετακινήσουμε, αν δε μας αρέσει)--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:08, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πφφφ...σοβαροφανείς....--FocalPoint ^{Συζήτηση} 18:54, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πάντως, το όνομα αν και σοβαρό είναι πολύ καλό. Μπράβο και στον πρώτο, αλλά και τους υπόλοιπους νονούς.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 19:02, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

ΕΕΤΤ

Σε φυλλάδιο της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων για το διαδίκτυο, η ελληνική Βικιπαίδεια βρίσκεται ως πρώτος προτεινόμενος σύνδεσμος για θέματα εκπαίδευσης (και ακολουθούν πανεπιστήμια και διάφορα ινστιτούτα, γύρω στους δέκα συνδέσμους). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-05T 09:54Z.

Υπογραφές

Επειδή φαίνεται ότι έχει αρχίσει να γίνεται μόδα το να υπογράφουν κάποιοι με ψευδώνυμο διαφορετικό από αυτό που χρησιμοποιούν ως όνομα χρήστη (username) επισημαίνω ότι αυτό καθιστά την παρακολούθηση των συζητήσεων δύσκολη μπερδεύοντας τον αναγνώστη για την ταυτότητα όσων υπογράφουν με αυτό τον τρόπο, π.χ. -- Πιλότος 13:30, 5 Φεβρουαρίου 2007 (UTC). Συνιστώ να υπογράφετε πάντα με το όνομα χρήστη σας. Για όσους για οποιονδήποτε λόγο δεν επιθυμούν το όνομα χρήστη τους, υπάρχει η δυνατότητα να το αλλάξουν (διατηρώντας το ιστορικό της συνεισφοράς τους) με ένα απλό αίτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών. Ακόμη, αισθητικές (π.χ. στο χρώμα) ή λειτουργικές αλλαγές (σύνδεσμο προς σελίδα συζήτησης) είναι αποδεκτές αλλά φροντίστε να μην επιβαρύνουν την σελίδα και αποπροσανατολίζουν την συζήτηση με τεράστιες γραμματοσειρές και τυχόν εικόνες. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-05T 13:30Z.

Μεταφράσεις από αγγλική/γερμανική βικιπαίδεια

Είναι γνωστό ότι όταν μεταφράζεται ένα άρθρο από άλλη βικιπαίδεια, για να μην παραβιάζεται η άδεια χρήσης, είναι υποχρεωτικό είτε να αναφέρεται αυτό στο τέλος του άρθρου με σύνδεσμο προς το ιστορικό του άρθρου/πηγής είτε να συμπεριλαμβάνεται το ιστορικό. Η δεύτερη δυνατότητα ενεργοποιήθηκε πρόσφατα για άρθρα από την αγγλική και την γερμανική βικιπαίδεια από όπου μπορεί να γίνει εισαγωγή ολόκληρου του ιστορικού οποιουδήποτε άρθρου. Αν λοιπόν κάποιος θέλει να μεταφράσει ένα άρθρο από αυτές τις βικιπαίδειες μπορεί να ζητήσει από τους διαχειριστές (στο σημειωματάριο διαχειριστών) να εισάγουν το αντίστοιχο άρθρο με το ιστορικό του και ακολούθως να γίνει μετονομασία και να ξεκινήσει η μετάφραση (Η εισαγωγή μπορεί να γίνει και σε ήδη υπάρχοντα/μεταφρασμένα άρθρα αλλά καλό είναι να γίνεται πριν από αυτήν για την περίπτωση παράλληλης επεξεργασίας στις δύο βικιπαίδειες). Δείγμα του αποτελέσματος αυτής της διαδικασίας υπάρχει στο άρθρο MEKO (ιστορικό) — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-05T 13:40Z.

Παράκληση για διόρθωση προτύπου

Παρακαλώ, αν μπορεί κάποιος ας διορθώσει τα πρότυπα με τις σημαίες της παλιάς Γερμανίας στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Χάντμπολ. Ευχαριστώ, --87.203.180.220 22:30, 5 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)lemur12

Εννοείς την σημαία της Ναζιστικής Γερμανίας κλπ.; — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-06T 08:15Z. Ευχαριστώ για τη διόρθωση. --87.203.172.206 18:34, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC) lemur12

για το λήμμα Γκαγκαούζοι

αγαπητοί φίλοι για το συγκεκριμμένο λήμμα υπάρχουν δύο παραπομπές, όταν κάποιος κάνει αναζήτηση μέσω μηχανής αναζήτησης. το άρθρο που ξεκινά ως οι Γκαγκαούζοι θεωρούνται τουρκικό φύλο θα π΄ρεπει να σβηστεί και να αντικατασταθεί με αυτό που ξεκινά ως οι Γκαγκαούζοι ή Γκαγκαβούζηδες. Αυτό το τελευταίο είναι πιό ολοκληρωμένο και πιό σωστό.

Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία

Χαίρεται! Μήπως θα έπρεπε να φτιαχτεί μια κατηγορία για τα άρθρα τα οποία δεν εμπίπτουν άμεσα σε κάποια από τις ήδη υπάρχουσες; Στην αγγλική υπάρχει κάτι τέτοιο, αν και δεν βρήκα τώρα το ατνίστοιχο λινκ για να το βάλω εδώ. Απλά έχω μια αίσθηση ότι κάποια άρθρα χωρίς κατηγορία παραμένουν ως έχουν και ψιλοθάβονται, αφού δεν είναι εύκολο να βρεθούν ώστε να αναπτυχθούν περαιτέρω. Προσωπικά, έχω πέσει σε αρκετά τέτοια άρθρα, παλιά και νέα. Τι λέτε; Υπάρχει ήδη κάποια λύση που δεν έχω πάρει χαμπάρι; --Amalgam82 11:53, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Η λύση είναι αυτή που πρότεινες: δημιούργησε την αντίστοιχη κατηγορία της Αγγλικής, π.χ. Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία και τοποθέτησε την κάπου σχετικά, π.χ. Κατηγορία:Διαχείριση Βικιπαίδειας. Απο 'κει και πέρα θα χρειαστούν κάποια λινκς σε συχνά προσπελάσιμες σελίδες για να λαμβάνουν υπόψη τους οι αναγνώστες τα άρθρα στην κατηγορία. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 11:59, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Υπάρχει μία ειδική σελίδα Ειδικό:Uncategorizedpages. --Dada^* 12:08, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

θεωρώ ότι η πρόταση τού Amalgam82 είναι σωστή, όχι μόνο αυτό αλλά την είχα πραγματοποιήσει κάποτε στο πλαίσιο προσπάθειας να βάλω κάποια τάξη στις κατηγορίες. Είχα μάλιστα φτιάξει και πρότυπο για να τα εντάσσει σε αυτήν την κατηγορία (με την λογική να έχει παρόμοια χρήση με αυτήν τού {{επέκταση}} ) όλα αυτά διαγράφηκαν γιατί λέει υπάρχει η ειδική σελίδα. περιττό να δηλώσω ότι δεν συμφωνώ καθώς αυτή δεν αρκεί για το πρόβλημα (όχι ότι η ύπαρξή της είναι κακή αλλά όπως και να το κάνουμε δεν είναι το ίδιο. μην ψάχνεται να βρείτε αυτήν την δουλειά που είχα κάνει (έχει διαγραφεί). --Λύκινος ♘ 12:23, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Λύκινε δεν έχω καμία αντίρρηση μα δημιουργηθεί και η κατηγορία. Απλά ανέφερα και την ύπαρξη της ειδικής σελίδας σε περίπτωση που κάποιος θελήσει να την αξιοποιήσει. --Dada^* 12:28, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Βασικά δε γνώριζα για την ύπαρξη της συγκεκριμένης σελίδας. Νομίζω, όμως, ότι η δημιουργία μιας νέας κατηγορίας αποτελεί πιο λειτουργική λύση. Είναι πολύ πιο εύχρηση και άμεσα προσπελάσιμη από όλους τους χρήστες. (Αλήθεια, η ειδική σελίδα πως γίνεται να επεξεργαστεί από έναν απλό χρήστη;). --Amalgam82 13:00, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Απάντησα πριν αλλά συγκρούστηκα με τον Dada και δεν αποθήκευσα την απάντηση αφού απάντησε αυτός αλλά αφού γίνεται συζήτηση ας σχολιάσουμε.

Ποιος ο λόγος δημιουργίας κατηγορίας όταν υπάρχει η ειδική αυτοματοποιημένη σελίδα; Σκεφτείτε το παράλογο, με το που βάζετε ένα άρθρο σε αυτή την κατηγορία θα αναιρείται η έννοια που εκφράζει αφού αυτομάτως θα ανήκει σε κατηγορία (όπως και αν την λένε). Προφανώς τα άρθρα που κατηγοριοποιούνται σε αυτή την κατηγορία δεν θα κατηγοριοποιούνται εκεί που πρέπει αφήνοντάς το για το αόριστο μέλλον. Αν το ζητούμενο είναι να βρίσκονται όλα τα μη κατηγοριοποιημένα άρθρα μαζί, τότε η Ειδικό:Uncategorizedpages είναι πλήρης (το πολύ με καθυστέρηση λίγων ωρών). Φυσικά αυτή η σελίδα θα είναι πάντα πλήρης σε αντίθεση με την κατηγορία όπου κάποιος θα πρέπει να πέσει κατά λάθος σε μια σελίδα που δεν ανήκει σε κατηγορία, να πατήσει επεξεργασία, να γράψει [[Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία]], να αποθηκεύσει και να περιμένει κάποιον άλλο να το βάλει στην σωστή κατηγορία. Δηλαδή θα έχουμε άρθρα που δεν ανήκουν σε κάποια κατηγορία και είναι στην [[Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία]] και άρθρα που δεν ανήκουν σε κάποια κατηγορία, δεν είναι στην [[Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία]] και άρα είναι στην Ειδικό:Uncategorizedpages; Πως θα βρίσκει κάποιος άρθρα χωρίς κατηγορία για να τα βάλει στην [[Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία]]; Θα τα βρίσκει στην Ειδικό:Uncategorizedpages; Μεταφορές... Δεν υπάρχει λόγος να έχουμε δύο χώρους όπου βρίσκονται αυτά τα άρθρα, ιδιαίτερα μάλιστα αφού μόνο ο ένας από τους δύο ενημερώνεται αυτόματα και χωρίς κόπο. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-06T 13:47Z.

Πέρα από τα λογοπαίγνια που αφορούν την κατηγοριοποίηση άρθρων σε κατηγορίες χωρίς την ιδιότητα της κατηγοριοποίησης, το γεράκι έχει δίκιο. Δεν ήξερα πως η σελίδα αυτή ανανεώνεται αυτόματα. Το μόνο αρνητικό είναι ότι είναι λίγο θαμμένη εκεί που βρίσκεται, έτσι μου φαίνεται εμένα τουλάχιστον. Κατά τα άλλα δε διακατέχομαι και από μεγάλη επιθυμία για δημιουργία της υπό συζήτησης κατηγορίας. Απλά ήθελα να μάθω έναν τρόπο για να βρίσκω τα συγκεκριμένα άρθρα! --Amalgam82 18:07, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μπήκε στο Τι μπορείτε να κάνετε της Πύλης Κοινότητας. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-06T 20:12Z.

Άρθρο Ολυμπιακού Πειραιώς

Καλησπέρα! Θα ήθελα να εκφράσω κάποιες απορίες μου.

Έχω κάνει κάποιες προσθήκες στο άρθρο για τον Ολυμπιακό Πειραιώς. Τελευταία, έγραψα ένα άρθρο για τον Αντώνη Νικοπολίδη και πρόσθεσα σύνδεσμο από το άρθρο του Ολυμπιακού Πειραιώς. Όπως, επίσης, είδα ότι υπάρχει άρθρο για το Γιώργο Αφρουδάκη και έκανα κάτι αντίστοιχο. Όμως ο χρήστης με IP 89.210.35.197 βγάζει τα links αυτά και βάζει αντίστοιχα μόνο για τους αρχηγούς κάθε αθλήματος (ορισμένα μάλιστα από τα οποία δεν υπάρχουν).

Κάνω κάτι λάθος; Γιατί σβήνονται; Zarkos 14:30, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Καλωσόρισες λοιπόν στον τρόπο λειτουργίας της Βικιπαίδειας. Δεν κάνεις κάτι λάθος. Προφανώς στον χρήστη αυτόν, του αρέσει αλλιώς. Ο χρήστης όμως θα μπορούσε να δώσει μια εξήγηση να μη μένεις με την απορία (όχι ότι θα σε ικανοποιούσε απαραίτητα η εξήγηση). Αν έχεις κάνει κόπο και τον σβήνουν, ιδιαίτερα χωρίς εξήγηση, είναι ενοχλητικό, έτσι δεν είναι;--FocalPoint ^{Συζήτηση} 16:19, 7 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Παράκληση

Επειδή μέχρι τώρα βλέπω 57 νέα άρθρα σήμερα (μάλλον ρεκόρ), αρκετά από τα οποία τα οφείλουμε σε νέους χρήστες που δεν έχουν επιλέξει να εγγραφούν, ας έχουμε το νου μας για έλεγχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Όπως θυμάστε όσοι βρίσκεστε εδώ πάνω από 10-20 edits, οι νέοι χρήστες δεν ήμασταν απαραίτητα εξοικειωμένοι με την έννοια της προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων και πολλοί την πατήσαμε κάνοντας copy-paste. --FocalPoint ^{Συζήτηση} 16:19, 7 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

20.000 άρθρα

Βλέπω ότι πολύ σύντομα θα φτάσουμε τα 20.000 άρθρα. Πώς θα το γιορτάσουμε; --Kostisl 10:08, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Θα φέρω τσίπουρο από το χωριό μου, αναψυκτικά για όσους δεν πίνουν αλκοόλ και λέω να κάνουμε πολλούς μεζέδες. Να ψήσουμε και κανένα κρεατικό, κανένα τυρί στη σχάρα και τέτοια ελληνικά πράματα γενικά (το ελαιόλαδο να κυριαρχεί). Στο τέλος θα σύρει τον χορό αυτός που θα έχει κάνει το 20.000^ό άρθρο. Θα φέρω και μερικά σι ντι που έχω με δημοτικά να κάνουμε όλοι από ένα τσαλίμι. Όταν τελειώσουμε μπορούμε να πάμε όλοι μαζί για καφέ κάπου με θέα στη θάλασσα. ∫lnxdx =xlnx - x + c 10:29, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Θα βάλουμε ένα όμορφο σηματάκι πάνω αριστερά όπως όταν περάσαμε τα 10.000 άρθρα [2] και πιθανόν να εκδώσουμε και ένα δελτίο τύπου (για να τραβήξουμε περισσότερο κόσμο). (Και μια που το έφερε η κουβέντα, μην το βάζεις στις ανακοινώσεις κάθε φορά που περνάμε 1000 άρθρα.[0]) — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-08T 10:51Z.

Α, εντάξει, δεν το ξαναβάζω! Είχα δει στο παρελθόν που το βάζατε και... το θεώρησα σημαντική ανακοίνωση! Τώρα θα βάζουμε κάθε 5.000; lol --Kostisl 10:53, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Παλιά χρειαζόταν ένα εξάμηνο για χίλια άρθρα, τώρα ένα μήνα, αφού όσο περισσότερο μεγαλώνει η Βικιπαίδεια, τόσο περισσότεροι χρήστες και τόσο περισσότερα άρθρα. Αυτή την στιγμή που έχουμε 18.000 άρθρα, τα 8.000 γράφτηκαν σε τρία χρόνια και τα υπόλοιπα 10.000 μόνο τους τελευταίους 12 μήνες. Συνεπώς σε ένα χρόνο από τώρα δεν θα έχουμε μόνο 10.000 επιπλέον άρθρα αλλά 15.000 νέα άρθρα. Έτσι γίνονται σημαντικοί (ψυχολογικά) μεγαλύτεροι αριθμοί άρθρων. Θα πρέπει να είναι αναλογικά: 20.000 - 25.000 - 30.000 - 40.000 - 50.000 - 75.000 - 100.000 (μακάρι!). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-08T 11:42Z.

Η επιστήμη (χαχα λέμε και κανά αστείο που και που), λέει ότι από ένα σημείο και μετά, έως ένα άλλο σημείο θα αυξάνονται τα άρθρα εκθετικά. Δηλαδή εκθετικά. Τώρα με τι κλίμακα χρόνου για τον εκθέτη, θα σας γελάσω (σας γέλασα και πριν βέβαια με το χαχα). Μπορούμε να το υπολογίσουμε πάντως. Αν υπάρχει κάποιος που χρειάζεται λιγότερο από 5 λεπτά για να το κάνει, τον ενθαρρύνω να το υπολογίσει. Νομίζω παλιότερα ο Φοκάλιος είχε κάνει κάποια απόπειρα υπολογισμού; ∫lnxdx =xlnx - x + c 12:56, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πάντως εάν το αποφασίσετε, όπως έχω πει και παλαιότερα μπορώ σχετικά εύκολα να αποστείλω ενδεχόμενο δελτίου τύπου σε 2-3 σημαντικές εφημερίδες ή περιοδικά με contact point τη δ/νση της ΒΠ και σημειώσεις για το που μπορούν να βρουν σχετικές εικόνες και πληροφορίες. (Εννοώ ότι έχω συγκεντωμένα τα στοιχεία τους -2006-, στη διάθεση και οποιουδήποτε συμβικιπαιδιστή ενδιαφέρεται) - Ευγενία 13:02, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Θα κάνουμε ένα καλό κειμενάκι και θα συνεννοηθώ με το Wikimedia για να βγάλουμε το δελτίο τύπου εν ονόματι του. Η λίστα σου θα είναι χρήσιμη. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-09T 08:34Z.

Αυτή τη στιγμή η Βικιπαίδεια βρίσκεται στην 39η θέση όσον αφορά τον αριθμό των άρθρων. Άντε να μπούμε στους 30 και ακόμα παραπάνω!! Τα άρθρα της αυξήθηκαν κατά 7% από την 1η Ιανουαρίου. Όσον αφορά τον αριθμό χρηστών βρισκόμαστε στην 31η θέση με αύξηση 12% από την 1/1. - Κυνίσκος 13:20, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Τα 20.000 όντως είναι κοντά! Μαζί, όμως, με αυτά θα μπορούσαμε να κάνουμε κι ένα ξεκαθάρισμα από τα ήδη υπάρχοντα άρθρα, ώστε να μην είναι σαν..."ψεύτικος" ο αριθμός...--Veron 13:44, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ο αριθμός των άρθρων δυστυχώς δεν αντιπροσωπεύει και την ποιότητα.--Λυδήριος 13:58, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Φυσικά. Απλώς το πέρασμα από κάποιους αριθμούς είναι ευκαιρία για περισσότερη δουλειά. Λίγο πριν τα 10.000 άρθρα έγινε ένα ξεκαθάρισμα παραβιάσεων πνευματικών δικαιωμάτων και άλλες βρωμοδουλειές, ευκαιρία να ξαναγίνει το ίδιο και μερικά ακόμη. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-09T 08:34Z.

Το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε είναι όταν πέφτουμε κατά τύχη σε άρθρα τα οποία είναι σε κακή κατάσταση, να προσπαθούμε - αν δεν μας ενδιαφέρει το θέμα τους ώστε να τα αναπτύξουμε - τουλάχιστον να βάλουμε κάποιους συνδέσμους, να διορθώσουμε ορθογραφικά λάθη, να χωρίσουμε παραγράφους κτλ ώστε να μαζευτεί το χάλι τους. Μόνο έτσι μπορεί να βελτιωθεί η κατάσταση γιατί το να προσπερνάμε άρθρα νομίζοντας οτι κάποιος άλλος θα βρεθεί να τα φτιάξει δεν βοηθάει. - Κυνίσκος 11:11, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

με μπαλωθιές φυσικα Gkastel

Αφαίρεση δεκαετιών

Είχα μια συζήτηση με τον Kostisl για τις σελίδες ετών και θα ασχοληθούμε λιγάκι μ'αυτές. Πρώτα, και σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Σελίδες χρονολόγησης, θα αφαιρεθούν οι σύνδεσμοι προς σελίδες δεκαετιών από όλες τις σελίδες ετών, και μετά οι σελίδες δεκαετιών θα διαγραφούν. Στην συζήτηση για την παραπάνω οδηγία είχε διαπιστωθεί ότι δεν είναι χρήσιμες, και παρ'όλο ότι υπάρχουν καμμία δεν έχει περιεχόμενο (εκτός από τις δεκαετίες του 20ού αιώνα, και στην αγγλική βικιπαίδεια δεν πολυχρησιμοποιούνται). Επίσης θα τοποθετηθεί το {{Έτος σε άλλα ημερολόγια}} σε όλα τα έτη μετά το 622. Όλες οι εργασίες θα γίνουν μέσω bot. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-09T 08:48Z.

Μα, υπάρχουν σελίδες άρθρων που κατευθύνουν προς τις σελίδες δεκαετιών! Τι θα γίνουν αυτοί οι σύνδεσμοι, θα πρέπει να μετατραπούν σε συνδέσμους προς συγκεκριμένα έτη; Το ότι είναι κενές δεν σημαίνει τίποτα· και από τα έτη, πολλά είναι κενά, αλλά βολεύει να υπάρχουν οι σελίδες, αντί να φτιάχνονται κάθε φορά που ένα άρθρο αναφέρεται σε συγκεκριμένο έτος. Τι θα κάνουμε, αν θέλουμε να αναφερθούμε, π.χ. σε ένα καλλιτεχνικό ρεύμα της δεκαετίας του 1830; Θα κατευθύνουμε στο έτος 1830, ή στον 19ο αιώνα; Να τακτοποιούμε, σύμφωνοι, αλλά όχι και με βάση τις άμεσες ανάγκες της στιγμής! --Diderot 09:11, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ποιά είναι τα άρθρα που έχουν σύνδεσμο προς σελίδα δεκαετίας; Αν υπάρχουν δεν νομίζω ότι είναι πολλά, και σίγουρα μπορούν να διορθωθούν πανεύκολα διορθώνοντας τον σύνδεσμο προς τον αντίστοιχο αιώνα. Προφανώς δεν είναι ούτε άμεση ανάγκη ούτε της στιγμής να γίνει όλο αυτό το διόρθωμα: Η συζήτηση για το θέμα είχε γίνει τον Ιούνιο του 2005 [3]. Απλώς από τότε μέχρι τώρα δεν έγινε αυτή η δουλειά και μπορεί να γίνει τώρα. Η ιδέα είναι ότι ακόμη και αν χρησιμοποιούνταν, δεν είναι τόσο χρήσιμες (δεν είναι χρησιμότερο με μια ματιά να βλέπεις τι προηγήθηκε και τι ακολούθησε το καλλιτεχνικό ρεύμα του 1830; Ή κάθε πράγμα είναι απομονωμένο χρονικά από τα υπόλοιπα;). Δεν είμαι απόλυτος, οι σελίδες για τις δεκαετίες του 19ου και 20ου αιώνα μπορούν να διατηρηθούν, αλλά σίγουρα δεν υπάρχει χρησιμότητα στην Δεκαετία 970. Αν θέλετε να αναθεωρηθεί η οδηγία και γενικά το σύστημα σελίδων χρονολόγησης ας συζητηθεί ποιες είναι οι ανάγκες και τι θα κάναμε αν δεν υπήρχαν αυτές οι σελίδες, χωρίς να μας επηρεάζει το ότι υπάρχουν ήδη. Ας ληφθεί υπόψη ότι οι περισσότερες δημιουργήθηκαν το 2004 και ακόμη δεν υπάρχει ούτε μια καταχώρηση, δηλαδή πρακτικά κανείς δεν τις βρήκε χρήσιμες μέχρι τώρα. Ακόμη κι αν τις αφήσουμε τώρα, σε ένα μήνα πάλι θα έχουν ξεχαστεί. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-09T 10:10Z.

Τελικά υπάρχουν 5 άρθρα που κατευθύνουν σε διάφορες δεκαετίες του 19ου αιώνα και καμιά 20αριά σε διάφορες δεκαετίες του 20ου αιώνα. Νομίζω ότι αν κρατήσουμε μόνο αυτές δεν υπάρχει πρόβλημα (φυσικά κάποιος θα πρέπει να βάλει περιεχόμενο και σ'αυτές). Γενικά όσο κοντινότερα τόσο πυκνώνει η πληροφορία και η σημασία της, και σύμφωνα με αυτό πρέπει να προσαρμόζονται οι αντίστοιχες σελίδες (π.χ. η Μάιος 2004 είναι χρήσιμη αλλά δεν θα ήταν αντίστοιχα χρήσιμη η Μάιος 974). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-09T 10:24Z.

Σωστές οι παρατηρήσεις και παίρνω το λόγο (μιας και μνημονεύτηκα) για να πω ότι συμπεραίνω πως μάλλον πρέπει να καταλήξουμε από ποιο σημείο και μετά θα διατηρήσουμε τις Δεκαετίες. Από τη Δεκαετία 1910 και μετά για παράδειγμα...--Kostisl 10:41, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Νομίζω πως θα έπρεπε να διατηρήσουμε και τις δεκαετίες του 19ου αιώνα τουλάχιστον. Επίσης, συμφωνώ πως δεν έχει και πολύ νόημα να αναφερόμαστε σε δεκαετίες του 10ου αιώνα, καθώς οι κοινωνικές διεργασίες που θα χρειαστεί να περιγράψουμε είναι κατά κανόνα πολύ πιο αργές από τις σημερινές. Όμως, θα έλεγα πως σε ορισμένες περιπτώσεις οι δεκαετίες είναι βολικές ακόμη και αν αναφερόμαστε στα τέλη του μεσαίωνα. Σύντομοι πόλεμοι, για παράδειγμα, συγκεκριμένες πολιτικές εξελίξεις, αλλά και καλλιτεχνικά έργα - η συγγραφή της Θείας Κωμωδίας, για παράδειγμα, άνετα θα μπορούσε να περιγραφεί με αναφορά σε δεκαετία. Βεβαίως, μπορούμε να παραπέμπουμε στα οριακά έτη της διαδικασίας, ή στο τάδε μισό του δείνα αιώνα, αλλά για ένα σύντομο χρονικό διάστημα βολεύει η δεκαετία.
Εάν οι σελίδες δεκαετιών δεν υπήρχαν και σκεφτόμασταν να τις δημιουργήσουμε τώρα, δεν θα επέμενα ιδιαίτερα. Νομίζω όμως ότι, μιας και υπάρχουν, δεν μας επιβαρύνουν σε τίποτα ούτε η συντήρησή τους αποτελεί φόρτο. Γι' αυτό, νομίζω θα ήταν προτιμότερο να τις αφήσουμε, παρά να τις διαγράψουμε και να διαπιστώσουμε αργότερα ότι χρειαζόμαστε κάποια από αυτές. --Diderot 17:24, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Για το {{έτος σε άλλα ημερολόγια}} συμφωνώ. Για τις διαγραφές τα επιχειρήματα του Diderot με πείθουν: Δεν αξίζει τον κόπο το σβήσιμο των δεκαετιών. Ας μείνουν και ας μην χρησιμοποιούνται.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:32, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Στηρίζω την άποψή μου στο ότι κανένα γεγονός δεν έχει ενδιαφέρον απομονωμένο χρονικά. Αυτό που ενδιαφέρει στις αντίστοιχες σελίδες είναι να διακρίνεται η αλληλουχία ή παραλληλία γεγονότων και όχι μεμονωμένες χρονικές στιγμές. Το παράδειγμα της Θείας Κωμωδίας παραπάνω εκτός από το ότι θα έπρεπε να επεκτείνεται η αναφορά σε τρεις δεκαετίες αλλά δεν θα είχε νόημα απομονωμένο. Ήταν το σημαντικότερο καλλιτεχνικό έργο ολόκληρου του αιώνα όχι μιας ή δύο δεκαετιών, και αυτό φαίνεται μόνο σε μια σελίδα αιώνα και παράλληλα με άλλα γεγονότα της ίδιας περιόδου (1310s, 1320s / 14th century). Ακόμη κι αν ένα γεγονός περιορίζεται μέσα σε μια δεκαετία, δεν είναι ανεξάρτητα ενδιαφέρον από άλλα γεγονότα της ευρύτερης περιόδου. Πολύ καλύτερο παράδειγμα είναι η Άλωση της Κωνσταντινούπολης. Κοιτώντας κανείς τα γεγονότα του 15ου αιώνα διακρίνει σχετικά γεγονότα με την εξάπλωση των Τούρκων ενώ η Ευρώπη ασχολούνταν με τα δικά της, κάτι που δεν φαίνεται στην σελίδα της αντίστοιχης δεκαετίας 1450s. Αυτός που οδηγείται σε μια σελίδα αιώνα/έτους ή δεκαετίας από ένα άρθρο, δεν το κάνει για να μάθει πότε έγινε το γεγονός που αναφέρεται (το έχει ήδη μάθει από το άρθρο) αλλά για να δει τα υπόλοιπα γεγονότα γύρω από αυτό. Είναι ενδιαφέρον να δει κανείς τις αντίστοιχες δεκαετίες του 15ου αιώνα στην βικιπαίδεια του εκατομμυρίου άρθρων. Αν λοιπόν δεν έχουν χρησιμότητα αυτές οι σελίδες ακόμη κι αν ήταν πλήρης, είναι καλύτερο να αφαιρεθούν ώστε να μην φαίνεται σαν να ενθαρρύνεται η συμπλήρωσή τους. Άλλωστε ακόμη και οι σελίδες ετών και αιώνων όταν δεν είναι πλήρης δεν εξυπηρετούν τον σκοπό τους (ακολουθία γεγονότων) αλλά τουλάχιστον από αυτές περιμένουμε ότι μπορούν να συμπληρωθούν ώστε να είναι χρήσιμες. Το να αναδημιουργηθούν (και χωρίς λάθη) είναι εξίσου εύκολο με το να αφαιρεθούν. Το αν θα διατηρηθούν είναι σχετικό με τις οδηγίες που δίνονται: θεωρούμε χρήσιμο και συμβουλεύουμε τους συντάκτες να ασχοληθούν με την καταχώρηση γεγονότων σε σελίδες δεκαετιών; Αυτή την στιγμή όχι, και υπάρχει μια ανακολουθία μεταξύ της Βικιπαίδεια:Σελίδες χρονολόγησης και του τι υπάρχει στις αντίστοιχες σελίδες. Αν δεν θεωρείται χρήσιμο αυτό και θεωρείται καλύτερος τρόπος χρήσης του χρόνου η ενασχόληση με τις σελίδες αιώνων, αυτό πρέπει να φαίνεται στις αντίστοιχες σελίδες. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-09T 23:23Z.

Ξεκινάω να περάσω το {{Έτος σε άλλα ημερολόγια}}. Για τις δεκαετίες αφού δεν υπάρχει συμφωνία και η συζήτηση τελμάτωσε τις αφήνω, αλλά ξεκαθαρίστε ποιο είναι το επιθυμητό σχήμα και να περιγραφεί στην Βικιπαίδεια:Σελίδες χρονολόγησης. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-12T 08:35Z.

Το {{Έτος σε άλλα ημερολόγια}} περάστηκε. Η συζήτηση για τις δεκαετίες μεταφέρθηκε στο Συζήτηση Βικιπαίδεια:Σελίδες χρονολόγησης. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-12T 20:14Z.

Παραδείγμα και πρότυπα φίλων από τη μυθολογία και την ιστορία

Παρακαλώ όποιος ξέρει κάτι γι αυτό θέμα ή που μπορώ να βρω σε άλλες ελλ. ιστοσελίδες να μου απαντήσει.

Τι εννοείς; - Κυνίσκος 21:06, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μάλλον εννοεί κάτι σαν: Δάμων και Φιντίας, Αρμόδιος και Αριστογείτων ... (?) --Flyax 21:10, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αχιλλέας και Πάτροκλος - Κυνίσκος 22:45, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Εαυτοσκοπία, η Τέλεια έκφραση του Διχασμού της Προσωπικότητας

Το να βλέπει κανείς τον εαυτό του μπροστά του ή να νιώθει αποκομμένος από το σώμα του ή από την ψυχική του λειτουργία δεν είναι κάτι συνηθισμένο, ούτε βέβαια και καθημερινό θέμα συζήτησης. Η εμπειρία όμως "του διχασμού" της προσωπικότητας κάτω από την μορφή της Εαυτοσκοπίας, δηλαδή να βλέπεις τον ίδιο σου τον εαυτό, περιγράφτηκε από έναν μεγάλο αριθμό φιλοσόφων, συγγραφέων, ποιητών ζωγράφων, μουσικών και ανθρώπων της 7ης τέχνης, οι οποίοι εμπνεύστηκαν ή έζησαν αυτήν την εμπειρία η οποία εξακολουθεί και στις μέρες μας να είναι ένα θέμα που συναρπάζει. Ο Ε.Α. Poe περιγράφει αυτή την εμπειρία στο διήγημά του «Γουίλιαμ Γουίλσον», ο Trakl, και ο Villaurrutia επικέντρωσαν τις ιστορίες τους ή τα ποιήματα τους σε αυτού του είδους τα παράξενα φαινόμενα. Ήταν η ανακάλυψη του 19ου αιώνα? Φαίνεται πως όχι. Είναι εμφανές όμως πως η λογοτεχνία του XIX αιώνα με τον Hoffman, τον Chamisso, τον Guy de Maupassant, τον Dostoïevski και άλλους, έδωσε ενδιαφέρoν υλικό στους ψυχαναλυτές Freud και Rank αλλά και σε άλλους επιστήμονες οι οποίοι ασχολήθηκαν μετέπειτα με το θέμα. Η επιστημονική λογοτεχνία όμως, όσο αφορά στο φαινόμενο του διχασμού δεν έχει δείξει τόση περιγραφικότητα όση η λογοτεχνία.

Μετά τον Freud πολλοί επιστήμονες ασχολήθηκαν και γοητεύτηκαν από την λογοτεχνία του διχασμού, ένας από αυτούς ο LHERMITTE αναφέρει τον Aριστοτέλη, να διηγείται την ιστορία ενός ανθρώπου που κάθε φορά που πήγαινε την βόλτα του δεν ήταν δυνατόν να μην συναντήσει την εικόνα του να έρχεται προς αυτόν. Σαν να είχαν βάλει μπροστά του έναν καθρέφτη. Αναφέρει επίσης τις διηγήσεις του Hoffmann και ιδιαίτερα την ιστορία της χαμένης αντανάκλασης, τις κλασσικές διηγήσεις του Chamisso κυρίως την ιστορία του Peter Schlemil, το Notturno του Gabrielle d’Annunzio, το πορτραίτο του Dorian Gray, του Oscar Wilde, τον Steinbeck με την Μεγάλη Κοιλάδα τον Dostoevsky με το διήγημα του «ο Σωσίας», τον Kafka με τη Δίκη, τον Maupassant με τον Horla, τον Balzac με το διήγημα «Το πρόσωπο της λύπης» και τον Α.de Musset με το εκπληκτικό ποίημα «Η νύχτα του Δεκέμβρη» αλλά και εκαντοντάδες άλλα διηγήματα όπου ο διχασμός υποδύεται, αμέτρητους ρόλους του «Εγώ» όταν το «Εγώ» μεταμορφώνεται, φοβίζει, κρύβεται, καρναβαλίζει , και προπαντός ενδιαφέρει βαθιά τον άνθρωπο στην αναζήτηση της σχέσης του με τον εαυτό του.

Το ενδιαφέρον για το διχασμό δεν σταμάτησε στη λογοτεχνία εξαιρετικοί μουσικοί στις αρχές του XΧ αιώνα συγκλόνισαν το κοινό με συνθέσεις όπως η «Πετρούσκα» του Stravinski. Η «Αγάπη Μάγισσα» του Manuel de Falla, και το μουσικό έργο «Η Γυναίκα που δεν είχε την σκιά της» του Richard Strauss , ή την διάσημη οπερέτα « Οι Διηγήσεις του Hofmann» του Offenbach.

Δρ Χαρά Νομικού hara@nomikou.gr

Οι "διηγήσεις του Hofmann" δεν είναι οπερέτα και δεν συντέθηκαν στις αρχές του 20ου αιώνα. Η λέξη amor στα ισπανικά είναι αρσενικού γένους, επομένως η ορθή απόδοση είναι "ο Μάγος Έρωτας" και ο Πετρούσκα ήταν επίσης γένους αρσενικού.

geia sas.polu wraio to forum sas,to brhka polu endiaferon. mhpws kapoios gnwrizei kapoio site gia na me boh8hsei na ma8w thn roumanikh glwssa?skopeyw na paw boukouresti se liges hmeres kia 8elw na ma8w ta basika

Ένα άρθρο για το ίντερνετ

Eric Klinenberg, Μίξερ με ειδήσεις δεύτερο χέρι. (Το φευγαλέο όνειρο της ισότιμης πληροφόρησης. Νέα παιχνίδια, παλιοί παίκτες.) Le Monde diplomatique / Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία, 11.02.2007.

Το προτείνω γιατί νομίζω ότι πρόκειται για πολύ ενδιαφέρουσα ανάλυση για το πόσο ιεραχημένα και πώς διαχέεται η ενημέρωση στο ίντερνετ. Ο τύπος έχει κάνει μελέτη, όσο είδα, δε γράφει απλώς ένα άρθρο. --Valentin 12:12, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ωραίο άρθρο. Θενξ. ∫lnxdx =xlnx - x + c 15:48, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Τεχνικό προβλήμα με μετακίνηση

Προσπαθώ να μετακινήσω το άρθρο Έλληνες και ελληνόφωνοι μουσουλμάνοι στο Ελληνόφωνοι μουσουλμάνοι (βλ. σελίδα συζήτησης) και μου βγάζει το μήνυμα: "Υπάρχει ήδη μια σελίδα με αυτό το όνομα, ή το όνομα που επιλέξατε δεν είναι έγκυρο. Παρακαλώ επιλέξτε ένα άλλο όνομα, ή επικοινωνήστε με ένα <a href="/wiki/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%94%CE%B9%CE%B1%CF%87%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AD%CF%82">Διαχειριστή</a> για να σας βοηθήσει με την μετακίνηση." Ίσως φταίει ότι έχει γίνει η αντίστροφη μετακίνηση πριν λίγες μέρες. --Valentin 12:29, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ο Dada φταίει! Έστειλε το bot του να φτιάξει την ανακατεύθυνση και δημιούργησε ιστορικό στο άρθρο (προηγούμενες μετακινήσεις δεν εμποδίζουν τη μετακίνηση, επεξεργασίες όμως ναι). Μόνο διαχειριστής μπορεί τώρα να το μετακινήσει--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:03, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Done. Ο Dada έφταιγε, ως συνήθως. Ντα Dada - Badseed ^{απάντηση} 13:49, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ!--Valentin 17:18, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Παρακαλώ, ο Dada έχει συνεισφέρει τα μέγιστα στη Βικιπαίδεια, ειδικά στα πρότυπα. Μην τον θεωρείτε , λοιπόν, αίτιο για ό,τι γίνεται με τα άρθρα. Τα λάθη για όλους μας είναι. Χρήστης : lemur12 --85.74.76.51 17:48, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
Για να μην υπάρξει αμφιβολία, όχι μόνο δε φταίει ο Dada, αλλά είναι και αξιέπαινος που έφτιαξε bot και διορθώνει τις διπλές ανακατευθύνσεις--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 18:06, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πρότυπα μυθολογίας

Πρόσφατα όλα τα πρότυπα για μυθολογίες τοποθετήθηκαν σε μια κατηγορία "Πρότυπα μυθολογίας". Έτσι, όμως, όλα τα άρθρα που έχουν αυτά τα πρότυπα εντάσσονται σε αυτή την κατηγορία, χωρίς να υπάρχει σχέση πρώτον, και δεύτερον "πλημμυρίζοντας" τη συγκεκριμένη κατηγορία...--Veron 14:18, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δεν ξέρω γιατί συμβαίνει αυτό. Πήγα και έβαλα την εντολή noinclude στα Πρότυπα, αλλά εξακολουθεί να το κάνει... --Kostisl 14:59, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ίσως θα πρέπει να καθαρίσεις την λανθάνουσα μνήμη του φυλλομετρητή σου. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 15:00, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Όχι, δεν ήταν αυτό. Μου έβγαλε το λάδι, αλλά το βρήκα: Κάποιος είχε βάλει όλα τα πρότυπα σε ένα, το οποίο δεν είχε noinclude, οπότε έμπαιναν όλα τα λήμματα στην Κατηγορία:Πρότυπα μυθολογίας. Είναι σχεδόν εντάξει τώρα... --Kostisl 15:09, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Κατηγορία:Θεατρικά Πρότυπα‎.......

Μάλλον λάθος το έκανα αλλά και πάλι πρέπει να γίνει Θεατρικά πρότυπα, Πρότυπα: Θέατρο; Υπάρχει κάποια συμφωνία για τον τρόπο ονομασίας; Ευχαριστώ! Ευγενία 09:41, 14 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Και επίσης μου εμφανίζει όλες τις σελίδες που κάνουν χρήση του προτύπου. Μπορεί να διορθωθεί; Ευχαριστώ και πάλι. Ευγενία 10:04, 14 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Η κατηγορία είν' εντάξει τώρα και χωρίς ξένα πρόσθετα. Νομίζω το καλύτερο είναι "Πρότυπα Θεάτρου" ή "Πρότυπα Θέατρο" κατά το "Πρότυπα μυθολογίας" etc etc - Badseed ^{απάντηση} 02:21, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Και να φαναστεί κανείς ότι είχα διαβάσει και το παραπάνω σχόλιο προχτές..!) Τς πάντων ευχαριστώ και πάλι, δεν μου δίνεται η δυνατότητα μετακίνησης της σελίδας όμως. Πρέπει να το κάνει διαχειριστής ή αρκεί να βάλω τα θεατρικά πρότυπα στη νέα κατηγορία (Πρότυπα θεάτρου) και να βάλω διαγραφή στην παλιά (θεατρικά πρότυπα); Επίσης δεν είναι σωστότερο να αλλαχθεί η ονομασία όλων των υπαρχόντων προτύπων έτσι ώστε να υπάρχει ενιαία λογική; Ευχαριστώ!- Ευγενία 14:21, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Import για όλους!

Ανοίγω αυτή τη συζήτηση, με αφορμή τις πρόσφατες συζητήσεις για τη λειτουργία import, και με το γεγονός ότι με την παρούσα κατάσταση αυξάνεται η γραφειοκρατία στη διαδικασία των μεταφράσεων. Το κύριο αίτημα μου είναι να γίνει η λειτουργία import διαθέσιμη σε όλους.

Αυτό είναι εφικτό, και μπορούν να το κάνουν οι διαχειριστές των εξυπηρετητών της Βικιπαίδειας. Αυτό που χρειάζεται είναι μια αίτηση για enhancement στο wikimedia bugzilla, το σχετικό σύστημα εύρεσης bugs. Αλλά φυσικά κάτι τόσο σημαντικό χρειάζεται την έγκριση της κοινότητας πριν γίνει. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 13:14, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δεν νομίζω ότι θα είναι ωφέλιμο κάτι τέτοιο.

• Δεν είναι τρομερή διαδικασία η εισαγωγή του ιστορικού από άλλη βικιπαίδεια. Μπορεί να γίνει είτε πριν είτε μετά την μετάφραση, αρκεί μια απλή αίτηση στο σημειωματάριο διαχειριστών, και δεν είναι τόσο πολλές οι αιτήσεις ώστε να δημιουργούν μεγάλο φόρτο στους διαχειριστές (μια εισαγωγή/μετακίνηση/συγχώνευση θέλει λιγότερο από δύο λεπτά).
• Η δυνατότητα import είναι πολύ δυνατό εργαλείο που κάτω από εξαιρετικές περιστάσεις μπορεί να αλλάξει το παρελθόν και καλό είναι να είναι περιορισμένη στους έχοντες δικαιώματα διαχειριστή. Ειδικότερα όταν ενεργοποιηθεί η δυνατότητα εισαγωγής από εξωτερικό αρχείο, το να δωθεί δικαίωμα εισαγωγής σε όλους τους χρήστες θα ήταν μεγαλύτερο λάθος και από το να δωθεί δικαίωμα διαγραφής.
• Καλό είναι να μην γίνεται ανεξέλεγκτα εισαγωγή άρθρων από άλλες βικιπαίδειες, αλλά μόνο αυτών τα οποία έχουν ήδη μεταφραστεί ή κάποιος χρήστης είναι αποφασισμένος να τα μεταφράσει, διαφορετικά μπορεί να γεμίσουμε ξενόγλωσσα άρθρα τα οποία θα έχουν εισάγει χρήστες με σκοπό να τα μεταφράσουν κάποια στιγμή (στο αόριστο μέλλον) και να τα παρατήσουν.

— Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-15T 16:06Z.

• Συμφωνώ ιδιαίτερα με το δεύτερο επιχείρημα, αν και θα ήθελα περισσότερες λεπτομέρειες για το πως μπορεί να γίνει επιβλαβές το συγκεκριμένο εργαλείο: σε όσα imports είδα, φαίνονταν να εισάγονται ολόκληρα τα ιστορικά. Που σημαίνει ότι δεν υπάρχει δυνατότητα επιλογής εκδόσεων, ή μήπως όχι;
• Όσον αφορά το πρώτο, αν και απλή διαδικασία, δεν παύει να είναι πιο πολύπλοκη απ' ότι αν γινόταν απευθείας απο τον μεταφραστή. Τέλος, το πρόβλημα αμετάφραστων άρθρων δεν εξαρτάται νομίζω από τη λειτουργία. Υφίσταται ήδη και είναι σχετικά σοβαρό (βλ. Κατηγορία:Άρθρα προς μετάφραση. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 16:18, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

• Όσο η εισαγωγή περιορίζεται σε εντός Wikimedia εγχειρήματα δεν είναι μεγάλο το πρόβλημα, εκτός από την περίπτωση όπου κάποιος είναι διαχειριστής στο wiki/πηγή (ή/και στο παρόν) και με σειρά διαγραφών και επαναφορών δημιουργήσει το ιστορικό που επιθυμεί. Το ότι πρόκειται για διαφορετικά εγχειρήματα σημαίνει ότι θα υπάρχει και δυσκολία παρακολούθησης των αρχείων καταγραφών από τους υπόλοιπους ώστε να αντιληφθούν ότι κάτι γίνεται. Όταν ενεργοποιηθεί η εισαγωγή από αρχείο XML, τότε με απλώς με το Notepad θα μπορούσε κανείς να επεξεργαστεί αυτό που θα εισάγει ώστε να παρουσιάζει αυτό που θέλει π.χ. να αλλάξει τους συνεισφέροντες ή να παρουσιάζει ότι κάποιος έγραψε κάτι που δεν έγραψε.
• Πόσο πολύπλοκο είναι να γράψει ποιο άρθρο θέλει στο σημειωματάριο διαχειριστών; Περισσότερο πολύπλοκο από το να χειριστεί την ειδική σελίδα εισαγωγής; Για την μαζική εισαγωγή άρθρων, νομίζω ότι για κάποιους θα φάνταζε ενθουσιαστικό να χειρίζονται μια αυτόματη σελίδα αντί να κάνουν copy&paste ή να ζητήσουν από τους διαχειριστές την εισαγωγή του άρθρου. Θεωρώ ότι ευκολότερα θα έκανε κάποιος εισαγωγή δέκα άρθρων από το να την ζητούσε στο σημειωματάριο (δεν νομίζω ότι κάποιος διαχειριστής θα έκανε εισαγωγή δέκα άρθρων για ένα χρήστη). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-15T 16:55Z.

Συμφωνώ μετά από την εξήγηση. Εμπεριέχει περισσότερους κινδύνους απ' ότι φαίνεται. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 07:47, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Εισαγωγή ελληνικής ορολογίας

Χαιρετώ τους φίλιους Βικιπαίδες,

Σε πολλές από τις σελίδες μας, έχω συναντήσει όρους σε άλλη γλώσσα που κρίνω φρόνιμο να αντικατασταθούν από αντίστοιχους ελληνικούς. Κάποια παραδείγματα ...

browser σε πλοηγητή ή πλοηγητή δικτύου

e-mail σε μήνυμα ηλεκτρονικό ή ηλεκτρονικό ταχυδρομείο κ.α.

Θεωρώ ότι η γλώσσα μας είναι εκ φύση της προικισμένη με ένα τεράστιο και άξιο χρήσης λεξιλόγιο για να περιορίζεται σε αλλοδαπούς όρους.

Σας ευχαριστώ για τον χρόνο και την προσοχή σας ... — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Anthropomastoras (συζήτηση • συνεισφορά) .

Καλή ιδέα απλώς για την διευκόλυνση των χρηστών θα πρέπει να υπάρχει σε μια παρένθεση η αγγλική λέξη.--Λυδήριος 16:08, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ κι εγώ επί τη ευκαιρία θα ήθελα να εκφράσω την αγανάκτησή μου για χρήση ξενόφερτων όρων, όπως "οψιόν" (sic) σε άρθρα έγκριτων ιστοσελίδων ειδήσεων. Επίσης, θα ήθελα να ρωτήσω αν υπάρχει κάποιος ελληνικός όρος για το "portal"..--Χρήστης:lemur12 17:52, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μένω ικανοποιημένος τόσο από την ανταπόκριση όσο και από την αντιμετώπιση του θέματος αυτού. Σχετικά με τον όρο portal o αντίστοιχος ελληνικός όρος που τούς αποδίδεται είναι πύλες . Πύλη : Όρος της αγοράς για κάποιον δικτυακό τόπο που είναι ή φτιάχτηκε για να είναι σημείο εισόδου στο δίκτυο για τους χρήστες . Αντίστοιχα μπορούμε να εισάγουμε και πολλές άλλες όπως για το CD - Compact Disk το Σύμπακτος δίσκος μα κρίνω ορθό να συμβουλευτούμε, ν'αναπαράγουμε και ν' επεκτείνουμε τον ήδη υπάρχοντα κατάλογο όρων μέσα από την ίδια την Βικιπέδια μας στην σελίδα : μεταφράσεις όρων --Χρήστης:Anthropomastoras 21:07, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Σε συζητήσεις μπορούμε να χρησιμοποιούμε ότι μας αρέσει. Σε άρθρα θεωρώ σκόπιμο η Βικιπαίδεια ως εγκυκλοπαίδεια να καταγράφει όρους όπως χρησιμοποιούνται, δόκιμους όρους, είτε αυτοί είναι ελληνικοί είτε ξενόγλωσσοι. Προσωπική μου άποψη είναι ότι δεν είναι δουλειά μιας εγκυκλοπαίδειας να καθοδηγεί στο "σωστό" (ποιός άλλωστε θα κρίνει τι είναι σωστό και τι λάθος;).--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:36, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αμα αρχίσουμε να λέμε ποιος θα καθορίσει τι ειναι σωστό και τι άδικο τότε δεν θα βγάλουμε άκρη.--Λυδήριος 20:43, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Φίλιε FocalPoint η εγκυκλοπαίδεια καθοδηγεί και συμβουλεύει τον αναγνώστη της στις όποιες αναζητήσεις και έρευνές του. Είναι όμως και αρχή της Βικιπέδια να έχει στην αγκαλιά της άρτια ορθογραφημένες και ορθές πληροφορίες. Δεν τίθεται θέμα σωστού και λάθους μα περισσότερο σαν ικανότητα ταυτόχρονης χρήσης ελληνικών και μετάδοση αυτών στους αναγνώστες. Ίσως η πρόταση μου για πλήρη αντικατάσταση των όρων αποτέλεσε ελαφρά επιθετική για το νόημα και ρόλο που καθής μας έχει αποδόσει στην Βικιπέδια. Σε απάντησή σου επί αυτού προτείνω λοιπόν την ταυτόχρονη χρήση αλλοδαπού και ελληνικού όρου που ίσως βοηθήσει όλους στην εξοικίωση με την ελληνική ορολογία. --Χρήστης:Anthropomastoras 23:20, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πρέπει οι όροι να μεταφράζονται στα ελληνικά, αλλά σίγουρα και ο αγγλικός όρος πρέπει να μπαίνει και υπερβολές στη μετάφραση να μη γίνονται. Ας πούμε για μένα και για τους περισσότερους αυτό το "σύμπακτος δίσκος" είναι η άγνωστη λέξη, ενώ το CD η γνωστή. Το "σύμπακτος δίσκος" δεν είναι μια καθιερωμένη μετάφραση που θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε και δε νομίζω ότι είναι και καλή μετάφραση. Αντίστοιχα, καλά κάνει το άρθρο μας και λέγεται DVD. Από την άλλη, όπου υπάρχουν και ελληνικές ονομασίες που χρησιμοποιούνται εξίσου ή και περισσότερο με τις αγγλικές, ας χρησιμοποιούμε τις ελληνικές π.χ. ποντίκι, πληκτρολόγιο. Υπάρχουν και οι ενδιάμεσες περιπτώσεις, όπως σαρωτής, όπου η μετάφραση ναι μεν είναι υπαρκτή, αλλά εγώ τουλάχιστον το σκέφτηκα λίγο για να το ταυτίσω με το σκάνερ. Τα Εξυπηρετητής και πλοηγητής δικτύου δεν παραπέμπουν για τους περισσότερους σε αυτό που θέλουν να πουν. --Valentin 12:59, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Για την ενημέρωσή σας, ο browser στην ελληνική βιβλιογραφία αναφέρεται σαν φυλλομετρητής δικτύου. --62.1.131.1 13:42, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Στο συγκεκριμένο ζήτημα δεν θα πρέπει να είμαστε υπερβολικοί. Κατα την άποψη μου σε περιπτώσεις όρων όπως browser, cd, dvd πολύ απλά θα πρέπει να αναφέρεται στην παρένθεση ο ελληνικός όρος. Στις περιπτώσεις όμως μη διαδεμένων όρων καλό θα ήταν να χρησιμοποιούμε, όσο μπορούμε, τους ελληνικούς όρους και στην παρένθεση να υπάρχει και ο αγγλικός. Έτσι και τα ελληνικά θα χρησιμοποιούνται και εμείς δεν θα είμαστε υπερβολικοί.--Λυδήριος 14:05, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Επειδή η μεγίστη και παντογνώστρα Ελλάς μόλις προσφάτως αποφάσισε να αποκτήσει το δικό της τεχνικό λεξιλόγιο σε ζητήματα ηλεκτρονικών υπολογιστών και αλλους νεοπαγείς τομείς, κατά την άποψή μου είναι έπαρση να συζητά κανείς για ελληνοποίηση όρων -ιδιαίτερα όταν δεν έχουν καταλήξει οι αρμόδιοι φορείς για την μετάφρασή τους. Με προσοχή, λοιπόν, με σεβασμό σε εκείνους που δούλεψαν πριν από μας για εμάς -έστω και βάρβαροι αλλόγλωσσοι- και φυσικά με όσο το δυνατόν περισσότερο παγιωμένους όρους για να μην περνάμε στις επικράτειες της πρωτότυπης έρευνας. Thank you!!--ΗΠΣΤΓ 22:28, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αι Μαργαρίται διά το μεσημεριανόν σας απεριτίφ ή ως χωνευτικόν

ΑΠΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΑΤΑ :

" Η σκανδιναβία είναι μια πράξη που κάθε πολιτισμένος άνθρωπος πρέπει να αποφεύγει " (Από γυμνάσιο της Λάρνακας Κύπρου)

"Εσπεριδοειδή σαν τα πορτοκάλια είναι και τα μαντολίνια, αλλά πιο μικρά και με φλούδα που βγαίνει εύκολα " ( Απο γυμνάσιο της Αθήνας, 1992 )

" Η επετηρίδα είναι αυτό που βγάζουμε στα μαλλιά μας άμα δεν λουζόμαστε συχνά "

"Ο μισογύνης είναι τέρας μυθολογικόν, μισός γυναίκα και μισός άλλο πράμα,απερίγραπτης ασχήμιας και τελείως εξαγριωμένος με την κατάστασή του. " (Από γυμνάσιο της Θεσπρωτίας, 1991)

" Το φοβερότερο όπλο των αρχαίων Αράβων ήταν ο Ευνούχος"

"Ο Κωνσταντίνος Καντάφης ήτανε Έλληνας ποιητής που γεννήθηκε στη Λιβύη της Αλεξάνδρειας "

"Οι Έλληνες εφεύρεσαν τη γεωμετρία για να αποφύγουνε την άλγεβρα που ήτανε αράπικη "

"Στην αρχαία εποχή δεν υπήρχαν ξένες χώρες γι' αυτό δεν έχουν βρει οι αρχαιολόγοι αρχαία διαβατήρια "

"Όταν ο Οδυσσέας γύρισε πίσω στην Ιθάκη, βρήκε τους είκοσι ανεμιστήρες και την Πηνελόπη να τους δουλεύει στο φουλ." (Από διαγώνισμα στην Ιστορία,γυμνάσιο της Κορινθίας, 1989)

" Όταν ο Χριστός ήτανε μικρός, ο πατέρας του ο μαραγκός Ιωσήθ, το φώναζε Χρηστάκη "

"Ο Λεωνίδας και οι Τριακόσιοι του ηττήθηκαν γιατί οι Θερμοπύλες ήτανε πολυπληθέστεροι σε αριθμό "

"Την Οδύσσεια της έγραψε ο Οδυσσέας. Την Ιλιάδα ο Ηλιάδης. " (Από διαγώνισμα Β' τάξης γυμνασίου της Λαμίας, 1969)

" Η γυναίκα του Τσάρου λεγότανε Τσάρα. Η κόρη του τσατσάρα. Ο γιος του Νορέγιεφ. "

" Η Παραφίνη ήτανε η θεά που προστάτευε τα Χερουφίμια και τα Σεραφίμια". (Από διαγώνισμα στα θρησκευτικά, γυμνάσιο της Κορίνθου, 1990)

" Πρωτεύουσα της Κεϋλάνης είναι η Λιπτον Τι".

"Ο Κορινθιακός Κόλπος ευρίσκεται τελείως κατά μήκος. " (Από γυμνάσιο της Πάτρας, 1988)

" Το τετράγωνο της υποτείνουσας ισούται, αλλά όχι πάντοτε" (Από γυμνάσιο της Καλαμάτας, 1991)

" Η κυριότερη αιτία της εξάτμισης είναι η φωτιά κάτω από το κατσαρολάκι"

"Η βαρύτητα είναι πιο δυνατή το Φθινόπωρο. Τότε βλέπουμε τα μήλα να πέφτουν ομαδικά "

"Το παιδί που οι γονείς του είναι από την Ύδρα, λέγεται Υδρογόνο"

"Η σοβιέτα είναι που φοράνε οι Ρωσίδες. Στη Σερβία φοράνε σερβιέτες."

"Το νερό ανακατεύεται με όλα τα υγρά, εκτός από το αίμα. Υπάρχει και παροιμία γι' αυτό "

"Οταν ο Ξέρξης έφτασε στις Θερμοπύλες, μύνησε στον Λεωνίδα να του παραδώσει τα όπλα, και αυτός (ο Λεωνίδας) με τα λίγα Περσικά που γνώριζε του απάντησε "Μολών Λαβέ""

Σε γραπτες εξετάσεις για κάποια ναυτική σχολή, με θέμα την θαλάσσια πανίδα, υποψήφιος έγραψε εκτός των άλλων:

"στην θαλάσια πανίδα ανήκουν πολλά ζώα όπως οι φάλαινες και ..... οι μαρίδες...Ωστόσο οι δεύτερες είναι ακίνδυνες εφόσον ποτέ δεν έχει καταγραφεί επίθεση, έστω και εξαγριωμένης μαρίδος, εναντίων ανθρώπου......."

Ως είδατε εκ των ανωτέρω, ο πυρήν της δωρεάν γνώσεως του Βικιπαιδισμού καλείται όπως μορφώση την σύγχρονον ελληνικήν νεολαίαν και να την περισυλλέξη, βεβαίως-βεβαίως, από την δίνην (κοινώς "ρούφουλας") της αγνοίας, υπό της οποίας κρύπτονται σκοτειναί δυνάμεις που ζητούσι την πνευματικήν αφαίμαξιν και αποτέφρωσιν ημών.--βασίλειος78 13:34, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πολλοί και νέοι χρήστες

Πολλοί και νέοι χρήστες έρχονται εκατοντάδες. Σαν τις μύγες που δεν υπάρχουν σαν άρθρο και θα το γράψω. Λίγα τα άρθρα , μηδενικά, πολλές οι διορθώσεις μυριάδες. Κάποιοι επεξεργάστηκαν ! Ω ! 10,000 άρθρα βάζοντας 9,000 κόμμα και τελείες. Τα άρθρα δεν υπογράφονται και γράφονται κοτσάνες , σαν το κοτσάνι που δεν υπάρχει και θα το γράψω. Ωχ! Με τσίμπησε κουνούπι Α , ναι το έγραψα. 39οι στον κόσμο... φοβάμαι το 40.... Καλά κούλουμα :)Γραμμένο είναι...

Μετά τιμής--Nikolaos 18:56, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Προσπαθώ να τοποθετήσω μια εικόνα (Mirror1.jpg) στο άρθρο κάτοπτρο αλλά δεν τα καταφέρνω να εμφανιστεί. Την εικόνα την έχω φτιάξει εγώ και την έχω κάνει upload κανονικά. Μπορεί κάποιος να βοηθήσει;

Siozosp

Το διόρθωσα. Θα πρέπει πάντως στη σελίδα της εικόνας (Εικόνα:Mirror1.JPG) να αποφασίσεις ποια από τις δύο άδειες ισχύει. --Dada^* 18:54, 17 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Βιβλιοπαρουσιάσεις

Χρειάζεται η ΒΠ χώρο ειδικό για βιβλιοπαρουσιάσεις ή επαρκούν τα "Τρέχοντα γεγονότα"; Η πρότασή μου, αν βρεθούν κι άλλοι που πιστεύουν ότι χρειάζεται ένας τέτοιος χώρος, είναι να αφορά, και το τονίζω, ΜΟΝΟ βιβλία ελλήνων συγγραφέων, ή βιβλία που έχουν μεταφραστεί και κυκλοφορούν στα ελληνικά όλων των κατηγοριών. Υπάρχει βέβαια πάντα ο φόβος να χρησιμοποιηθεί για διαφήμιση νέων βιβλίων από εκδότες ή συγγραφείς, αλλά από την άλλη, μπορεί με τον καιρό να γίνει μια καλή βάση δεδομένων.

Papyrus 09:29, 18 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δε μου φαίνεται καλή ιδέα Πάπυρε, ενώ αναγνωρίζω όλη την καλή διάθεση που έχεις. Αν ο συγγραφέας είναι γνωστός, μπορείς να γράψει κανείς άρθρο. Αν το βιβλίο αποδειχθεί notable, μπορεί επίσης κανείς να γράψει άρθρο. Αν και η βικιπαίδεια από τεχνική άποψη είναι βαση δεδομένων, σήμερα την αντιμετωπίζουμε ως εγκυκλοπαίδεια και όχι ως βάση δεδομένων, όπου χωράνε όλοι και όλα.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 16:08, 18 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ίσως στην πορεία να θελήσουν κι άλλοι κάτι παρόμοιο, οπότε μπορεί να το ξανασυζητήσουμε.

Papyrus 18:05, 18 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Το είχα κάνει στην Βικιπύλη αλλά το σταμάτησα ύστερα απο τις επισημάνσεις του Focal. Δυστυχώς σε μια κοινότητα διαρκώς αυξανόμενη είναι δύσκολο να περιορίσεις αυτούς που θα χρησιμοποιήσουν τις βιβλιοπαρουσιάσεις ως μέσο προώθησης των βιβλίων τους.--Λυδήριος 18:12, 18 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Σίγουρα, κάποιοι θα το έκαναν αυτό.

Papyrus 19:21, 18 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα με τον FocalPoint. Οι βιβλιοπαρουσιάσεις είναι κάτι που μπορεί να κάνουν περιοδικά, εφημερίδες, ή ιστοσελίδες που σκοπός τους είναι να ασχολούνται με την επικαιρότητα. Ακόμη και στα τρέχοντα γεγονότα σκοπός δεν είναι η πλήρης κάλυψη της επικαιρότητας αλλά καταχώρηση σημαντικών γεγονότων που είναι πολύ πιθανό να αναφέρονται σε κάποιο εγκυκλοπαιδικό άρθρο. Από εκεί και πέρα κυκλοφορούν σχεδόν 8000 τίτλοι στα ελληνικά κάθε χρόνο βάση ποιών κριτηρίων θα αποφασιζόταν ποια βιβλία θα παρουσιαστούν, δεδομένου ότι μόλις έχουν κυκλοφορήσει άρα δύσκολο να έχουν φτάσει σε ένα επίπεδο σημαντικότητας; Κάτι τέτοιο θα άνοιγε μια πίσω πόρτα και δεκάδες συγγραφείς να προσπαθούν να παρουσιάσουν το βιβλίο τους εδώ. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-18T 19:28Z.

Άρθρα με Αγγλικούς τίτλους

Παρατήρησα ότι μερικοί τίτλοι άρθων της Ελληνικής ΒΠ είναι με ξένους (Αγγλικούς) χαρακτήρες.Willy Puchner, Supermarine Spitfire, Beyblade, Yamanaka Ino, So you think you can dance, Veltins-ArenaRKWard, Euphorbia dendroides, Rifts, Gray Matter κλπ Προτείνω την αλλαγή τους στα Ελληνικά. Είναι Ελληνική ΒΠ, ή όχι; Δεν είδα στην Αγγλική ΒΠ Ελληνικούς τίτλους άρθρων. Εκτός και εάν προσθέσετε στην κύρια σελίδα και το αγγλικό αλφάβητο στην αναζήτηση. --Nikolaos 08:06, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Σε κάποια άρθρα, όμως, που είναι γνωστά με την αγγλική τους ονομασία, το βλέπω κάπως ακαλαίσθητο να γράψουμε ας πούμε Σόου γιου θινκ γιου κεν ντανς...:/ --Veron 09:58, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων, οι ξενόγλωσσοι τίτλοι αποδίδονται με τον συνηθέστερο τρόπο γραφής τους στα ελληνικά, εκτός ότι "ονόματα ή τίτλοι που και σε ελληνικά κείμενα αναγράφονται αμετάφραστα ή είναι εμπορικές επωνυμίες ή σήματα (trademarks) δε θα μεταφράζονται". Διαφορετικά θα βρισκόμασταν σε κατάσταση όπου ο καθένας θα πρότεινε δική του μετάφραση ή μεταγραφή κάποιου ονόματος χωρίς αυτό να χρησιμοποιείται πουθενά. Στα παραπάνω παραδείγματα το Spitfire σπανίως γράφεται ως Σπίτφαϊρ (και ποτέ ως Φτυνοφωτιά). Αντίστοιχα άλλα ονόματα (εκπομπών, εταιριών, προϊόντων, συγκροτημάτων) ποτέ δεν μεταφράζονται ή μεταγράφονται. Σίγουρα δεν εφαρμόζεται πάντα σωστά, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να αλλάξει αυτή η σύμβαση αλλά να εφαρμοστεί καλύτερα. Για τον σύνδεσμο στην Κύρια Σελίδα έχεις δίκιο. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-19T 10:03Z.

Ασφαλώς και υπάρχει η Ελληνική γραφή για ξένα συγκροτήματα έτσι; SCORPIONS=Σκόρπιονς, LED ZEPPELIN=λεντ ζέπελιν, κλπ δηλαδή απλώς γράφονται όπως προφέρονται , όπως άλλωστε ισχύει και σε όλες τις εγκυκλοπαίδειες, Εδώ όμως δεν έχουμε να κάνουμε μόνο με συγκροτήματα . Επιστημονική ονομασία κατηγορίας φυτών και προσωπογραφίες ; Αν είναι έτσι τότε για τους ξένους ηθοποιούς συγγραφείς , ξένους ζωγράφους , ποιητές κλπ είναι λάθος που γράφονται στα Ελληνικά ;;; Καλά άσε το τηλεοπτικό αγγλικό που κάποιος το είδε και το έγραψε αυτό δεν είναι άρθρο μπορεί να μπει όμως στις μπαρούφες της ΒΠ (σόου γιου θινκ γιου καν ράιτ γουατέβερ γιου σι ον τι βι ;)--Nikolaos 15:44, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δε μπόρεσα να αντισταθώ, οποιοσδήποτε έγραψε το So you think you can dance μόλις μου έφτιαξε τη μέρα "τάλεντ σοου"..!! Απ' την άλλη, νομίζω οτι είναι ιδιαίτερα προβληματική η μετάφραση ονομάτων όπως και αν αυτή προκύπτει. Δλδ, προσωπικά δε νομίζο οτι κάποιος θα αναζητούσε τον "Τζον Σ. Μιλλ", αλλά μάλλον τον "John S. Mill", για πρακτικούς και μόνο λόγους (αβεβαιότητα περί της μεταφράσεως του ονόματος κλπ κλπ.). Απ' την άλλη ίσως είμαι απλά επιρρεασμένος απ' το πως κινούμαι ο ίδιος.

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι για τα ονόματα ανθρώπων και τα τοπωνύμια καλό είναι το κύριο όνομα να γράφεται στα ελληνικά (π.χ. Μπιλ Κλίντον, Βαλένθια, κ.τ.λ.). Όμως για εμπορικές εταιρείες αυτό μπορεί να οδηγήσει σε κωμικά αποτελέσματα τα οποία μάλλον θα αφαιρέσουν από τη σοβαρότητα της ΒΠ, αν δούμε π.χ. Σελ (Shell), Μπρίτις Πετρόλιουμ (BP), Έριξον, κ.τ.λ. Περισσότερο κακοποιούμε τα ελληνικά όταν τα γελοιοποιούμε παρά όταν χρησιμοποιούμε το λατινικό αλφάβητο (και όχι το αγγλικό) εκεί που πρέπει. Εν πάση περιπτώσει, το πιο σημαντικό, κατά την άποψή μου, είναι να μπαίνουν πολλές (αλλά όχι αχρείαστες) ανακατευθύνσεις, οι οποίες να προνοούν τόσο και για τα δύο αλφάβητα, όσο και τους διάφορους τρόπους γραφής στα ελληνικά (συμπεριλαμβανομένων συχνών ορθογραφικών λαθών). --S. Cruz 12:29, 26 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πολύ-Έλεος

Έχω την εντύπωση οτι το συγκεκριμένο άτομο το παράκανε.--Λυδήριος 18:22, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Κύρια Σελίδα

Δε νομίζετε ότι η κύρια σελίδα είναι κάπως "άκομψη"; Και εξηγούμαι: Νομίζω πως ο θεματικός κατάλογος θα έπρεπε να μεταφερθεί πιο πάνω και να πιάνει όλο το χώρο στο πλάτος και όχι μόνο τη μια στήλη (όπως σε πολλές ξένες βικιπαίδειες). Επίσης θα έπρεπε ίσως να προστεθούν στην κύρια σελίδα τα τρέχοντα γεγονότα, σε μια στήλη (αφού έχουμε, γιατί να μην φαίνονται κιόλας;;). Ακόμα θα έπρεπε να περιοριστεί ο χώρος του ημερολογίου (ή να γίνει δυναμικός-δεν ξέρω αν δίνεται αυτό) επειδή πολλές μέρες δεν έχουν καθόλου γεγονότα. Θα μπορούσε να προστεθεί επίσης και ένα "Γνωρίζετε ότι". Ξαναλέω ότι δεν ξέρω αν γίνονται όλα αυτα, εγω απλά προτάσεις κάνω επειδή θέλω να αναπτυχθεί η ελληνική βικιπαίδεια. Ευχαριστώ! --Celestine 12:25, 20 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ονόματα γλωσσών

Αν ενδιαφέρεται κανείς, ανοίγει μια συζήτηση για το πώς είναι καλύτερο να ονομάζονται τα άρθρα για γλώσσες με παράξενα ονόματα (που δεν έχουν εξελληνιστεί) στη Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Γλώσσες και Γλωσσολογία. Ρίξτε μια ματιά και πείτε τη γνώμη σας--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:32, 20 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πως θα βαλω ενα κουτί πληροφοριών?

Γεια σας. Ειμαι νέος χρηστης και θα ηθελα να μαθω πως μπορω να βαλω ενα κουτι πληροφοριων.

Υπάρχουν κάπου αρχειοθετημένα τα πρότυπα για τα πρόσωπα; Χρειάζεται κουτί πληροφοριών για χρήση στον Στήβεν Χώκινγκ και το μόνο σχετικό που βρήκα είναι το πρότυπο συγγραφέα. Αν δεν ξέρει κανείς κάτι θα προσπαθήσουμε μετατροπή (κι όποιος αντέξει...) -- Ευγενία 08:45, 21 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Νομιζω οτι ετσι και αλλιως ενα κουτι πληροφοριων ειναι αυτη την στιγμη κατι περισσοτερο απο απαραιτητο! Ας κανει λοιπον καποιος ενα copy-paste απο τον αγγλικη και εγω κανω την μεταφραση! --Perrosnk 18:32, 21 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Προσπάθησα, αλλά κάτι κάνω λάθος, το πρότυπο είναι πολύ περίπλοκο ακόμα για τα κυβικά μου (αν οργανωθεί ποτέ Βικισυνέδριο, Βικιμπαρμπεκιου whatever, δηλώνω από τώρα εγγραφή στο ταχύρυθμο τμήμα εκμάθυνσης προτύπων). Αν θέλει και γνωρίζει κάποιος άλλος χρήστης και έχει το χρόνο να ασχοληθεί... Καλό σας απόγευμα -- Ευγενία 15:22, 22 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Βικιπαιδες-ισες συνειδητοποιησα οτι το ζητημα δεν ειναι ποιος θα φτιαξει αυτο το κουτι πληροφοριων. Το ζητημα ειναι ποιος θα γραψει ενα αρθρο για το πως φτιαχνονται αυτα τα κουτια πληροφοριων. Ευχαριστω. --Perrosnk 17:41, 22 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μεταφέρθηκε ήδη το πρότυπο της αγγλικής (Πρότυπο:Κουτί Πληροφοριών Επιστημόνων). Μπορείς να το μεταφράσεις και να το χρησιμοποιήσεις στο άρθρο. --Dada^* 17:45, 22 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Συγχαρητηρια! Οταν βρω λιγο χρονο θα το μεταφρασω! Θενξ. --Perrosnk 18:07, 22 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Άρθρα προς μετάφραση

Καλημέρα, έπεσα πάνω στο άρθρο προπαγάνδα που θέλει μετάφραση, αλλά δε βρήκα κάποιο πρότυπο κάπου, αν και θυμάμαι ότι υπάρχει ένα. Επίσης στην κεντρική σελίδα, ο σύνδεσμος Άρθρα προς μετάφραση βγάζει σε εντελώς λάθος σελίδα. Ας το κοιτάξει κάποιος! --Amalgam82^{Συζήτηση} 11:25, 21 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Γειά χαρά

Χαιρετώ την ομήγυρη. Αν χρειάζεται γλωσσική επιμέλεια σε άρθρα σχετικά με φυσική - τεχνολογία ηλεκτρονικών - τεχνολογία επικοινωνιών - πληροφορική, μπορώ να βοηθήσω. Υπάρχει διαδικασία για να εντοπίζω (ή για να προτείνονται) τέτοια άρθρα; Godamned 12:15, 22 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ορθογραφία ξένων ονομάτων

Νομίζω ότι είναι γνωστό πως η σύγχρονη γλωσσολογία πλέον έχει ξεκαθαρίσει ότι τα ξένα ονόματα πρέπει να γράφονται με τον απλούστερο δυνατό τρόπο—με εξαίρεση εκείνα των οποίων η μορφή έχει καθιερωθεί με συστηματική χρήση επί δεκαετίες ή και αιώνες (μερικά μάλιστα έχουν ενσωματωθεί και στο μορφολογικό και κλιτικό σύστημα των Ελληνικών) ή εκείνα που ετυμολογικώς προέρχονται από τα Αρχαία Ελληνικά—διότι δεν συντρέχει λόγος ούτε ετυμολογίας ούτε προφοράς (δεδομένου ότι και η προφορά έχει απλοποιηθεί από τα ελληνιστικά χρόνια).

Ως εκ τούτου, η γραφή Στήβεν Χώκινγκ, εκτός από εσφαλμένη με βάση τα ανωτέρω κριτήρια, είναι και μη πρακτική διότι ελάχιστοι—πιστεύω—θα σκέφτονταν το όνομα αυτού του διάσημου φυσικού να το γράψουν έτσι στη μηχανή αναζήτησης. Και πράγματι, στο Google η απλοποιημένη του γραφή (Στίβεν Χόκινγκ) απαντά 35 φορές περισσότερο από αυτήν που εμφανίζεται στο λήμμα της Βικιπαίδειας, με τη δεύτερη συνήθως να ακολουθείται από άτομα που είτε δεν γνωρίζουν τις σύγχρονες τάσεις της γλωσσολογίας είτε τους αρέσει να δυσκολεύουν τη ζωή τους καθώς και τη ζωή των άλλων.

Ως εκ τούτου, όλοι οι συντελεστές της Βικιπαίδειας είναι πρακτικό να λάβουν υπόψη τους την αρχή της απλοποίησης των ξένων ονομάτων, ώστε να μπορούν να εξυπηρετούνται έτσι και οι αναγνώστες στην ανεύρεση των λημμάτων. Σε περίπτωση που κάποιος αρθρογράφος έχει το δίλημμα περί του αν η λέξη που θέλει να χρησιμοποιήσει πρέπει να γραφεί με απλοποιημένη γραφή ή με την "παραδοσιακή" (π.χ. Δεββώρα ή Δεβόρα, Χαίντελ ή Χέντελ, Σκωτία ή Σκοτία, Τζων ή Τζον), τότε είναι καλό να ρίξει μια ματιά στο Λεξικό του Μπαμπινιώτη ή, αν δεν το έχει, μπορεί να χρησιμοποιήσει το Google για να κάνει μια "σφυγμομέτρηση". Βέβαια, στη σφυγμομέτρηση πρέπει να ληφθεί υπόψη το ποιος χρησιμοποιεί μια συγκεκριμένη μορφή, διότι άλλη βαρύτητα έχει η χρήση σε ένα φόρουμ παραψυχολογίας και άλλη στις ιστοσελίδες της Φιλοσοφικής Σχολής.

--βασίλειος78 14:08, 22 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

• Θα συμφωνήσω, αγαπητέ Βασίλειε ' 78. Κι εγώ ήθελα να θέσω αυτό το θέμα. Στα άρθρα μου χρησιμοποιώ Τζον και όχι Τζων, χόκεϊ και όχι χόκεϋ. Πιστεύω, όμως, ότι η ΒΠ είναι πρώτιστα δημοκρατική, οπότε χωρούν όλες οι απόψεις. Γι' αυτό και φρόντισα - και φροντίζω- όπου είναι δυνατόν, να υπάρχουν και οι δύο μορφές γραφής με ανακατευθύνσεις, όσο χρονοβόρο και να είναι. Ίσως θα μπορούσε να γίνει -αν δεν έχει ήδη γίνει- μία ψηφοφορία για το εν λόγω θέμα.

--Lemur12 14:35, 22 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Φίλε Lemur12, η γλώσσα πράγματι υφίσταται με όρους δημοκρατικούς. Εφόσον η γλώσσα υπάρχει για να είναι μέσον επικοινωνίας και συνεννόησης, σωστό ή λάθος στη γλώσσα γίνεται τελικά αυτό που χρησιμοποιούν οι πολλοί ή οι λίγοι αντίστοιχα. Άλλα όπως συμβαίνει και στη δημοκρατία, αρκετές φορές το "σωστό" των πολλών δεν ισοδυναμεί απαραίτητα με το καλό του συνόλου. Όσο πιο ενημερωμένοι είναι οι πολλοί, τόσο καλύτερες θα είναι οι αποφάσεις τους.--βασίλειος78 18:59, 22 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αρθρο για Βικιπαιδεια

Ωραίο το αρθράκι του Ταχυδρόμου με την συμμετοχή του Geraki. Ετσι για να ακουστει οτί υπάρχει και "κατι" που το λέμε Ελληνική Wikipedia ;) --Noumenorian 14:13, 24 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

link που παραπέμπει σε λάθος σελίδα

Γεια και χαρά σε όλους. Στην έκδοση της wikipedia στα αγγλικά, στη σελίδα για τον αρχαιολόγο Σπύρο Μαρινάτο, γίνεται αναφορά στις ανασκαφές στη θέση Ακρωτήρι στη Σαντορίνη. Στο αντίστοιχο link όμως, προκύπτει το Ακρωτήρι της Κύπρου και μάλιστα σαν αγγλική στρατιωτική βάση.

"Akrotiri and Dhekelia are two areas on the island of Cyprus that comprise the Sovereign Base Areas Overseas Territory of the United Kingdom. The bases were retained by the UK following the transition of Cyprus' status from a colony in the British Empire to an independent Commonwealth republic within the Commonwealth of Nations. The United Kingdom retained the bases arising from the strategic location of Cyprus in the Mediterranean Sea.

The bases are split into Akrotiri (Greek: Ακρωτήρι; Turkish: Agrotur, along with Episkopi Garrison, is part of an area known as the Western Sovereign Base Area or WSBA) and Dhekelia (Greek: Δεκέλεια; Turkish: Dikelya, along with Ayios Nikolaos, is part of the Eastern Sovereign Base Area or ESBA).

Αυτό εισπράτει κάποιος ψάχνοντας τον αρχαιολογικό χώρο Ακρωτηρίου Σανορίνης. Πώς διορθώνεται αυτό το λάθος;

Υ.Γ. Αυτοί είναι οι δεσμοί (links) στους οποίους αναφέρομαι: http://en.wikipedia.org/wiki/Spyridon_Marinatos καιAkrotiri, που δίνει http://en.wikipedia.org/wiki/Akrotiri

Προσγείωση αεροπλάνων. Βικιπάιδες μπορεί κάποιος να απαντήσει στα παρακάτω ερωτήματα μου; α)Ποιά είναι η ταχύητητα ενός αεροπλάνου ( ενός αεριωθουμένου μεσαίου μεγέθους και ενός ελικοφόρου) την στιγμή της προσεδάφησης του; β)Στην συνέχεια με ποιό τρόπο επιβραδύνουν μέχρι να σταματήσουν ( να μηδενισθεί ο ταχύτητα τροχιοδρόμησης;) 1)Με ηλεκτρικά φρένα στους τροχούς; 2)Με αναστροφή της διεύθυνσης των αερίων με κατάλληλους αναστροφείς στα αεριωθούμενα; 3)Με μεταβολή του ΄΄βήματος΄΄ της έλικας στα ελικοφόρα;

Ευχαριστώ

Τουλιάτος Παναγής

Προσγείωση αεροπλάνων.

Βικιπαίδες ζητώ τα φώτα σας στα παρακάτω ερωτήματά μου:

1)Ποιά είναι η ταχύτητα ενός συνηθισμένου αεροπλάνου την στιγμή της προσεδάφεισης του; ( Σε ένα αεριοωθούμενο και σε ένα ελικοφόρο).

2)Με ποιό τρόπο επιβραδύνουν μέχρι την πλήρη ακινητοποίηση;

α)Με ηλεκτρικά φρένα που υπάρχουν στους τροχούς; β)Με ειδικούς αναστροφείς των αερίων στα αεριοωθούμενα; γ)Με μεταβολή του ΄΄βήματος΄΄ της έλικος στα ελικοφόρα;

Ευχαριστώ

21:20, 26 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)Τουλιάτος Παναγής.

1. Συνηθισμένο είναι και το Boeing 747 και το Cessna 172 και το DC-3 και το F-16. Αν θυμάμαι καλά είναι λίγο παραπάνω από την ταχύτητα απώλειας στήριξης του κάθε αεροσκάφους. Αυτή διαφέρει από αεροπλάνο σε αεροπλάνο (αν είναι σχεδιασμένο να πετά με μεγάλες ταχύτητες ή απλά είναι βαρύ, τότε δεν μπορεί να πετάξει με χαμηλές). Οι κατάλληλες ταχύτητες απογείωσης/προσγείωσης αναφέρονται στην checklist του κάθε αεροπλάνου.
2. Όλα χρησιμοποιούν φρένα. Ορισμένα αεριωθούμενα χρησιμοποιούν επιπλέον αναστροφείς αερίων (αλλά όχι όλα). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-27T 07:50Z.

Βικιπαίδεια και CD περιοδικού

Έχει γίνει ερώτηση από κάποιο ελληνικό περιοδικό για την δυνατότητα δημιουργίας ενός CD με το περιεχόμενο της ελληνικής βικιπαίδειας για να κυκλοφορήσει με το περιοδικό.

Σίγουρα δεν είναι έτοιμη η Βικιπαίδεια για κάτι τέτοιο, δεν μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει ένας ικανοποιητικός βαθμός πληρότητας ή ποιότητας. Η Γερμανική Βικιπαίδεια δημοσιεύτηκε σε DVD όταν ήταν ήδη σε προχωρημένο στάδιο και έγινε ένα ξεδιάλεγμα και επιμέλεια από ομάδα έμπιστων χρηστών. Φυσικά δεν μπορούμε να αρνηθούμε σε κάποιον να χρησιμοποιήσει το περιεχόμενο (ωστόσο πρέπει να ζητήσει άδεια για να χρησιμοποιήσει το όνομα Wikipedia) αλλά από ότι φαίνεται δεν ζητούν απλώς άδεια αλλά συνεργασία. Άλλωστε υπάρχουν πολλά πράγματα τα οποία θα έπρεπε να γίνουν: μεταφορά της βάσης σε ξεχωριστό χώρο, διαγραφή των παραβιάσεων πνευματικών δικαιωμάτων (σημαντικότατο), διαγραφή των εικόνων χωρίς επιβεβαιωμένη άδεια χρήσης (σημαντικότατο), έλεγχος των άρθρων για πιθανούς βανδαλισμούς που δεν έγιναν αντιληπτοί κλπ. και μεταφορά όλου του περιεχομένου σε ένα μέσο που θα μπορεί να παίζει από CD (συμπεριλαμβανομένου και του ιστορικού). Νομίζω ότι δεν αξίζει τον κόπο να μπούμε σε τέτοια διαδικασία και να δουλέψουμε χωρίς να καταλήξουμε σε κάτι λίγο-πολύ ολοκληρωμένο. Κάτι τέτοιο θα έχει περισσότερο νόημα μετά από 1-2 χρόνια.

Εναλλακτικά όμως μπορούν να δημοσιευτούν κάποια πακέτα άρθρων για συγκεκριμένες θεματικές ενότητες που είναι περισσότερο ανεπτυγμένες (π.χ. Ελληνική μυθολογία, Ευρώπη, Μοντέρνα Τέχνη, Ζωγράφοι) όπου δεν θα χρειάζεται πολύ δουλειά και με άρθρα διαλεγμένα ένα-ένα. Αν υπάρχουν κάποιοι που έχουν όρεξη να ασχοληθούν με το φινίρισμα μιας τέτοιας θεματικής ενότητας μπορούμε να απαντήσουμε ότι θα συνεργαστούμε μόνο για την δημοσίευση συγκεκριμένης θεματικής ενότητας της επιλογής μας, διαφορετικά το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να εξηγήσουμε πως να είναι σύμφωνοι με την GFDL. Φυσικά τίποτε δεν είναι σίγουρο και μπορεί το περιοδικό να μην θέλει να δημοσιεύσει μόνο ένα κομμάτι της εγκυκλοπαίδειας. Το ερώτημα είναι λοιπόν ποιο κομμάτι μπορούμε να προτείνουμε (που να είναι σχετικά καλής ποιότητας) και ποιοί έχουν όρεξη να κάνουν μια σχετική επιμέλεια. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-27T 08:13Z.

Νομίζω ότι θα ήταν πολύ καλή ιδέα να μπει η Βικιπαίδεια σχεδόν ως έχει. Θα το ήθελα πάρα πολύ, μόνο και μόνο για το αρχείο μου. Προσφέρομαι για διαγραφές και μόνο. Μπορούμε να κάνουμε τις διαγραφές εδώ, μαζικά, ως ξεκαθάρισμα - προετοιμασία για τις 20.000 άρθρα. Σε απασχολεί ότι δε θα είναι αρκετά καλή; Βάλε disclaimer. Άλλωστε ποτέ δε θα είναι έτοιμη. Μικροπροβληματάκι θα είναι οι εικόνες από τα commons φαντάζομαι, αλλά δε με χαλάει και χωρίς εικόνες. Αν γίνει τέτοιου είδους προβολή, θα μπούμε σε time warp και η πρόοδος των δυο χρόνων στα οποία αναφέρεσαι θα γίνει σε 4-6 μήνες.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 21:27, 28 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Φυσικά και δεν θα πούμε ποτέ ότι τελειώσαμε και είναι τέλεια. Απλώς αυτή την στιγμή ξεχνώντας τις πιθανές παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων, τα POV και ανακριβή άρθρα, κάποιοι τομείς είναι τόσο ελλιπείς ώστε το σύνολο να μην μπορεί να θεωρηθεί χρήσιμη και έστω εν μέρη εγκυκλοπαίδεια. Η δουλειά που πρέπει να γίνει έτσι κι αλλιώς θα πάρει αρκετό καιρό. Δεν είναι μόνο απλές διαγραφές αχρησιμοποίητων εικόνων και ξεκάθαρων βανδαλισμών. Υπάρχει και ένα πλήθος copyrighted εικόνων με τον ισχυρισμό "εύλογης χρήσης" χωρίς η ίδια η χρήση που γίνεται να τον δικαιολογεί. Αυτές θα πρέπει να αξιολογηθούν μία προς μία. Και άλλες λεπτομέρειες που αφήνουμε να περνούν. Φυσικά η δουλειά αυτή θα πρέπει να γίνει έτσι κι αλλιώς ακόμη κι αν δεν υπήρχε συγκεκριμένη πρόταση για έκδοση. Αυτό που κάνει ελκυστική την ιδέα είναι ότι μπορεί να βάλει κάποια χρονικά όρια έτσι ώστε να μας "ζορίσει" να κάνουμε ξεκαθάρισμα. Δεν θεωρώ όμως ότι ακόμη και μετά το ξεκαθάρισμα θα είναι σε δημοσιεύσιμη κατάσταση τέτοια που να κάνει ελκυστική την Βικιπαίδεια ώστε να ωθήσει και άλλους χρήστες να έρθουν. Όσοι ρίξουν μια βιαστική ματιά, θα δουν απλώς ένα ημιτελές πράγμα. Έτσι κι αλλιώς η όλη ετοιμασία είναι κάτι που θα κάνουμε για πρώτη φορά, πολλά πρέπει να μελετηθούν και να σχεδιαστούν. Ακόμη κι αν πούμε ναι, θα το κάνουμε, πιστεύω ότι θα μας πάρει μαζί με το ξεκαθάρισμα σχεδόν τέσσερις μήνες. Εγώ θα πρότεινα να κάνουμε ξεκαθάρισμα και αν δεν αφήνουμε πολλά πράγματα να ξεχειλώνουν, όποια στιγμή θέλουμε μπορούμε να προτείνουμε το ίδιο σε όποιον ενδιαφέρεται. Μέχρι τότε θα έχουμε αποκτήσει μεγαλύτερη πείρα έχοντας φτιάξει μερικές εσωτερικές εκδόσεις (π.χ. για το αρχείο σου), και οποιαδήποτε στιγμή θα μπορούμε να κάνουμε ένα σοβαρό πακέτο που να το ανεβάσουμε κάπου και να το στείλουμε παντού ώστε ο καθένας να μπορεί να το χρησιμοποιήσει. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-01T 19:28Z.

Στην παρούσα μορφή της η αναπαραγωγή της ελληνικής Βικιπαίδειας θα λειτουργούσε μόνο ως δυσφήμιση του εχγειρήματος. Η πίστωση χρόνου που αναφέρθηκε μάλλον είναι πολύ μικρή για να σουλουπωθεί το πράγμα. Χρειάζονται πολύ περισσότερα από χρόνο.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 213.5.84.3 (συζήτηση • συνεισφορά) .

θα συμφωνήσω με το Geraki ότι δεν είμαστε έτοιμοι για κάτι τέτοιο. Και δεν είναι μόνο ψυχολογικός ο λόγος (δλδ ότι θα φανεί ότι είναι ημιτελής η προσπάθεια, που είναι, και είναι υγιές να το παραδεχόμαστε). Ας θυμηθούμε ότι σκοπός της δημιουργίας της εγκυκλοπαίδειας είναι να προσφέρουμε κάτι χρήσιμο στον κόσμο· ας αναλογιστούμε επίσης ότι σε μια έκδοση σε CD ή DVD της Βικιπαίδειας δεν θα υπάρχει δυνατότητα διόρθωσης των λαθών/συμπλήρωσης, όπως γίνεται εδώ, κι έτσι όσα λάθη, ανακρίβειες, παραλείψεις (ή και βανδαλισμοί, και το σημαντικότερο, παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων) περάσουν, θα "κληρονομηθούν" από τον αποδέκτη μέχρι να βγει καλύτερη έκδοση. Για να μη μιλήσουμε για τα 4.000 περίπου κόκκινα λινκς που θα μείνουν στα άρθρα από τις εικόνες, εκτός αν τα 4.000 λινκς αφαιρεθούν ή συμπεριληφθούν οι εικόνες που συνδέουν στην ελληνική Βικιπαίδεια (τοπικά και στα Commons). Γιαυτό το λόγο, στην αγγλική και τη Γερμανική Βικιπαίδεια η προετοιμασία μας "τυπωμένης" (ψηφιακά ή παραδοσιακά έκδοσης) αποτελεί αντικείμενο προσεκτικής προετοιμασίας και επιλογής από ομάδες χρηστών.

Αν εξηγήσουμε αυτά τα πράγματα στο περιοδικό, εξηγώντας ότι δεν είναι θέμα προχειρότητας αλλά του γεγονότος ότι βρισκόμαστε ακόμα σε φάση ανάπτυξης, νομίζω ότι ούτε οι ίδιοι θα θελήσουν να προχωρήσουν σε μια έκδοση της Βικιπαίδειας per se, είτε με είτε χωρίς τη συγκατάθεσή μας. Μια καλή πρόταση θα ήταν να συμπεριληφθούν οι κύκλοι που λέει το Geraki ή ίσως και άλλοι, με κάποια επεξεργασία, που μαζί με κάποια από τα επιλεγμένα/αξιόλογα (υπάρχουν π.χ. αρκετά καλές βιογραφίες) θα μπορούσαν να αποτελέσουν ένα καλό πακέτο promo για τη Βικιπαίδεια, αλλά και μια καλή προσφορά στον κόσμο από άποψη θεματολογίας/περιεχομένου. Αυτό αν φυσικά θελήσουν να εκδώσουν ένα κομμάτι μόνο, ή αν θέλουμε να μπούμε σ' αυτή τη διαδικασία.

Τέλος, δεν θα πρέπει να ανησυχούμε για την προβολή της Βικιπαίδειας, έτσι κι αλλιώς σε λίγο περνάμε τα 20.000 και θα έχουμε την ευκαιρία για προβολή. Η Βικιπαίδεια δεν έχει πρόβλημα ποσοτικής ανάπτυξης: σταθερά "πάει" πιο γρήγορα από τις Βικιπαίδειες της κατηγορίας της, και δεν μας κυνηγά κανείς στο κάτω-κάτω. Ίσως πάει και πιο γρήγορα απ' όσο μπορεί να κουμαντάρει, για τα τωρινά δεδομένα - Badseed ^{απάντηση} 05:03, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

Για την ιστορία, η αγγλική έκδοση της ΒΠ για το 2006 περιέλαβε μόνο 2.000 άρθρα. Η αρχική έκδοση της Γερμανικής Βικιπαίδειας σε cd του 2004 περιέλαβε 130.000 άρθρα και η παραγωγή του απασχόλησε μια ομάδα 70 χρηστών. Υπάρχει ένα σχετικό λινκ στα meta εδώ για τις εκδόσεις σε CD. - Badseed ^{απάντηση} 05:07, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

Η έκδοση που αναφέρεται ως Wikipedia CD Selection δεν είναι επίσημη έκδοση με όνομα Wikipedia αλλά είχε τον τίτλο "A World of Learning" αφού δεν είχαν πάρει σχετική άδεια (βέβαια ανέφερε ότι τα άρθρα προέρχονταν από την Wikipedia). Μοναδική "επίσημη" έκδοση με τίτλος "Wikipedia" είναι αυτή της Γερμανικής (την εκδίδει γερμανική εταιρεία). Επίσης θεωρώ ότι το παραπάνω "A World of Learning" παραβιάζει την GFDL (αναφέρεται μόνο η Wikipedia και όχι οι συντάκτες). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-02T 09:25Z.

Για τους ενδιαφερόμενους να αποκτήσουν ένα offline αντίγραφο της Βικιπαίδειας για προσωπική χρήση, μπορούν να κατεβάσουν μια στατική έκδοση (σε αρχεία HTML) από τον Δεκέμβριο 2006. Πρόκειται για συμπιεσμένο αρχείο 42MB που μετά την αποσυμπίεση το περιεχόμενο καταλαμβάνει περίπου 700ΜΒ, και περιέχει όλες τις σελίδες της Βικιπαίδειας, χωρίς τις εικόνες (ωστόσο υπάρχουν οι σελίδες περιγραφής των εικόνων). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-02T 09:25Z.

Πρόταση για επανακαθορισμό των ονομάτων για τους αριθμούς άνω του 1.000.000

Γειά σας. Είμαι χημικός και γλωσσολόγος, νέο μέλος στην κοινότητα της Βικιπαίδειας. Δεν έχω και πολύ καλή ικανότητα στον χειρισμό των δεδομένων, αλλά με τον καιρό ελπίζω να μάθω να συνεισφέρω επί της ουσίας. Θα κάνω ό,τι μπορώ. Αρχίζω την συνεισφορά μου με μία πρόταση για συζήτηση πάνω στον τρόπο που ονομάζουμε τους αριθμούς άνω του 1.000.000 και για τον πιθανό επανακαθορισμό του. Μέ έχει απασχολήσει πολύ η ασυνέπεια που υπάρχει στο θέμα αυτό. Τον αριθμό 1.000.000 τόν ονομάζουμε με την λέξη εκατομμύριο. Η λέξη αυτή, ως νεολογισμός (εκατόν μύριοι: 100Χ10.000=1.000.000), προτάθηκε το 1805 από τον Αδαμάντιο Κοραή, προκειμένου να αποδοθούν στα ελληνικά οι λατινογενείς λέξεις που προέρχονται από την λέξη million και αναφέρονται στην ποσότητα που εκφράζει ο αριθμός 1.000.000. Μεταγενέστερα προτάθηκαν περαιτέρω νεολογισμοί, όπως δισεκατομμύριο, τρισεκατομμύριο, τετρακισεκατομμύριο κοκ. Η αντιστοίχιση, όμως, προς τους αριθμούς δεν είναι συνεπής. Η εσωτερική γλωσσική λογική των προθημάτων δισ-, τρισ- κτλ. που εφαρμόζονται εδώ έχει την έννοια του πολλαπλασιασμού της εκατομμυριάδας χ φορές επί τον εαυτό της. Με βάση την λογική αυτή, όταν λέμε δισεκατομμύριο, θα πρέπει να εννοούμε την εκατομμυριάδα πολλαπλασιαζόμενη 2 φορές επί τον εαυτό της, δηλαδή τον αριθμό 1.000.000.000.000. Με το τρισεκατομμύριο αναλογικά θα πρέπει να εννοούμε την εκατομμυριάδα πολλαπλασιαζόμενη 3 φορές επί τον εαυτό της, δηλαδή τον αριθμό 1.000.000.000.000.000.000. Τα ενδιάμεσα θα μπορούσαν κάλλιστα να δηλωθούν με το πρόθημα χιλιο- μπροστά από την λέξη που δηλώνει το κατώφλι της προηγούμενης κλίμακας. Έτσι θα είχαμε: Εκατομμύριο: 1.000.000 (πρβλ. Million). Χιλιεκατομμύριο: 1.000.000.000 (πρβλ. Milliard(e)). Δισεκατομμύριο: 1.000.000.000.000 (πρβλ. Billion). Χιλιοδισεκατομμύριο: 1.000.000.000.000.000 (πρβλ. Billiard(e)). Τρισεκατομμύριο: 1.000.000.000.000.000.000 (πρβλ. Trillion). Χιλιοτρισεκατομμύριο: 1.000.000.000.000.000.000.000 (πρβλ. Trilliard(e)). Τετρακισεκατομμύριο: 1.000.000.000.000.000.000.000.000 (πρβλ. Quadrillion). κοκ. κοκ. κοκ. Διεθνώς χρησιμοποιείται κατά κανόνα η εσωτερική αυτή λογική των προθημάτων (bi-, tri-, quadri- κτλ.). Μόνο στις ΗΠΑ, στην Βραζιλία, στο Πουέρτο Ρίκο και στην Τουρκία ακολουθείται κατ' εξαίρεση άλλη αντιστοίχιση. Κοιτάξτε π.χ. στην γερμανική έκδοση της Βικιπαίδειας. Ποιά είναι η γνώμη σας; Σάς ευχαριστώ.

Όσο και αν είναι "σωστό" ή όχι αυτό που αναφέρεις, η ελληνική wikipedia ακολουθεί το σύστημα ονομασίας που έχει καθιερωθεί στη χώρα μας. Εφόσον απευθυνόμαστε σε έλληνες δεν είναι εδώ ο κατάλληλος χώρος να αλλάξει κάτι τέτοιο. --Sith Lord Makro 22:55, 27 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μεταφορά ιστορικού

Χαίρετε για άλλη μια φορά. Αρχισα την μετάφραση του MP3 από το αγγλικό κείμενο. θα πρεπει να μπει και σ αυτο το ιστορικό της αγγλικής σελιδας. Μηπως μπορώ να μάθω να το κάνω κι εγώ για να μην σας πρηζω;

Στο σημειωματάριο διαχειριστών γίνεται. Επίσης μπορείς να υπογράφεις με ~~~~ ή με το κουμπάκι . ∫lnxdx =xlnx - x + c 05:06, 28 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δεν είναι η μέρα μου. "Μου βγάζει" συνέχεια error. Αν το δει κάποιος αργότερα ας προσπαθήσει. ∫lnxdx =xlnx - x + c 05:25, 28 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ερώτηση για ημερομηνία γεννήσεως καλλιτέχνη

• Καλό μήνα και καλή άνοιξη, σε όλη την Κοινότητα.
• Καλή επιτυχία να ευχηθούμε στο Σαρμπέλ για το διαγωνισμό της Ευρώρασης, όπως ακούστηκε ο ελληνικός όρος για την "Eurovision". Ωστόσο, δεν είμαι βέβαιος για την ημερομηνία γέννησής του. Κάποιες πηγές (από φαν κλαμπ κλπ.) αναφέρουν 1981 , ενώ η αγγλική Βπ αναφέρει το 1982. Κράτησα το τελευταίο και γι' αυό τροποποίησα την ημερομηνία στο σχετικό άρθρο. Ποια όμως είναι η σωστή; --Lemur12 23:26, 28 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Χάρτες Νομώνε-χρώματα

Προκειμένου να δημιουργηθούν χάρτες Νομών/Δήμων, για πείτε καμιά γνώμη για τα format όσον αφορά τα χρώματα. Μπορούν να υπάρξουν και άλλοι συνδυασμοί όσον αφορά το fill ή τα περιγράμματα κλπ - Badseed ^{απάντηση} 04:26, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

I have a dream, να φαίνεται στο περίγραμμα αν παραδίπλα είναι στεριά (άσπρο-τίποτα) ή θάλασσα (θαλασσί), οπότε, αν κάτι τέτοιο είναι εφικτό, το δεξί δεν ενδείκνυται, οπότε μας μένει το αριστερό (το μωβάκι δε μ'αρέσει).--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:55, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

Καλό αυτό για τη στεριά και τη θάλασσα. Τα γαλάζια περιγράμματα στο δεξί δεν φαίνονται αρκετά, είναι πολύ αχνά. Τα άλλα 2 μου αρέσουν εξίσου. Αν βάλουμε όμως και απαλό γαλάζιο για θάλασσα δίπλα τότε μάλλον το μεσαίο "κόβεται" λόγω κακογουστιάς (κόκκινο και μπλε;; - πολύ έντονο) Οπότε μας μένει το αριστερό. --Celestine 15:00, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

Νομώνε; Έτσι που είναι και κρέμονται στον αέρα μοιάζουν με νησιώνε, κατά τα άλλα ωραίοι χάρτες, για την ακρίβεια πολύ ωραίοι.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:18, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

Σωστή η παρατήρηση του FocalPoint. Ίσως είναι καλύτερα να υπάρχει το περίγραμμα της χώρας ή των γύρω νομών σε γκρίζο χρώμα και ο υπό εξέταση νομός χρωματιστός.--βασίλειος78 21:45, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

Conservapedia.com

Το Βήμα, Σάββατο 3 Μαρτίου 2007, σελ. Α18:

Διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια αποκτά η Χριστιανική Δεξιά

Λονδίνο. Μετά τη Wikipedia, υποδεχθείτε την Conservapedia. Πρόκειται για την απάντηση της Χριστιανικής Δεξιάς στις Ηνωμένες Πολιτείες στη μεγαλύτερη διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια. Για να αντιμετωπίσουν τη «φιλελεύθερη μεροληψία», όπως οι ίδιοι λένε, της Wikipedia, της ανοιχτής εγκυκλοπαίδειας που έχει καταστεί ένας από τους δημοφιλέστερους προορισμούς για τους χρήστες του Διαδικτύου, δημιούργησαν μια άλλη ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια, την Conservapedia.com.

Όπως λένε οι δημιουργοί της, η νέα αυτή εγκυκλοπαίδεια θα ικανοποιήσει «μια μεγάλη ανάγκη, αυτή μιας εναλλακτικής λύσης» στη Wikipedia, «η οποία καθίσταται όλο και πιο αντιχριστιανική και αντιαμερικανική».

Η συντηρητική Δεξιά ισχυρίζεται μάλιστα ότι, αν και η είσοδος στη Wikipedia για πρόσθεση ή διόρθωση πληροφοριών είναι ανοιχτή στον καθέναν, οι ίδιοι δεν μπορούν να κάνουν αλλαγές σε συγκεκριμένα άρθρα, λόγω των μεροληπτικών διορθώσεων στις οποίες προβαίνουν τα μέλη της παγκόσμιας ομάδας των εθελοντών συντακτών τns. Έτσι, αποφάσισαν να δημιουργήσουν έναν αντίπαλο πόλο στη Wikipedia, ο οποίος, όπως οι ίδιοι ελπίζουν, θα προωθήσει τις χριστιανικές αξίες.

«Προσπάθησα να γράψω στη Wikipedia και ανακάλυψα ότι οι μεροληπτούντες συντάκτες που την ελέγχουν λογοκρίνουν ή αλλάζουν τα γεγονότα, ώστε να προσαρμόζονται στις απόψεις τους» δηλώνει ο δημιουργός της Conservapedia, ο Άντι Σλαφλάι. «Σε μια περίπτωση οι διορθώσεις μου εξαφανίστηκαν μέσα σε 60 δευτερόλεπτα. Το να γράψει κάποιος στη Wikipedia δεν είναι πλέον εφικτό» πρόσθεσε.

Ο κ. Σλαφλάι και οι ομοϊδεάτες του είναι ιδιαίτερα ενοχλημένοι, επειδή πολλά άρθρα της Wikipedia χρησιμοποιούν την αγγλική ορθογραφία αντί για την αμερικανική, ενώ οι συντάκτες της «αρνούνται» να πιστώσουν στον χριστιανισμό όσα του αναλογούν για την Αναγέννηση. «Γεγονότα που αντικρούουν τη θεωρία της εξέλιξης σχεδόν αμέσως λογοκρίνονται» υποστηρίζει ο κ. Σλαφλάι.

Ο ίδιος ο δημιουργός της Conservapedia είναι δικηγόρος και γιος της εξέχουσας αμερικανίδας Συντηρητικής Φίλις Σλαφλάι, η οποία έγινε γνωστή από την αντίθεση της στον φεμινισμό. Όπως διευκρινίζει ο ίδιος, η Conservapedia δημιουργήθηκε τον περασμένο Νοέμβριο ως ένα μέσο διδασκαλίας για τα παιδιά που λαμβάνουν σχολική εκπαίδευση κατ' οίκον, αλλά θα μπορούσε να καταστεί και σημείο αναφοράς για τους αμερικανούς εκπαιδευτικούς.

Για την αντιγραφή, -- pvasiliadis  16:26, 3 Μαρτίου 2007 (UTC)

Ταιριαστό το όνομα. Επιτέλους θα μπορέσουν να ξεφύγουν απ' τους Μαρξιστές, Εβραίους, Μαύρους κ.α. που ως γνωστόν κάνουν κουμάντο στη Wikipedia - Badseed ^{απάντηση} 17:31, 3 Μαρτίου 2007 (UTC)

ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΝΟΝΙΚΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΚΟΠΕΛΑς ΠΟΥ ΕΠΑΙΖΕ ΤΗ ΜΑΡΙΑΝΝΑ ΚΟΚΚΙΝΟΥ ΣΤΟΥΣ ΣΤΑΥΛΟΥΣ

ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΧΡΗΣΤΕΣ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΑΠΕΛΠΙΣΜΕΝΑ ΝΑ ΜΑΘΩ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΗΘΟΠΟΙΟΥ ΠΟΥ ΕΠΑΙΖΕ ΤΗΝ ΤΡΑΓΟΥΔΙΣΤΡΙΑ ΜΑΡΙΑΝΝΑ ΚΟΚΚΙΝΟΥ ΣΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΠΕΙΣΟΔΙΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΤΑΥΛΟΥς ΤΗς ΕΡΙΕΤΑΣ ΖΑΙΜΗ. PLEASE HELP. ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΑΘΩ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗς.

Help? aide? Hilfe? ¿ayuda?

English: Unfortunately, I don't speak Greek, but I'm looking for information for articles about Sofia Bekatorou and especially Aimilia Tsoulfa in the German Wikipedia. It seems as if the English/French/German/Spanish media doesn't report anymore about those two great athletes, so I'd appreciate if you could help me out. I'm particularly looking for information about Tsoulfa's biography (incl. whether she has a baby boy or girl). Could you just do a quick google search? (I've tried, but don't understand a word.) Thanks a lot!! --Ibn Battuta 17:08, 4 Μαρτίου 2007 (UTC)

français: Malheureusement je ne parle pas grec, mais je cherche des informations pour des articles sur Sofia Bekatorou et spécialement Aimilia Tsoulfa dans la Wikipédia allemande. Ça a l'air comme si les médias anglais/français/allemands/espagnols ne nous informent plus sur ces deux athlètes formidables, ainsi que j'apprécierais beaucoup si tu puisse m'aider. Je cherche en particulier des infos sur la biographie de Tsoulfa (y inclut si ella une fille ou un fils). Pourrais-tu faire une recherche vite de google? Je l'ai essayé, mais je ne comprend rien du tout. Merci beaucoup!! --Ibn Battuta 17:08, 4 Μαρτίου 2007 (UTC)

deutsch: Leider spreche ich nicht griechisch, aber ich suche Informationen für Artikel über Sofia Bekatorou und vor allem Aimilia Tsoulfa auf der deutschen Wikipedia. Es ist, als ob die englischen/französischen/deutschen/spanischen Medien nichts mehr über diese zwei großartigen Athleten berichten würden, daher wäre ich sehr dankbar, wenn Du mir helfen könntest. Ich suche vor allem Informationen über Tsoulfas Biographie (inkl. der Frage, ob sie einen Sohn oder eine Tochter hat). Könntest Du eine kurze google-Suche starten? Ich habe es versucht, aber ich verstehe kein Wort. Ganz herzlichen Dank!! --Ibn Battuta 17:08, 4 Μαρτίου 2007 (UTC)

español: Desafortunadamente no hablo griego, pero busco informaciones para un artículo sobre Sofia Bekatorou y especialmente Aimilia Tsoulfa en la Wikipedia alemana. Es como si los medios ingleses/franceses/alemanes/españoles ya no reporten sobre estas dos atletas excelentes, pues agredecería mucho tu ayuda. Busco especialmente informaciones sobre la biografía de Tsoulfa (incluyendo si tiene un hijo o una hija). ¿Podrías hacer una busca corta de google? Lo he tratado, pero no entiendo nada. ¡Mil gracias! --Ibn Battuta 17:08, 4 Μαρτίου 2007 (UTC)