Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2011/Δεκέμβριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Δράσεις στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας mywikipedia.gr

Δημόσια διαβούλευση για προγραμματιζόμενες δράσεις της ΕΕΛ/ΛΑΚ

Προτείνουμε όσοι θέλετε να συμμετάσχετε στην διαβούλευση για τις δράσεις που προγραμματίζει η ΕΕΛ/ΛΑΚ το 2012 να καταθέσετε τις προτάσεις σας στο http://advisory.ellak.gr/ σε μια από τις παρακάτω τρεις ενότητες:

Ανάπτυξη εφαρμογών

Δράσεις Προώθησης

Υποστήριξη Κοινοτήτων (Community Building)

Επίσης μπορείτε να προτείνετε και νέες κατηγορίες δράσεων που δυνητικά μπορούν να ενταχθούν στο πρόγραμμα της http://eellak.gr ωστε να συζητηθούν και να εγκριθούν στην γενική συνέλευση των μελών της εταιρείας στι 27 Ιανουαρίου. Karounos 11:24, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

MyWikipedia: ανοιχτή εκδήλωση για τις αρχές Φλεβάρη

Καλησπέρα,
συνεχίζοντας την προσπάθεια ενημέρωσης και διεύρυνσης της Βικιπαίδειας στο πλαίσιο της καμπάνιας Mywikipedia, η ΕΕΛΛΑΚ προετοιμάζει μια ανοιχτή εκδήλωση για τις αρχές Φλεβάρη. Για την προετοιμασία της εκδήλωσης θα οργανωθεί μια online καμπάνια σε social media και στο mywikipedia.gr ώστε να πάρουμε feedback για τη γνώμη του κόσμου για τη ΒΠ αλλά και για ποια θέματα επιθυμεί να ενημερωθεί και να συζητήσει σχετικά με τη ΒΠ. Ως αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας θα προκύψουν και τα αντίστοιχα panels συζήτησης στην εκδήλωση.

Οποιοσδήποτε επιθυμεί να συμμετάσχει είναι παραπάνω από ευπρόσδεκτος, είτε στην υποστήριξη της καμπάνιας της εκδήλωσης είτε στην ίδια παίρνοντας μέρος στα panels, στις συζητήσεις ή στα παράλληλα workshops.

Θα υπάρχει στην Αγορά συνεχή ενημέρωση για την πρόοδο της προετοιμασίας, ενώ τον Γενάρη θα γίνει μια ανοιχτή συνάντηση για να διαμορφωθεί το τελικό πρόγραμμα.
--comzeradd 18:36, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Βλέπω ότι η ειδοποίηση έγινε έγκαιρα. Είστε σε καλό δρόμο σε σχέση με άλλες ειδοποιήσεις της τελευταίας στιγμής, παρόλο που ο τίτλος της παρούσας παραγράφου θα έπρεπε να έχει τον τίτλο της εκδήλωσης. Ελπίζω ότι αγαπητέ Comzeradd ότι η εκδήλωση δε θα έχει τον τίτλο που έθεσες, γιατί ως Βικιπαιδιστή δε με προσελκύει καθόλου. Με ενδιαφέρει πολύ η Βικιπαίδεια και πολύ λιγότερο άλλες, περιφερειακές οργανώσεις. --Focal^Point 19:20, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν γνωρίζω ποιες περιφερειακές οργανώσεις εννοείς, αλλά η εκδήλωση είναι για την Βικιπαιδεία. Τον τίτλο της εκδήλωσης δεν τον γνωρίζω, γιατί είναι ακόμα υπό διαμόρφωση η εκδήλωση. Το ονόμασα προσωρινά "Mywikipedia" event, γιατί γίνεται στο πλαίσιο της συγκεκριμένης καμπάνιας, αλλά φυσικά με την πρόθεση να έχει τη συμπαράσταση και τη συμμετοχή της κοινότητας. --comzeradd 23:16, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Γειά σου comzeradd, με τον όρο περιφερειακές οργανώσεις εννοώ την ομάδα που θέλει να συστήσει παράρτημα της Wikimedia (την έχω στηρίξει, αν δεις συνεισφορές μου στο εκεί site καθώς και με προσωπική μου παρουσία όπως θυμάσαι, αλλά και με τη συνεισφορά μου στη διαμόρφωση καταστατικού) και την ΕΛΛΑΚ - myWikipedia (που επίσης έχω στηρίξει, όντας από τους αυτούς που συνεισέφεραν με ιδέες στη διαμόρφωση της πρότασης για την κρατική επιχορήγηση, με παρουσία μου σε εκδήλωση και με τη συνεισφορά μου σε συζητήσεις είτε εδώ στην Αγορά, είτε με emails). --Focal^Point 11:25, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τί εννοούμε ακριβώς έγκαιρα; Φίλος πόσταρε σήμερα αυτή τη σελίδα του facebook:[1]. Προσωπικά, ειδικά όταν μαθαίνω πράγματα από τρίτους, δεν αισθάνομαι ότι μας θέλετε και πολύ! Όχι ότι είστε υποχρεωμένοι, βέβαια... Αλλά αυτά τα πράγματα λειτουργούνε αμφίδρομα ;) - Αχρήστης^{συζήτηση} 15:41, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Για να διορθώσω την προηγούμενη παρατήρηση, ενημερωθήκαμε όσοι είμαστε γραμμένοι σε λίστες της ΕΛΛΑΚ και με μέηλ! :) -Αχρήστης^{συζήτηση} 15:51, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Παραθέτω το κείμενο που κάνει αναφορά και στην αγορά (;) για όσους δεν φρόντισαν να γραφτούνε στις λίστες της ΕΛΛΑΚ:

Αγαπητοί Φίλοι, συνεχίζοντας την προσπάθεια ενημέρωσης και διεύρυνσης της Βικιπαίδειας, ξεκινάμε μια νέα καμπάνια με στόχο να κατανοήσουμε καλύτερα τι σημαίνει η Βικιπαίδεια για τον κάθε χρήστη της και να υποστηρίξουμε αποτελεσματικότερα τη διάδοση και τον εμπλουτισμό της. Ζητάμε από τα μέλη της κοινότητας, εσάς, αλλά και όλους τους χρήστες του Διαδικτύου να απαντήσουν μια πολύ βασική αλλά πολύ ουσιαστική ερώτηση: Τι είναι για σένα η Βικιπαίδεια;; Προσπαθούμε να σκιαγραϕήσουμε, μέσω των δικών σας απαντήσεων στο mywikipedia, αλλά και στο Facebook και το Twitter, το πως την αντιμετωπίζει και τη χρησιμοποιεί ο κάθε χρήστης της, τι του αρέσει ή και τι δεν του αρέσει σε αυτή, πως αντιλαμβάνεται την έννοια του εγκυκλοπαιδισμού, της ενεργούς εθελοντικής συμμετοχής, της ανοιχτής γνώσης. Προεκτείνοντας το παράδειγμα της Αγοράς, αλλά με στόχο τη προσέγγιση του μέγιστου δυνατού αριθμού νέων χρηστών, ανοίγουμε ένα νέο παράθυρο επικοινωνίας για τη συνδιαμόρφωση και ανάπτυξη της ψηφιακής μας εγκυκλοπαίδειας. Ο διάλογος αυτός που θα λάβει χώρα στις επόμενες εβδομάδες θα δώσει τα ερεθίσματα, τις αφορμές αλλά και το ίδιο το περιεχόμενο, για να προχωρήσουμε στο επόμενο βήμα: μια ανοιχτή εκδήλωση/ συζήτηση στην Τεχνόπολη (Γκάζι) στις αρχές Φεβρουαρίου 2012 με παράλληλη διαδικτυακή ζωντανή αναμετάδοση και θέμα τη Βικιπαίδεια και το πως μπορεί η έννοια του wiki να αναπτυχθεί και να μεγαλώσει, να διανύσει τη συμβολική διαδρομή από το beta στο ωμέγα. Ελάτε στο mywikipedia.gr/go, στο facebook fanpage ή στο twitter account και μοιραστείτε μαζί μας τις σκέψεις, τις παρεμβάσεις και τις ιδέες σας.

Μάλιστα... ελάτε στο mywikipedia, στο facebook ή στο twitter. Στη Βικιπαίδεια δεν υπάρχει λόγος... -Αχρήστης^{συζήτηση} 16:06, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν είναι υποχρεωτικό να είμαστε χρήστες σε άλλες υπηρεσίες/ιστοσελίδες. Εφόσον κάτι αφορά την κοινότητα της Βικιπαίδειας μπορεί να συζητείται στην Αγορά.10:07, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η καμπάνια αφορά μη (ακόμα) συντάκτες της Βικιπαίδειας, που δεν έχουν ιδέα περί Αγοράς. Από τη στιγμή που τους ρίχνει στην Βικιπαίδεια το google αλλά δεν είμαστε σε θέση να τους έλξουμε σε αλληπεπίδραση (και όχι παθητική κατανάλωση του εγχειρήματος), ανοίγουμε ρόλο σε άλλους φορείς και σε άλλες ιστοσελίδες να γεμίσουν το κενό μας αυτό. Η επισήμανση που έκανε η Αχρήστης εντοπίζει πως χάνουμε την απ' ευθείας επαφή του καλέσματος. ManosHacker 11:21, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αναφερόμουν σε αυτό: Ζητάμε από τα μέλη της κοινότητας, εσάς,, το οποίο απευθύνεται στους συντάκτες. Δε βρίσκω το λόγο να μή συζητηθεί και στην Αγορά.11:34, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν αναφέρεται στην κοινότητα της Βικιπαίδειας συγκεκριμένα, αλλά γενικώς στην κοινότητα των ανθρώπων που έχουν εστερνιστεί την κουλτούρα του Ανοιχτού Περιεχομένου, της εθελοντικής προσφοράς, της συνεργασίας κλπ. Γι' αυτό και το παραπάνω κείμενο δεν μπήκε αυτούσιο στην Αγορά, αλλά μπήκε πχ. στα Creative Commons. --comzeradd 17:58, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν λειτουργούν ανταγωνιστικά αυτά. Η καμπάνια επικεντρώνεται κυρίως σε social media γιατί θέλουμε σχόλια και feedback από ανθρώπους που είναι χρήστες της ΒΠ, αλλά όχι απαραίτητα συντάκτες της, πηγαίνοντας καταρχήν στα μέσα που ξέρουν και χρησιμοποιούν ήδη. Η επιδίωξη είναι η εκδήλωση να διαμορφωθεί με βάση τα σχόλια αυτά και να έχει τη μέγιστη δυνατή εξωστρέφεια προσελκύοντας έτσι ανθρώπους να ασχοληθούν τελικά με το εγχείρημα. --comzeradd 22:02, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Οπ....τριαλαριλαριλαρό. Για τα λογότυπα έχετε άδεια τουλάχιστον από το Wikimedia Foundation ή εξακολουθείτε να τα χρησιμοποιείτε ως ιδιοκτησία σας. 84.205.231.42 11:38, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μη λέτε ανακρίβιες. "We encourage the use of the Wikimedia Marks in not-for-profit publicity activities". Απ' το site του foundation. 20:28, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Κι εσείς με τη σειρά σας μην ερμηνεύετε απομόνωμενες φράσεις όπως σας βολεύουν και σας εξυπηρετούν. Ιδού το κείμενο που αναφέρεστε για να βγάλουν οι χρήστες τα συμπεράσματά τους. Αναφέρεται ρητά σε δράσεις χρηστών της κοινότητας ή των παραρτημάτων και σε μη-κερδοσκοπικές δράσεις δημοσιότητας. Είναι οι δικές σας μη κερδοσκοπικές; Απ΄ότι γνωρίζουμε και από τις προκηρύξεις υπάρχουν άνθρωποι που αμοίβονται για να το κάνουν και εταιρίες που έχουν αναλάβει τέτοιες δράσεις (δεν ακούγεται και τόσο μη κερδοσκοπικό αυτό). Επιπλέον, παρά τις οχλήσεις μας ως κοινότητα ποτέ δεν είδαμε να έχετε τη ελάχιστη διάθεση να παρουσιάσετε αυτά τα στοιχεία για οικονομική διαφάνεια. Για να μη μιλήσουμε περαιτέρω για τις προϋποθέσεις χρήσης των λογοτύπων, τις οποίες δεν τηρείτε. Μη προκαλείτε τουλάχιστον.--84.205.231.42 08:37, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καλησπέρα. Δεν υπάρχει λόγος να διαπληκτίζεστε. Η ουσία είναι πώς μπορούμε να διαδώσουμε τη Βικιπαίδεια συμβάλλοντας στον εμπλουτισμό του περιεχομένου και της κοινότητας. Οι δράσεις που διεξάγονται στο πλαίσιο της συγκεκριμένης καμπάνιας είναι προφανώς μη-κερδοσκοπικές, καθώς δεν αποφέρουν έσοδα. Το γεγονός πως αμείβονται κάποιοι άνθρωποι δεν αναιρεί τον μη-κερδοσκοπικό χαρακτήρα, όπως ακριβώς και το γεγονός πως το Wikimedia Foundation έχει υπαλλήλους και έμμισθους συνεργάτες δεν αναιρεί τον μη-κερδοσκοπικό και κοινωφελή χαρακτήρα του. Ας επικεντρωθούμε όμως στην ουσία. --comzeradd 16:43, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η wikipedia διατίθεται από το wikimedia foundation με άδεια creative commons, ελάχιστη υποχρέωση όποιου επαναχρησιμοποιεί το περιεχόμενο της wikipedia είναι να τηρεί ότι προβλέπει η συγκεκριμένη άδεια. Όλοι οι φορείς, όπως η ΕΕΛ/ΛΑΚ, οι Δήμοι, κλπ, που θέλουν να συμβάλουν στην διάδοση και εμπλουτισμό της wikipedia προφανώς ειναι υποχρεωμένοι να λειτουργούν σύμφωνα με ότι προβλέπει το καταστατικό τους ή την νομοθεσία που τους αφορά και χωρίς να παραβιάζουν την αδεία χρήσης της wikipedia. Εάν η ΕΕΛ/ΛΑΚ έχει παραβιάσει κάποιο από τους όρους της άδειας χρήσης της wikipedia παρακαλώ να μας υποδείξετε τι διορθώσεις θα πρέπει να γίνουν. Σε κάθε περίπτωση η κριτική ειναι ευπρόσδεκτη για κάθε δράση της ΕΕΛ/ΛΑΚ και όχι μόνο για την mywikipedia.gr, ανεξάρτητα το θεσμικό πλαίσιο που υλοποιείται.Karounos 11:02, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Φυλλάδια της Δράσης myWikipedia

Τα τρία βασικά φυλλάδια που μοιράζουμε στα workshops υπάρχουν ήδη τυπωμένα στην ΕΕΛ/ΛΑΚ και όποιος θέλει να τα αξιοποιήσει σε δράσεις διάδοσης της wikipedia μπορεί να στείλει email στο info @ ellak . gr, στο οποίο να αναγράφει την ταχυδρομική του διεύθυνση και την ποσότητα από κάθε φυλλάδιο.

Τα φυλλάδια είναι:

Το τετράδιο της Wikipedia (Διαθέσιμα 8.500)
Ο σελιδοδείκτης (10.000)
Το φυλλάδιο Wikipedia (10.000)

Babisenglezos 12:42, 12 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Κράξιμο

Τυπώθηκε παλιά έκδοση του φυλλαδίου, παρόλο που ο Comzeradd είχε την επαφή με τη σελίδα που αναπτυσσόταν το φυλλάδιο και κατέληξε στην τελευταία έκδοση στις 13 Νοέμβρη. Όπως είχα υποσχεθεί, δεν το μοίρασα στο σημερινό workshop. ManosHacker 18:24, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μέσα στο φυλλάδιο αναγράφεται:«H κοινότητα των χρηστών άλλωστε δημιουργήθηκε εθελοντικά ακριβώς για να εξυπηρετήσει τον ιδρυτικό σκοπό της Wikipedia». ManosHacker 19:02, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ποια παλιά έκδοση του φυλλαδίου;
Δεν είναι ακριβής η παραπάνω πρόταση;

--geraki ^talk 19:35, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η παραπάνω πρόταση είναι γλύψιμο. ManosHacker 17:01, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η v5 είναι, που διόρθωσε βέβαια άλλα σημεία όπως το φιλανθρωπικό ίδρυμα. Το θέμα είναι πως δεν λέγεται αυτό. Γιατί αν λέγεται, πιστεύεται κιόλας, περνώντας μάλιστα από φίλτρο κακής πίστης, που είναι διάχυτη στις μέρες μας. Απευθυνόμαστε σε δύσπιστους ανθρώπους, που ήδη νιώθουν να υπηρετούν ξένα οράματα, συμφέροντα και δεν ξέρω τι. Βάζουμε τα χέρια μας να βγάλουμε τα μάτια μας. Οι λέξεις και οι φράσεις έχουν συναισθηματικό περιεχόμενο. Τελοσπάντων. Τουλάχιστο έχουμε φυλλάδιο. Απλά τα πήρα λίγο και δεν έφτιαξα πακετάκια να μοιράσω όπως κάνω συνήθως. ManosHacker 19:52, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αγαπητοί, Το φυλλάδιο που τυπώθηκε είναι αυτό που εστάλη στην ΕΕΛ/ΛΑΚ από το Geraki στις 31 Οκτωβρίου και δύο μέρες μετά υπήρξε σχετική ενημέρωση πως το φυλλάδιο πήγε για εκτύπωση. Οι αλλαγές που έγιναν στη συνέχεια (13 Νοεμβρίου) δεν ήταν δυνατόν να συμπεριληφθούν στην εκτύπωση. Έχουν τυπωθεί 10.000 φυλλάδια τα οποία διαθέτουμε ελεύθερα, όπως αναφέρεται και παραπάνω. Μετά την εξάντληση τους, κι αν υπάρχουν διαθέσιμοι πόροι, θα τυπωθεί το ενημερωμένο φυλλάδιο. Το φυλλάδιο θεωρώ ότι είναι εξαιρετικό και περιέχει όλες τις χρήσιμες πληροφορίες για τη Wikipedia. Να 'στε όλοι καλά Babisenglezos 13:27, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το φυλλάδιο τυπώθηκε μετά της 30 Νοεμβρίου, με το που είδατε να προσπαθούμε να το τυπώσουμε εμείς και επειδή μιλήσαμε και μαζί τηλεφωνικά. Προσοχή, θα ψάχνετε να κατεβάσετε τον Γεράκη από τη Θεσσαλονίκη να κάνει τα εργαστήρια. ManosHacker 16:58, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το φυλλάδιο είναι καλό. Προφανώς δεν σου άρεσε επειδή δεν είναι η έκδοση που εσύ βάφτισες ως τελική και δεν περιέχει όλα εκείνα τα στοιχεία που εσύ θα ήθελες. Δεν είναι άρθρα τα φυλλάδια για να μπορούν να αλλάζουν συνέχεια. Ή μάλλον ναι, μπορούν να εξελίσσονται συνέχεια αλλά όταν πρέπει να πάνε για εκτύπωση, πηγαίνουν για εκτύπωση δεν μπορεί να αναβάλλεται επ'αόριστο μέχρι να φτάσουμε στην version 24243. Ας είμαστε λογικοί κάποτε! Τόσο καιρό μιλάμε για την δυνατότητα εκτύπωσης του φυλλαδίου της κοινότητας και θα κάνουμε γκρίνιες επειδή δεν ήταν το φυλλάδιο του Μάνου; Περισσότερα αλλού... -geraki ^talk 10:44, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όπως και να το πιάσεις λερώνεσαι. Μας παρέκαμψες. Και δεν το έφτιαξα εγώ αλλά όλοι, συνεργατικά, με γλωσσολογική μάλιστα επιμέλεια. Και το έχουμε στην Αγορά πάνω πάνω και συνέχεια, όλους τους μήνες και σε όλες τις εκδόσεις, στην οποία έμπαιναν και μπαίνουν όλοι, κάθε μέρα ή μέτρα παρά μέρα, κι άμα πέσει κάτι κάτω, σκύβουν να το μαζέψουν. Δρας ως επιστάτης. Και είναι κρίμα γιατί είσαι άξιος και αξιόλογος, στοιχείο ήρωα που χρησιμοποιώ προσωποποιημένα στις παρουσιάσεις για όσα κατάφερες και καταφέρνεις. Μας εκθέτει αυτό που δεν είμαστε, ενώ νομίζουμε πως είμαστε ή θα θέλαμε να είμαστε. ManosHacker 11:38, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Συγνώμη πάντως για τον θυμό και το σκηνικό όλο. Το ότι είσαι πολύ άξιος το πιστεύω αληθινά και το πιστεύουμε όλοι. ManosHacker 12:19, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Στις παρουσιάσεις που κάνουμε στον δεύτερο κύκλο δεν δίνεται φυλάδιο (τρίπτυχο) της Βικιπαίδειας. Έχει εξαντληθεί και παραδίδεται το τετράδιο της Μίνας μαζί με ένα φυλλάδιο της ΕΛΛ/ΛΑΚ και ένα της creative commons. Είναι νομίζω καιρός να τυπώσει το παράρτημα το λογότυπό του και τα σχετικά στο πίσω μέρος στο φυλλάδιο. ManosHacker 19:06, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Velvet χαρτί (όχι γυαλιστερό, το θέλουμε να διαβάζεται) 150 γραμμάρια, 2000 τεμάχια, 340 ευρώ (τα 1000 έχουν 325 ευρώ) + ΦΠΑ. Μια ματιά για μετάφραση / απόδοση του οράματος εδώ γιατί το όραμα του ιδρύματος καλό είναι να διατυπώνεται το δυνατόν ορθά στα ελληνικά, έτσι κι αλλιώς, και στο φυλλάδιο. ManosHacker 07:50, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ιδρυματοποίηση της Βικιπαίδειας ε; Άψογα--77.49.132.168 15:37, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όραμα, διατύπωση (και για τη χρήση στο φυλλάδιο)

Αγγλική (επίσημη) εκδοχή: «Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge».
Η προς το παρόν δική μας: «Φανταστείτε έναν κόσμο στον οποίο ο καθένας έχει ελεύθερη πρόσβαση στο σύνολο της ανθρώπινης γνώσης».

Ατελείς προτάσεις επαναδιατύπωσης

«Φανταστείτε έναν κόσμο στον οποίο ο καθένας μπορεί να μοιράζεται και να συνεισφέρει ελεύθερα στο σύνολο της παγκόσμιας γνώσης».
«Φανταστείτε έναν κόσμο στον οποίο κάθε άνθρωπος μπορεί να μετέχει ελεύθερα στο σύνολο της γνώσης». ManosHacker 19:22, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το 2ο είναι καλύτερο νομίζω (ίσως συμμετέχει αντί για μετέχει). Η συμμετοχή έχει αμφίδρομη έννοια, συνεισφοράς και πρόσβασης --comzeradd 12:38, 21 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Και για να μην παρανοούμε

"...Αυτή τη στιγμή βρισκόμαστε στην φάση συγκέντρωσης ιδρυτικών μελών, καταγραφής οραμάτων και σκοπού και συγγραφής καταστατικού..." Απόσπασμα από την πιο πάνω σελίδα. Για να μην υπάρχουν παρανοήσεις καλό είναι να αποφεύγεται η χρήση του όρου "παράρτημα" χωρίς τον προσδιορισμό "υπό ίδρυση". --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:49, 1 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Επίσης για ποιο λογότυπο να τυπωθεί ? εδώ ακόμα δεν έγινε το παράρτημα πως θα τυπωθεί λόγότυπο ? αυθαίρετα ενεργούμε ? ή κάποιοι λέμε ότι νάναι μόνο για να λέμε ? Επιτρέπεται να τυπωθεί σε φυλλάδιο της βικιπαίδεια λογότυπο παραρτήματος που με τον νόμο δεν υπάρχει ?? λίγη σοβαρότητα παρακαλώ σε ότι λέτε . --*tony esopi^λέγε 13:22, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Παιδιά να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Παράρτημα μπορεί να φτιάξει ο οποιοσδήποτε είτε έχει σχέση με το Βικιπαίδεια είτε όχι για να αναλαμβάνει δράσεις προώθησης στο Βικιπαίδεια (και όχι για να εκπροσωπεί τους χρήστες του Wikipedia- δεν μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο). Οπότε δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα με την χρήση της λέξης "παράρτημα".--Diu 13:31, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Υπάρχει όμως ? η ειναι ακόμα υπο ίδρυση ? αν δεν υπάρχει πως μιλάμε για παράρτημα ? --*tony esopi^λέγε 13:37, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρήση του όρου μπορεί να γίνεται για ό,τι υπάρχει, όχι για ό,τι δεν υπάρχει. Όπως επισημαίνεις Diu "παράρτημα μπορεί να φτιάξει ο οποιοσδήποτε". Θα μιλάμε λοιπόν για "Παράρτημα" εάν και όταν το φτιάξει, όχι όταν απλά έχει πρόθεση να το φτιάξει. Ως τότε δεν μπορεί να γίνεται κανείς λόγος για "Παράρτημα" αλλά μόνο για "υπό δημιουργία Παράρτημα". --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:16, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Επίσης από την στιγμή που το υπό κατασκευή παράρτημα δεν έχει άμεση σχέση με την βικιπαίδεια και καμία σχέση με οτι γίνεται εδώ (συγγραφή άρθρων κτλ κτλ) , γιατί συνεχώς μας ενημερώνετε πότε πήγε στην WC πότε εκείνο πότε το άλλο . έχει δικό του wiki ! τα περισσότερα από αυτά δεν χρειάζονται να τα βάζετε εδώ, η αγορά δεν είναι χώρος διαφήμισης ούτε φιγούρας, όποιος θελήσει έρχεται εκεί να δεί τις εξελίξεις ! Παρακαλώ να βάζετε μόνο τα απαραίτητα, έχει ξεφύγει λίγο το θέμα . --*tony esopi^λέγε 14:26, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Εντάξει με αυτή τη λογική και η ΕΛΛΑΚ δεν έχει σχέση με την Βικιπαίδεια οπότε ας μην αναφέρουμε δράσεις της σχετικά με την Βικιπαίδεια. Εξαρτάται Τζαβάρα από το τι αντιλαμβάνεσαι και ορίζεις ως υπο ίδρυση παράρτημα. Το παράρτημα κάλλιστα μπορεί αν λειτουργεί άτυπα χωρίς καμία νομική μορφή. Συζητήσεις άλλωστε γίνονται σχετικά με πρωτοβουλίες κ.λπ. Τώρα αν θέλετε να το λέμε υπο ίδρυση ή οτιδήποτε άλλο προσωπικά το βρίσκω αδιάφορο.--Diu 14:30, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Λυπάμαι, αλλά ό,τι φέρει το όνομά μου δεν το βρίσκω καθόλου αδιάφορο. Και δεν είναι καθόλου τι ορίζω ή αντιλαμβάνομαι εγώ προσωπικά, αλλά τι αναγράφεται στη σχετική σελίδα, πράγμα που παραθέτω πιο πάνω. Ούτε έχει σημασία αν έχει ή όχι νομική μορφή, έχει οποιαδήποτε μορφή, έστω και αυτή που εσύ ονομάζεις "άτυπη"; Ή έχω χάσει επεισόδια; --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:37, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν είναι άτυπο , δεν υπάρχει καν. Κάποιοι ξεχνάτε ποιός είναι ο ρόλος της βικιπαίδειας και των χρηστών, το υπο κατασκευή παράρτημα έχει δικό του βικι δεν αφορούν την κοινότητα πότε τελείωσαν τα φυλάδια, ποτε θα βγάλουμε άλλα, ποιό λογότυπο θα βάλλουμε επάνω κτλ κτλ όποιος θέλει να τα δει αυτά ερχετε στο βικι του υπο κατασεκυή παραρτήματος τα βλεπει λέει την γνώμη του για το φυλάδιο , ψηφίζει όποιο θεωρεί σωστό, το διορθώνει κτλ, η κατανάλωση της αγοράς με τέτοια θέματα είναι απαράδεκτη κι άσκοπη. αποπροσανατολίζει τους χρήστες. παρακαλώ σχετικά με τις δράσεις ΕΛΑΚ και υποκατασκευη παραρτήματος μόνο τα αναγκαία στην αγορά και αυτα που χρειάζονται, ποτε πήγε wc δεν μας ενδιαφέρει. --*tony esopi^λέγε 14:40, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τέλος πάντων δεν υπάρχει λόγος να ανοίξουμε συζήτηση απλώς αυτό που λέω είναι ότι αυτή τη στιγμή το παράρτημα προσπαθεί να πάρει κάποιες πρωτοβουλίες, να κάνει κάποιες δράσεις. Δεν νομίζω ότι είναι θέμα ουσίας ή οτι βοηθάμε με το να γράφουμε "Και για να μην παρανοούμε" κ.λπ.--Diu 14:48, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Για να μην παρανοούμε, επειδή ο χορηγός ήταν η ΕΛΛ/ΛΑΚ την προηγούμενη φορά που τυπώθηκε το φυλλάδιό μας και επειδή τώρα μοιράζονται άλλα ή καθόλου φυλλάδια στα εργαστήρια και τις παρουσιάσεις που αφορούν εμάς, είτε σε διοργανώσεις της ΕΛΛ/ΛΑΚ είτε σε δικές μας πρωτοβουλίες, εγώ προτίθεμαι έτσι κι αλλιώς να συνδράμω ώστε να τυπωθεί το φυλλάδιο που γράψαμε συνεργατικά _{(και ενδεχομένως να θέλει ακόμα βελτίωση)}. Θα το κάνω και από πίσω θα γράφω πως είναι χορηγία δική μου ή και του ίδιου του τυπογράφου που θα μου κάνει έκπτωση ως μορφή χορηγίας. Το ζήτημα είναι αν και κατά πόσον έχει νόημα, αν θέλουμε το σκαλοπάτι να φτιαχτεί το παράρτημα, να ξεκινήσουμε από κάπου να αρχίσουμε να φαινόμαστε. Ή απλά να γράψουμε πως το φυλλάδιο τυπώθηκε με εθελοντική χορηγία από συντάκτες και τέλος. Αυτή την εβδομάδα μόνο έκανα 3 παρουσιάσεις και δεν είχα να δώσω αυτό που έπρεπε και σήμερα ήταν και ο Μαρκέλλος στο συνέδριο βιβλιοθηκών και δεν είχαμε να αφήσουμε κάτι σε τόσους και τόσους επισκέπτες. ManosHacker 18:09, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Είναι ολοφάνερο ότι η συζήτηση για το παράρτημα/υπό ίδρυση παράρτημα/άτυπη ομάδα χρηστών ή μη έχει εκφυλιστεί. Αυτό έγινε, κατά την ταπεινή μου άποψη, κατά πρώτον γιατί δεν ξεκαθαρίσαμε εγκαίρως και ούτε καν προσφάτως τις σχέσεις μας με την ΕΛΛΑΚ (βλ. πρωτοβουλία για την Βικιπαίδεια) και κατά δεύτερον γιατί αναλωθήκαμε σε ατέρμονες συζητήσεις αντί να αναλάβουμε να υλοποιήσουμε συγκεκριμένες ιδέες για δράση που είχαμε καταθέσει (βλέπε ενδεικτικά την εξαιρετική πρόταση του Ggia για διαγωνισμό φωτογραφίας). Όλο αυτό είχε ως άμεσο αποτέλεσμα - δεν ξέρω αν είμαι ο μόνος που το διακρίνω ή το διακρίνω μόνο σε μένα - μια διάθεση για παραίτηση και εσωστρέφεια.

@Tzavaras: Μη πιανόμαστε από τις λέξεις. Όλοι ξέρουμε ότι δεν υπάρχει παράρτημα με την έννοια που το λες, εκτός αν κάποιοι από μας αποφασίσουν να συνεχίσουν να βάζουν πλάτη, χρόνο, χρήματα ....Η αυτονομία μας ως άτυπη οργάνωση χρηστών δεν θα είναι χωρίς κόστος.

@Tony: Η πολιτική για τα παραρτήματα είναι επίσημη πολιτική του Ιδρύματος Wikimedia...Δεν νομίζω ότι είναι σκόπιμο να αυτολογοκρινόμαστε. Ακόμα και στην ακραία περίπτωση της αυτοπροβολής που ανέφερες, αυτό είναι θεμιτό υπό τον όρο ότι διευρύνει το εγχείρημα. Το πιο σωστό θα ήταν να αποσαφηνιστεί στην πολιτική της κοινότητας ποιές δράσεις ομάδων χρηστών ή φορέων που προωθούν τα εγχειρήματα του Wikimedia θα πρέπει να προβάλλονται μέσα από την αγορά και ποιές όχι. Με τον Μάνο διαφωνώ σε πολλά, για το συγκεκριμένο όμως όχι...Ας υπάρχει αναγνώριση και σεβασμός στην προσπάθεια, άσχετα από το αποτέλεσμα.

Περισσότερη δράση θα έλεγα λοιπόν και λιγότερη συζήτηση...Μια απλή παρατήρηση να γραφτεί ως "ομάδα χρηστών για το Wikimedia Greece" αντί για παράρτημα αρκούσε. --Γλαύκος ^ρίχτο 23:11, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ με τον Γλαύκο. Και για να μην παρανοούμε: ΔΕΝ ήταν χορηγός η ΕΕΛΛΑΚ την προηγούμενη φορά που τυπώθηκε το φυλλάδιο. "Χορηγοί" ήταν οι εννιά βικιπαιδιστές που μάζεψαν από κοινού λεφτά για να τυπωθεί. Η προηγούμενη έκδοση του φυλλαδίου είναι το , όπου υπάρχει μόνο μια επιγραμματική αναφορά στο πως τυπώθηκε. Το μόνο που χρειάζεται είναι το λογότυπο της ΒΠ και του WMF. Αν χρειάζεται κάποια αναφορά, τότε και αυτή θα εξαρτάται από το πως θα γίνει η δεύτερη έκδοση. Συνεπώς περιττές οι συζητήσεις για λογότυπα κλπ όσο δεν υπάρχει ουσιαστική συνεχή δράση και συνεργασία. -geraki ^Talk 08:22, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Στα λόγια μου έρχεστε μερικοί "...περιττές οι συζητήσεις..." . Αλλά και πάλι για ακόμα μια φορά έγινε ένα ατελείωτο μπλα μπλα μπλα στην αγορά με θέμα το παράρτημα, ποιος ο λόγος ? ποια η χρησιμότητα ? γιατί να γεμίζουμε την αγορά με άσκοπες συζητήσεις που μπορούν να γίνουν αλλού ? Γλαύκο και βέβαια ΟΧΙ δεν είναι θεμιτό να αυτοπροβάλεται μέσω της αγοράς το παράρτημα και οποιοδήποτε άλλο παράρτημα , και ειδικά με αυτό τον τρόπο. Κοιτάχτε τα ιστορικά της αγοράς.... σελίδες ατελείωτες.... έλεος ποια . Έχει γίνει η προβολή του , απο ένα σημείο και μετά έχει πάψει η προβολή του παραρτήματος και γίνετε άλλο πράγμα. που στην πραγματικότητα είναι φανταστικό δεν υπάρχει καν!! προβάλλουμε κάτι που δεν υπάρχει ?? --*tony esopi^λέγε 10:24, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Με παρανοείς Τόνυ, δεν έγραψα "περιττές οι συζητήσεις σκέτο", έγραψα "περιττές οι συζητήσεις για το λογότυπο". Και σαφώς πρέπει και επιβάλλεται να ενημερώνεται η κοινότητα και να λέει την γνώμη της για τις εξωτερικές δραστηριότητες που έχουν σχέση με την ΒΠ είτε γίνονται από κάποιο παράρτημα είτε από ομάδες χρηστών είτε από τρίτους. Γι'αυτό δεν κάναμε παράπονα στην ΕΕΛΛΑΚ ότι δεν ενημερώνει την κοινότητα; Στο διάολο το παράρτημα. Σημασία έχει να κάνουμε πράγματα που θα φέρουν κόσμο. Πρέπει να τα κάνουμε μαζί και με οποιοδήποτε σχήμα. -geraki ^Talk 21:26, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

δεν σε παρανόησα μάλλον το διατύπωσα λάθος αυτό που ήθελα. Το θέμα είναι ότι μόνιμα η αγορά ασχολήτε με το υπο δημιουργία παράρτημα , μόνιμα! δεν υπάρχει λόγος για όλο αυτό , όσοι απαντήσατε ποιο πάνω είσαστε στο "παράρτημα" , αλλοι εκτός δεν απαντησαν , μάλλον μας έχουν γράψει "εκεί ξέρεις" και δεν μπαίνουν καθόλου στην αγορά, για σκέψου το. --*tony esopi^λέγε 15:59, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δε νομίζω ότι χρειάζεται να υπάρχει κανένα φυλλάδιο σε παρουσιάσεις. Αρκεί ένα κομμάτι χαρτί και όποιος θέλει ας σημειώσει: el.wikimedia.org Αυτό αρκεί. --Focal^Point 20:06, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το μόνο σοβαρό πράγμα που μπορείτε να κάνετε είναι να παράγετε σοβαρά άρθρα που θα κάνουν τη Βικιπαίδεια εγκυκλοπαίδεια, ώστε να τη χρησιμοποιούν έγκυρα οι έχοντες ανάγκη. Εσείς -ειδικά οι πολυασχολούμενοι με την προσέλκυση νέων χρηστών- δε γράφετε άρθρα, σπάνια μάλιστα επιμελείστε άρθρα. Ασκείτε απλώς έλεγχο στα άρθρα που γράφουν άλλοι. Πάτε για σοβαρότερη συρρίκνωση, έτσι βέβαια. Τα στατιστικά των σελίδων πολιτικής και meta δραστηριοτήτων έχουν αυξηθεί ιδιαίτερα σε βάρος των στατιστικών των σελίδων των άρθρων. Ιδρυματοποιείστε διαρκώς, μεταμορφώνεστε σε άλλο ένα project που έχει ξεφύγει πολύ από τον αρχικό ορισμό του προορισμού ενός συνεργατικού και ελεύθερου wiki και τρέχετε να πιθηκίσετε τον αποκαλούμενο "πολιτισμό του γουϊκιμήντια", να βάλετε σε καλούπια συμπεριφορές χρηστών και πολύ χειρότερα να αποδεχθείτε χειραγώγηση του υλικού που έφτιαξαν τρίτοι για λογαριασμό της ΕΕΛΛΑΚ και όποιας άλλης ΕΕΛΛΑΚ προκύψει στο μέλλον. Καλή συνέχεια...--46.246.220.153 22:14, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Γεράκη, μου είχε διαφύγει πως δεν το είχε τυπώσει η ΕΛΛ/ΛΑΚ. Φόκαλ, νομίζω πως το φυλλάδιο χρειάζεται, στο συνέδριο βιβλιοθηκών χρειαζόταν γιατί μας σφήνωσαν ταυτόχρονα με παράλληλη δραστηριότητα και γιατί μοιράζονται άσχετα φυλλάδια με το θέμα της παρουσίασης. Στο φυλλάδιο να βάλουμε όπως παλιά πως τυπώθηκε από συντάκτες της ΒΠ. Δηλώνω παρών ως συντάκτης που επιθυμώ να συνεισφέρω σε αυτό. ManosHacker 23:53, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το θέμα της τύπωσης του φυλλαδίου λύθηκε με χορηγία της ΕΕΛ/ΛΑΚ. ManosHacker 17:03, 12 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Άρθρο στην Καθημερινή

Eμπλουτίζοντας τη Βικιπαίδεια Ο καθένας μπορεί να διορθώσει ή να συμπληρώσει λήμματα, στις 27/11/2011.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:26, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Ενδιαφέρον άρθρο, ορισμένες απορίες/προσωπικές επισημάνσεις: "Για παράδειγμα, να “αναλάβει” τη Χημεία η Ενωση Ελλήνων Χημικών, τη Φυσική η Ενωση Φυσικών, το Πολυτεχνείο τομείς της αρμοδιότητάς του κ.ο.κ.". Η συμμετοχή και το ενδιαφέρον απλών πολιτών ανεβαίνουν με αργούς ρυθμούς.

Τι σημαίνει "να αναλάβει τη χημεία";
Μου φαίνεται σαν να κατηγορούνται οι απλοί πολίτες "μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι" που δεν ξέρουν να χρησιμοποιούν τη βικιπαίδεια. Σε κάθε περίπτωση κάτι τέτοιο δεν ισχύει, δεν "φταίνε" πολίτες για τη μη συμμετοχή εδώ και στο κάτω κάτω είναι εθελοντική. Η Βικιπαίδεια μπορεί να αποτελέσει εκπαιδευτικό εργαλείο, δεν είναι το μοναδικό στο είδος του, έχει περιορισμούς στη χρήση της σε σχολεία και η βασική της αρχή είναι η εθελοντική συμμετοχή. ^{Στην ανώνυμη ελεύθερη συνεισφορά περιμένει ο MARKELLOS.}22:44, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

"...έχει περιορισμούς στη χρήση της σε σχολεία..." Μήπως θα μπορούσε να υποδειχτεί ποιοι ακριβώς είναι αυτοί οι περιορισμοί, επειδή δεν τους γνωρίζω; --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:02, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Οι περιορισμοί είναι αρκετοί:

Ο βασικός περιορισμός είναι να μην εισαχθεί στην εκπαίδευση ένα σύστημα που προϋποθέτει την ύπαρξη κριτικής ικανότητας από τον αναγνώστη, χωρίς να έχει εξασφαλισθεί ότι η τελευταία θα παρέχεται στους μαθητές από το σχολείο. Ένας μαθητής δεν έχει πάντα την κριτική ικανότητα να διαβάζει και να φιλτράρει μόνος τη βικιπαίδεια.
Η ανάγνωσή της και η συμμετοχή πρέπει να γίνονται με τη βοήθεια του δασκάλου, ο οποίος θα του μάθει π.χ.
- να ανατρέχει σε πηγές όταν τη χρησιμοποιεί για να μάθει κάτι,
- να σέβεται κανόνες,
- να μη βωμολοχεί και να μην επιτίθεται
- ακόμη και όταν οι άλλοι το κάνουν (και να μη γίνονται πρότυπα του μαθητή αυτές οι συμπεριφορές), αλλά και
θέματα προστασίας όπως
- τον κίνδυνο να συναντήσει ανθρώπους που υποκρίνονται κάτι άλλο,
- να προσέχει για τα προσωπικά δεδομένα κλπ.
- να υπάρχουν εναλλακτικές εργασίες για τους μαθητές που δεν αποδέχονται την άδεια και να εξασφαλίζεται αυτό το δικαίωμα.

Οι έννοιες που γνωρίζει ένας μαθητής στη Βικιπαίδεια είναι πολύ περισσότερες από αυτές στον κόσμο που έχει συνηθίσει στο σχολείο, είναι ένα μεγαλύτερο άνοιγμα προς την κοινωνία και πρέπει να γίνεται πολύ προσεκτικά. Η εισαγωγή της Βικιπαίδειας στην εκπαίδευση είναι μία πρόκληση που αλίμονο να προχωρά χωρίς επιφυλάξεις στην πρακτική εφαρμογή. Θυμίζω ότι σε χώρες του εξωτερικού τονίζεται σαφέστατα η διαφορά βικιπαίδειας με παραδοσιακές εγκυκλοπαίδειες και απαγορεύεται η χρήση της ως "πηγή" σε σχολικές εργασίες.12:40, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πολλά από τα παραπάνω δεν αναφέρονται σε περιορισμούς στα σχολεία: Είναι η πολιτική της Βικιπαίδειας, που εφαρμόζεται παντού και πάντα σε αυτήν και οι κίνδυνοι που αναφέρονται δεν ελλοχεύουν αποκλειστικά στην ΒΠ αλλά σε οποιοδήποτε ιστοχώρο του Διαδικτύου - στην ΒΠ μάλιστα κατά την άποψή μου οι κίνδυνοι αυτοί είναι πολύ μικρότεροι. Τα υπόλοιπα που αναφέρονται ως "περιορισμοί" είναι θέματα πολιτικής του ΥΠΔΒΜΘ, το οποίο έχει ήδη αναγορεύσει τη φετεινή σχολική χρονιά ως "έτος ψηφιακής εγκυκλοπαίδειας". Περιορισμοί θα ήταν η απαγόρευση πρόσβασης στην ΒΠ, ο περιορισμός επέμβασης σε άρθρα της ή και η απαγόρευση χρήσης της ως πηγής. Εμφανώς βεβαίως τα πιο πάνω αναφέρονται σε μαθητές μικρών ηλικιών (Δημοτικό, Α' Γυμνασίου) γιατί δεν νομίζω να χρειάζεται "παρέμβαση του δασκάλου" ή να "μην έχουν την κριτική ικανότητα" μαθητές της τελευταίας τάξης του Γυμνασίου ή, ακόμη περισσότερο, μαθητές του Λυκείου. Να θυμίσω ότι έχουμε τουλάχιστον τρεις ενεργούς χρήστες - μαθητές Γυμνασίου; --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:28, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το ότι έχουμε χρήστες γυμνασίου δε σημαίνει ότι δεν τελούν υπό την προσοχή κηδεμόνα/υπευθύνου που γνωρίζει τις δραστηριότητές τους, συμβουλεύει κλπ. ή ότι δεν πρέπει να έχουμε κάποιο σύστημα αντιμετώπισης έκτακτων περιστατικών της προαναφερόμενης μορφής, όπως έχουν και άλλοι ιστόχωροι για την προστασία παιδιών. Βέβαια οι μαθητές μικρότερων ηλικιών είναι πιο ευαίσθητοι και εκεί αναφερόμουν κυρίως.10:48, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αγαπητοί,

Η ιδέα να αναλάβουν οι επιστημονικές ενώσεις ή τμήματα πανεπιστημίων την πρωτοβουλία να επιμελούνται θεματικές περιοχές της εγκυκλοπαίδειας έχει γίνει σε αρκετές συζητήσεις με εκπαιδευτικούς της ανώτατης και της μέσης εκπαίδευσης. Το ποιά μορφή μπορεί να πάρει αυτή η πρωτοβουλία εξαρτάται φυσικά απο τους ίδιους, πόσο μπορούν να παρακινήσουν τα μέλη τους και κατα πόσον θα είχαν το ενδιαφέρον πανεπιστημιακά τμήματα να εντάξουν την χρήση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας στο πρόγραμμά τους. Η συζήτηση έχει ανοίξει, ας επιδιώξουμε να συγκεκριμενοποιηθούν ορισμένες δράσεις.

Δυστυχώς η πραγματικότητα των αριθμών μας δείχνει πως η διαπίστωση οτι "Η συμμετοχή και το ενδιαφέρον απλών πολιτών ανεβαίνουν με αργούς ρυθμούς" ανταποκρίνεται στην σημερινή κατάσταση - που πρέπει να αλλάξουμε. Φυσικά και δεν φταίνε οι πολίτες για αυτό... Το πρόβλημα βρίσκεται στην ελλιπή χρήση των εγκυκλοπαιδικών έργων στην εκπαίδευση αλλά και στην υποτίμηση της ανάγκης ευαισθητοποίησης της κοινής γνώμης και εξοικείωσης των εκπαιδευτικών με την χρήση της Βικιπαίδειας.

Παράλληλα @Ttzavaras, πρέπει να αρθούν τα εμπόδια που περιορίζουν τη χρήση της στα σχολεία, όπως η περιορισμένη χρήση των υπολογιστών μέσα στο σχολείο, οι "κλειστες" αίθουσες πληροφορικής, η έλλειψη σεναρίων και "βέλτιστων πρακτικών" για την αξιοποίηση της εγκυκλοπάιδειας, τα ψυχολογικά εμπόδια της "αναξιοπιστίας", "ανακρίβειας" και βέβαια οι αρκετές ελλείψεις σε θεματικές περιοχές που αφορούν την εκπαίδευση. Και εδω η συζήτηση έχει ανοίξει. Χρειάζονται όμως περισσότερες θετικές πρωτοβουλίες και καλα παραδείγματα που να διαδοθούν. Yiannis g 11:32, 1 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η ιδέα να αναλάβουν οι επιστημονικές ενώσεις ή τμήματα πανεπιστημίων την πρωτοβουλία να επιμελούνται θεματικές περιοχές της εγκυκλοπαίδειας έχει γίνει σε αρκετές συζητήσεις με εκπαιδευτικούς της ανώτατης και της μέσης εκπαίδευσης. Το ποιά μορφή μπορεί να πάρει αυτή η πρωτοβουλία εξαρτάται φυσικά απο τους ίδιους, πόσο μπορούν να παρακινήσουν τα μέλη τους και κατα πόσον θα είχαν το ενδιαφέρον πανεπιστημιακά τμήματα να εντάξουν την χρήση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας στο πρόγραμμά τους. Η συζήτηση έχει ανοίξει, ας επιδιώξουμε να συγκεκριμενοποιηθούν ορισμένες δράσεις.

Εξακολουθώ να μην έχω καταλάβει την ιδέα "να αναλάβουν" κάποιοι τμήματα τις βικιπαίδειας ως αυθεντίες. Αν εννοείτε "να συμμετέχουν σε τμήματά ενδιαφέροντός τους" είναι σύμφωνα με τους κανόνες της κοινότητας. Το να αναλάβουν όμως ενότητες όπου δε θα δέχονται συζήτηση επί των άρθρων που έχουν "αναλάβει", είναι αντίθετο με βασικές πολιτικές της βικιπαίδειας και δε γίνεται να εφαρμοστεί.

Η χρήση της λέξης "αναλάβουν" μάλλον οδήγησε σε παρανόηση. Η ιδέα είναι να παρουν την πρωτοβουλία οι επιστημονικές ενώσεις ή τμήματα πανεπιστημίων, να παροτρύνουν τα μέλη τους και το εκπαιδευτικό προσωπικό να εμπλουτίσουν και να επιμελούνται τις θεματικές περιοχές της εγκυκλοπαίδειας που αντιστοιχούν στο επιστημονικό τους πεδίο. Φυσικά αυτό θα γίνεται με τους κανόνες της εγκυκλοπαίδειας και σε ανοικτή επικοινωνία με την υπόλοιπη κοινότητα. Επίσης, με δεδομένο οτι οι επιστημονικές ενώσεις ασχολούνται συστηματικά και με τα εκπαιδευτικά θέματα, τον τρόπο διδασκαλίας του αντικειμένου τους κλπ, μπορούν να έχουν ουσιαστική συνεισφορά στη δημιουργική αξιοποίηση της βικιπαίδειας μέσα στην εκπαιδευτική διαδιασία.Yiannis g 14:49, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Εφόσον το αντικείμενο του "αναλάβουν" είναι η πρωτοβουλία να επεξεργαστούν τα άρθρα και όχι τα άρθρα, θα ήταν πράγματι πολύτιμη αυτή η συνεισφορά.18:00, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δυστυχώς η πραγματικότητα των αριθμών μας δείχνει πως η διαπίστωση οτι "Η συμμετοχή και το ενδιαφέρον απλών πολιτών ανεβαίνουν με αργούς ρυθμούς" ανταποκρίνεται στην σημερινή κατάσταση - που πρέπει να αλλάξουμε. Φυσικά και δεν φταίνε οι πολίτες για αυτό... Το πρόβλημα βρίσκεται στην ελλιπή χρήση των εγκυκλοπαιδικών έργων στην εκπαίδευση αλλά και στην υποτίμηση της ανάγκης ευαισθητοποίησης της κοινής γνώμης και εξοικείωσης των εκπαιδευτικών με την χρήση της Βικιπαίδειας. Η Βικιπαίδεια δεν είναι κάποιος άγνωστος ιστότοπος. Με τόση διαφήμιση που απολαμβάνει έναντι άλλων ιστοσελίδων θα έπρεπε καθημερινά να έχει πολύ περισσότερους χρήστες. Επιτρέψτε μου να πιστεύω ότι το πρόβλημα βρίσκεται στην αδυναμία της ίδιας της βικιπαίδειας να αντιληφθεί τα παρόμοια συστήματα που χρησιμοποιούνται, να χρησιμοποιεί ορισμένα αν χρειάζεται και να επιδείχνει την ομοιότητά τους με την ελληνική wikipedia ώστε να κερδίσει χρήστες. Ορισμένα παραδείγματα:

Το υπουργείο παιδείας έδωσε τη δυνατότητα στους καθηγητές να αναρτούν εκπαιδευτικό υλικό σε ιστοσελίδες του σχολικού δικτύου (sch.gr). Μέχρι τώρα δεν έχει γίνει κάποια οργανωμένη προσπάθεια επικοινωνίας με τους καθηγητές που έχουν αναρτήσει το υλικό αυτό, για να προσφέρουν στη Βικιπαίδεια. Ειδικά οι χρήστες αυτοί θα μας εξασφάλιζαν πρόσβαση σε έγγραφες πηγές, αμβλύνοντας ένα μεγάλο πρόβλημα της Βικιπαίδειας.
Έχει επισημανθεί και άλλες φορές σχετικά με τα βιβλία του ΟΕΔΒ και προσθέτω το υλικό του σχολικού δικτύου και κάποια επικοινωνία με το υπουργείο και προσπάθεια να αλλάξουν οι άδειες.
Σε φορείς, ιδρύματα κλπ. που διατηρούν wiki τι νόημα έχει να γίνονται παρουσιάσεις με παραδείγματα χρήσης της επεξεργασίας στη Βικιπαίδεια; Εφόσον υπάρχει "Βικιαλφαβητισμός", το καλύτερο είναι πρώτα να δούμε σε τι επίπεδα βρίσκεται. Δεν υπάρχει λόγος να ξαναρχίζουμε από το 0.[2] 12:19, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Έχουμε έναν "εσωτερικό όρο" που μπορεί να είναι συμβατός με όλο αυτό με τις επιστημονικές ενώσεις κτλ.: "Βικιεπιχειρήσεις". Για παράδειγμα όταν ζητάγαμε επίσημες μεταφράσεις για κάποιους καινούργιους αστρονομικούς όρους που συναντούσαμε στα αγγλικά και δεν βρίσκαμε τίποτα στα ελληνικά, πολύ θα ήθελα να είχα κάπου να ρωτήσω επίσημα. Δεν ήταν δική μου δουλειά να εφεύρω ονόματα. (Για την λειτουργία των Βικιεπιχειρήσεων έχω αρκετά "παράπονα" να πω. Θα μπορούσαν να κάνουν θαύματα, αλλά προς το παρόν βρισκόμαστε ακόμα στην φάση που απλά γράφουμε άρθρα και μετά τα βαθμολογούμε.) VJSC263IO 13:02, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Οι βικιεπιχειρήσεις είναι όντως το πιο παραμελημένο πλαίσιο της βικιπαίδειας. Οι περισσότερες συζητήσεις που γίνονται στην αγορά και τελικά βαλτώνουν θα έπρεπε να παραμένουν στην εκάστοτε βικιεπιχείρηση και να αποσκοπούν στην διεκπεραίωση των θεματικών αναγκών. Ανταυτού όμως μεταφέρονται στην αγορά και γίνονται τσίρκο. Πολλά παραδείγματα είχαμε και φέτος. --Koursaros tou oneirou 13:07, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Φοβάμαι ότι όσα απαριθμούνται πιο πάνω ως "εμπόδια" αποτελούν ισοπεδωτική γενίκευση μιας κατάστασης που ασφαλώς μπορεί να βελτιωθεί (εχθρός του καλού είναι το καλύτερο), αλλά δεν είναι "μαύρη": Δεν είναι όλα τα εργαστήρια Πληροφορικής "κλειστά", ούτε λείπουν τα σενάρια από όλα τα Σχολεία. Τα υπόλοιπα είναι ασφαλώς θέματα που οφείλουν να απασχολήσουν την Κοινότητα των ενεργών χρηστών, ιδιαίτερα τα περί αξιοπιστίας και ανακρίβειας εμείς είμαστε αυτοί που θα τα επιβάλουμε (ας μου επιτραπεί ο αυταρχισμός που εμπεριέχεται στον όρο, αλλά γράφουμε σε εγκυκλοπαίδεια και όχι σε μπλογκ). Και βέβαια θα τα επιβάλουμε όχι αυταρχικά, αλλά με την ίδια μας την εργασία, φροντίζοντας το περιεχόμενο των άρθρων μας, την αξιοπιστία, την ακρίβεια και την τεκμηρίωσή τους. Και κάτι τελευταίο: Ο όρος "περιορισμός" έχει άλλη σημασία από το "εμπόδιο" αγαπητέ Γιάννη. Αυτούς τους περιορισμούς είναι που δεν δέχομαι ότι υπάρχουν. "Περιορισμός" θα ήταν η απαγόρευση πρόσβασης και χρήσης της ΒΠ στα σχολεία, τα άλλα που αναφέρεις (σωστά) είναι εμπόδια, που εύκολα σχετικά μπορούν να ξεπεραστούν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:26, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αγαπητέ @Ttzavaras, σωστά τα λές. Σημειώνω οτι αναφορά σε "περιορισμούς" δεν ήταν δική μου αλλά αντιλαμβάνομαι οτι με την έννοια των εμποδίων που περιορίζουν την αξιοποίησή της την ανέφερε ο Μ.Yiannis g

π.χ. Στη σελίδα για το Αιδοίο ορισμένες εικόνες είναι ακατάλληλες για ορισμένες ηλικίες. Περιορισμός είναι στις ηλικίες που θεωρούνται ακατάλληλες οι εικόνες να μην είναι εμφανές το άρθρο, μέρος του ή άλλα άρθρα με σήμανση ανάλογα με την ηλικία.

Πώς θα πειστούν καθηγητές, γονείς και μαθητές ότι είναι αναγκαίο να βλέπουν τα παιδιά άρθρα του άνω (περι)ορισμού.17:52, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Δυνατότητα ελέγχου προς το παρόν δεν υπάρχει, επομένως την ευθύνη θα έχει ο δάσκαλος. Πώς θα πειστούν οι δάσκαλοι να επωμιστούν τις ευθύνες του διαδικτυακού τροχονόμου για μια τόσο μεγάλη κοινότητα όπως η Βικιπαίδεια;

σενάριο: Μαθητής βγάζει φωτογραφία συμμαθητή του σε ώρα μαθήματος, ζωγραφίζει κοροϊδευτικά σχέδια και την ανεβάζει στη βικιπαίδεια από το σχολείο σε άρθρο που επεξεργάζονται οι άλλοι συμμαθητές του. Οι γονείς του μαθητή προσφεύγουν στους υπευθύνους για τη διαπόμπευση του παιδιού τους. Πώς θα το αντιμετωπίσετε; Υπάρχει κάποια πολιτική;17:52, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καλά, το συγκεκριμένο σενάριο μπορεί άνετα να γίνει και εκτός σχολείου, τα αποτελέσματα θα ήταν τα ίδια. Συχνά έχουμε παρεμφερείς περιπτώσεις (καλά, όχι με φωτογραφίες, γιατί για να ανεβάσεις φωτογραφία πρέπει να είσαι εγγεγραμμένος χρήστης, κτλ). Αρκετά παιδιά δημιουργούν προσβλητικά άρθρα ή τοποθετούν προσβλητικές καταχωρήσεις σε ήδη υπάρχοντα για διάφορους φίλους τους, είτε "για πλάκα", είτε για εκδίκηση. Συνήθως, τέτοια πράγματα αφαιρούνται μέσα στα επόμενα δευτερόλεπτα από την καταχώρησή τους (αναιρέσεις επεξεργασίας) ή (αν μιλάμε για νέα άρθρα) επισημαίνονται (πρότυπο γρήγορης διαγραφής) και διαγράφονται όταν βρεθεί διαθέσιμος διαχειριστής (συνήθως παίρνει λίγα λεπτά αυτή η διαδικασία). Σε κάποιες ακραίες περιπτώσεις (για τις συγκεκριμένες μιλάω) προχωράμε και σε φραγές. VJSC263IO 00:15, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Με την εκμάθηση του τρόπου εγγραφής/επεξεργασίας κλπ. πρέπει:

να προβλέψουμε να μην αυξηθεί ο αριθμός αυτών των περιστατικών
αν όπως λες προχωράμε σε φραγές, τι επίδραση θα έχει αυτό στο μαθητή, στις εργασίες του στο σχολείο κλπ.; (προσωπικά διαφωνώ με φραγές)
αν "ομάδα" χρηστών-μαθητών παρενοχλεί άλλο μαθητή σε άρθρο;

Τα αναφέρω αυτά, διότι, οι μαθητές γνωρίζονται και μπορούν π.χ. να ασκούν πιέσεις σε συντάκτες μεταξύ τους, γενικά αυτές οι συνεισφορές αναμένεται να είναι ιδιαίτερες σε σχέση με τις υπόλοιπες.10:48, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Συνήθως δεν μπαίνουν φραγές για τέτοια περιστατικά. Μάλιστα, μπορεί να προηγείται και κάποια ειδοποίηση στον χρήστη (υπάρχουν έτοιμες φόρμες για αυτό). Απλά, κάποιες φορές, όταν επιμένουν παρά τις αναιρέσεις επεξεργασίας και τις προειδοποιήσεις, να συνεχίζουν να προσθέτουν άσχετες καταχωρήσεις, κάπως πρέπει να προστατευθούν και τα άρθρα και οι στόχοι τους. Επιπλέον, από την στιγμή που οι συνεισφορές του οποιουδήποτε λογαριάζονται ισότιμα ανεξαρτήτου ηλικίας, δεν γίνεται να έχουμε διαφορετική αντιμετώπιση "στη στραβή". Φυσικά εδώ αυτό δεν ισχύει στο 100% και υπάρχει η απαραίτητη κατανόηση, αλλά στο τέλος της ημέρας... VJSC263IO 12:29, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αν απλώς θεωρούμε ότι τα παιδιά κηδεμονεύονται στη βικιπαίδεια από ένα δάσκαλο, τότε πιθανόν να αντιμετωπιστεί με δυσφορία η προσπάθεια από τους δασκάλους που πρέπει να επωμιστούν την ευθύνη, όπως γίνεται γενικότερα με τα ηλεκτρονικά μέσα επικοινωνίας στο σχολείο λόγω της έλλειψης υποδομών. Των φρονίμων τα παιδιά πριν πεινάσουν μαγειρεύουν, λέει η παροιμία.16:36, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πιθανότατα. Αλλά ίσως αυτά να είναι εμπόδια που μπαίνουν από το κατά πόσο νιώθουν έτοιμοι οι εκπαιδευτικοί να αντιμετωπίσουν αυτές τις καταστάσεις, οπότε ίσως με την κατάλληλη ενημέρωση να μπορούν κάποια θέματα να λυθούν (ή ίσως να προταθούν κάποιες λύσεις). Υποθέτω επίσης πως στα σεμινάρια (ή όπως αλλιώς λέγονται αυτά) που γίνονται με εκπαιδευτικούς, κάποιος θέτει αυτά τα ερωτήματα και κάποιοι απαντούν για τις δυνατότητες που μπορούν να έχουν.

Από εκεί και πέρα, (και επειδή εγώ δεν συμμετέχω σε όλο αυτό, αυτή είναι μια προσωπική άποψη) η Βικιπαίδεια ήταν πάντα εθελοντική. Υποθέτω πως η όλη αυτή προσπάθεια γίνεται με σκοπό η Βικιπαίδεια να τυπωθεί στο μυαλό της εκπαιδευτικής κοινότητας ως ένα εργαλείο, ελεύθερο, που μπορεί να βοηθήσει με έναν κάποιο τρόπο το έργο της (και να βοηθηθεί και αυτή φυσικά από την διαδικασία). Αλλά, υποθέτω πάλι, πως και μετά από αυτό, η χρήση της και η συμμετοχή σε αυτή θα παραμείνει, στην τελική της θεώρηση, μία εθελοντική διαδικασία. Εντάξει, ίσως κάποια όρια να είναι δυσδιάκριτα, αλλά στα σεμινάρια ας τα αναζητήσουν όσοι τα ψάχνουν. VJSC263IO 17:06, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

3

Πλησιάζουμε την επεξεργασία 3.000.000 ή μου φαίνεται; Λογικά μέχρι το Σαββατοκύριακο θα έχουμε φτάσει. VJSC263IO 22:23, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

^ Έξι θέματα παραπάνω σε πρόλαβα :) Αν υπολογίσεις ότι δύο μέρες και κάτι ώρες από τότε που έκανα το ποστ έγιναν 4000+ επεξεργασίες, οι 3000 που υπολείπονται θέλουν μιάμιση δύο μέρες το πολύ, άρα κατά Παρασκευή απόγευμα λογικά --79.130.64.190 22:31, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Τώρα το είδα! Χμ, η 2.000.000 ήταν πρωταπριλιά του 2010. Ακόμα και την Παρασκευή ή το Σαββατοκύριακο να γίνει, έχουμε περίπου 20 μήνες για 1.000.000 επεξεργασίες (ή 21;) VJSC263IO 22:39, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Αν κάνω εγώ την επεξεργασία Νο 3.000.000 κερδίζω δώρο; 94.68.15.91 22:34, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Εσύ σε άλλη χώρα ζεις; Τι δώρα; Μη σου πω θα πληρώσεις και επεξεργασιο-χαράτσι! VJSC263IO 22:39, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Έχει οριστεί το ποσοστό στο επεξεργασιοχαράτσι;; Πόσο είναι; (με βλέπω με αρνητικά πρόσημα μισθοδοσίας... και να με κυνηγάει η τοπική ΔΟΥ με τσεκούρια). Παρακαλώ να το ανακοινώσετε εγκαίρως, ώστε να προλάβω να διαφύγω εις τας Βραζιλίας ή τας Αργεντινάς (έχει πρόσβαση από εκεί στη ΒΠ, έτσι δεν είναι;)

--Ttzavaras^{συζήτηση} 14:31, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Α, μην ανησυχείς. Θα οργανώσουμε κατάληψη! VJSC263IO 14:34, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η επεξεργασία 3.000.000 - από το bot WikitanvirBot VJSC263IO 00:29, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

(Για να πω την αλήθεια, μιας και υπήρχε ένα μικρό διάστημα μεταξύ της 2999999 και της 3000000, σκέφτηκα να μπω και να κάνω σε αυτό εδώ το σημείο την επεξεργασία 3.000.000 ως "Αυτή είναι η επεξεργασία 3.000.000", αλλά δεν θα είχε πλάκα τελικά. ) VJSC263IO 00:37, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Παρουσίαση στο FEST11, Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών - Σάββατο 17/12/2011 "Η Ανοικτή Κοινότητα στο σχολείο του σήμερα"

Καλημέρα σε όλους:)

Κατόπιν προσκλήσεως μέσω e-mail από τον κ. Κώστα Καρπούζη, ερευνητή του ΕΜΠ, το Σάββατο 17 Δεκεμβρίου και ώρα 17:00 θα παρουσιάσω μαζί με ομάδα μαθητών μου εργασία με τίτλο "Η Ανοικτή Κοινότητα στο Σχολείο του Σήμερα" στα πλαίσια του Festival of Science and Technology (FEST11) στο Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών.

Ο κ. Καρπούζης μου πρότεινε αρχικώς να κάνω Wikipedia workshop και ως εργαστήριο έχει καταχωρηθεί η παρουσίαση στο πρόγραμμα της εκδήλωσης Όμως εγώ του εξήγησα ότι θα ήταν πιο ωφέλιμο να δουν οι εκπαιδευτικοί (απ'ότι μου είπε, αυτό θα είναι το κυρίως "κοινό" μας) στην πράξη πόσο εύκολα, ευχάριστα και ωφέλιμα ενσωματώνονται στην εκπαιδευτική διαδικασία οι τεχνολογίες της "ανοικτής κοινότητας."

Στο πρώτο σκέλος της παρουσίασης θα μιλήσω κυρίως εγώ για την εμπειρία μου με τη ΒΠ και Wikimedia Commons, με online παραδείγματα και έμφαση στη συνεισφορά σε WP-WM μέσα από περιβαλλοντικά-πολιτιστικά προγράμματα, και κάποια στοιχεία για το πόσο σημαντικά αποτελέσματα (σε αριθμούς) θα είχε κάτι τέτοιο... αλλά και πόσο ωφέλιμο είναι για τους ίδιους τους μαθητές. Αν μπορέσουν, θα έρθουν και κάποιοι μαθητές μου για συμμετοχή (το πρόβηλημά τους είναι πάντα ότι είναι εργαζόμενοι και ότι είναι μεγάλη η μετακίνηση, οπότε μπορεί να καταλήξω και μόνη μου).

Στο δεύτερο σκέλος θα παραδώσω τη σκυτάλη στους μαθητές Α' Λυκείου, όπου στα πλαίσια της Ερευνητικής Εργασίας (Project) στήσαμε ένα σύστημα για τη διανομή φαγητού σε απόρους "πόρτα-πόρτα" με βάση την προσφορά και τη ζήτηση, χωρίς καμία ανάγκη εγκαταστάσεων, απλά και μόνο με εθελοντές που μαγειρεύουν ούτως ή άλλως κάθε μέρα για το σπίτι τους. Όλο το υλικό θα είναι διαθέσιμο υπό άδεια Creative Commons για να μπορεί να το εφαρμόσει ή να το εξελίξει ο καθένας.

Λογικά θα κρατήσει μια ώρα η παρουσίαση... αν και δεν θα είναι - όπως βλέπετε - workshop, θα ήθελα αν γίνεται από την ΕΕΛ/ΛΑΚ να μου διαθέσει κάποια αντίτυπα του Τετραδίου για να πάρουν οι τυχόν ενδιαφερόμενοι. Θα έχω και αντίτυπα του Wikipedia Quick Startup Guide (μάλλον δεν θα προλάβω να το προσαρμόσω στα ελληνικά, αλλά δουλεύει κι έτσι αφού είναι βασικά screenshots).

Αυτά... για όσους είναι στην Αθήνα, είναι και μια ευκαιρία να γνωριστούμε επιτέλους από κοντά:)--Saintfevrier 09:25, 1 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Εφόσον γίνεται κάποια ενέργεια στην Αθήνα, αν μπορείτε παρακαλώ συνδυάστε το με την παράκλησή μου, να ανεβαστούν οι φωτογραφίες των προτομών που υπάρχουν στο Πανεπιστήμιο Αθηνών του Ιωάννη Κόσσου. Ευχαριστώ. --Koursaros tou oneirou 09:56, 1 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ακούγεται πολύ ενδιαφέρον, καλή επιτυχία στην παρουσίαση!--Vrlab 09:03, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δημοσίευση σχετικού άρθρου μου στο Βήμα Online-Αναγνώστες...:-)--Saintfevrier 20:39, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Υποχρεωτικά...

Κάθε χρήστης της Βικιπαίδειας υποχρεωτικά γράφει νέα άρθρα; (σας παρακαλώ να απαντήσετε στη σελίδα συζήτησής μου).--Joannavam 15:33, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρόταση για τις δανειστικές βιβλιοθήκες

Σήμερα συμμετείχα στο 3ο Συνέδριο Δημοτικών Βιβλιοθηκών στο Περιστέρι μαζί με τον Μαρκέλλο ως συντάκτες της Βικιπαίδειας. Αύριο θα υπάρξει ως συνέχεια ολιγόλεπτη παρουσίαση 15 λεπτών από την ΕΛΛ/ΛΑΚ στο ίδιο συνέδριο, πάλι για την Βικιπαίδεια. Πώς σας φαίνεται να προτείνουμε (άργησα να το σκεφτώ), αφού έχουμε ακόμα βήμα, να βρεθεί τρόπος στις δανειστικές βιβλιοθήκες ώστε να υπάρχει έκπτωση στο δανεισμό των βιβλίων, αν οι δανειζόμενοι κομίζουν αποδείξεις συνεισφοράς τους σε άρθρα της ΒΠ βάσει των βιβλίων που δανείστηκαν ή και σχετικής με το δανεισμό τους βιβλιογραφίας; ManosHacker 19:36, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρεώνουν οι δανειστικές βιβλιοθήκες; --Focal^Point 19:39, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν είμαι σίγουρος, θα μπορούσαν όμως και να αναρτούν τα ονόματα και τη συνεισφορά αυτών που παράγουν αξία στην ΒΠ μέσω της βιβλιοθήκης. ManosHacker 19:43, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δημοτικές και δημόσιες βιβλιοθήκες δανείζουν τα βιβλία τους δωρεάν. Μπορούν να χρεώνουν άλλου είδους υπηρεσίες π.χ. φωτοτυπίες.--Harkoz 20:34, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Συμμετοχή σε πέντε άρθρα και παίρνουν μια μπαλίτσα wikipedia από αυτές που κρέμονται στο διχτάκι. Μετά από 20 μπαλίτσες ανά βιβλιοθήκη γίνεται απλά ανάρτηση της συνεισφοράς ως ένδειξη παραγωγής αξίας από τη βιβλιοθήκη. Μετά από δύο μήνες άλλες 20 αντιστρές μπαλίτσες. Δουλεύει η βιβλιοθήκη, γεμίζουμε σωστά άρθρα και η αντιστρές μπαλίτσα μένει να κάνει διπλή και τριπλή δουλειά στο γραφείο του συντάκτη (και δεν δίνουμε μπαλίτσες για πλάκα, πρέπει να τις κερδίσει κανείς.) ManosHacker 20:58, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δε νομίζω ότι είναι σύμφωνες με το πνεύμα εθελοντισμού δράσεις του τύπου "Συνεισφέρετε και κερδίστε κουπόνια για το χ" και η προβολή των συντακτών οπουδήποτε δεν νομίζω ότι είναι ηθικό/θεμιτό κίνητρο συνεισφοράς.21:08, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν μοιράζουμε συσσίτιο, παράγουμε αξία και δίνουμε συμβολικά πάμφθηνα δώρα ManosHacker 21:13, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC).

Το ζήτημα δεν είναι αν δίνουμε φθηνά ή ακριβά δώρα και κατανοώ το "συμβολικό" σε μια δράση σε σχέση με βιβλιοθήκες. Θα πρότεινα κάτι πιο άυλο από το να συλλέγει κάποιος αντιστρές μπάλες, όπως π.χ. δικαίωμα να διαβάσει 2-3 περισσότερα βιβλία την εβδομάδα ή ανάλογα με το όριο που επιτρέπεται. Αυτό θα βοηθούσε και τη βικιπαίδεια και τους "γνωσιοφάγους" βικιπαιδιστές.22:23, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεκτόν. Ας πετάξει το μπαλάκι αύριο στην ομιλία και να δούμε αν και τι θα πιάσει. ManosHacker 22:36, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Κατά την ταπεινή μου γνώμη οι χρήστες χρειάζονται ενδιαφέρον και φροντίδα. --Focal^Point 20:02, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

πως προφέρεται στα γερμανικά;

Καλημέρα. Θέλω να γράψω ένα λήμμα το οποίο να αναφέρεται στον κλασσικό φιλόλογο Werner Jaeger. Πώς θα το αποδώσω στα νέα ελληνικά, Γαίγκερ; ή Τζίγκερ; το βρήκα http://www.koraisbooks.gr/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&manufacturer_id=64201&Itemid=54&vmcchk=1&Itemid=54 --KAKTOS 09:54, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αν δεν κάνω λάθος, το όνομα προφέρεται Βέρνερ Γιέγκερ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:04, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Να ρωτήσω κάτι; στην σελίδα των εκδόσεων του ΜΙΕΤ τον έχουν :Ο κορυφαίος Γερμανός κλασικός φιλόλογος και ουμανιστής Βέρνερ Γαίγκερ (1888-1961) http://www.miet.gr/web/gr/ekdoseis/more.asp?categoryid=2&cid=16&p=2&id=32 να το γράψω έτσι, Γαίγκερ δηλαδή;

Ναι, σύμφωνα με την απλογράφηση ο Γαίγκερ γράφεται πλέον Γέγκερ, αλλά και η γραφή "Γαίγκερ" που αναφέρεις είναι μια χαρά, εφόσον αναφέρεται έτσι στην ελληνική βιβλιογραφία. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:49, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σόλο (μουσική)

Μπονζούρ και Ζουαγιέ Νοέλ! Η κεκτημένη τυχήτητα έκανε πάλι το θαύμα της! Ανακατεύθυνα κατά λάθος το Σόλο στο Σολο (μουσική) ενώ θα έπρεπε να ανακατευθυνθεί στο Σόλο (μουσική). Αν μπορεί κάποιος διαχειριστής να το διαγράψει και να πράξει τα δέοντα. Μερσί (μπωκού φυσικά) --Chrysalifourfour 13:21, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ήδη έγινε από άλλον χρήστη. Η ανακατεύθυνση δεν χρειάζεται παρέμβαση διαχειριστή, μπορεί να την κάνει κάθε χρήστης! Πα ντε κουά αλόρ! --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:08, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρότυπο:Πρόεδροι των ΗΠΑ

Είμαι σίγουρος ότι είδα κάποια από τα πρότυπα που άλλαξαν σε αυτή την μορφή που περιέχει το (listclass= hlist) να δουλεύουν κανονικά. Αλλά σήμερα το παραπάνω σε μένα φαίνεται χαλασμένο (σε Firefox και IE), το βλέπει έτσι και κανένας άλλος, είναι κάτι παροδικό; --87.202.177.33 16:01, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όντως βλέπω πρότυπο με όλους τους Προέδρους σε μια στήλη τον ένα κάτω από τον άλλο. Κάτι πρέπει να διορθωθεί... --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:06, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Οφειλόταν σε αναστροφή στο βασικό πρότυπο. Πιθανώς να υπήρχε κάποιο άλλο πρόβλημα που επιχειρήθηκε να διορθωθεί; -geraki ^Talk 08:56, 5 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ανακοινώσεις.

--Joannavam 14:28, 5 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)Τι είναι οι σφυγμομετρήσεις; Επίσης οι χρήστες θα ψηφίζουν για κάποια θέματα και αν ναι ποια είναι αυτά τα θέματα;(παρακαλώ να απαντήσετε στη σελίδα συζήτησής μου. Ευχαριστώ!)

30αθλον - απαντήσεις με παραπομπές στην ελληνική Βικιπαίδεια

Η Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Ελλάδα, διοργάνωσε πριν έναν μήνα τον διαδικτυακό διαγωνισμό γνώσεων "30αθλον". Με τη λήξη του διαγωνισμού λίγες μέρες πριν, η Αντιπροσωπεία ανέβασε το pdf με τις απαντήσεις παραθέτοντας links προς τα αντίστοιχα άρθρα της ελληνικής Βικιπαίδειας σε κάθε ερώτηση/απάντηση αναλόγως. --Sisyphos23^{συζήτηση} 16:43, 5 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Εργαστήριο βικιπαίδεια στην Ξάνθη

Μήνυμα προς διαχειριστές κλπ. Αυτήν την στιγμή γίνεται εργαστήριο βικιπαίδεια στην Ξάνθη και θα γίνουν πειραματισμοί από αυτήν την IP. 94.68.219.246 17:49, 5 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

peer-reviewed

Πως μπορεί να αποδοθεί με κομψό και ακριβή τρόπο αυτός ο όρος στα ελληνικά. (π.χ. peer-reviewed journal) --87.202.177.33 20:37, 5 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω να υπάρχει αντίστοιχος όρος - μονολεκτικός τουλάχιστον. Θα τον απέδιδα ως "αξιολογημένο από ισότιμους". --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:01, 5 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

http://www.translatum.gr/forum/index.php?topic=8045.0 --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 01:00, 6 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Διαπιστευμένο Επιστημονικό περιοδικό. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 09:24, 6 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

- Στους κύκλους των ερευνητών επιστημόνων (τους οποίους κυρίως αφορά) μια συνηθισμένη απόδοση είναι peer-reviewed journal = (επιστημονικό) περιοδικό με κριτές - V-astro 09:47, 6 Δεκεμβρίου 2011 (UTC).

Επίσημη απόδοση: έγκριτο επιστημονικό περιοδικό (είναι άκρως απαραίτητο να αναφερθεί ο προσδιορισμός "επιστημονικό" περιοδικό... άλλο το ΙΕΕΕ Proceedings, άλλο το Espresso ;-) καλημέρες σε όλους!--Saintfevrier 08:10, 9 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω ότι ένα άρθρο "peer reviewed" μπορεί να αποδοθεί όπως πιο πάνω. Πολύ καλύτερο το "μετά από αξιολόγηση από ισότιμους" (αυτό δεν σημαίνει "peer";) --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:26, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ο V-astro δίνει τη σωστή εκδοχή. ManosHacker 18:33, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τελικά έχουν δίκιο ο Αστρο και ο Μάνος... το σωστό είναι (επιστημονικό) περιοδικό με κριτές. Το είχα δει πολλές φορές μεταφρασμένο ως έγκριτο, τώρα που το σκέφτηκα ετυμολογικά όμως δεν στέκει. Τάσο peers λένε τους "ομότιμους" (χωρίς να ξέρω τι διαφορά έχουν από τους ισότιμους)--Saintfevrier 22:58, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Der Führer Adolf Hitler ist tot!

Στις 20 Ιουλίου 1944 πραγματοποιήθηκε η σημαντικότερη (και τελευταία) απόπειρα δολοφονίας του Χίτλερ. Ήταν στα πλαίσια ενός πραξικοπήματος (Επιχείρηση Βαλκυρία) που οργανώθηκε από αξιωματικούς της Βέρμαχτ και τελικά απέτυχε. Στην αγγλική βικιπαίδεια τα όσα ακολούθησαν την αποτυχία της δολοφονίας και του πραξικοπήματος αναλύονται εκτενέστερα στο άρθρο για την ίδια την απόπειρα (20 July Plot). Δε θα ήταν όμως πιο σωστό να υπάρχει ανάλυση των επακόλουθων στο άρθρο για την Επιχείρηση Βαλκυρία (Operation Valkyrie), το οποίο σχεδιάζω αυτόν τον καιρό?? — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη GeoTrou (συζήτηση • συνεισφορά) .

Προς το παρόν στην ελληνική ΒΠ υπάρχει άρθρο για τον πρωτεργάτη της επιχείρησης Κλάους φον Στάουφενμπεργκ. Τι ακριβώς όμως εννοείς με το "ανάλυση των επακόλουθων"; Εννοείς μεγαλύτερη λεπτομέρεια στα επιμέρους θέματα ή κριτική του τύπου "αν η απόπειρα είχε επιτύχει..." "αν ο Χίτλερ είχε τραυματιστεί... " και παρόμοιες; Αν είναι το πρώτο συμφωνώ, αν είναι το δεύτερο απαιτείται ιδιαίτερη προσοχή, πολύ ψάξιμο και σοβαρότατη τεκμηρίωση (όχι πως τα άλλα θέλουν λιγότερο σοβαρή τεκμηρίωση βέβαια!). --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:37, 8 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η Επιχείρηση Βαλκυρία δεν ήταν το ίδιο το σχέδιο πραξικοπήματος αλλά επίσημο σχέδιο μεταβίβασης εξουσίας σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Τέτοια σχέδια υπάρχουν και υπήρξαν σε πολλές χώρες. Φυσικά η πρόθεσή τους ήταν να ενεργοποιηθούν για διάφορες περιπτώσεις (π.χ. ο Χίτλερ θα μπορούσε να σκοτωθεί από οτιδήποτε ή και να χρησιμοποιηθεί από τον ίδιο τον Χίτλερ για να αντιμετωπίσει λαϊκή εξέγερση ή ακόμη και πραξικόπημα από τρίτους) όχι κατ'ανάγκη πραξικοπήματος αλλά αντίθετα διατήρησης του καθεστώτος. Στην συγκεκριμένη (αποτυχημένη) απόπειρα ήταν ένα εργαλείο του σχεδίου πραξικοπήματος. Αντίστοιχο ήταν το Σχέδιο Προμηθεύς το οποίο είχε διαφορετικό σκοπό αλλά χρησιμοποιήθηκε (επιτυχώς) για πραξικόπημα. -geraki ^Talk 17:10, 8 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πολύ σωστά. Πιθανότατα η παρανόηση έχει γίνει από τα ντοκιμαντέρ και τις ταινίες με τον τίτλο "Επιχείρηση Βαλκυρίες" (δείτε π.χ. εδώ που ταυτίζουν την επιχείρηση με την απόπειρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:11, 8 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Να εξηγούμεθα για να μην παρεξηγούμεθα:

Δεν έχει γίνει καμία παρανόηση από τα προαναφερθέντα ντοκιμαντέρ, τα οποία δεν έχω καν δει.
Η Επιχείρηση Βαλκυρία ήταν ένα σχέδιο σε περίπτωση γενικής διάλυσης της πολιτικής τάξης του έθνους, το οποίο στόχευε στη συνέχιση της άσκησης της εξουσίας από τους Ναζί. Κατά τη διάρκεια του πολέμου ωστόσο, οι Τρέσκοβ και Στάουφενμπεργκ προσάρμοσαν το ήδη υπάρχον σχέδιο, ώστε να ανατρέψουν τον Χίτλερ. Το σχέδιο μολαταύτα υπήρχε ακόμη με την αρχική του μορφή.
Όταν λέω "ανάλυση των επακόλουθων" εννοώ: συλλήψεις, εκτελέσεις, κατάρρευση της ενδογερμανικής αντίστασης κατά των Ναζί κ.λπ. Στην αγγλική βικιπαίδεια αυτά αναλύονται στο άρθρο για την ίδια την απόπειρα, αλλά κατά τη γνώμη μου "κολλάνε" καλύτερα στο άρθρο για την επιχείρηση.--The Trouper 12:57, 9 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ρίξτε μια ματιά στο αμμοδοχείο μου και πείτε τη γνώμη σας!--The Trouper 21:20, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ελληνο-Περσικοί Πόλεμοι

Προτείνω να μετονομαστεί το άρθρο «Ελληνο-Περσικοί Πόλεμοι» σε «Περσικοί πόλεμοι». Ο όρος Ελληνο-Περσικοί Πόλεμοι είναι εντελώς άγνωστος στην ελληνική ιστοριογραφία, φιλολογία και κοινή συνείδηση. Περσικοί πόλεμοι ή (συχνότερα) τα Μηδικά (και σπανιότερα Μηδικοί πόλεμοι) είναι οι εκφράσεις που υπάρχουν και μόνον αυτές :

Θουκυδίδης, Α 14 : «ὀλίγον τε πρὸ τῶν Μηδικῶν καὶ τοῦ Δαρείου θανάτου…» –Α 90 : «ἐς τὸν Μηδικὸν πόλεμον…» – επίσης : Α 18 Α 41, Α 69, Α 73, Α 95, Α 97 κ.α.
Πλούταρχος, Θησεύς, 36.1 : «μετὰ δὲ τὰ Μηδικὰ…» - Πελοπίδας, 17.5 : «ἄχρι τῶν Μηδικῶν ἤκμαζε…» κ.α.
Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος, Ιστορία του Ελληνικού έθνους, Βιβλίον τρίτον : «Μηδικοί ή Περσικοί Πόλεμοι».
Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη : το σχετικό λήμμα επιγράφεται «Περσικοί Πόλεμοι ή τα Περσικά και (συχνότερον) τα Μηδικά». Τον όρο Ελληνοπερσικοί πόλεμοι τον αγνοεί ενώ υπάρχει λήμμα Ελληνοτουρκικοί πόλεμοι.
Ιστορία του Ελληνικού έθνους, Εκδοτική Αθηνών, τ. Γ1, σ.171 : «κυρίως όμως οί Περσικοί πόλεμοι στή δεκαετία 490 - 480 π.Χ….» κ.α. – τ. Γ2, σ.156 : Η Κύπρος μετά τα Μηδικά κ.α.
Πάπυρος-Larousse-Britannica : το σχετικό λήμμα επιγράφεται Περσικοί Πόλεμοι. Τον όρο Ελληνοπερσικοί πόλεμοι τον αγνοεί ενώ υπάρχει λήμμα Ελληνοϊταλικός πόλεμος.

Ο όρος αυτός είναι επίσης άγνωστος στην γερμανική και στην ιταλική βιβλιογραφία καθώς και στην γαλλική και ισπανική με δύο μόνον εξαιρέσεις. Ακόμη και στην αγγλική βιβλιογραφία, όπου πρωτοεμφανίστηκε ο υπό συζήτησιν όρος, το Persian Wars υπερτερεί.---Pagaeos 00:51, 9 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το ζήτημα μεταφέρθηκε στην Συζήτηση:Ελληνο-Περσικοί Πόλεμοι, παρακαλώ όποιος επιθυμεί ας απαντήσει εκεί. --Focal^Point 16:11, 9 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πολύ καλά είναι είναι το ζήτημα εδώ που βρίσκεται, ύστερα από υπόδειξη του Ttzavaras. Πρέπει άλλωστε να δει η Αγορά ότι όλα τα παρακάτω σχόλια :

Μπορεί να έχεις δίκιο, αλλά δες και Βιβλίο με τίτλο Οι Ελληνοπερσικοί Πόλεμοι, και ο όρος σε χρήση σε σχετικό βιβλίο. Άρα λοιπόν δεν είναι «εντελώς άγνωστος» όρος. --Focal^Point 16:16, 9 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Και οι μια-δυο εξαιρέσεις γίνονται περισσότερες αν θέλεις να τις βρεις: [3]. --Focal^Point 16:21, 9 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αν θέλεις βέβαια ... βρίσκεις... , ανεξάρτητα αν θα υποστηρίξω την πρόταση μετακίνησης ή όχι.... --Focal^Point 16:25, 9 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Προτιμώ αυτό που υποστήριξε και ο Dipa1965: Μετακίνηση σε Ελληνοπερσικοί πόλεμοι ως ακριβές, περιγραφικό όνομα που βρίσκεται σε χρήση. Το όνομα Περσικοί πόλεμοι αλλά και το Μηδικοί πόλεμοι είναι ονόματα που χρησιμοποιούνται από τους αρχαίους ιστορικούς μέχρι και σήμερα, με μεγαλύτερη χρήση στην ελληνική γλώσσα από το «Ελληνοπερσικοί πόλεμοι». Το πρώτο («Περσικοί πόλεμοι»), πιο συχνό από το δεύτερο και πιο σύγχρονο στη χρήση σχετικά με το δεύτερο, είναι επίσης αποδεκτό, αλλά για μένα δεύτερη επιλογή μετά το «Ελληνοπερσικοί πόλεμοι». --Focal^Point 22:25, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

προστέθηκαν μόνο και μόνο για να γραφεί δυο φόρες το Αν θέλεις... βρίσκεις...---Pagaeos 16:47, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Διαχειριστές = Επιστάτες

Έχει ειπωθεί κάποιες φορές εδώ ότι ακριβέστερος όρος για την δουλειά που κάνουν οι σήμερα-λεγόμενοι διαχειριστές θα ήταν επιστάτες και φάνηκε τουλάχιστον όχι-κακή-ιδέα μια τέτοια μετονομασία. Προτείνω να το κάνουμε, θα λύσει αρκετά προβλήματα με την αμφισημία του πρώτου όρου. -geraki ^Talk 08:22, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Επιστάτες δεν είναι οι patrollers, οι οποίοι υπάρχουν ως ομάδα σε άλλες ΒΠ;; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:39, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν έχει μεταφραστεί ποτέ η έννοια του patroller αφού δεν την έχουμε ως group, όπως και πολλές άλλες. Γενικά η μετάφραση/μεταφορά εννοιών πάσχει επειδή τεχνικές λειτουργίες εμφανίζονται σταδιακά, αλλά για παράδειγμα το patrolling δεν σήμαινε κάτι ξεχωριστό από τον απλό χρήστη που ασχολείται με τις πρόσφατες αλλαγές. Στο Βικιεπιστήμιο πήραν πάντως την ιδέα από εδώ και εκεί οι admins λέγονται επιστάτες. --geraki ^Talk 08:52, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ναι, το «διαχειριστές» φέρνει θέματα και το βλέπω στις παρουσιάσεις που αναγκάζομαι να εξηγώ. Το «επιμελητές» θα μου άρεσε καλύτερα από το «επιστάτες», πάντως. Στηρίζομαι στο ότι όντως ο κάθε χρήστης μπορεί να επιμελείται, να προστατεύει κλπ, και ο τίτλος απλά πηγαίνει με τα αξιώματα. ManosHacker 09:12, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

επιστάτες ή επιμελητές. Ωραία ταιριάζουν και τα δύο. Το δεύτερο ίσως είναι πιο δόκιμο.--Diu 14:13, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το διαχειριστής είναι καλλίτερο διότι ενέχει όλες τις άλλες ιδιότητες• και του επιστάτη• και του επιμελητή• και του διαιτητή• αλλά όχι του απλού χρήστη και πρέπει να επεμβαίνουν εκεί που πρέπει την κατάλληλη ώρα για την διευθέτηση των πραγμάτων.Nestanaios 14:26, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το επιμελητής έχει συγκεκριμένη έννοια στο χώρο των εκδόσεων και την προετοιμασία και έγκριση περιεχομένου προς έκδοση, οπότε είναι ακατάλληλο για να περιγραφούν οι λειτουργίες των admins. --geraki ^Talk 15:51, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το επιμελητής ή επεξεργαστής ή συντάκτης (reviewer) είναι δικαιώματα ομάδας χρηστών στα άλλα εγχειρήματα που επισημαίνουν ως έγκυρες τις τελευταίες επεξεργασίες ενός άρθρου και τις μετατρέπουν σε σταθερές εκδόσεις. Επομένως όχι, σε καμία περίπτωση. Αλλά ούτε και στο επιστάτης θα συμφωνούσα με την έννοια ότι το διαχειριστής έχει καθιερωθεί από χρόνια και οι αλλαγές ενδεχομένως να δημιουργήσουν μεγαλύτερη σύγχυση απ'όση προσπαθούμε να αποφύγουμε. Φοβάμαι ότι το καλύτερο είναι να μείνει ως έχει. --Γλαύκος ^ρίχτο 16:31, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω ότι αυτό που αναφέρεις είναι ένα παράδειγμα ασυμφωνίας εννοιών, τοπικών μεταφορών και απομακρυσμένων μεταφράσεων. Βλέπω π.χ. στα Βικινέα ότι η ομάδα χρηστών editor σε άλλα μηνύματα μεταφράζεται ως επεξεργαστής και σε άλλα ως συντάκτης. Πιθανώς αυτό οφείλεται σε απομακρυσμένες μεταφράσεις του mediawiki που δεν συμφωνούν με το πως θέλετε να ονομάζεται τελικά αυτή η ομάδα. Γενικά, αφού υπάρχει αυτή η λειτουργία και είναι ενεργή, θα πρέπει να έχει ένα και μοναδικό όνομα. Άλλες ομάδες χρηστών που δεν χρησιμοποιούνται σε ελληνόγλωσσα wiki, επίσης μεταφράζονται με διάφορους τρόπους αλλά δεν χρειάζεται να δεσμεύουν τα εγχειρήματα δημιουργώντας ασυνέπειες και μεγάλες διαφορές από εγχείρημα σε εγχείρημα πέρα από τις αναγκαίες. Φυσικά θα υπάρχουν διαφορές από εγχείρημα σε εγχείρημα, αφού η τεχνική λειτουργία των flagged revisions άλλη ανάγκη εξυπηρετεί π.χ. στην αγγλική βικιπαίδεια και άλλη στα αγγλικά βικινέα. Θα πρέπει σε κάποια στιγμή να βρούμε ποιες είναι οι διαφορές, οι ανάγκες και οι καλύτερες μεταφράσεις/μεταφορές και να εφαρμοστούν ποιο οργανωμένα και ταυτόχρονα στο translatewiki και στα εγχειρήματα.

Σχετικά με την σύγχυση δεν νομίζω ότι θα είναι σοβαρή. Από την μία οι ανακατευθύνσεις θα λύσουν τα χέρια, από την άλλη οι τακτικοί χρήστες θα είναι ενήμεροι και μόνο λόγω συνήθειας μπορεί να παραξενευτούν στην αρχή, ενώ οι μελλοντικοί χρήστες δεν θα έχουν κανένα πρόβλημα. Οι παλιοί χρήστες ήταν δύστροποι ακόμη και για την βελτίωση του layout

. Η πρόταση είναι επένδυση για το μέλλον. -geraki ^talk 18:38, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το επιστάτης μου θυμίζει αγρόκτημα, άλογα, μαντρόσκυλα κλπ. Ακόμα μου θυμίζει αυτόν που κυνηγάει την καθαρίστρια να κάνει καλά τη δουλειά της στον σχολικό χώρο. Το επιμελητής μου θυμίζει ρόλο σε πανεπιστημιακό χώρο ή τον μαθητή στο σχολείο που έχει κάποιο ρόλο επίσης παραπάνω από τους άλλους. Η λέξη επιστάτης είναι επιθετική και προβάλλει εξουσία. Η λέξη επιμελητής έχει την έννοια αυτού που επιμελείται το εγχείρημα, είναι ιδιαίτερα συμπαθής και εκφράζει το σκοπό και τα πλαίσια στα οποία πρέπει να λειτουργεί, και ηθικά, ένας (σήμερα) διαχειριστής. Ακόμα, αν πηγαίνουμε προς την αγγλική, που όλοι οι χρήστες βρίσκονται σε ανοικτή διαδικασία να λαμβάνουν τα παραπάνω εργαλεία, ακούγεται σαχλό να γεμίσουμε επιστάτες και ωραίο να γεμίσουμε επιμελητές. Διαλέχτε. ManosHacker 19:19, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

@Geraki, οι ασυμφωνίες στη μετάφραση συνοδεύονται και από ένα τεχνικό πρόβλημα (της μέχρι τώρα ενεργοποίησης της λειτουργίας) και εντοπίστηκαν πρόσφατα. Οι μεταφράσεις σαφώς μπορούν να αλλάξουν και να συμφωνούν. Το καλύτερο είναι να συμφωνήσουμε ως προς αυτές για όλα τα εγχειρήματα. Θεωρώ δε ότι ο καλύτερος χώρος να συζητηθεί αυτό είναι εδώ, επειδή οι περισσότεροι από μας σπάνια μπαίνουμε στις αγορές των άλλων ελληνόφωνων εγχειρημάτων. Ανάμεσα λοιπόν στα Επεξεργαστής, Συντάκτης και Εξεταστής (όπως το μετέφρασα αρχικά εγώ στα Βικινέα)...θα έλεγα ότι το Επιμελητής ταιριάζει περισσότερο για τους Reviewers, παρά για τους Administrators, που έχουν τη χαμαλοδουλειά, αλλά και το βάρος να "καθαρίσουν" ή να κάνουν και εκείνο που εμπεριέχει το στοιχείο της απόφασης (όλα δεν είναι γραμμένα στην πολιτική), και με αυτή την έννοια το Διαχειριστής μου ακούγεται μια χαρά. --Γλαύκος ^ρίχτο 10:15, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ναι, το επιμελητής ταιριάζει περισσότερο στην λειτουργία του reviewer (και το ελεγκτής όμως, παρότι αυτό έχει μπει στην λειτουργία checkuser). Anyway, τα τεχνικά ζητήματα είναι κάτι που μπορεί να λυθούν ξεχωριστά (όπως και να ονομαστούν διάφορες ομάδες, στα url κλπ είναι ψιλοστάνταρ το τι θα εμφανίζεται). Το mediawiki δεν αφορά μόνο μια ομάδα από wikis.

Διευκρίνηση: η πρόταση αφορά την ελληνική Βικιπαίδεια, τουλάχιστον αρχικά. Αν άλλα εγχειρήματα θέλουν να διατηρήσουν τον όρο διαχειριστής δεν θα επιβληθεί από εδώ.

Επιστάτης στην δική μου αντίληψη είναι αυτός που τριγυρνάει μέσα στο σχολείο με μια σκούπα και με μια εργαλειοθήκη για να επιδιορθώνει ότι χρειάζεται και να καθαρίζει όπου συμβαίνει κάτι κατά την διάρκεια λειτουργίας του σχολείου (οι καθαρίστριες δεν δουλεύουν εκείνη την ώρα). Κλειδώνει και ξεκλειδώνει την πόρτα του σχολείου και αποτρέπει τυχόν βανδαλισμούς από τους μαθητές ή εξωσχολικούς. Μεγάλες αποφάσεις για την λειτουργία του σχολείου όμως δεν παίρνει, αυτές τις παίρνουν άλλοι. Ο επιστάτης ασχολείται με το να εφαρμόσει στην πράξη κάποιες από αυτές.

Αν δούμε και στην Βικιπαίδεια:Συχνές Ερωτήσεις#Ποιος διαχειρίζεται τη Βικιπαίδεια;, η απάντηση είναι "Τη Βικιπαίδεια διαχειρίζεται η ίδια η κοινότητα από την οποία αποτελείται (οι χρήστες της δηλαδή)..." κάτι που είναι σωστό. Αφού την διαχειρίζονται όλοι οι χρήστες, τότε δεν υπάρχει λόγος μια ομάδα από αυτούς να ονομάζεται διαχειριστές. Η εργαλειοθήκη που έχουν δεν τους επιτρέπει να την διαχειριστούν (θεσμικά) αλλά μόνο να κάνουν την χαμαλοδουλειά (όπως ο επιστάτης παραπάνω).

-geraki ^talk 11:27, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το ίδιο γίνεται και στην δημοκρατία• ο δήμος κρατεί. Αν καταργηθούν οι τρείς εξουσίες, θα έχουμε αναρχία. Έτσι θέλετε τι βικιπαιδεια να είναι; Όσοι διαχειρισταί αισθάνονται κουρασμένοι ἤ χαμάληδες μπορούν να παρατηθούν και να αντικατασταθούν από υπερδιπλάσιους. Σχετική πρόταση έχω κάνει και στο παρελθόν.Nestanaios 12:05, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Επειδή συνεχώς έχουμε τσακωμούς των εισερχομένων με τους (νυν) διαχειριστές, προτιμώ να τους βλέπουν ως επιμελητές του εγχειρήματος και όχι ως επιστάτες. Οι συνειρμοί από τη μορφή των λέξεων μέσα στο μυαλό είναι ισχυροί και φτιάχνουν υπόβαθρο καλής ή κακής πίστης. Βλέπω δεν είναι κατανοητό ακόμα πόσο πιο ισχυρό είναι το συναίσθημα, σε πιο χαμηλό επίπεδο, στην καρδιά της ανθρώπινης μηχανής, έναντι της λογικής. ManosHacker 12:23, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

ManosHacker, εμένα δεν μου έρχεται αρνητική εικόνα στο μυαλό, επειδή μου έρχεται η εικόνα του παραπάνω καλοκάγαθου επιστάτη που φροντίζει ο ίδιος για την καλή λειτουργία του σχολείου και όχι η εικόνα που έχεις εσύ στο μυαλό (του επιστάτη που ελέγχει αν οι άλλοι δουλεύουν). -geraki ^talk 12:51, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αρκεί να γλυτώσουμε από τα μαντρόσκυλα του επιστάτη, στο κτήμα όλων μας! Ας πουν κι οι άλλοι, νομίζω δεν έχει νόημα να το αναμοχλεύω άλλο, γελάω και λίγο να πω την αλήθεια μου. (Με την ευκαιρία, μπράβο που το ξεσκονίζεις το εγχείρημα, εύγε για τα πρότυπα σήμανσης κλπ!) ManosHacker 13:08, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Από ΛΚΝ: επιστάτης ο [epistátis] O10 θηλ. επιστάτρια [epistátria] & επιστάτισσα [epistátisa] O27 : 1.αυτός που έχει οριστεί για να επιβλέπει μια ομάδα εργατών κατά την ώρα της εργασίας: Ένας ~ σε εργοτάξιο / σε οικοδομή / σε έργα οδοποιίας. Eργάστηκε ως ~ σε αγροτικές εργασίες. Tο αφεντικό δεν είναι τόσο αυστηρό όσο ο ~. 2. ονομασία υπαλλήλου γενικών καθηκόντων ιδίως σε ίδρυμα: O ~ του σχολείου. [λόγ. < αρχ. ἐπιστάτης `επόπτης δημόσιου κτιρίου΄· λόγ. επιστά(της) -τρια· επιστάτ(ης) -ισσα]

Δε μου αρέσει πολύ, χωρίς να είναι πρόβλημα ουσίας-για μένα έχει αρνητική χρειά. Αν είναι να αλλαχθεί θα προτιμούσα βοηθός ή κάτι ανάλογο. Να θυμίζει και στους χρήστες και στους διαχειριστές ότι είναι εδω για να βοηθάνε και όχι για να ασκούνε εξουσία.- Αχρήστης^{συζήτηση} 16:02, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Έχετε δίκιο, μπορεί να φέρει αρνητική έννοια το "επιστάτης". Το βοηθός είναι αρκετά καλό. -geraki ^talk 11:35, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ευγενία στην οικοδομή δεν έχουμε επιστάτες! ποτέ δεν είχαμε , εργοδηγούς ναί! μάλον άσχετος ο κύριος. Επιβλέποντες ή Παρατηρητές ? --*tony esopi^λέγε 15:07, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Gadgets

Τα παρακάτω gadgets - πρόσθετες λειτουργίες που ενεργοποιούνται από τον κάθε χρήστη από την καρτέλα "ειδικές επιλογές" στις προτιμήσεις του, θεωρώ ότι είναι αρκετά σταθερά και θα είναι χρήσιμο και καλό να ενεργοποιηθούν ως "προεπιλεγμένα". Δηλαδή να ενεργοποιηθούν αυτόματα για όλους τους χρήστες ακόμη και τους ανώνυμους. Αν δεν τα θέλει κάποιος χρήστης θα μπορεί να τα αποεπιλέξει από τις προτιμήσεις (αντί να γίνεται το αντίθετο, να πρέπει να τα βρει για να τα ενεργοποιήσει).

Μετακίνηση των συνδέσμων επεξεργασίας δίπλα στις επικεφαλίδες των ενοτήτων
Προσθήκη στην νέα μπάρα επεξεργασίας μιας φόρμας για την εύκολη συμπλήρωση προτύπων παραπομπών.

Έχει κανείς αντίρρηση; -geraki ^talk 16:09, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ --Γλαύκος ^ρίχτο 16:32, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τα ενεργοποίησα μόλις τώρα για να δω τι εννοείς και θα πω τη γνώμη μου αύριο. --Focal^Point 19:24, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC) - ΟΚ καλά είναι, πολύ χώρο δεν πιάνουν, κακό δεν είναι. --Focal^Point 14:03, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτό με το επεξεργασία δίπλα στον τίτλο είναι σούπερ (στη δεξιά άκρη κάποιοι που δεν ήξεραν μου έλεγαν πως η σελίδα δεν είναι καθαρή!). Επίσης τραβά τον αναγνώστη, τον κάνει να τον τρώει το χέρι του να το πατήσει. Εύγε. ManosHacker 19:35, 10 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Θα είχε ενδιαφέρον αν γίνεται να προστεθεί στα gadgets και το WikED, που υπάρχει στην Αγγλική Wikipedia. --comzeradd 10:29, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

H ΦΩΤΟΓΡΑΦΊΑ ΕΝΟΣ ΛΗΜΜΑΤΟΣ

Στο Λευκός Πύργος η φωτό Διάδρομος στο εσωτερικό του Λευκού Πύργου πρέπει να ισιώσει (ΤΑ ΣΚΑΛΟΠΆΤΙΑ ΦΑΊΝΟΝΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Ο πλαϊνός τοίχος )...αν ξέρει κάποιος πώς γίνεται, γιατί δεν έχω την τεχνογνωσία...--KAKTOS 17:37, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Από ό,τι βλέπω στο έχουν ήδη σημειώσει και θα στο διορθώσει ένα Bot σε μία ημέρα περίπου. Atlantia ^talk 23:36, 11 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τελικά η φωτό του Κάκτου ακόμη έτσι είναι... Πήγα να την κατεβάσω στον τοπικό μου υπολογιστή για να τη στρίψω κι εκεί κατεβαίνει σωστά. Μυστήρια πράγματα. Atlantia ^talk 19:46, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Έτοιμο. ManosHacker 22:12, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Άρθρο στο Έθνος

Έθνος της Κυριακής 11/12/11 Έκαναν τη Wikipedia «πλυντήριο» κακής φήμης

Μήπως πρέπει να αλλάξει ο κανονισμός και οι επεμβάσεις χρηστών να γίνονται μόνον με εξακριβωμένη ταυτότητα;Nestanaios 09:35, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τότε δεν θα ήταν η Βικιπαίδεια. -geraki ^talk 09:55, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η Βικιπαίδεια είναι ένα εργαλείο. Όπως όλα τα εργαλεία αυτό που τους αποδίδει το χαρακτηρισμό καλό και κακό είναι ο τρόπος που οι άνθρωποι τα χρησιμοποιούν. Με ένα μαχαίρι μπορείς να καθαρίσεις ένα φρούτο και να ταϊσεις ένα παιδάκι, μπορείς και να το σκοτώσεις. Είναι η ίδια λογική. Το μόνο που αξίζει να κρατήσουμε από το περιστατικό είναι η συναίσθηση της ευθύνης που πηγάζει από το γεγονός πως τα άρθρα μας τα διαβάζουν πολλοί και γενικά έχουν την τάση να τα θεωρούν αξιόπιστα. Atlantia ^talk 19:40, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τελευταίο workshop του 2011 στο Ελληνικό

Αγαπητοί, Την ερχόμενη Πέμπτη 15 Δεκεμβρίου, ώρα 17.30, έχουμε το τελευταίο workshop της χρονιάς στο Εκπαιδευτήριο Ευρωπαϊκή Παιδεία, Ροδοπόλεως 26, στο Ελληνικό (νότια προάστια). Θα χαιρόμουν πολύ να έλθουν όλοι οι φίλοι που βρίσκονται στην Αθήνα, για να τα πούμε από κοντά. Να είστε όλοι καλά Babisenglezos 08:35, 12 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μαξιμίλιαν φον Βάιχς

Η συζήτηση μεταφέρθηκε εκεί που πρέπει Συζήτηση:Μαξιμίλιαν φον Βάιχς η αγορά δεν είναι χώρος για χωρίς λόγο συζητήσεις άρθρων, επειδή δεν συμφωνούμε μαζί μας οι χρήστες εκει το μεταφέρουμε στην αγορα ? --*tony esopi^λέγε 18:33, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το λήμμα βρίθει προσωπικών απόψεων του συγγραφέα. Κατά τη γνώμη μου κακώς χαρακτηρίστηκε ως αξιόλογο. Αρκεί κάποιος να το διαβάσει...Είναι γεμάτο υποκειμενικές απόψεις του συγγραφέα, όπως και τα υπόλοιπα άρθρα που έχει γράψει για τους Γερμανούς προταγωνιστές του Β' Π.Π., παρουσιάζοντάς τους ως ήρωες, ικανότατους αξκους,

Αν γίνεται, ζητώ επανεξέταση του συγκεκριμένου άρθρου και όλων των υπολοίπων προπαγανδιστικών (δήθεν ιστορικών) που έχουν γραφεί από τον ίδιο (θαυμαστή) συγγραφέα. Φυσικά όλοι μας έχουμε τις προσωπικές πολιτικές μας απόψεις. Το ίδιο και ο συγγραφέας των βιογραφιων των γερμανών αξκων του Β' Π.Π. Αλλά και εγώ, και όλοι μας έχουμε το δικαίωμα (άκυρο. Έχουμε το καθήκον ) να τον κρίνουμε. Και να τον στείλουμε στον κουβά της Ιστορίας, έτσι Jake V, ή όπως σε λένε τέλως πάντων. Εχεις κάνει έργο εδώ μέσα, το οποίο έργο θα αποδομήσω με συνοπτικές διαδικασίες. Σ' αρέσει δε σ' αρέσει. --Harkoz 21:21, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μόνο μια υπόδειξη και τίποτα άλλο στο παραπάνω: Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα. Θυμίζω δεν είσαι σε μπλογκ για να εκφέρεις προσωπικές απόψεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:26, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Υπάρχουν οι νομότυπες διαδικασίες της πρότασης αφαίρεσης αξιόλογων άρθρων και κριτικής άρθρων. Εκεί μπορείς να εκφράσεις τις απόψεις σου με νηφάλιο τρόπο, επιχειρηματολογία και πηγές που να αποδεικνύουν πως ο συντάκτης κάνει λάθος. Ούτε με το να συγχύζεσαι ούτε με το να το γεμίσεις πρότυπα βοηθάς το άρθρο να γίνει καλύτερο. Atlantia ^talk 21:36, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Άσχετα από το τι γράφει στο άρθρο και ποια διόρθωση πρέπει να γίνει, αυτό που έγινε σήμερα είναι απλά ξέφρενο ξέσπασμα του Χάρκοζ συνοδευόμενο με προσωπικές επιθέσεις. Κάθε άρθρο μπορεί να βελτιωθεί, και γιαυτό υπάρχουν οι σχετικές διαδικασίες. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να γράφει δεξιά και αριστερά ότι θα κάνει και θα ράνει και θα δείξει και θα δείρει κόσμο. (Και κατόπιν επαναφοράς σβησίματος από τον Μάνο: Συγνώμη Μάνο.) Και όλες αυτές τις ανοησίες, όπως αυτές που έγραψε στη σελίδα χρήστη μου «περι αδελφής» και «θα το μετανοιώσεις», αλλά και τα άλλα που έγραψε στις υπόλοιπες σελίδες συζήτησης και στη σύνοψη συνεργασιών. Απλά δεν επιτρέπεται.) --Plinomos 23:21, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το ότι παρασύρθηκε δεν σημαίνει πως οι λοιποί πρέπει να χαρακτηρίζουμε επίσης, πάνω σε φορτισμένο κλίμα. Με την αντίδραση αυτή τον εγκλωβίζουμε συναισθηματικά. Καλό ξημέρωμα. ManosHacker 00:26, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Plinomos δεν είναι ακριβής ο τρόπος που παρουσιάζεις τα γεγονότα. Όντως ο Harkoz στη σελίδα συζήτησής σου έχει απαράδεκτο ύφος (προσοχή: δεν το δικαιολογώ), αυτό όμως δημιουργήθηκε από το επίσης απαράδεκτο ύφος σου στη σελίδα συζήτησής του. Μην πυροδοτείς λοιπόν το κλίμα.--Diu 01:52, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σε ευχαριστώ που δεν τον δικαιολογείς. Για την παρουσίαση των γεγονότων έχουμε τις συνεισφορές του, που ξεκίνησαν ξαφνικά και πολύ πιο πριν από οποιοδήποτε μήνυμά μου. Το άρθρο τον ενόχλησε, και εγώ δεν έχω καμιά σχέση με αυτό που έγινε. Όποια όμως και να είναι η αιτία, όταν απευθύνεται σε χρήστη με τα λόγια «Και που είσαι ακόμα αδερφούλα... Μη με κολλάς. Θα το μετανοιώσεις...» είναι προσωπική επίθεση πέρα από κάθε όριο. Να μετανοιώσω τι; Τι να μετανοιώσω; Πέσμου τι να μετανοιώσω;

Και για να το πω ακόμη μια φορά, όπως του το έγραψα και στη σελίδα συζήτησής του: Η σύνοψη εργασίας δεν είναι για να κάνουμε φασαρία και να γράφουμε λόγια. Είναι για να συνοψίζουμε την επεξεργασία μας και όταν γράφουμε κάτι, δεν αφήνουμε μηνύματα εκεί πέρα. Επίσης όταν επιμελούμαστε ένα άρθρο δεν μπαίνουμε μέσα σαν τον ταύρο στην αρένα, αλλά παίρνουμε μια πηγή και παραθέτουμε τις πληροφορίες που βρήκαμε. Αν αυτό είναι λόγος αντιδικίας και προσωπικής επίθεσης, τότε πρέπει να αλλάξει αυτή η τακτική αμέσως και να γίνουμε όλοι πιο κόσμιοι και πιο ευγενικοί αναμεταξύ μας, διότι αυτό είναι το σωστό. Και όχι το «Και που είσαι ακόμα αδερφούλα... Μη με κολλάς. Θα το μετανοιώσεις...» ! --Plinomos 12:47, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορείς να τεκμηριώσεις με συνδέσμους την προσωπική επίθεση στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών. Δεν έχω παρακολουθήσει ποιος ξεκίνησε να μιλά σε δεύτερο πρόσωπο, πράγμα που θεωρώ επίσης σημαντικό. Ας μην πάρουμε άλλο το χώρο της Αγοράς για ένα θέμα διαχείρισης προσωπικών διενέξεων. ManosHacker 13:24, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η συζήτηση σε δεύτερο πρόσωπο δεν συνιστά προσωπική επίθεση, αλλά προσπάθεια επικοινωνίας και συνεννόησης. Η προσωπική επίθεση γίνεται μόνο με τα λόγια που διαλέγει ο καθένας. Με προσβλητικές ή και με απειλητικές κουβέντες. Το θέμα έληξε εδώ για μένα, αφού και στη σελίδα συζήτησής μου κατάπια αυτά που δέχτηκα για να δώσω τόπο στην οργή. Στο σημειωματάριο των διαχειριστών, γιατί να το γράψω; Αφού το θέμα πλέον είναι γνωστό. Περιττεύει η όποια επιπλέον ενέργεια. --Plinomos 14:12, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μαξιμίλιαν φον Βάιχς (μεροληπτικό άρθρο ή όχι;)

Προτείνω να τοποθετηθεί άμεσα μια πινακίδα ΜΗ ΟΥΔΕΤΕΡΟΤΗΤΑΣ στο λήμμα και να αφαιρεθεί μόνο εφόσον γίνουν οι απαραίτητες προσθήκες/διορθώσεις--ΑΝώΔυΝος 09:53, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σε εμποδίζει κανείς να το κάνεις ο ίδιος; Πρόσθεσέ το και δικαιολόγησε την τοποθέτηση στη σελίδα συζήτησης (γι' αυτό είναι εκεί). Αυτό δεν είναι θέμα διαχειριστών, όπως επικαλείσαι στην σελίδα συζήτησης του λήμματος, μπορεί να το κάνει (αιτιολογημένα) κάθε χρήστης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:27, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω η πινακίδα ουδετερότητας μπορεί να φύγει. Ας το ελέγξουν φραστικά όσοι το σήμαναν από ευαισθησία. Δε μπορώ να ελέγξω την αξιοπιστία του περιεχομένου, να είμαι σίγουρος πως δεν παραποίησα σημεία, και να διορθώσω τα σημεία ασάφειας που εντόπισα. Εδώ θα βοηθήσουν οι πιο ειδικοί επί της ιστορίας με τη βοήθεια και των συνόψεων επεξεργασίας (στο ιστορικό) στα σημεία που με δυσκόλεψαν. Ελπίζω να καταλήξουμε να γίνει αξιόλογο και πάλι. ManosHacker 20:21, 18 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Βικιεπιχειρήσεις

Με αφορμή παραπάνω συζήτηση διαμόρφωσα τη σελίδα για τις βικιεπιχειρήσεις με σκοπό να είναι πιο καλαίσθητος και εύχρηστος ο κατάλογος βικιεπιχειρήσεων. Πιστεύω ότι αν τοποθετηθεί σε κάποιο εμφανές σημείο θα προσελκύσει χρήστες κατά θεματικό ενδιαφέρον. Ποιες άλλες βελτιώσεις μπορούν να γίνουν; 21:05, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Υ.Γ. Για να υπάρχει συνέχεια με τις προηγούμενες αναφορές σε άλλη συζήτηση αντιγράφω:

Έχουμε έναν "εσωτερικό όρο" που μπορεί να είναι συμβατός με όλο αυτό με τις επιστημονικές ενώσεις κτλ.: "Βικιεπιχειρήσεις". Για παράδειγμα όταν ζητάγαμε επίσημες μεταφράσεις για κάποιους καινούργιους αστρονομικούς όρους που συναντούσαμε στα αγγλικά και δεν βρίσκαμε τίποτα στα ελληνικά, πολύ θα ήθελα να είχα κάπου να ρωτήσω επίσημα. Δεν ήταν δική μου δουλειά να εφεύρω ονόματα. (Για την λειτουργία των Βικιεπιχειρήσεων έχω αρκετά "παράπονα" να πω. Θα μπορούσαν να κάνουν θαύματα, αλλά προς το παρόν βρισκόμαστε ακόμα στην φάση που απλά γράφουμε άρθρα και μετά τα βαθμολογούμε.) VJSC263IO 13:02, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Οι βικιεπιχειρήσεις είναι όντως το πιο παραμελημένο πλαίσιο της βικιπαίδειας. Οι περισσότερες συζητήσεις που γίνονται στην αγορά και τελικά βαλτώνουν θα έπρεπε να παραμένουν στην εκάστοτε βικιεπιχείρηση και να αποσκοπούν στην διεκπεραίωση των θεματικών αναγκών. Ανταυτού όμως μεταφέρονται στην αγορά και γίνονται τσίρκο. Πολλά παραδείγματα είχαμε και φέτος. --Koursaros tou oneirou 13:07, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτό με την αγορά πρέπει μόνοι σας να το καταλάβατε και να σταματήστε να τα μεταφέρεται όλα εδώ, πρέπει όλα να συζητούνται στις συζητήσεις των άρθρων και να μένουν εκεί κι όχι να συνεχίζονται κάπου αλλού - αγορά η στις σελίδες χρηστών . Κακόβουλα δεν γίνετε βέβαια αλλά δεν το έχετε σκεφτεί σωστά πιστεύω ή ενεργήτε εκείνη την στιγμή κάτω από νεύρα . Και η αγαπητή ανώνυμη φίλη έκανε πολύ σωστά που άνοιξε αυτή την σελίδα . --*tony esopi^λέγε 14:27, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η προέλευση του κόσμου

Προσπαθώ εδώ και ώρες να βάλω μια φωτογραφια στο Η προέλευση του κόσμου και δεν γίνεται. Το αρχείο Origin-of-the-World.jpg δεν μπαίνει. Γιατί; --Έλα κοντά μου 22:09, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν ξέρω γιατί, (πιθανόν να είναι στις εικόνες "black listed") αλλά θα πρότεινα να μην το κάνεις. Η φωτογραφία που έβαλε ο δημιουργός του λήμματος είναι υπεραρκετή - και την εικονογράφηση του λήμματος καλύπτει και δεν σοκάρει τον επισκέπτη, ειδικά αν είναι κάποιο παιδί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:26, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Είναι όντως ακατάλληλο για ανηλίκους, αλλά αφού το άρθρο είναι για αυτόν τον πίνακα, δεν έχω άποψη κατά της εικόνας. Η τέχνη θα πρέπει να είναι ελεύθερη στην έκφρασή της. --Έλα κοντά μου 07:59, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ορισμένες εικόνες είναι black listed για χρήση οπουδήποτε εκτός από τα άρθρα όπου αυτή δικαιολογείται. Έβαλα την εξαίρεση για το συγκεκριμένο άρθρο. -geraki ^talk 07:26, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ. --Έλα κοντά μου 07:59, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Για προβληματισμό

Επειδή πολλοί νομίζουν ότι η δημιουργία πολλαπλών λογαριασμών είναι τελείως ανεξέλεγκτη εφόσον δεν παραβιάζεται η πολιτική, υπενθυμίζω το παρακάτω κομμάτι από την πολιτική:

Οι χρήστες που χρησιμοποιούν περισσότερους από έναν λογαριασμούς προτρέπονται να παρέχουν συνδέσμους μεταξύ τους στη σελίδα χρήστη τους. Μπορούν επίσης να ανακατευθύνουν τη σελίδα χρήστη και τη σελίδα συζήτησης χρήστη στον κύριο λογαριασμό τους. Δεν χρειάζεται η χρήση απεριόριστων εναλλακτικών λογαριασμών χωρίς πολύ καλή αιτία. Αν πρέπει να δημιουργήσετε νέο λογαριασμό, κάντε το με προσοχή. Σημειώστε ότι αν αποκαλυφθεί πως συμπεριφέρεστε καταχρηστικά και αναληφθεί δράση για αυτό, οι άλλοι Βικιπαιδιστές δεν είναι υποχρεωμένοι να προστατέψουν την ανωνυμία σας. Το πιθανότερο είναι ότι όλοι οι λογαριασμοί σας θα φραχθούν και θα διασυνδεθούν σε κοινή θέα.

Και ένα ακόμη σχόλιο για όσους επικροτούν την παράλογη λογική της χρήσης πολλαπλών λογαριασμών από συγκεκριμένο χρήστη και κυρίως για όσους κάνουν ότι δεν τον βλέπουν ή ότι δεν τους ενοχλεί. Καμαρώστε ενθαρρυντικό σχόλιο σε νέο χρήστη για το οποίο δεν έγινε ούτε μία σύσταση. Ούτε στον κόπο να αφαιρέσει το σχόλιο δε μπήκε κανείς. Όπως έγινε βέβαια και σε προηγούμενα ειρωνικά σχόλια του εν λόγω χρήστη και όχι μόνο. Προτείνω λοιπόν τον επόμενο νέο χρήστη που θα τολμήσει να ανεβάσει μη εγκυκλοπαιδικό άρθρο να τον φράξουμε επ αόριστον για παραδειγματισμό.^[1]

Με σημαία μας λοιπόν τη δικαιολογία να μη δίνουμε σημασία επειδή κάνουν δεκάδες επεξεργασίες έχουμε αφήσει 2-3 κακομαθημένους χρήστες να αλωνίζουν ελεύθερα προσβάλλοντας και βρίζοντας πολλές φορές οποιονδήποτε βρεθεί απέναντί τους. Με τη δικαιολογία ότι δεν παραβιάζουν την πολιτική, η οποία έχει γίνει λάστιχο, και με τη λογική ότι είναι από τους λίγους που συνεισφέρουν. Έχετε σκεφτεί όμως το ότι μπορεί κι αυτός είναι ένας λόγος του γιατί δεν έχουμε νέους χρήστες; Ποιος νέος χρήστης έχει την όρεξη να συνεισφέρει εθελοντικά το χρόνο του για να τον ειρωνευτούν και να του πουν να φύγει και να ξαναγυρίσει όταν θα είναι έτοιμος να γράψει;

↑ Προφανώς το σχόλιο αυτό είναι ειρωνικό. Διευκρίνηση γιατί μερικοί καταλαβαίνουν ότι θέλουν.

--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:53, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορεί να υποδειχτεί η ειρωνία;13:41, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Παρόλο που το ύφος γραφής του σχολίου είναι έντονο, οι πηγές πράγματι δε θεωρούνται αξιόπιστες με βάση την πολιτική. Περισσότερα στη σελίδα διαγραφής.
Έχω τονίσει πάρα πολλές φορές ότι το ύφος γραφής δεν πρέπει να είναι απότομο (ειδικά προς τους νέους χρήστες) και για αυτές τις συστάσεις μου είχε δοθεί φραγή επειδή "κατηγορούσαν" τους διαχειριστές για απραξία έναντι προσωπικών επιθέσεων. [4] [5]
"Προτείνω λοιπόν τον επόμενο νέο χρήστη που θα τολμήσει να ανεβάσει μη εγκυκλοπαιδικό άρθρο να τον φράξουμε επ αόριστον για παραδειγματισμό." Ποιο θα είναι το παράδειγμα; Ότι όποιος δεν κατανοεί εξαρχής την εγκυκλοπαιδικότητα όταν θέλει να συνεισφέρει εθελοντικά σε ένα εγχείρημα γνώσης χάνει το δικαίωμα συνεισφοράς επ' αόριστον; Οι φραγές στη βικιπαίδεια δε δίνονται για παραδειγματισμό, αλλά για την ομαλή λειτουργία του εγχειρήματος. Το νόημά τους είναι να αποτρέπονται οι χρήστες από κακόβουλες επεξεργασίες/βανδαλισμούς ή να περάσει ένα μικρό χρονικό διάστημα συναισθηματικής φόρτισης που οδηγεί σε μη αποδεκτές από την πολιτική επεξεργασίες.13:09, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ένα σχόλιο μόνο χωρίς ίχνος επίκρισης: έχουμε έναν πολύ συγκεκριμένο χρήστη που υποπέφτει σε δύο ενοχλητικά παραπτώματα: των αδικαιολόγητα πολλών λογαριασμών και των βιαστικών επιθέσεων σε νέους χρήστες. Τα δύο χαρακτηριστικά, ωστόσο, δεν σχετίζονται. Αν απαγορευτούν οι πολλαπλοί λογαριασμοί (για όλους) δεν προστατεύονται απαραιτήτως οι νέοι χρήστες από επιθέσεις και το ανάποδο. Αν το ζήτημα είναι η λήψη μέτρων εναντίον του συγκεκριμένου χρήστη, καλό είναι να γίνει σαφέστερο, γιατί είναι λίγο μπερδεμένο στο αρχικό σου επιχείρημα, Μάρκελλε. Atlantia ^talk 18:36, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δε ζήτησα ποτέ την απαγόρευση των πολλαπλών λογαριασμών. Ζήτησα την εφαρμογή της ήδη υπάρχουσας πολιτικής, η οποία δεν επιτρέπει την ύπαρξη άπειρων λογαριασμών χωρίς πολύ καλή αιτία. Το πρόβλημα δεν είναι να ληφθούν μέτρα. Το θέμα είναι να ξυπνήσει η κοινότητα και να καταλάβει επιτέλους ότι πρέπει να σταματήσει στηρίζει έστω και έμμεσα τον χρήστη που έχει πολλαπλούς λογαριασμούς, το χρήστη που χυδαιολογεί ακατάπαυστα, το χρήστη που δεν υπογράφει συστηματικά τα σχόλια του και γενικά όποιον άλλον εδώ μέσα κάνει ότι του γουστάρει, χωρίς βέβαια να «παραβιάζει την πολιτική», αλλά βιάζοντας τη λογική και την υπομονή μας. Κι αυτό γιατί όποιος χρήστης συμμετέχει εδώ τίμια και εφαρμόζοντας την πολιτική αισθάνεται αν μη τι άλλο βλάκας και ο διαχειριστής που πάει να εφαρμόσει την πολιτική αισθάνεται ότι κάνει διακρίσεις. Πιστέψτε με δεν είμαι ο μόνος που έχει αγανακτήσει από την κατάσταση. Κι αν κάποιοι έχετε ατσάλινη υπομονή μπράβο σας. Σκεφτείτε όμως και τους άλλους που δεν έχουμε και μην αδιαφορείτε ή τουλάχιστον μην επικροτείτε συμπεριφορές που δε συμβάλλουν στην ομαλή λειτουργία του εγχειρήματος.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:34, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορείς να ξεκινήσεις διαβάζοντας το σημειωματάριο διαχειριστών και αφαιρώντας τις προσωπικές επιθέσεις που υποδεικνύονται. Έχεις άμεσο δικαίωμα να το πράξεις ως διαχειριστής εν αντιθέσει με τους απλούς χρήστες.19:42, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αν θέλετε την γνώμη μου.. προτείνω φραγή σε όλους τους λογαριασμούς - μαριονέτες. Η συνεχή δημιουργία λογαριασμών δημιουργεί υποψίες κακής πίστης σε υποψήφιους νέους χρήστες και γενικά πρόβλημα στην κοινότητα. Στην σελίδα κάθε χρήστη - μαριονέτα να μπει μια λίστα με όλες τις μαριονέτες. Ggia 22:34, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μ' αυτή την πρόταση συμφωνώ απόλυτα.Harkoz 16:39, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μαρκέλε τα έχουμε ξαναπεί, γιατί δεν ζητάς checkuser και αν όντως είναι ο ίδιος , γιατί υποθέσεις κάνουμε τωρα, και έχει κάνει κακόβουλες επεξεργασίες ρίξε του φραγή. Αλλά μόνο εαν τους εχει χρησιμοποιήση κακόβουλα , σε πληροφορώ υπάρχουν χρήστες, εχω μιλήσει μαζί τους, που γραφουν ενα διάστημα με έναν λογαριασμό και μετά φτιάχνουν άλλον κτλ κτλ απο την στιγμή που δεν τους χρησιμοποιούν κακόβουλα δεν υπάρχει λόγος να εφαρμόσουμε κάποια πολιτική . Προσωπική μου αποψη αυτη --*tony esopi^λέγε 16:34, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Έχουμε ξεκάθαρη παρενόχληση κοινότητας. Αν δεν χρησιμοποιούνται κακόβουλα γιατί έκανες τότε αυτό το σχόλιο [6]; Ggia 16:21, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Εφόσον δεν απαγορεύεται από την πολιτική και έχει γίνει και μόδα, θα χρησιμοποιώ κι εγώ κι άλλους λογαριασμούς. Κυρίως για να μειωθεί στο μικρότερο δυνατό το τσουνάμι των φραγών, το οποίο σε μεγάλο βαθμό έχει προσωπική εμπάθεια διαχειριστών και όχι εφαρμογή της (ανύπαρκτης σε πολλά άλλα) πολιτικής. Και πάρτε το όπως θέλετε οι υπόλοιποι χρήστες, δεν με νοιάζει.

Βουλγαρική Βικιπαίδεια

Καλησπέρα.Τι είναι αυτό που έχει η Βουλγαρική Βικιπαίδεια [7] και φαίνεται ένα κομμάτι της Ελλάδας;(Ewiki 15:06, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC))

10.000 άρθρα για την Μακεδονία.--Geilamir^{Froja armes} 15:14, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Α οκ ευχαριστώ(Ewiki 15:16, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC))

Ε να βάλουμε κι εμείς κανένα παρόμοιο όταν φτάσουμε τα 10000 για την Βόρεια Ηπειρο ή την Ανατολική Θράκη , ή την Φιλιππούπολη..... --*tony esopi^λέγε 17:29, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ωραία ιδέα να δημιουργείται λογότυπο για θεματικές ενότητες που χρειάζονται ανάπτυξη. Μπορούμε να καθιερώσουμε και εμείς μια παρόμοια ιδέα για κατηγορίες άρθρων; Φαίνεται παρόμοιο με το επιλεγμένο άρθρο της κεντρικής σελίδας, καλεί όμως τους χρήστες πιο άμεσα σε συμμετοχή αφού έρχονται σε επαφή με τη δομή της εγκυκλοπαίδειας.17:34, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Υπάρχουν δηλαδή άλλες ξενόγλωσσες βικιπαίδειες που το κάνουν αυτό;--Vagrand 17:36, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δε γνωρίζω αν έχει εφαρμοστεί σε άλλες βικιπαίδειες για άλλα θέματα.18:21, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Και δεν είναι στην Πύλη: Μακεδονία αλλά στην κεντρική σελίδα. Πάντως, δευτερεύων στην συζήτηση, πολλά άρθρα της βουλγαρικής βικιπαίδειας είναι πολύ POV και "βουλγαροκεντρικά", ειδικά σε ελληνικού ενδιαφέροντος άρθρα. Παράπονα έχω διαβάσει και στην σκοπιανή και στην ρουμάνικη γλωσσική έκδοση. Το 124.000 άρθρα της δεν μου λένε τίποτα αν δεν είναι ποιοτικά.--Vagrand 18:32, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεδομένου ότι ουσιαστικά η βικιπαίδεια δεν είναι "ελληνική" ή "βουλγαρική", αλλά "ελληνόφωνη" ή "βουλγαρόφωνη" αντιστοίχως και ότι διαδίδει τη γνώση, δε βρίσκω λανθασμένο το να προβάλλονται σε μια βικιπαίδεια άρθρα που αφορούν οποιοδήποτε θέμα. Το πρόβλημα δημιουργείται αν σε κάποια βικιπαίδεια δεν υπάρχει ουδετερότητα και οξύνεται όταν προβάλλεται η έλλειψή της ως κατόρθωμα.18:45, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρότυπο-Λεζάντα για Εθνική Ομάδα-Λαό

Υπάρχει κάποιο καθιερωμένο πρότυπο-λεζάντα για λαό-έθνος όπως αυτό[8]; --Vagrand 17:41, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Άλλες Υπηρεσίες

Πιστεύω ότι είναι απαραίτητος ένας κατάλογος των υπηρεσιών που χρησιμοποιούνται, σύμφωνα με την πολιτική: "Επειδή είναι λιγότερο διαφανείς από ό,τι οι εντός-wiki ειδοποιήσεις, η χρήση του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή άλλων εκτός-wiki επικοινωνίας (π.χ. IRC) για την ειδοποίηση συντακτών αποθαρρύνεται αν δεν υπάρχει σημαντικός λόγος για να μην χρησιμοποιώηθούν ειδοποιήσεις σε σελίδες συζητήσεων.", ώστε να υπάρχει τουλάχιστον συντονισμός των ενεργειών.18:18, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αμερικανικός Νότος

Θα σας ενδιέφερε να δημιουργήσσουμε μα επιχείρηση για τον αμερικανικό νότο?--Ιων 20:10, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ναι.20:15, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας

Νομίζω ότι θα πρέπει η κοινότητα να θεσπίσει λίγο την πολιτική και τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητα. Ο Μέρμηγκας με όλες τις μαριονέτες ανάμεσα στα διάφορα άρθρα που δημιουργεί.. δημιουργεί άρθρα για αρχαιολογικά εκθέματα μουσείων. Ας διαμορφωθεί λίγο η πολιτική εγκυκλοπαιδικότητα για αυτές τις περιπτώσεις. Δείτε για παράδειγμα εδώ Κατηγορία:Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο ή Κατηγορία:Ελληνικά και Ρωμαϊκά εκθέματα στο Βρετανικό Μουσείο κλπ.

Πρόβλημα δεν έχει μόνο αυτή η κατηγορία αλλά και η Κατηγορία:Μακεδονομάχοι που κυρίως συνεισφέρει ο Χρήστης:Pyraechmes όπου μια από τις κύριες πηγές που χρησιμοποιείται για τα άρθρα αυτά είναι Ιωάννης Σ. Κολιόπουλος (επιστημονική επιμέλεια), Αφανείς, γηγενείς Μακεδονομάχοι, Εταιρεία Μακεδονικών Σπουδών, University Studio Press, Θεσσαλονίκη, 2008. Ο τίτλος του βιβλίου από μόνος του αναφέρεται σε "αφανείς" Μακεδονομάχους.. που κάποιος καταλαβαίνει ότι δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Είναι όλοι αυτοί εγκυκλοπαιδικοί και έχουν βιογραφικό; Τηρείται το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (στρατιωτικοί); Ggia 22:47, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Γιατί δεν κρίνονται αυτά τα άρθρα κατά περίπτωση?--Harkoz 22:55, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Υπάρχουν άρθρα - λογικό είναι και ανθρώπινο - τα οποία δε μας βρίσκουν σύμφωνους με τον τρόπο που έχουν αναπτυχθεί. Αλλά αν δεν μας αρέσει είτε το αλλάζουμε, προσθέτοντας - αφαιρώντας, είτε το προτείνουμε για διαγραφή. Κατά περίπτωση πάντα. Σε καταλαβαίνω Ggia. αλλά και εγώ και εσύ που βρίσκουμε αυτά τα άρθρα απαράδεκτα (με τον τρόπο που έχουν αναπτυχθεί), δεν κάναμε τίποτα για να τα αλλάξουμε. Αφήσαμε, ως κοινότητα ακόμη, τους αρχικούς συγγραφείς να περάσουν τα ιδεολογικά - πολιτικά τους πιστεύω. Και καθόμαστε και κοιτάμε...--Harkoz 23:03, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καταρχήν το εγχείρημα εδώ δεν είναι εγκυκλοπαίδεια αλλά υπερσύνολό της. Στα αγγλικά έχουμε τον όρο «notability», δηλαδή το «αξιοσημείωτον». Να ξεκινήσουμε από τη μετονομασία, ας αλλάξουμε τον όρο εγκυκλοπαίδεια στον πιο κατάλληλο και βλέπουμε. ManosHacker 23:09, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ας μείνουμε εντός θέματος στην συζήτηση. Εγώ δεν μίλησα πουθενά ότι τα άρθρα είναι απαράδεχτα ή μη ουδέτερα ή περνάνε απόψεις. Σχολίασα από την πλευρά της εγκυκλοπαιδικότητας. Ggia 23:12, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το θέμα της εγκυκλοπαιδικότητας κρίνεται κατά περίπτωση εδώ και όχι στην αγορά.Πολιτική και κανόνες υπάρχουν.--Harkoz 23:20, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Για τα άρθρα που ανέφερες πιο πάνω, (Τα άρθρα που δημιουργεί ο Pyraechmes) γιατί δεν τα φέρνεις προς συζήτηση εδώ?--Harkoz 23:24, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ξαναλέω, το εγκυκλοπαιδικότητα μπερδεύει πολλούς. Το σωστό είναι το αξιοσημείωτον και είναι αυτό στο οποίο στηρίζεται όλη η πολιτική. Οι κανόνες της, Χάρκοζ, υπάρχουν και χρειάζεται να βελτιώνονται και να προσαρμόζονται. Κάνε τις προτάσεις σου Ggia, να δούμε. ManosHacker 23:27, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όχι απαραίτητα. Στην περίπτωση των Μακεδονομάχων όντως ελοχεύει η υποψία ότι υπάρχει πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας των άρθρων. Και επειδή είναι και αρκετά στον αριθμό πρέπει να το εξετάσουμε σαν θέμα σφαιρικότερα.--Diu 00:50, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Υπάρχει ένα κοινό σε όλα αυτά τα άρθρα για το πως έχουν δημιουργηθεί.. Η πηγή των άρθρων συνήθως είναι μια πηγή.. π.χ. British Museum. Dept. of Greek and Roman Antiquities; Marshall, F. H. (Frederick Henry) (1911). Catalogue of the jewellery, Greek, Etruscan, and Roman, in the departments of antiquities, British Museum. London: Printed by order of the Trustees. σελ. 57. για τα εκθέματα στο Βρετανικό Μουσείο, το Ιωάννης Σ. Κολιόπουλος (επιστημονική επιμέλεια), Αφανείς, γηγενείς Μακεδονομάχοι, Εταιρεία Μακεδονικών Σπουδών, University Studio Press, Θεσσαλονίκη, 2008 για άρθρα για τους Μακεδονομάχους. Θα ήθελα να σχολιαστεί και να διαμορφωθεί μια πολιτική για συγγραφή τέτοιων άρθρων έχοντας υπόψην ότι υπάρχει αυτό στην πολιτική Βικιπαίδεια:Τι_δεν_είναι_η_Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν αποτελεί κατάλογο. Θα πρότεινα να δούμε το θέμα σφαιρικά.. Δεν έχει νόημα π.χ. να σβηστεί ένα άρθρο για κάποιο αρχαιολογικό έκθεμα.. και στην συνέχεια να δημιουργηθούν νέα παρόμοια άρθρα αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας (όπως γίνεται μέχρι τώρα). Ggia 10:07, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Με το σκεπτικό πως η ΒΠ δεν αποτελεί κατάλογο, βλέποντας σφαιρικά, θα πρέπει πχ να απομακρυνθούν και όλα τα άρθρα για έναν έναν τους σταθμούς του μετρό. ManosHacker 17:44, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

10.000 Άρθρα για την Μακεδονία στην Βουλγαρική Βικιπαίδεια

λογότυπο στην Βουλγαρική Βικιπαίδεια

Γειά σας φίλοι, στην Βουλγαρική βικιπαίδεια φτάσαμε τα 10.000 άρθρα για την περιοχή της Μακεδονίας, κάτι που το τονίζουμε με αλλαγμένο ειδικό λογότυπο, ως σύμβολο της τεράστιας προσπάθειας που καταβάλλαμε. Ευχαριστούμε όλους αυτούς που βοήθησαν στο έργο μας, συμπεριλαμβανομένων και Ελλήνων χρηστών που μας βοήθησαν με πληροφορίες! --Подпоручикъ 11:04, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Dear Bulgarian Wikipedia friends, congratulations! We have already noticed your achievement and opened a discussion: Βικιπαίδεια:Αγορά#Βουλγαρική Βικιπαίδεια. We hope that your experience in such a co-ordinated try can be useful for us, as well. 15:24, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σας ευχαριστούμε και συγχαρητήρια!! Ελπίζω το μεράκι σας για τη Μακεδονία να εμπνεύσει και τους συντάκτες της Ελληνικής βικιπαίδειας. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 21:21, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Προβληματισμοί

Εμφάνιση λογοκριμένων εικόνων

Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και δεν εμφανίζεται.
Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και δεν εμφανίζεται.

Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και εμφανίζεται με άρση λογοκρισίας αναγκαστικά σε μεγάλο μέγεθος.
Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και εμφανίζεται με άρση λογοκρισίας αναγκαστικά σε μεγάλο μέγεθος.

Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και εμφανίζεται με άρση λογοκρισίας σε επιτρεπόμενη σελίδα σε μικρό μέγεθος, με δυνατότητα να επιλέξει ο χρήστης την εμφάνιση μεγάλου μεγέθους. (μεγάλη ανοιγμένη εικόνα)
Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και εμφανίζεται με άρση λογοκρισίας σε επιτρεπόμενη σελίδα σε μικρό μέγεθος, με δυνατότητα να επιλέξει ο χρήστης την εμφάνιση μεγάλου μεγέθους. (μεγάλη ανοιγμένη εικόνα)

Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και εμφανίζεται με άρση λογοκρισίας σε επιτρεπόμενη σελίδα σε μικρό μέγεθος, με δυνατότητα να επιλέξει ο χρήστης την εμφάνιση μεγάλου μεγέθους. (μικρή εικόνα)
Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και εμφανίζεται με άρση λογοκρισίας σε επιτρεπόμενη σελίδα σε μικρό μέγεθος, με δυνατότητα να επιλέξει ο χρήστης την εμφάνιση μεγάλου μεγέθους. (μικρή εικόνα)

Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και εμφανίζεται με άρση λογοκρισίας σε επιτρεπόμενη σελίδα σε μικρό μέγεθος, με δυνατότητα να επιλέξει ο χρήστης την εμφάνιση μεγάλου μεγέθους. (μικρή εικόνα με ειδοποίηση)
Η εικόνα λογοκρίνεται από τη Βικιπαίδεια και εμφανίζεται με άρση λογοκρισίας σε επιτρεπόμενη σελίδα σε μικρό μέγεθος, με δυνατότητα να επιλέξει ο χρήστης την εμφάνιση μεγάλου μεγέθους. (μικρή εικόνα με ειδοποίηση)

Εικόνες χρήστη που οι εικόνες του απομακρύνθηκαν από άρθρα ή και διαγράφηκαν.

Εικόνα με έντονο οπτικό ερέθισμα (αίμα)
Εικόνα με έντονο οπτικό ερέθισμα (αίμα)

Εικόνα με έντονο οπτικό ερέθισμα (αίμα)
Εικόνα με έντονο οπτικό ερέθισμα (αίμα)

Ποιος και γιατί αποφασίζει ποιες εικόνες θα λογοκρίνονται και δε θα εμφανίζονται χωρίς άρση της; Με βάση ποιες αποφάσεις της κοινότητας αναπτύσσεται το φίλτρο.
Αυτή τη στιγμή σε όλες τις σελίδες η εικόνα της πρώτης ομάδας λογοκρίνεται και όπου εμφανίζεται είναι μόνο με άρση της. Ποιοι είναι οι λόγοι που οδηγούν την κοινότητα να έχει εφαρμόσει αυτό το σύστημα λογοκρισίας-άρσης; Τα βαθύτερα αίτια της ενόχλησης (απολύτως κατανοητή και αναμενόμενη ανάλογα με τα προσωπικά όρια του καθενός) είναι η έλλειψη προετοιμασίας για την κατανόηση των πληροφοριών. Δείχνοντας στον χρήστη αναγκαστικά μια εικόνα μεγάλου μεγέθους, τον αναγκάζουμε στιγμιαία να αναλύσει τη λεπτομέρεια των οπτικών δεδομένων πριν τα κατανοήσει, δηλαδή η εικόνα "τραβά" το μάτι πριν αυτό πάει στο κείμενο. Επιτρέψτε μου να τονίσω ότι ο προβληματισμός σε αυτό το σημείο δεν είναι κατά πόσο ο αναγνώστης ξέρει το αντικειμένου του άρθρου, διότι έχουμε σκοπό να προσφέρουμε συγκεντρωμένη τη γνώση και σε μη γνώστες. Αναρωτιέμαι τι συμβαίνει σε αυτή την περίπτωση, όπου ο χρήστης δεν είναι γνώστης:
1. συνοδεύει η εικόνα το κείμενο; ή
2. συνοδεύει το κείμενο την εικόνα;
Πότε πρέπει να γίνεται το πρώτο και πότε το δεύτερο; Αν θεωρούμε μεγάλη μια λεζάντα με βάση το δεύτερο, πώς μπορούμε να χρησιμοποιούμε ένα ολόκληρο άρθρο για τον ίδιο λόγο;
Με την εφαρμογή του προτύπου η ύπαρξη του συστήματος λογοκρισίας-άρσης είναι υπερβολική. Θα ήθελα να ακούσω τις γνώμες σας για το πρότυπο ως εργαλείο άρσης του υπάρχοντος συστήματος, το οποίο πιστεύω δίνει τη δυνατότητα να επιλέγουν οι συντάκτες και οι αναγνώστες πώς θα προβάλλονται οι εικόνες και όχι κάποιο φίλτρο με "μαύρη λίστα".
Θα ήθελα τις γνώμες σας για τη διαγραφή ή απομάκρυνση από τα άρθρα των εικόνων του Χρήστης:Harrygouvas όπου πιθανόν τα άμεσα έντονα ερεθίσματα να αποφεύγονταν με τη χρήση του προτύπου και οι εικόνες να λειτουργούσαν ως συνοδευτικές στο κείμενο, χωρίς να επικεντρωθεί αρχικά η προσοχή του αναγνώστη σε αυτές και πιθανόν να τρομάξει.14:36, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δε θα το έλεγα λογοκρισία. Κάποιες από τις παραπάνω εικόνες είναι σκληρές, ενοχλητικές. Και δε μπορούμε να βάλουμε σήμανση του τύπου Οι εικόνες του άρθρου ενδεχομένως να είναι ενοχλητικές για κάποιους, παρακαλώ απομακρύνεται τα παιδιά και τους καρδιοπαθείς από την οθόνη... Η ΒΠ είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια. Αυτού του είδους οι φωτογραφίες, προκαλούν αποστροφή για μεγάλη μερίδα του κόσμου. Άλλο η ελευθερία, άλλο η ασυδοσία. Να μη μπερδεύουμε καταστάσεις. Αυτές οι φωτο, είναι για φοιτητες ιατρικής, (για εξειδικευμένο κοινό) όχι για μία εγκυκλοπαίδεια που τη διαβάζει όλος ο κόσμος.--Harkoz 16:24, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρότασή μου είναι να αφαιρεθούν από την Αγορά.--Harkoz 16:25, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ενδιαφέρουσα άποψη: πιστεύεις πως το πρότυπο δεν καταφέρνει να προετοιμάσει το χρήστη, ώστε να μη στερηθεί και ο φοιτητής ιατρικής την πρόσβαση στις εικόνες; (Ακόμη και αν οι εικόνες αφαιρεθούν από την Αγορά δε θα αφαιρεθούν από την τυχαία σελίδα - άποψή μου πως ούτε και πρέπει εφόσον είναι εκπαιδευτικές π.χ. για το φοιτητή ιατρικής).16:38, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ο φοιτητής ιατρικής έχει πρόσβαση σε ανάλογες εικόνες. Όχι μέσω ΒΠ. Μέσω της βιβλιοθήκης της σχολής του. Οι εικόνες αυτές είναι σκληρές για το γενικό κοινό. Ανάλογες συζητήσεις έχουν γίνε και στην αγγλική WP, χωρίς να καταλήξουν σε κάποιο συμπέρασμα - απόφαση. Επαναλαμβάνω για μία ακόμη φορά. Δεν είναι θέμα λογοκρισίας. Παραβιάζουμε την ελευθερία του άλλου (του αναγνώστη) αναγκάζοντάς τον να δει αυτές τις εικόνες.--Harkoz 16:46, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν έχει το δικαίωμα της επιλογής ο αναγνώστης. Ότι του δίνουν οι συντάκτες της ΒΠ αυτός είναι υποχρεωμένος να το δει. Του αρέσει δεν του αρέσει.--Harkoz 16:48, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω υπάρχει κάποια παρεξήγηση ίσως και από τη δική μου σύντομη περιγραφή των εικόνων:

Οι εικόνες στην πρώτη ομάδα δεν εμφανίζονται (όπως φαίνεται στην 1η εικόνα), ακόμη και αν το επιλέξει ο συντάκτης αλλά δεν απενεργοποιήσουν τη χρήση της "μαύρη λίστας" στη σελίδα οι διαχειριστές.
Ο αναγνώστης χωρίς το πρότυπο αναγκάζεται να δει τις εικόνες σε μεγάλο μέγεθος (όπως οι εικόνες της δεύτερης ομάδας). Με το πρότυπο:κάλυψη εικόνας ο αναγνώστης έχει δικαίωμα να επιλέξει, βλέποντας πρώτα φωτογραφίες σε μικρό μέγεθος (εικόνες 4, 5 της πρώτης ομάδας), την εμφάνιση σε μεγαλύτερο μέγεθος. (εικόνα 3 της πρώτης ομάδας).16:55, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτό θα το΄λεγα ασπιρίνη. Μία φώτο είτε υπάρχει, είτε αφαιρείτε. Το μέγεθος δεν παίζει ρόλο. Εκτός κι αν υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα (πράγμα άσχετο με το θέμα μας). Τα πρότυπα, χρησιμεύουν κυρίως στους συντάκτες, όχι στους αναγνώστες (οι οποίοι είναι πολλαπλάσιοι).

Αυτό για τη "μαύρη λίστα" που ανέφερες δεν κατάλαβα τι είναι.--Harkoz 17:02, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ορισμένες φωτογραφίες αποκρύπτονται από τη Βικιπαίδεια, όταν τοποθετούνται στη "μαύρη λίστα" ("black list") του φίλτρου και παρόλο που τοποθετούνται από το συντάκτη δεν εμφανίζονται (εικόνα 1 πρώτης ομάδας). Για να εμφανιστούν πρέπει να γίνει άρση, η οποία δε γίνεται γενικά για την εικόνα, αλλά για συγκεκριμένα άρθρα (υπόλοιπες εικόνες της 1ης ομάδας). Δε γνωρίζω από πότε εφαρμόζεται το σύστημα αυτό και πώς ακριβώς.

Θεωρώ πως τα πρότυπα είναι ένα χρήσιμο εργαλείο, η ασπιρίνη είναι ένα από τα πιο απλά και με λιγότερους κινδύνους φάρμακα. Υπάρχουν πρότυπα που χρησιμοποιούνται για αλληλεπίδραση με άλλους χρήστες (αναγνώστες ή συντάκτες). Η "εγχείρηση" είναι λεπτή. 17:31, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καθόλου εικόνα, είναι λογοκρισία. Μικρή εικόνα δεν είναι λογοκρισία, είναι ενδιάμεσο μαξιλάρι να πέφτουν στα μαλακά όσοι είναι ευαίσθητοι. Όπως σκεφτόμαστε πώς πρέπει να γράφουμε με ουδετερότητα, ώστε να μην προσβάλλονται οι άλλοι, ενδεχομένως θα έπρεπε και να σκεφτόμαστε πως πιθανόν θα έπρεπε να γλυτώνουν το σοκ όσοι είναι εμφανώς ευαίσθητοι. Μπορούμε να υλοποιήσουμε μια πολιτική που θα επιτρέπει τη δοκιμαστική εφαρμογή, πιλοτικά. Στην ουσία μπορεί να το δει κανείς ως εργαλείο που επιτρέπει ακόμα περισσότερες φωτογραφίες στο εγχείρημα, αυτές δηλαδή που έτσι κι αλλιώς ήδη λογοκρίνονται. ManosHacker 17:56, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Έλλειψη εικόνας, δεν είναι λογοκρισία απαραίτητα, Μάνο. Αυτό προκύπτει κατά περίπτωση . Σκέψου και πάλι και εσύ και οι υπόλοιποι χρήστες, ότι η ΒΠ είναι ανοιχτή στο ευρύ κοινό. Απλά να σεβόμαστε και τον απλό αναγνώστη, που - ενδεχομένως - δε θέλει να βλέπει τέτοιες εικόνες.--Harkoz 21:41, 16 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Στο άρθρο για την φίμωση αφαιρέθηκε η εικόνα που υπήρχε, αφού αρχικά απολογοκρίθηκε. Θεωρώ την εικόνα στο συγκεκριμένο άρθρο σημαντική, ώστε να δει κάποιος ιδίοις όμμασι περί τίνος πρόκειται. Ασφαλώς στην εικόνα το πέος βρίσκεται σε στύση, διαφορετικά η φίμωση δεν φαίνεται. Σημειώστε ότι η «πάθηση» αυτή είναι διαδεδομένη στην Ελλάδα και προβληματίζει πολλούς εφήβους και νέους που ξεκινούν σεξουαλική δραστηριότητα. Δεν την επανέφερα διότι υπάρχει ο σύνδεσμος προς τα Commons, ωστόσο θεωρώ ότι κακώς αφαιρέθηκε.

Λόγος και επίδειξη.

Η ελευθερία λόγου υπάρχει σε όλες τις πολιτισμένες κοινωνίες. Στις Η.Π.Α. υπάρχει και στο σύνταγμα (Freedom of speech) και στην κοινωνία. Οι εισαγγελείς δε και οι δικασταί το αντιμετωπίζουν τρόπω τινά ⟨⟨ όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται και προχωράμε στην επόμενη υπόθεση⟩⟩ και δεν προσθέτουν μπίπ όπου τους τσιμπάει μύγα. Τώρα η επίδειξη είναι άλλο πράγμα και σε όλες τις πολιτισμένες κοινωνίες η επίδειξη περιορίζεται με νόμους κατά περίπτωση. Οι νόμοι δε αυτοί είναι πολύ περιοριστικοί όταν πρόκειται για παιδιά κάτω των 12 ετών. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ. Και ερωτώ· είναι η ΒΠ πολιτισμένη κοινωνία;Nestanaios 08:22, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Γίνε ποιο ξεκάθαρος σε παρακαλώ --*tony esopi^λέγε 13:20, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πάντως η ελευθερία λόγου είναι μια μεγάλη απάτη. Σημασία έχει να μιλάν όλοι από το ίδιο βήμα.... Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 21:18, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Που το στηρίζεις αυτό που λες; Γιατί δεν παρουσιάζεις κάποιο επιχείρημα; Γενικότητες... υπονούμενα... Ποιος αφαίρεσε ποιο βήμα από ποιον; Ευτυχώς εδώ όλοι μας μπορούμε και μιλάμε ελεύθερα.--Harkoz 22:54, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πιστεύεις ότι δεν είμαστε όλοι στο ίδιο βήμα;--Harkoz 22:55, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όχι. Δεν ήταν μομφή για τη βικιπαίδεια. Ένα γενικότερο σχόλιο ήταν. Απλά όταν αναφέρεστε στο θέμα, καλό είναι λαμβάνετε και αυτήν την παράμετρο. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 05:37, 21 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επικοινωνία χρηστών

Βικιπαίδεια:Επικοινωνία χρηστών άνοιξα αυτή την σελίδα μετά από αίτηματα χρηστών που συνεισφέρουν ανώνυμα στην βικιπαίδεια , θέλουν ενα μέσον επικοινωνιας με άλλους χρήστες , δεν θελουν να κάνουν λογαριασμό, δεν θυμόμουν αν τα ειχαμε αλλού και δεν έβρiσκα κάτι , ελπίζω να μην τα έβαλα και υπάρχουν. Παρακαλώ βοηθήστε και συμπληρώστε το --*tony esopi^λέγε 13:05, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω ότι η σελίδα Βικιπαίδεια:Επικοινωνία τα περιλαμβάνει όλα αυτά και με περισσότερες λεπτομέρειες. Ας βελτιώσουμε αυτή για να μην έχουμε δύο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:20, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Α ωραία! δεν διαφωνω να βελτιωσουμε αυτή, σωστα! --*tony esopi^λέγε 13:22, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το θέμα δεν είναι η σελίδα, αφού υπάρχει έτσι κι αλλιώς κάποια, αλλά το ότι σύνδεσμος για τη σελίδα αυτή δε βρίσκεται στην πρώτη σελίδα. Τόνυ, γιατί την έσβησες την εναλλακτική επιλογή σελίδας; Ήταν μια χαρά. Η προϋπάρχουσα σελίδα είναι όμορφή, αλλά βαριά, μόνο για οθόνες υπολογιστών, ενώ έχουμε αναγνώστες και άλλες συσκευές με μικρότερες οθόνες. Επαναφέρω τη σελίδα που έφτιαξες, ώστε να επιλέξουμε. --Focal^Point 13:30, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

ε να την επαναφέρουμε απλά συμφωνήστε , το θέμα είναι ότι βάλλουμε-κάνουμε να είναι προς την κατεύθηνση να βρίσκετε εύκολα από ανώνυμους και n00b και τους διευκολήνουμε. --*tony esopi^λέγε 13:31, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν έχει νόημα να είναι δύο σελίδες. Η σελίδα Βικιπαίδεια:Επικοινωνία περιλαμβάνεται ήδη σε όλες τις σελίδες: Υπάρχει σύνδεσμος προς αυτήν στην αριστερή μπάρα, ακριβώς κάτω από το Βοήθεια. Αν χρειάζεται διορθώσεις, μπορούν να γίνουν. -geraki ^talk 21:55, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η σελίδα Βικιπαίδεια:Επικοινωνία είναι πλέον πιο πλήρης. Η διατήρηση ενός καταλόγου που ενημερώνεται άμεσα με ανεπίσημους τρόπους βοήθειας που χρησιμοποιούνται από όσους χρήστες της βικιπαίδειας προσφέρονται, δίνει επιπλέον δυνατότητες. Η Βικιπαίδεια:Επικοινωνία χρηστών συγκεντρώνει καλύτερα τους ανεπίσημους τρόπους επικοινωνίας σε άλλα μέσα. Είναι καλύτερο να εστιάσει σε αυτά και να ονομαστεί Βικιπαίδεια:Ανεπίσημες ομάδες χρηστών ή κάτι παρόμοιο, τουλάχιστον ώστε να αποδίδουν οι προσπάθειες συντονισμού των χρηστών και να διατηρείται καλύτερη διαφάνεια.21:08, 18 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
Do you want to improve retention of our existing editors?
Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 12:55, 21 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Κύρια Σελίδα

Καλημέρα και καλες γιορτές. Τι θα λέγατε να γινόταν ανανέωση της Κύριας Σελίδας; Κάποια παραδείγματα καλών κύριων σελίδων είναι της Ρωσικής[9], Πολωνικής[10], Νορβηγικής[11] κ.α.(Ewiki 09:33, 22 Δεκεμβρίου 2011 (UTC))

Απορία

Θέλω να δημιουργήσω το άρθρο Εκτεταμένη ατομική ανάλυση, γίνεται να έχει δύο τίτλους; --Diersi 11:26, 22 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Γίνεται. Ξεκίνα με τον έναν τίτλο και θα σε βοηθήσουμε με τον άλλον όταν το άρθρο σταθεί κάπως! Καλώς όρισες. ManosHacker 11:36, 22 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το δημιούργησα το άρθρο. Τώρα όπως σας είχα πει θα ήθελα να έχει δύο τίτλους και στις μηχανές αναζήτησης να εμφανίζεται το άρθρο είτε το ψάξει κανείς με τον ένα τίτλο είτε με τον άλλο. Ο τίτλος μου τώρα είναι Εκτεταμένη ατομική ανάλυση και ο δεύτερος τίτλος Σχεδιασμός μεμονωμένης περίπτωσης. Μπορείτε να με βοηθήσετε?--Diersi 10:22, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

ΒΟΗΘΕΙΑ

ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΤΗΚΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΕΣ ΕΛΛΑΔΑΣ,ΚΑΙ ΕΚΑΝΑ ΚΑΠΟΙΟ ΛΑΘΟΣ,ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΒΓΑΙΝΕΙ Η ΓΛΩΣΣΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΞΩ.ΑΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΣ ΤΟ ΕΠΙΜΕΛΙΘΕΙ.χρήστης,pavlosgavalas

Οκ, διορθώθηκε, είχες ξεχάσει να κλείσεις (με }})το subgroup στο list20. Φιλική συμβουλή: Αν θες μην γράφεις με κεφαλαία γιατί είναι κουραστικά στο διάβασμα. Καλή συνέχεια. --Geilamir^{Froja armes} 20:27, 22 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

ευχαριστώ.Απλά έγραψα με κεφαλαία για να προσεχθεί.pavlosgavalas

Παλατινή Ανθολογία

Νόμιζα στην αρχή ότι ήταν μόνο θέμα γνώσεων και αντίληψης, αλλά σύντομα είδα, δυστυχώς, ότι ήταν και θέμα ήθους. Ο λόγος για το άρθρο Παλατινή Ανθολογία και τα σχετικά με αυτό Ελληνική Ανθολογία, Κατάλογος ποιητών της Παλατινής Ανθολογίας και τα επί μέρους άρθρα των ποιητών αυτών.

Στην αρχή λοιπόν και στην συζήτηση του άρθρού Παλατινή Ανθολογία, που στην ουσία εγώ το δημιούργησα, ο χρήστης FocalPoint αναλύεται σε επαίνους (26 Αυγούστου και 10 Σεπτεμβρίου), και ομολογεί συγχρόνως την άγνοιά του : «οι Βικιπαίδειες γράφονται από ασχέτους όπως εγώ» (συζήτηση άρθρου Ελληνική Ανθολογία, 2 Σεπτεμβρίου). Αλλά έχει πλέον διαπιστώσει ότι άλλο πράγμα είναι η Παλατινή Ανθολογία και άλλο πράγμα η Ελληνική Ανθολογία και περνά στην επίθεση, μολονότι στην συζήτηση της Παλατινής Ανθολογίας είχε δηλώσει «το έχω καταλάβει ότι η Ανθολογία του Πλανούδη είναι μέρος της Παλατινής Ανθολογίας, ουδέποτε το αμφισβήτησα» (28 Αυγούστου). Δεν θα αναφερθώ όμως εδώ στην ουσία της διαμάχης μας, παρά μόνο στις μεθόδους που χρησιμοποιεί :

Τα άρθρα παραμορφώνονται όλα σύμφωνα με τις απόψεις του FocalPoint.
Στις 2 Σεπτεμβρίου ο ανώνυμος και αχαρακτήριστος 46.246, αρχίζει την λαμπρή πορεία του. Μου επιτίθεται απρεπέστατα στην συζήτηση του άρθρου Αβλάβιος Ιλλούστριος γιατί το άρθρο τού φάνηκε μικρό. Χυδαιότερη (όσο κι ανόητη) είναι η επίθεσή του την ίδια μέρα στην συζήτηση του άρθρου Εύηνος ο Ασκαλωνίτης.
Στις 27 Σεπτεμβρίου ο χρήστης (και διαχειριστής) FocalPoint μου επιτίθεται συνδυασμένα με τον 193.92, ο μεν FocalPoint ειρωνευόμενός με, επειδή προφανώς αγνοεί ακόμη τις χαρακτηριστικές εκφράσεις της Παλατινής Ανθολογίας, ο δε δεύτερος γιατί εμπαίζω, λέει, τον εκπαιδευτικό ρόλο της Βικιπαίδειας. Εμπαίζω τον εκπαιδευτικό ρόλο της Βικιπαίδειας έχοντας δημιουργήσει τα προαναφερθέντα άρθρα και δεκάδες άρθρα ποιητών ! Και όμως το είπε, ω της κακοήθους ανοησίας !
Στις 3 Οκτωβρίου ο Elder κλειδώνει το άρθρο Κατάλογος ποιητών της Παλατινής Ανθολογίας και μου απαγορεύεται έτσι η πρόσβαση σε άρθρο που εξ υπαρχής εγώ επίσης δημιούργησα (βλ. το μείζον θέμα που ηγέρθη στην Αγορά, 3-7 Οκτωβρίου).
Στις 16 Οκτωβρίου ο FocalPoint, καταχρώμενος της ιδιότητός του ως διαχειριστή, μετονομάζει το άρθρο «Κατάλογος ποιητών της Παλατινής Ανθολογίας» σε «Κατάλογος ποιητών της Ελληνικής Ανθολογίας» προτείνοντας ο ίδιος την μετονομασία στον εαυτό του, χωρίς συζήτηση στην Αγορά, εν παραβύστω. Μικρό το κακό βέβαια, αφού οι δύο έννοιες ταυτίζονται απολύτως.
Στις 3 Σεπτεμβρίου (08:53), 1 Οκτωβρίου (09.59), 8 Οκτωβρίου 2011 (20:11) και 10 Δεκεμβρίου 2011 (18:15) ο FocalPoint εξαφανίζει την άποψή μου και την παραπομπή σε Έλληνες λογοτέχνες και φιλολόγους καθώς και σε ξενόγλωσσες εγκυκλοπαίδειες που την υποστηρίζουν, ενώ εγώ είχα διατηρήσει τις δικές του την τελευταία φορά καθώς και στις μετέπειτα επαναφορές μου. Σημειωτέον ότι ο ίδιος είχε δηλώσει (συζήτηση άρθρου Κατάλογος ποιητών της Παλατινής Ανθολογίας 21 Οκτωβρίου) ότι «η μαζική αφαίρεση παραπομπών, συνήθως θεωρείται βανδαλισμός» και παρακαλούσε επιτακτικά «να μην ξαναγίνει αφαίρεση τεκμηρίωσης που δεν επιδέχεται καμιά αμφισβήτηση». Προφανώς η αφαίρεση παραπομπών άλλων από τον ίδιο δεν συνιστά βανδαλισμό και μόνο οι δικές του τεκμηριώσεις δεν επιδέχονται καμιά αμφισβήτηση !
Έκτοτε την εξαφάνιση των απόψεων και παραπομπών μου αναλαμβάνουν κυρίως ανώνυμοι εγκάθετοι. Ο 46.246 (που υποπτεύομαι πλέον ποιος είναι) αρχίζει επανεμφανιζόμενος στις 10 Δεκεμβρίου : αναιρεί (22:57) και κάνει προσχηματικές τροποποιήσεις με καταιγισμό χλευαστικών σχολίων : «enough is enough despite the tricks» (22:57), «well well well» (22:58), «Το είπε ο Δικταίος [συγγραφέας στον οποίο παραπέμπω] προσοχή!» (23:00). Ο FocalPoint αναιρεί και πάλι στις 18 Δεκεμβρίου (18:46) και τελευταίος ο 81.186 με την εξής σύσταση : Άσκοπες [!] αναιρέσεις -δεν το κόβεις καλύτερα; (19 Δεκεμβρίου, 19:24). Όλα αυτά ατιμωρητί.

Πέραν των βανδαλισμών που διέπραξε και της λογοκρισίας που επέβαλε ο ίδιος, είναι φανερό ότι ο εμπνευστής, υποκινητής, ο ηθικός αυτουργός όλων αυτών των ανωνύμων χυδαιοτήτων, από 27 Σεπτεμβρίου και μετά τουλάχιστον, που προέρχονται από χρήστες που καμιά συμμετοχή δεν είχαν στις σχετικές συζητήσεις, είναι ο FocalPoint. Έχει αδίστακτα συγκροτήσει -ας πούμε ομάδα για να μη πούμε τίποτε χειρότερο, για να με φιμώσει και να επιβάλει την άποψή του. Η δράση του μάλιστα επεκτάθηκε και σε άλλη συνεισφορά μου, στο άρθρο «Τρωικός Πόλεμος», στο οποίο προέβη σε τυφλή επαναφορά (18 Νοεμβρίου, 21:30) λίγο μετά την ολοκλήρωση πλήθους απολύτως σωστών και τεκμηριωμένων διορθώσεών μου.

Εν τω μεταξύ πραγματοποίησε κυριολεκτικά επιδρομή στα σχετικά με την Παλατινή Ανθολογία άρθρα των ξένων Βικιπαιδειών (επειδή φαίνεται είχαν γραφεί «από ασχέτους όπως αυτός» κατά τα ανωτέρω λεγόμενά του) και τα έφερε στα μέτρα του διαστρέφοντας την περί Παλατινής Ανθολογίας εικόνα της ευρωπαϊκής φιλολογίας.

Δείγμα των προθέσεων και των ικανοτήτων του το άρθρο Κατάλογος ποιητών της Παλατινής Ανθολογίας. Το ξεκίνησα, το προχώρησα, το εμπλούτισα, αλλά οι συνεχείς ύβρεις, απειλές και προκλήσεις με υποχρέωσαν να σταματήσω τα άρθρα των ποιητών. Και μένει επί μήνες τώρα μια οικτρή εικόνα με ανόητες παραπομπές και άχρηστες πληροφορίες, και με σημάνσεις περί εκκρεμοτήτων ενώ πολύ καλά τού εξήγησα το τί και το πού. Όλα για το τί γνωρίζει, τί μπορεί και τί έχει την διάθεση να κάνει ο FocalPoint, πολύ ξεκάθαρα στην συζήτηση του εν λόγω άρθρου στις 29 Οκτωβρίου. Ας μη μπούμε σε λεπτομέρειες για 17ο βιβλίο (!!!) της Ανθολογίας, τα δεινοπαθήματα των άρθρων των ποιητών κ.α.π.

Από πού, αλήθεια, αντλεί το δικαίωμα να λογοκρίνει, να διαγράφει απόψεις, να εξαφανίζει περιφρονητικά παραπομπές σε καταξιωμένους συγγραφείς και εγκυκλοπαίδειες και να υποκινεί τέτοιες συμπεριφορές ; Πώς μπορεί να εκθέτει έτσι την Βικιπαίδεια ;

Ζητώ συγγνώμην αν κούρασα. Ήμουν όμως υποχρεωμένος να μιλήσω για το θέμα αυτό, γιατί ποτέ δεν πίστευα ότι η Βικιπαίδεια μπορούσε να είναι πεδίο τέτοιας ωμής αυθαιρεσίας και τόσων προπηλακισμών από ανωνυμογράφους. Ο FocalPoint θέλει αυτό που η πολιτική της Βικιπαίδειας απαγορεύει : να ελέγχει τα άρθρα. Να είναι το «αφεντικό» των άρθρων που τον ενδιαφέρουν. Και χρησιμοποιεί όλες τις μεθοδεύσεις, που μέρος τους μόνο αναφέρω.

ΥΓ. Θα προσπαθήσω, όπως έχω πάντα την πρόθεση, να μη επανέλθω επί του θέματος ούτε να ξανασχοληθώ. Αλλά παθαίνω ό,τι και ο Παλλαδάς στο ΧΙ 340 της Παλατινής Ανθολογίας. ---Pagaeos 18:01, 22 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρόταση αξιολόγησης διαχειριστών.

Προτείνω κάθε χρόνο να γίνεται αξιολόγηση των διαχειριστών από τους χρήστες δια ψήφου και ο τελευταίος στήν ιεραρχία να αντικαθίσταται από νέο διαχειριστή χωρίς να του αφαιρείται το δικαίωμα επανεκλογής του τον επόμενο χρόνο. Επίσης θεωρώ ότι, όπως έχω πει και στο παρελθόν, είναι απαραίτητο να αυξηθεί ο αριθμός των διαχειριστών. ΚΑΛΑ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ.Nestanaios 08:30, 23 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μια (και τελευταία) μονοήμερη φραγή ρίξανε σε φίλο και έκανε 3 μήνες να μπει και τώρα απλά δε μιλάει, μόνο γράφει σωρηδόν. Είναι απαξιωτικό ο τελευταίος διαχειριστής να μένει απέξω και μοιάζει σαν να θέλεις να τον διώξεις από το εγχείρημα. Είναι τόσο λάθος να μην εκτιμάς τη συνεισφορά του, όσο τραγικό ακούγεται σήμερα που έπεφταν 6μηνες και τρίχρονες φραγές κάποτε σε ανθρώπους με συνεισφορά.
Βάλαμε παραπάνω διαχειριστές, και καλά κάναμε, όμως το σύστημα βρίσκει ισορροπία και πάλι στα λιγότερα το δυνατόν απαραίτητα χέρια (όπως κάθε σύστημα που σέβεται τους νόμους της φύσης=οικονομία). Το ζητούμενο είναι η προσέλκυση πολλών χρηστών για να φιλτράρεται πιο ολοκληρωμένα το περιεχόμενο (συν πιο πολλά άρθρα) και τότε θα χρειαστεί να ενεργοποιηθούν περισσότεροι χρήστες με παραπάνω δυνατότητες να προστατεύουν το εγχείρημα, όπως προτείνεις. Καλές γιορτές με καλή καρδιά. ManosHacker 09:36, 23 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ λέω να το κάνουμε σαν το Big Brother. Κάθε βδομάδα να φεύγει κι από ένας. Και που τους έχουμε, τι καταλάβαμε; Την έχουν δει ανθυπολοχαγοί (δεν είναι και για παραπάνω) και τιμωρούν τους κατωτέρους τους με στέρηση... εισόδου. Αστειότητες. Είναι οι πρώτοι διδάξαντες για όσα στραβά οι ίδιοι τώρα καλούνται να «διορθώσουν». Σαν τους πολιτικούς ένα πράμα, που καμώνονται ότι θα μας λύσουν τα προβλήματα, τη στιγμή που οι ίδιοι είναι μέρος του προβλήματος. (Ακόμα να χωνέψω εκείνη την τρίχρονη φραγή σ' έναν αξιοπρεπή και έντιμων προθέσεων χρήστη).

Αντί να γίνεται η αγορά καφενείο, όποιος έχει πρόβλημα με κάποιον διαχειριστή ή άλλο χρήστη, ας το θέσει αναφέροντας και το όνομα του (αν θέλει...) και τα επιχειρήματα εναντίον του (επιβάλλεται!) --Harkoz 16:53, 23 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Θες ονόματα; Βουαλά (δες εδώ). (Εξαιρείται ο Greekamerikanos, ο οποίος είναι γιαλαντζί διαχειριστής).

Τα λάθη των διαχειριστών φαίνονται στις ανύπαρκτες απαντήσεις στο σημειωματάριο, τις παραβιάσεις πολιτικών με προσωπικές επιθέσεις στα μητρώα φραγών κλπ. ας μην ισοπεδώνουμε όμως την υπόλοιπη δουλειά τους. Προσωπικά δεν πιστεύω ότι η Βικιπαίδεια χρειάζεται διαχειριστές, όλες τις δουλειές που αναλαμβάνουν μπορούν (και) τις εκτελούν και χρήστες, υπάρχει δε πολιτική επ' αυτού. Η θέση του διαχειριστή δεν είναι ούτε προσόν, ούτε αξία, είναι δέσμευση απέναντι στην κοινότητα. Όλοι είναι ισάξιοι ως προς τη συμμετοχή τους. Όσο για τις τρίχρονες, πεντάχρονες ή ότι άλλες φραγές είμαι γενικώς κατά, όποιος έδωσε τέτοιες φραγές και πιστεύει ότι έσωσε το εγχείρημα κρίνεται η νοημοσύνη του από την κοινότητα, σε σύγκριση με την πρόοδο της Βικιπαίδειας μετά τις φραγές. Πιστεύω ότι η αξιολόγηση πρέπει να γίνεται προς βελτίωση των υπαρχόντων διαχειριστών. Διαφωνώ με την αντικατάστασή τους, το καλύτερο είναι να αυξάνονται οι διαχειριστές και να θυμούνται ότι δεν έχουν ρόλο μπόγια ή δασκάλου δημοτικού του '50 που έκλεινε παιδιά στο υπόγειο, αλλά ούτε και γλάστρας που βγάζει αγκάθια. (Δεν είμαι ο παραπάνω ανώνυμος). 18:19, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όσο για τις φραγές μεγάλης διάρκειας, τις επέβαλλε η κοινότητα μετά από συζήτηση, άρα αυτά που λες παραπάνω για νοημοσύνη προσβάλλουν όλους όσους κατέθεσα τότε τη άποψη τους. Και βέβαια οι χρήστες που τις έφαγαν είχαν και ένα λογαριασμό για να φραγεί. Δεν κρύβονταν πίσω από το δακτυλάκι τους. MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:43, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μιλάς για μακρόχρονες φραγές τη στιγμή που οι λογαριασμοί εκείνων των χρηστών παραποιήθηκαν και παραποιούνται ως τώρα. Προσωπικά δε βλέπω γλύκα, αλλά ανικανότητα όσων δίνουν φραγές με βάση ψευδώνυμα και όχι περιεχόμενο, χωρίς να αφαιρούν προσωπικές επιθέσεις. Αφού στα χρόνια των φραγών περίμενες τους φραγμένους να αυξήσουν τα άρθρα... και τώρα ψάχνουμε χρήστες. Ευχαριστώ όσους ανέχτηκαν το αξιόλογο άρθρο που ήθελες να σβήσεις αδικαιολόγητα. Καλά Χριστούγεννα ή καλύτερα Καλό Πάσχα.00:38, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όλη αυτή η ιστορία με τους πολλαπλούς λογαριασμούς, τις ανώνυμες ΙΡ, τις μη υπογραφές κλπ. είναι δικό σας έργο. Εσείς ωθήσατε τα πράγματα προς τα εκεί, με τις «μαγκιές» (χρησιμοποιώ δική σου ορολογία) των παραπάνω κουμπακιών που έχετε μπαίνοντας εδώ μέσα. Δεν ξέρω για άλλους, αλλά εγώ πλέον άλλη επιλογή δεν έχω. Το έγραψα και ενυπόγραφα, ότι θα μετάσχω πλέον και με άλλους λογαριασμούς και ανώνυμα και όπως αλλιώς θέλω. Και συνέχισε εσύ να ρίχνεις φραγές για να αποδείξεις ότι είσαι «καλός και χρήσιμος διαχειριστής». Σπείρατε ανέμους, θερίζετε θύελλες. Δεν έχω καμία σχέση με την άποψη που μιλάει για «μπόγιες» (καλό!), αλλά δεν θα σκάσω κιόλας αν δεν το πιστέψεις. Αντίθετα, δεν με χαλάει καθόλου που ο τύπος σε μπέρδεψε.

Νομίζω υπάρχει κόπωση σε όλους, και στους διαχειριστές και στους υπόλοιπους, για κάποιον λόγο. Ίσως να φταίει η πολύ συζήτηση εδώ. Και εγώ ξεκινώ ξεκούραστος για να γράψω κάτι και με αυτά που βλέπω ώρες-ώρες λέω "τι θέλω και μπλέκω;", σηκώνομαι και αφήνω την δουλειά στη μέση. Εσείς είστε κάθε μέρα εδώ και το συνηθίζετε, αλλά εγώ λείπω συχνά για κάποια διαστήματα, ούτε τόσο μεγάλα για να ξεχνώ πως έχουν τα πράγματα, ούτε τόσο μικρά για με παρασύρει το ρεύμα της εξέλιξης της ΒΠ (καλώς ή κακώς).

Μπορεί και να έχει ένα θεωρητικό δίκαιο ο Nestanaios για το πόσο είναι χρήσιμο να μένει για πάντα κάποιος διαχειριστής. Από την άλλη, αν κάποιος νιώθει πως έχει τις δυνάμεις να συνεχίζει την δουλειά που του έχουμε αναθέσει (και του την αναθέσαμε γιατί τον κρίναμε πως αξίζει), τότε δεν έχω λόγο να του πω να φύγει. Αν γινόταν, όμως, αξιολόγηση με τον τρόπο που το προτείνει, τότε πιστεύω πως μετά από δύο τρεις φορές, θα το κλείναμε το μαγαζί με αυτά που θα βλέπαμε. VJSC263IO 19:31, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Είδες εσύ κανέναν διαχειριστή να βγει και να πει δημόσια «πλέον δεν θέλω να είμαι διαχειριστής για τους χ,ψ, ω λόγους»; Ουδείς. Γλυκό πράγμα η «εξουσία» και τα περίφημα «κουμπάκια». (Ας ήξερα τουλάχιστον τι πράγμα από την πραγματική ζωή υποκαθιστούν τα άτιμα...)

Χμ, θυμάμαι την θητεία μου στην Simple English Wikipedia, όταν μου έπεσαν απανωτές φραγές το περσινό καλοκαίρι. Εκεί υπάρχει διαδικασία κριτικής (οδηγίες εδώ) όλων των χρηστών, όταν αυτοί το ζητήσουν. Αυτό μπορεί να γίνει και εδώ. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 19:51, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ.00:38, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Λαμπρή ιδέα. Θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι!

Αν υπάρχει ένας άνθρωπος που θέλει τους διαχειριστές, αυτός είμαι εγώ. Έκανα αυτή την πρόταση για δύο λόγους. Ο ένας λόγος είναι επειδή υπάρχουν ανενεργοί διαχειρισταί και με τον τρόπο που προτείνω κάθε χρόνο θα έχουμε έναν λιγότερο χωρίς να μειώνεται ο αριθμός των διαχειριστών. Ο άλλος λόγος είναι ότι θα σταματήσουν οι διαξιφισμοί ανάμεσα στους διαχειριστές γνωρίζοντας την θέση τους απέναντι στην κοινότητα. Η πρότασή μου είναι καλοπροαίρετη και νομίζω ότι έχω παρεξηγηθεί. Χωρίς διαχειριστές δεν μπορεί να υπάρξει εγχείρημα. Με περισσότερους ενεργούς διαχειριστές θα είναι πολύ καλλίτερο.Nestanaios 21:47, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν το σκέφτεσαι καλά. Κάποτε μένουν οι ενεργοί. Τότε βγαίνει ο τελευταίος. Ας πούμε πως το παίρνει καλά. Και πως την επόμενη χρονιά δηλώνει πάλι υποψήφιος. Και γιατί να τον ψηφίσω εγώ ξανά μετά; Ας πούμε πάλι πως απογοητεύεται και δεν θέλει να συμμετέχει ξανά. Ή μπορεί να συνεχίζει να συνεισφέρει, αλλά να γίνει εριστικός. Μπορεί επίσης κάποιος άλλος διαχειριστής να αισθανθεί άσχημα πως αυτός παραμένει και κάποιος άλλος έφυγε ή να αισθανθεί πίεση και να θέλει να φύγει πριν τον διώξουν. Ή κάποιος που ήρθε πρώτος να αρχίζει να το πάρει πάνω του. Ή κάποιος να πιστεύει πως πρέπει να γίνει πιο αυστηρός ή πιο ελαστικός απ' ότι είναι, επειδή έτσι πιστεύει πως περιμένει η κοινότητα τους διαχειριστές να είναι. Ναι, και τώρα μπορεί να συμβαίνουν αυτά, αλλά δεν καθόμαστε να το κρίνουμε κάθε χρόνο με συγκεκριμένη διαδικασία. Μπορεί και να μην γίνει τίποτα, αλλά δεν υπάρχει λόγος να γινόμαστε πιθανές Πανδώρες... VJSC263IO 22:54, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

"Αντίθετα, δεν με χαλάει καθόλου που ο τύπος σε μπέρδεψε". "Σιγά Γλαύκε, σου θίξαμε τους (φίλους σου) διαχειριστές". Να συνεχίσει η Κοινότητα να υποθέτει καλή πίστη από μέρους ορισμένων; --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:12, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων

Geraki (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) Ψεύτης, διεφθαρμένος και μη εκλεγμένος
Kalogeropoulos (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) κατάχρηση δικαιωμάτων
Dada (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) ανενεργός από καιρού
CeeKay (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) ανενεργός από ανέκαθεν
Alaniaris (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) αυτοκαθηρμένος και ανενεργός από καιρού
Tony Esopi (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) άκρως επιθετικός, ανάρμοστος κατ επανάληψη και αυθαίρετος στις συζητήσεις και στο κλείσιμο των διαγραφών
MARKELLOS (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) κατάχρηση bot και τυπολάτρης. Κατά κόρο επιθετικός.
Αχρήστης (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) εγκατέλειψε από καιρό και δεν συμμετέχει
Dead3y3 (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) ανενεργός από ανέκαθεν.

Να συνεχίσει η κοινότητα να υποθέτει κακή πίστη, ΚΑΚΙΣΤΗ, Αν είχα καλή πίστη κι εγώ και άλλοι, θα μπαίναμε με τους πραγματικούς μας λογαριασμούς. Σε ότι με αφορά, εσείς με στείλατε στην «παρανομία» και θα με λουστείτε τώρα, μέχρι να δω πρόταση μόνιμης διαγραφής μου. Θυμίζω σε όσους δεν γνωρίζουν, ότι η τρίχρονη φραγή στον Βασιλειάδη δεν ήταν η αυστηρότερη που έπεσε εδώ. Ο χρήστης Dtm αποκλείστηκε επ' αόριστον (κοινώς: για πάντα).

Ευτυχώς, έχεις βάλει πλήρη τα στοιχεία των πιο πάνω και καθένας μπορεί να δει ποιοι είναι όντως ανενεργοί από αυτούς που αναγράφεις. (π.χ. Αχρήστης, τελευταία συνεισφορά 20 Δεκεμβρίου 2011). Όσο για το "κάνω πως δεν καταλαβαίνω" και επειδή κουτόχορτο δεν μασάω, να θυμίσω στην Κοινότητα ότι οι φραγές αυτές δεν πέφτουν αυθαίρετα από τους "κακούς διαχειριστές", αλλά ύστερα από ψηφοφορίες, στις οποίες συμμετέχουν όλοι όσοι επιθυμούν. όλα είναι εδώ, σε κοινή θέα κι ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 00:22, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

"Σε ποιον νομίζεις πως μηλάς ? Μήπως νομίζεις είμαστε συγγενείς?" Δες και το σημειωματάριο καμιά φορά κ. Διαχειριστά Τζαβάρα. Επωνύμως και ανωνύμως οι πράξεις εκθέτουν.00:41, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Και άσε μας με τις φραγές που πέσαν δικαίως. Και το παρδαλό κατσίκι ξέρει πως έπεσαν μετά από αναφορά του Καλογερόπουλου στους πιο πάνω του meta επειδή κατηγορούσε χρήστες για "πουστριλίκια".[12] Η συζήτηση ήταν και είναι εκεί χρόνια ανοιχτή όπως και κάθε συζήτηση διαγραφής του Καλογερόπουλου.[13] Κρίνεστε εξ αποτελέσματος: διώχνετε εδώ και χρόνια χρήστες, έφυγαν σχεδόν όλοι όσοι ήταν πριν 4-5 χρόνια (με εξαίρεση τους διαχειριστές) και τρέχει η Αχρηστη να τους μαζέψει από κοντά.08:11, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πάντως δεν τα έγραψα εγώ αυτά τα ονόματα παραπάνω. (Εξάλλου δεν θα έγραφα ποτέ «από ανέκαθεν»). Επίσης δεν μέμφθηκα κανέναν για τις φραγές που ανέφερα. Απλώς τις ανέφερα. Γιατί μυγιάστηκες; Τώρα με την κρίση, ρεβεγιόν στη Βικιπαίδεια είναι εορταστικό must. Δεν έχει και ταμπλ ντ'οτ!

Παιδιά, ήρεμα. Υπάρχει η ειδική σελίδα για αυτό. Όσο για την αξιολόγηση, προτείνω να γίνει όπως στην Simple English Wikipedia. Χαλαρώστε. Δεν είναι ανάγκη να γίνει η ΒΠ πεδίο άγριων μαχών στις εορτές.. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:17, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η ειδική σελίδα πόσες φορές χρησιμοποιήθηκε χωρίς να γίνουν αμέσως αναιρέσεις των προτάσεων ή να φραγούν χρήστες που τις έκαναν; Δικαιώματα από όσο γνωρίζω δεν έχουν αφαιρεθεί, μήπως τελικά έχει διακοσμητικό ρόλο; Το σημειωματάριο διαχειριστών γεμάτο αναπάντητες καταγγελίες τι ρόλο έχει;08:31, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ωραία, αν είναι έτσι και γιατί μόνο αφαίρεση δικαιωμάτων; (ποιος έγραψε, τι έγραψε και τι δεν έγραψε από πάνω δεν με ενδιαφέρει, δεν κάθομαι να δω το ιστορικό, απλά βλέπω δύο ομάδες σκέψης) Αν δηλαδή αφαιρέσεις από κάποιον που θεωρείς "Ψεύτη(ς), διεφθαρμένο(ς)", από έναν "άκρως επιθετικό(ς), ανάρμοστο(ς) κατ επανάληψη" και από έναν "Κατά κόρο επιθετικό(ς)" τα δικαιώματα διαχειριστή, μετά θα πάψεις να τον θεωρείς ως τέτοιον και θα συνεργάζεστε αρμονικά μαζί; Ελάτε τώρα... Εκτός και αν αυτό θεωρείται γενικά μια διασκεδαστική διαδικασία. Μπορεί να θέλουμε να είμαστε το παρδαλό κατσίκι που γελά, ποιος να ξέρει. (κοίτα τι συζητάμε χριστουγεννιάτικα!) VJSC263IO 10:09, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ο Μαρκέλος και ο ΤόνυΕσόπυ κατηγορούνται για επιθετικότητα όταν λίγο πολύ όλοι μας έχουμε πέσει σε αυτό το σφάλμα. Δεν νομίζω ότι αποτελεί αιτία αφαίρεσης δικαιωμάτων. Μια απλή αναφορά αρκεί. Να περισοριστεί η συζήτηση στην κατάχρηση δικαιωμάτων και την αυθαιρεσία. Να τεκμηριωθεί και μετά να προταθούν τρόποι αντιμετώπισης. Η αφαίρεση δικαιωμάτων είναι το τελευταίο στάδιο και δεν εγγυάται ότι θα αποτρέψει τέτοια φαινόμενα στο μέλλον από άλλους. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 09:45, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σύμφωνα με την πολιτική: "οι χρήστες που προτίθενται να προτείνουν την αφαίρεση δικαιωμάτων κάποιου διαχειριστή οφείλουν να ερευνήσουν κατά πόσο οι εν λόγω πράξεις του διαχειριστή ήταν όντως αντίθετες με την πολιτική και κατάχρηση των δικαιωμάτων του, ή κατά άλλο τρόπο σοβαρά ή κατ' επανάληψη ενεργεί με προβληματικό τρόπο ή έχει χάσει την εμπιστοσύνη της κοινότητας."

Το σημειωματάριο των διαχειριστών μιλάει μόνο του δείχνοντας ποιος καταχράται την εμπιστοσύνη της κοινότητας. Έχει μάλιστα γίνει checkuser, το οποίο επιβεβαίωσε την κατάχρηση.

Η επιθετικότητα επιβεβαιώνεται από τα μητρώα, τις συζητήσεις κλπ., αλλά συνεχίζω να έχω καλή πίστη για όσους δείχνουν διάθεση συνεισφοράς και αυτοκριτικής. Ίσως χρειάζονται ισχυρότερα κίνητρα, ίσως χρειάζεται να έρχονται συχνότερα σε επαφή με καλόπιστους νέους χρήστες. Η αλληλεπίδραση καλόπιστων

παλαιών-"μη-επιθετικών",
παλαιών-"επιθετικών" και
νέων-"επιθετικών" χρηστών,

στα πλαίσια εκπαιδευτικών προγραμμάτων πιστεύω φέρνει αποτελέσματα.10:15, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Να θυμίσω πως οι διαχειριστές προέρχονται από εμάς τους ίδιους και αρκετοί από εμάς θα ανέπτυσσαν ίδιες συμπεριφορές λόγω της ανθρώπινης φύσης μας και της κοινής μέχρι ένα βαθμό κουλτούρας μας. Όπως έχουν ήδη νιώσει στο πετσί τους οι φραγμένοι και οι υπερφραγμένοι, και σε δεύτερο χρόνο οι διαχειριστές και η κοινότητα, η τιμωρία που απαξιώνει φέρνει αντίθετα αποτελέσματα από τα προσδοκώμενα. Το θέμα είναι να πλαισιωνόμαστε σε πλαίσια ομαλής λειτουργίας για να παράγουμε αξία χωρίς να στερούμε την αξία των όσων συνεισφέρουν. Αυτή η πλαισίωση είναι εκπαίδευση και προσαρμογή. Γίνεται με φωνές από θυμό καμιά φορά και με φασαρία τις περισσότερες, από τη μία μεριά. Γίνεται με θέληση να δούμε μέσα μας πως δεν είμαστε αυθεντίες και πως η εσωτερική εξέλιξη και η προσαρμογή αφορά κι εμάς τους ίδιους, από την άλλη. Εγώ βλέπω ήδη σοβαρά βήματα στην εξελικτική μας πορεία και ένα από αυτά είναι πως δεν υπάρχει η αυστηρότητα που υπήρχε.
Είμαι της άποψης πως τα ράσα κάνουν τον παπά. Η αλλαγή του ονοματισμού των διαχειριστών σε κάτι πιο ήπιο, όπως βοηθοί, επιμελητές, αρωγοί δίνει θετική αύρα στη μορφή που σχηματίζεται στον νου και στην έκφραση του προσώπου όταν προφέρεται και δημιουργεί από μόνη της το θετικό πλαίσιο και κλίμα. (Μια ενδιαφέρουσα λέξη που δεν μου αρέσει είναι το φροντιστές. Όμως: α)θυμίζει το διαχειριστές και ο συνειρμός γίνεται προβληματικός, β)στο δικό μου μυαλό το στ μου θυμίζει τον ήχο από το μαστίγιο, γ)το στ όταν το προφέρω εμφανίζω δόντια (επιθετικότητα) και τελοσπάντων για μένα σκληραίνει τη λέξη. Μια γλυκιά, ήπια λέξη λοιπόν που να επιδρά στο υποσυνείδητο ευεργετικά και να πλαισιώνει, ίσως να είναι από μόνη της αρκετή για αυτό που χρειαζόμαστε.
Φαίνεται ότι χρειαζόμαστε την αλλαγή ονοματισμού και για άλλο λόγο. Στην τελευταία έκδοση του τρίπτυχου φυλλαδίου μας υπάρχει η ενότητα «Ποιος διαχειρίζεται την wikipedia;» και η απάντηση δεν είναι «οι διαχειριστές». Μάλιστα η προσθήκη που είχα βάλει στην ενότητα, που είχε σκοπό να αποσαφηνιστεί η ορολογία που χρησιμοποιείται για τους διαχειριστές, απομακρύνθηκε. Αφού λοιπόν το εγχείρημα το διαχειρίζονται άλλοι, όντως το «διαχειριστής» για τον ονοματισμό των αρωγών μας, μπερδεύει.
Θα ξαναπώ: Τα ράσα για μένα κάνουν τον παπά, με την έννοια του ότι, όσο φοράς το ράσο, μάλλον λειτουργείς ως παπάς και σε βλέπουμε σαν παπά. Το θεωρώ την καλύτερη κίνηση τακτικής, μαζί με την άρση αδικαιολόγητα μεγάλων φραγών. ManosHacker 12:34, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ με την αλλαγή ονομασίας, αν βρεθεί κάποια λέξη που να περικλείει σαν νόημα "βοηθοί εφαρμογής πολιτικής".13:12, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καλά ρε παιδιά γιατί ταίζεται τα τρολ ? δεν εξρετε ποιοι είναι ? κακως ασχολείστε μαζί τους --*tony esopi^λέγε 12:45, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν είμαι κανένας εκ των δύο, ούτε έχω βρίσει μάνες, οικογένειες κλπ. Αν υπάρχει κακοπιστία δυστυχώς χάνεται η ουσία των συζητήσεων. Ίσως η ενασχόληση με κακόβουλες επεξεργασίες επιφέρει κακοπιστία προς όλους. Το πρόβλημα είναι υπαρκτό, χρειάζονται χρήστες. Ουδέποτε ήταν φαντασίωση των τρολ το πρόβλημα.13:01, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Υπάρχει σελίδα για αυτόν τον λόγο που συζητάτε εδώ, την αφαίρεση δικαιωμάτων , οποιδηποτε βρησια κατηγορια κτλ κτλ θα αφαιρητε και απο το ιστορικο. Κομμενα τα τρολαρισματα , εχετε κανει τη βικιπαιδεια οτι ναναι . --*tony esopi^λέγε 13:29, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Προχωρώ κρύβοντας φορτισμένα σχόλια. Αν υπάρχουν άλλα ας αποκρυφτούν αναλόγως (σημείωσα γιατί αποκρύφτηκαν). Επαναλαμβάνετε ότι γνωρίζετε τις ανώνυμες ip προσπαθώντας δήθεν να απειλείτε. Επειδή το θέμα όπως τίθεται είναι σοβαρό για άλλους χρήστες (εμένα δε με ενδιαφέρει διότι και να ψάξετε να βρείτε κάτι μεμπτό δε θα βρείτε), αν λογαριασμοί χρηστών συνδεθούν με ανώνυμες ip χωρίς την παραβίαση άλλων πολιτικών που απαιτούν ταυτοποίηση, τότε παραβιάζετε την πολιτική προσωπικών δεδομένων της Βικιπαίδειας. Φυσικά και κάθε χρήστης έχει δικαίωμα νομικής προστασίας εντός και εκτός Βικιπαίδειας για την προστασία των προσωπικών του δεδομένων, το οποίο είναι σαφές στην Βικιπαίδεια: Πολιτική προσωπικών δεδομένων#λογαριασμοί χρηστών και συγγραφή.15:58, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

@Pyraechmes: Εσύ όμως Pyraechmes τιμωρήθηκες με φραγή όταν όπως λες υπέπεσες σ' αυτό το σφάλμα. Και άλλοι τιμωρήθηκαν ασφαλώς. Τα ονόματα που αναφέρεις τιμωρήθηκαν ποτέ; Ή έστω βρέθηκε ποτέ κανείς δημόσια να τους πει ότι δεν μπορούν να φέρονται στους χρήστες που δεν έχουν κουμπάκια λες και είναι κατώτερα όντα; Το τανγκό χορεύεται με δύο συνήθως, εκτός από κάποιους διαχειριστές που φαίνεται το χορεύουν μόνοι τους. Dimitrisss 16:24, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ποιος ειναι δεν μπορω να ξερω υποθέσεις κάνουμε , κακως ήταν πάνω στην ενταση της στιγμης , συγνώμη από εμένα, αλλα εμενω στο μην τα ταίζετε τα τρολλ. --*tony esopi^λέγε 17:37, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αν κρίνω από την προτροπή του διαχειριστού κυρίου Diu δεν χωράει αμφιβολία ότι υπάρχει ένα σατανικό σχέδιο εκ μέρους των διαχειριστών. Για την συγκεκριμένη όμως συζήτηση που θες να ανοίξεις (με το συγκεριμένο ύφος και τις γενικότητες) η καλύτερη σελίδα (και εγχείρημα) στο οποίο μπορείς να απευθυνθείς είναι εδώ: http://frikipaideia.wikia.com/wiki/Δήθεν_ειδήμονες --Diu 18:02, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC) σε άλλη σελίδα συζήτησης, ότι έχει ως τώρα ειπωθεί παραπάνω είναι λίγο - πολύ κουβέντα για την Φρικηπαίδεια και δεν πρέπει να την πάρει κανείς σοβαρά υπ' όψιν. Συνεπώς, άκυρη η συζήτηση, ανήκει σε παρακατιανά εγχειρήματα τύπου Φρικηπαίδεια και όχι σε σοβαρά εγχειρήματα τύπου Βικιπαίδειας. Dimitrisss 18:34, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τα λόγια μου ήταν απάντηση αυτών που εσύ είπες: "Η εμμονή των διαχειριστών απέναντί μου δεν σου πέρασε καν απ' το μυαλό ωστόσο... Σκέψου ότι ως ανώνυμη IP πάλι φραγμένος είμαι! Το παραξεφτιλίσατε με τις φραγές και χάσατε κάθε μέτρο. Και γιατί να μην το ξεφτιλίσετε; Αλληλοϋποστηρίζεστε ακόμα και διά της σιωπής σας και όσοι από τους χρήστες τολμήσουν να μιλήσουν είτε τρώνε φραγή, είτε -ακόμα χειρότερα- διαπομπεύονται στην Αγορά και αλλού, απαξιώνονται και περιθωριοποιούνται. Αυτά είναι τα έργα και οι ημέρες σας. Dimitrisss 17:49, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)". Θα μπορούσε κάλλιστα να προέρχεται από κάποιο λήμμα όπως Χούντα των Συνταγματαρχών ή Γεώργιος Παπαδόπουλος με κάποιες μικρές διαφορές βέβαια.--Diu 18:45, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Επίσης θα μπορούσε να προέρχεται από λίστα γνωμικών, όπως λ.χ. του Αβραάμ Λίνκολν, που είπε: «Αν θέλεις να δοκιμάσεις τον χαρακτήρα ενός ανθρώπου, δώσ' του εξουσία». Dimitrisss 18:50, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

δεν διαφωνώ. Διαφωνώ όμως με το τελευταίο που έγραψες στη συζήτηση του Τζαβάρα σχετικά με την ερμηνεία αυτών που έγραψα.--Diu 18:53, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Βρε αμα θέλετε από μένα πάρτε τα κουμπιά! :) Ούτως ή άλλως όποτε έχω χρόνο και όρεξη (θα) μπαίνω! :))))))) :Ρ Θα ήθελα περισσότερα λεπτομέρειες όμως για τη διαφθορά του Γερακιού. Γιατί με τέτοια κατηγορία ή πρέπει να τιμωρηθεί με μόνιμη φραγή ή τουλάχιστον να μοιραστεί τα τυχόν κέρδη και με τους υπόλοιπους! :Ρ Το μόνο κακό είναι ότι έτσι όχι μόνο παράρτημα δε θα κάνουμε αλλά κατανοώ καλύτερα και το γιατί δε μας δίνουν σημασία από την ΕΛΛΑΚ. :|-Αχρήστης^{συζήτηση} 15:17, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αντιθέτως, μας εξιτάρουν οι διεφθαρμένοι. Όσο για την ΕΕΛ/ΛΑΚ, ο λόγος είναι γνωστός: Όταν είχε πρωτογραφτεί το άρθρο για την ΕΕΛ/ΛΑΚ, πήγε διαχειριστής και το 'σβησε, ως μη εγκυκλοπαιδικό! Ε τι περιμένεις μετά;

@Αχρήστης. Είναι υγιές να μη δίνει σημασία η Βικιπαίδεια σε εγχειρήματα τέτοιου τύπου ΕΛΛΑΚ και βέβεια να μη στοχεύει η ΕΛΛΑΚ σε τζάμπα περιεχόμενο. Το κακό είναι ότι συνεχίζετε να τρέφετε τρολάκια, τρολάρες, καραγκιοζοπαίχτες κ.λπ egomaniacs--77.49.157.198 16:37, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν τρέφει η Βικιπαίδεια τα τρολ, αντίθετα τρέφεται από τα τρολ (ή τρολίδια ή τρολάρες ή άλλα που λήγουν σε -άρες).

Άστο Μητσάρα η εμπάθεια βγάζει μάτι πια--77.49.157.198 16:55, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όταν έλεγα για τρολάρα και κάτι άλλο που τελειώνει σε -άρα, δεν εννοούσα Μητσάρα!

Χρόνια πολλά

Καλήν ημέραν άρχοντες,

αν είναι ορισμός σας,

Χριστού τη Θεία γέννηση,

να πω στ' αρχοντικό σας.

ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ!! --Έλα κοντά μου 10:39, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Και του χρόνου! ManosHacker 15:53, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά και για τη γιορτή σου!08:22, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια Πολλά σε όλους. --Focal^Point 16:27, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους παιδιά και καλές γιορτές. Φόκαλ, δε στόλισες φέτος τη σελίδα σου; ∫lnxdx =xlnx - x + c 17:33, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά και δημιουργικά (να δούμε έστω τα 700.000 άρθρα). --C messier 17:36, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Xρόνια πολλά με υγεία και χαρά!!!♠♠♠♠♥♥♥♥♥♥ --Captain John Price 22:17, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

χρόνια πολλά --*tony esopi^λέγε 07:47, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καλά Χριστούγεννα!! Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:02, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά!08:22, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους με υγεία πρωτίστως και ευτυχία, όσο μας το επιτρέπουν οι καιροί. Αισιοδοξείτε, μετά από κάθε φουρτούνα ακολουθεί πάντα γαλήνη.--Templar52 09:16, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους, με μια ευχή - μάλλον δυο: υγεία πάνω απ'όλα, και αγώνα καλό να μη χάσουμε το χαμόγελο και την αισιοδοξία μας:-))))))))--Saintfevrier 09:39, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά και υγεία σε όλους!!! Χρόνια πολλά στους Χρηστάδες και τις Χρηστίνες, τους Μανώληδες και τις Μανωλίες!!! Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 09:40, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια Πολλά σε όλους!Niki81

Χρόνια Πολλά με Υγεία. -geraki ^talk 10:29, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους!! --Alaniaris 11:32, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά! -Γιαγκούλας 12:04, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους με υγεία για σας και τα αγαπημένα σας πρόσωπα! Atlantia ^talk 14:31, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά, καλά και δημιουργικά σε σε όλους!- --Nikoguard^{συζήτηση} 16:28, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλές γιορτές σε όλους(Ewiki 16:44, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC))

Χρόνια πολλά σε όλους.--Harkoz 17:44, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά από Κωνσταντινούπολη, σύντομα θα έχουμε νέες φωτογραφίες από μνημεία της Πόλης. Ggia 20:14, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλή πρωτοχρονιά να έχουμε ! (-Wikipedia: Εγώ ξέρω τα πάντα! -Google: Εγώ έχω τα πάντα! -Internet: Χωρίς εμένα δεν έχετε αξία! -Ρεύμα: Σοβαρά;; -Άνθρωπος:Τι λέτε ρε? -Θεός:Εσύ τι μιλάς? -Chuck Norris: Έγινε κάτι?!?) --Vagrand 06:54, 27 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά, καλά και ανέμελα με υγεία και ευδαιμονία! --Vrlab 09:07, 27 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά, καλά κουράγια, μυαλά (και μαλλιά!)-Αχρήστης^{συζήτηση} 14:22, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους και όλες με υγεία και ευτυχία!!!--Enpatrais 12:46, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλά και δημιουργικά! ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:10, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Απλοποίηση Τεχνικών Άρθρων

Ξεκίνησα μια βικιεπιχείρηση που παράγει μια ιδιαίτερη αξία. Όποιος θέλει να εμπλακεί επί του περιεχομένου είναι ευπρόσδεκτος. Όποιος βρίσκει άρθρα που χρειάζεται να τα περιλάβουμε, ας μας/με φορτώσει με δουλειά. Θα χαρώ πολύ! ManosHacker 15:52, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αρίθμηση πρωθυπουργών

Καταρχήν χρόνια πολλά για τις ημέρες. Περνώντας στο θέμα μας, ανοίγω εδώ συζήτηση καθώς πρόκειται για ένα θέμα ήσσονος σχετικά σημασίας, το οποίο όμως επηρεάζει αρκετά άρθρα. Συγκεκριμένα αφορά την αρίθμηση των πρωθυπουργών της Γ' Ελληνικής Δημοκρατίας όπου προέκυψε μια διαφωνία μεταξύ εμένα και ανώνυμου χρήστη στο άρθρο Λουκάς Παπαδήμος. Το πρόβλημα έγκειται στο ότι ο Ανδρέας Παπανδρέου υπήρξε δύο μη συνεχόμενες φορές πρωθυπουργός. Μέχρι τώρα αυτές τις θητείες τις μετρούσαμε ως διακριτές, θεωρώντας τον ΑΠ 3ο και 8ο πρωθυπουργό της Γ' ΕΔ. Ο ανώνυμος χρήστης αντιτείνεται ότι οι θητείες του ΑΠ θα πρέπει να μετρήσουν ως μία και να θεωρηθεί μόνο 3ος πρωθυπουργός. Προφανώς δεν υπάρχει απολύτως σωστό και λάθος στην συγκεκριμένη περίπτωση και θα πρέπει να καταλήξουμε σε κάποια συμφωνία συναίνεσης, καθώς επηρεάζονται όλα τα άρθρα πρωθυπουργών μετά την δεύτερη θητεία ΑΠ. Ποια η άποψή σας πάνω στο θέμα; --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 12:10, 26 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πιθανότατα να είναι θέμα ορισμού και έχω άποψη, αλλά πριν δούμε τη μια από τις δυο επιλογές, έχουμε τα εξής ερωτήματα:

μας νοιάζει η αρίθμηση ή δεν χρειάζεται να υπάρχει

...και αν μας νοιάζει...

μήπως υπάρχει τέτοια αρίθμηση σε άλλες έντυπες εγκυκλοπαίδειες, ιστορικά βιβλία, περιοδικά, εφημερίδες και γενικά αξιόπιστες πηγές; (γιατί αν υπάρχει, δε μας νοιάζει ούτε η γνώμη του FocalPoint, ούτε και του Ferengi, αλλά μόνο το τι λένε αυτές οι αναφορές).

--Focal^Point 12:18, 26 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεδομένου ότι κάθε διακυβέρνηση συνιστά διαφορετικό εννοιολογικό πλαίσιο (κυριολεκτικά), ο κάθε πρωθυπουργός μπορεί να είναι 6ος, 8ος, 9ος πρωθυπουργός για παράδειγμα. Σε ταξινομικό επίπεδο ο Ferengi έχει δίκιο--46.12.5.83 12:28, 26 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το θέμα ήθελα να το θίξω κι εγώ, περισσότερο τείνοντας προς την βασική σκέψη του FocalPoint. Η αρίθμηση των πρωθυπουργών ή προέδρων είναι αμερικανιά. Δεν υπάρχει ούτε επίσημη ούτε ανεπίσημη αρίθμηση των πρωθυπουργών στην Ελλάδα. Είναι απλά πρωθυπουργοί μεταξύ χρονικών περιόδων. Η ιδέα αρίθμησης προέρχεται από την αρίθμηση των Αμερικανών Προέδρων - όπου τα παιδάκια στο σχολείο καλούνται να ονοματίσουν και το "ποιος ήταν ο ΧΧ πρόεδρος". Ούτε υπό τον προηγούμενο, ούτε υπό τον σημερινό πρωθυπουργό αναφέρεται οποιαδήποτε αρίθμηση στον επίσημο ιστότοπο [14], αντίθετα με το βιογραφικό του Ομπάμα στον αντίστοιχο επίσημο ιστότοπο [15]. Ομοίως δεν υφίσταται αρίθμηση στις θητείες άλλων αρχηγών κυβερνήσεων και κρατών: en:Nicolas Sarkozy, en:Angela Merkel, en:Helle Thorning-Schmidt, en:Elio Di Rupo, en:Helle Thorning-Schmidt... --geraki ^talk 14:37, 26 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν έχω αντίρρηση να αφαιρεθεί πλήρως η αρίθμηση, καθώς θεωρώ πολύ λογικά όσα αναφέρει ο geraki. Αν δεν υπάρχουν αντιρρήσεις τις επόμενες μέρες θα πρότεινα να ακολουθήσουμε αυτή τη λύση. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 10:41, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πράγματι, η αρίθμηση των Προέδρων είναι παράδοση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, κάτι που δεν συμβαίνει στην Ελλάδα (ποιος είπαμε ήταν ο 3ος Πρόεδρος της Β' Ελληνικής Δημοκρατίας; Καλό ως αστείο και μόνο). Άρα και εγώ συμφωνώ με την πλήρη αφαίρεση της αρίθμησης, δεδομένου ότι δεν αποτελεί ελληνική πρακτική. --Focal^Point 17:25, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρόσθεση ιντερβίκι

Παρακαλώ να μπουν τα ιντερβίκι και τον σύνδεσμο στα Commons στις κατηγορίες Ταινίες του 1.... Η κάθε κατηγορία έχει μια αντίστοιχη αγγλική (και πολλές άλλες), π.χ. η Κατηγορία:Ταινίες του 1893 έχει την αγγλική en:Category:1893 films. Μερικές είναι ταχτοποιημένες, αλλά οι περισσότερες δεν είναι. Είναι πάρα πολλές για να τις περάσω με το χέρι. Ευχαριστώ. --Καρρορης 22:20, 26 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρότυπα Μορφοποίησης και Επιμέλειας

Γίνεται κάποιο από τα πρότυπα Μορφοποίηση ή Επιμέλεια να μην έχει την παρατήρηση για τα πνευματικά δικαιώματα; Η δημιουργία νέων προτύπων γίνεται βάση προσυζήτησης? Θέλω να πω, για να προτείνω ένα νεό πρότυπο, που βρίσκεται η σχετική συζήτηση?--Vrlab 09:07, 27 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω απλά πρέπει να αφαιρεθεί η επισήμανση για τα πνευματικά δικαιώματα και για τα δύο πρότυπα και να χρησιμοποιείται ξεχωριστό πρότυπο για τέτοια περίπτωση. Το πολύ να εμφανίζεται αναδυόμενο με το πέρασμα του ποντικιού από πάνω, αν θέλουμε να εμφανίζεται ντε και καλά στα πρότυπα αυτά. ManosHacker 09:32, 27 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ο Vrlab το έχει ήδη παρατηρήσει, απλά να επισημάνω στους υπόλοιπους πως παλαιότερα είχε γίνει μια σύντομη συζήτηση και εδώ. Atlantia ^talk 07:26, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν συμφωνώ με την αφαίρεση. Πολύ πρόσφατα διαγράφηκαν 7 - 8 άρθρα, τα οποία τα είχαν επιμεληθεί πολλοί χρήστες και τα είχαν φέρει σε πολύ αξιόλογο επίπεδο και από πλευράς μορφής και από πλευράς περιεχομένου, για να διαπιστωθεί τελικά ότι προέρχονταν από αντιγραφή από γραπτή πηγή. Για ποιο λόγο οι λοιποί χρήστες να ξοδεύουν τον χρόνο τους μορφοποιώντας ή επιμελούμενοι άρθρα τα οποία παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα; Ορθά, κατά τη γνώμη μου, αναφέρεται η επισήμανση για τα ΠΔ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:40, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σχόλιο: Στην ειδοποίηση {{ειδοποίηση πνευματικά}} μήπως πρέπει να συμπεριληφθεί η φράση "Μπορείς όμως να ξαναγράψεις το άρθρο με δικά σου λόγια στην προσωρινή σελίδα που σου προτείνεται στην πινακίδα, αλλά θα πρέπει να παραθέσεις επαρκείς παραπομπές σύμφωνα με τον οδηγό παράθεσης παραπομπών. Εφόσον ολοκληρωθεί, μπορεί να μετονομαστεί κατάλληλα και να δημοσιευτεί ως καταχωρημένο άρθρο. Φιλικά... "--Vagrand 07:54, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Νέα σελίδα και ασύνδετος χρήστης

Θα ήθελα να απομακρυνθεί το «Μπορείτε να επεξεργαστείτε τη σελίδα αλλά» πριν το «η διεύθυνση IP σας θα είναι ορατή δημόσια» όταν ξεκινά ένα άρθρο κάποιος χωρίς να έχει κάνει σύνδεση με λογαριασμό. ManosHacker 09:32, 27 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η συγκεκριμένη φράση προστέθηκε επειδή διαπιστώθηκε ότι οι περισσότεροι που έβλεπαν αυτή την προειδοποίηση την εκλάμβαναν ως μήνυμα ότι δεν μπορούν να κάνουν επεξεργασίες (αφού δεν είναι συνδεμένοι). Συνεπώς χρειάζεται διευκρίνηση ότι μπορούν να το κάνουν παρότι μπλα μπλα... --geraki ^talk 09:52, 27 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η κακιά λέξη είναι το «αλλά». Μπορεί να μπει μια τελεία στη θέση του! ManosHacker 11:29, 27 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όντως, αυτό το "αλλά" εμπεριέχει την έννοια της... "απειλής": Μπορείς να κάνεις επεξεργασία αλλά (πρόσεξε γιατί η ΙΡ σου θα καταγραφεί και θα φαίνεται δημόσια)! Συμφωνώ με τον Μάνο, ας απαλειφθεί το "αλλά" και στη θέση του ας μπει μια τελεία. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:01, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μα εννοείται πως βρίσκεται εκεί για να προσέξει ο άλλος επειδή ενδεχομένως η αποκάλυψη της IP κάποιου να είναι ενδεχόμενο κακό. -geraki ^talk 12:03, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η δημοσιοποίηση της IP είναι πολύ λιγότερο επικίνδυνη από την προτροπή για δημιουργία μιας περσόνας με λογαριασμό χωρίς να εξηγούνται (ακόμη και σε σύνδεσμο) οι κίνδυνοι που τη συνοδεύουν. Είναι δεδομένο ότι αρκετοί χρήστες μετά τη δημιουργία λογαριασμού νιώθουν να διασύρονται δεχόμενοι προσωπικές επιθέσεις, πρόβλημα (en:cyberbullying) που δεν εμφανίζεται μόνο στη βικιπαίδεια, αλλά γενικότερα στο διαδίκτυο. Εφόσον ανοίγει το ζήτημα, ας δημιουργηθούν και κάποιες σελίδες βοήθειας ώστε κάθε χρήστης να μπορεί να προστατεύεται αναλόγως.12:57, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Είναι εύκολο να αλλάξουμε το αλλά με μια τελεία. Αρκεί το πρώτο "θα φαίνεται η ip σου" και το δεύτερο "κάνε αυτό αν δεν θέλεις να φαίνεται η ip σου". Και πολύ είναι. Ας μην αρχίσουμε με τα άσχημα της αντ-ώνυμης συνεισφοράς, θα τον διώξουμε εντελώς. ManosHacker 13:44, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ να φύγει το «αλλά» και να μπει στη θέση του μια τελεία. --46.103.99.254 18:33, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Βικιπαίδεια:Κατηγορίες, κατάλογοι και πρότυπα πλοήγησης

Ξεκίνησα την μετάφραση της αντίστοιχης αγγλικής οδηγίας περί κατηγοριών, λιστών και πρότυπων πλοήγησης. Νομίζω ότι η βικιπαίδεια έχει ωριμάσει και θα πρέπει να υπάρχει στα ελληνικά αυτή η οδηγία. Αν διαφωνεί κάποιος με την πολιτική της αγγλική ας γίνει μια κουβέντα στην σελίδα συζήτησης της οδηγίας. Ξεκίνησα την μετάφραση της αγγλικής οδηγίας (όσο πιο πιστά μπορώ) και οποιαδήποτε βοήθεια ή διορθώσεις είναι επιθυμητές. Ggia 13:12, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Προσέγγιση στην τριτοβάθμια εκπαίδευση

Επειδή τη σελίδα του εν δυνάμει ελληνικού παραρτήματος δεν την επισκέπτονται κατ' ανάγκη οι χρήστες της Βικιπαίδειας και επειδή ενδεχομένως κάποιοι από εμάς, εδώ, να έχουν τη δυνατότητα πρόσβασης σε υψηλόβαθμο προσωπικό τμημάτων σχολών, δίνω τον σύνδεσμο από δύο δικές μου τέτοιες προσπάθειες (μία στο Φυσικό Τμήμα στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και μία στη Σχολή Τεχνολογικών Εφαρμογών στο ΤΕΙ Αθήνας) για άντληση επιχειρηματολογίας με σκοπό και άλλες ενδεχόμενες τέτοιες ενέργειες προώθησης. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το κείμενο τροποποιώντας το κατάλληλα για τη δική σας προσέγγιση. ManosHacker 14:13, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αναπάντητα ερωτήματα

Παραπέμπω όσους ενδιαφέρονται, στις συζητήσεις των άρθρων Τσαταλογιούκ, Μεταρρύθμιση Μεΐτζι και Διατροφή στην αρχαία Ελλάδα. Έχω θέσει κάποιες ερωτήσεις (εδώ και πολύ καιρό), αλλά δεν υπήρξε απάντηση.--The Trouper 13:08, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καλησπέρα, δεν χρειάζεσαι έγκριση από την κοινότητα για να κάνεις μια αλλαγή. Αν πιστεύεις ότι καλυτερεύεις ένα άρθρο και έχεις και σχετική τεκμηρίωση ή βιβλιογραφία "βουρ στον πατσά". Αν προκύψει κάποια διαφωνία θα το δεις στο άρθρο και στη σελίδα συζήτησής του. Μη διστάζεις! Καλή συνέχεια! :) -Αχρήστης^{συζήτηση} 14:21, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Βοήθεια!!!

Είμαι ο χρήστης Diersi και είμαι καινούριος χρήστης. Ξεκίνησα να γράφω ένα άρθρο και μάλλον δεν ήμουν μέσα στο λογαριασμό μου και αυτό αποθηκεύτηκε αλλού και όχι στο όνομά μου. Το άρθρο λέγεται Εκτεταμένη ατομική ανάλυση. Το θέμα είναι οτι θέλω να αποθηκευτεί στο λογαριασμό μου για να το διαμορφώσω. Τώρα δεν γράφει πουθενά οτι το δημιούργησα εγώ. Τι πρέπει να κάνω? για αυτό το άρθρο θα βαθμολογηθώ στα πλαίσια ενός εργαστηρίου στη σχολή μου και τώρα δεν φαίνεται πουθενά οτι το έχω γράψει εγώ. Ας με βοηθήσει κάποιος!

--Diersi 14:10, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Γεια σου! Αν και είναι ελαφρώς αντικανονικό αυτό (δεν προβλέπεται διαγραφή λόγω εργασίας !:)) προτείνω να το αντιγράψεις και μόλις είσαι έτοιμος στο διαγράφουμε και το κάνεις από την αρχή! Άσε μήνυμα εδώ όταν είσαι σίγουρος ότι έχεις το κείμενο. Φιλικά-Αχρήστης^{συζήτηση} 14:17, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σας ευχαριστώ! Βασικά είμαι έτοιμη και όχι μόνο το έχω αντιγράψει αλλά το έχω διορθώσει και επεκτείνει κιόλας. Συγνώμη αλλά είμαι καινούρια και δεν ξέρω τι πρέπει ακριβώς να κάνω.--Diersi 14:35, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Κανένα πρόβλημα, το διαγράφω αμέσως! Καλή συνέχεια! :) - Αχρήστης^{συζήτηση} 14:40, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

«Είμαι ο χρήστης Diersi» μας συστήνεται, για να μας πει πιο κάτω ότι είναι χρήστρια. Απαντάει χρήστης με το όνομα «Αχρήστης» που παραπέμπει σε ανδρικό όνομα, όμως είναι κι αυτή χρήστρια (και διαχειρίστρια). Φυλοβικιμπερδέματα...

Ειλικρινά είμαι καινούρια χρήστρια και δεν τα καταλαβαίνω όλα αυτά. Εγώ μια απλή εργασία προσπαθώ να κάνω για τη σχολή μου.Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να αμφισβητούμαι ή μήπως απαγορεύονται στη Βικιπαίδεια τα λάθη?? Έγραψα στη σελίδα και δίπλα από τη συνεισφορά μου γράφει ένα Ν τι είναι αυτό? Και στη σελίδα του εργαστηρίου δεν γράφει οτι έχω δημιουργήσει το συγκεκριμένο άρθρο ενώ στην ουσία εγώ τα έχω δημιουργήσει όλα και τον τίτλο και το άρθρο. Ειλικρινά χρειάζομαι βοήθεια.

--Diersi 15:13, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χμμμ Ν μπορεί να σημαίνει Νέος χρήστης. Σαν τα Ν που έβαζαν παλιά στα αυτοκίνητα για τους νέους οδηγούς!

Μην ανησυχείς κάποιος ανώνυμος χρήστης απλά μας πειράζει! :) Το Ν που μάλλον βλέπεις σημαίνει νέο άρθρο. Μια χαρά τα πας το είδα το άρθρο, συνέχισε και άμα χρειστείς βοήθεια ξαναγράψε εδώ! :)- Αχρήστης^{συζήτηση} 15:27, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Προσθήκη μετάφρασης στο Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα

Κατόπιν 2 συζητήσεων που είχαν εξασφαλίσει μια σχετική συμφωνία, έκανα την προσθήκη της μετάφρασης της αγγλικής που είχε παραμεληθεί σύμφωνα με το Βικιπαίδεια συζήτηση:Όχι πρωτότυπη έρευνα [16] και την παλιότερη σχετική συζήτηση στην αγορά. Παρακαλώ να ελέγξετε για τυχόν ασάφειες ή αστοχίες. Ευχαριστώ-Αχρήστης^{συζήτηση} 22:24, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ θα έλεγα να μπει ένα σχόλιο ειδικά για τις απαρχαιωμένες πηγές (οι οποίες είναι πρωτογενείς). Για παράδειγμα για ένα Χ μνημείο μια απαρχαιωμένη πηγή-βιβλίο ενός ιστορικού του 19ου αιώνα θα πρέπει να τεκμηριώνεται και με σύγχρονες πηγές. Όχι κατευθείαν χρήση απαρχαιωμένων πηγών. Αυτό επίσης δεν είναι ξεκάθαρο στην βικιπαίδεια! Ggia 07:36, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Διευκρίνισέ το αυτό παρακαλώ. Οι απαρχαιωμένες πηγές δεν είναι κατ' ανάγκην πρωτογενείς, από πού το συμπεραίνεις αυτό; Θεωρείς πρωτογενή πηγή την Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια (δεκαετίες 1920 - 1930) ας πούμε; Γιατί απαρχαιωμένη ασφαλώς είναι, πρωτογενή δεν θα την χαρακτήριζα, όπως και πολλά βιβλία που έχουν χρησιμοποιηθεί στην ΒΠ ως πηγές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:37, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Οι παλαιές πηγές σε καμιά περίπτωση δεν μπορούν να θεωρηθούν πρωτογενείς απλώς και μόνο λόγω της παλαιότητάς τους. Ένα Χ μνημείο με απαρχαιωμένη πηγή-βιβλίο ενός ιστορικού του 19ου ή και του 15ου αιώνα ή άλλου χρόνου ακόμη παλαιότερου δεν έχει πρόβλημα επειδή η πηγή είναι πρωτογενής (αφού μίλησες για ιστορικό). Η χρήση πηγών ενθαρρύνεται ανεξάρτητα από το χρόνο συγγραφής τους. Τώρα αν κάποιος βασίζει όλο του το άρθρο για το τι έγινε στο 1100 π.Χ. (ή τέλος πάντων όποτε έγινε ο Τρωικός Πόλεμος) σε πηγές του 500 π.Χ. και δεν αναφέρει ή δεν λαμβάνει υπόψη του τις νεώτερες εκτιμήσεις (ρίξε μια ματιά στο Τρωικός πόλεμος#Χρονολόγηση: Ούτε μια σύγχρονη πηγή, καμιά όμως πρωτογενής), τότε το άρθρο έχει πρόβλημα επειδή δεν είναι ενημερωμένο και σε καμιά περίπτωση δεν έχει πρόβλημα πρωτότυπης έρευνας. Το άρθρο στέκεται κανονικότατα ακόμη και αν είναι παραπλανητικό λόγω πληροφοριών που έχουν ανατραπεί (άρα βάλε σήμανση ανακρίβειας). --Focal^Point 10:06, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω πάλι επαναλαμβανόμαστε.. Το βιβλίο "Seyahatnâme" του Εβλιγιά Τσελεμπή δεν είναι απαρχαιωμένη πηγή (ο Τσελεμπή σε αυτό έχει περιγράψει και φανταστικά μέρη που ποτέ δεν επισκεύτηκε); αλλά θεωρείται πρωτογενής πηγή για έρευνα; Το βιβλίο "Αλέξανδρος Πασπάτης, επιμ. (1877). Βυζαντιναί μελέται Τοπογραφικαί και ιστορικαί. Κωνσταντινούπολη: Τυπογραφείο Αντωνίου Κορομηλά, Βιβλιοπωλείο των Αδελφών Δεσπάστα. σελ. 364 - 375." δεν είναι απαρχαιωμένη πηγή για να γραφεί ένα άρθρο την εκκλησία "Αγία Αναστασία τη Φαρμακολύτρια"; που τελικά είναι το Τέμενος Σοκολού Μεχμέτ Πασά;; Διαβάστε την συζήτηση Συζήτηση:Τέμενος Σοκολού Μεχμέτ Πασά και θα δείτε ότι δεν βρήκαμε καμία σύγχρονη πηγή για το θέμα αυτό. Εγώ θα έλεγα να μπει ένα σχόλιο ειδικά για τις απαρχαιωμένες πηγές (οι οποίες είναι πρωτογενείς). Για παράδειγμα για ένα Χ μνημείο μια απαρχαιωμένη πηγή-βιβλίο ενός ιστορικού του 19ου αιώνα θα πρέπει να τεκμηριώνεται και με σύγχρονες πηγές. Όχι κατευθείαν χρήση απαρχαιωμένων πηγών. Αυτό επίσης δεν είναι ξεκάθαρο στην βικιπαίδεια!

Τα πράματα θα πρέπει να είναι απλά, θέλεις να γράψεις για τα βυζαντινά μνημεία της Κωνσταντινούπολης;; Βρες σύγχρονες πηγές και γράψε για τα θέματα αυτά.. Θέλεις να κάνεις πρωτότυπη έρευνα.. πήγαινε σε αρχεία και απαρχαιωμένες μελέτες για την έρευνά σου.. Μέρος της έρευνας είναι ο ερευνητής να κρίνει-ερευνά αν το πρωτογενές - απαρχαιωμένο υλικό είναι χρήσιμο ή όχι.. Αλλά όταν γράφεις στην βικιπαίδεια.. μην δημοσιεύεις πρωτότυπη έρευνα.. μην χρησιμοποιείς απαρχαιωμένες πηγές, πρωτογενές υλικό. Αν θες να χρησιμοποιήσεις απαρχαιωμένο-πρωτογενές υλικό να το κάνεις μόνο αν κάποιος άλλος ερευνητής-ειδικός έχει δημοσιεύει σχετικά με αυτό σε δευτερογενή (σύγχρονη) πηγή. Ggia 15:54, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η πηγή που αναφέρεις λέει στην σελίδα 364: http://www.archive.org/stream/vyzantinaimelet00unkngoog#page/n432/mode/1up «Ναός της Αγίας Αναστασίας της Φαρμακολυτρίας, Νυν Μεχμέτ πασά Τζαμί». δηλαδή, όπως λες και εσύ, "Αγία Αναστασία τη Φαρμακολύτρια"; που τελικά είναι το Τέμενος Σοκολού Μεχμέτ Πασά. Για το τούρκικο όνομα δίνει μάλιστα και πηγή. Κάποιον Χαδηκάτ, Τόμος Α. σελ. 193. Μια χαρά είναι. Δεν βλέπω πουθενά μα πουθενά πρωτότυπη έρευνα, ούτε και ψέματα για αυτά που γράφει ο Τσελεμπή. Είσαι σίγουρος ότι ο Τσελεμπή λέει ψέματα για τους τόπους που περιηγήθηκε; --Lakis Patisia 16:24, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σελίδα 296-297 από το βιβλίο του Robert Mantran "Η Καθημερινή ζωή στην Κωνσταντινούπολη τον Αιώνα του Σουλεϊμάν του Μεγαλοπρεπούς", Εκδόσεις Δημ. Παπαδήμα, ISBN: 978-960-206-205-0, μετάφραση Γιάννης Αγγέλου

Αγαπητέ/ή Μέρμηγκα, δεν έχει σημασία τι πιστεύω εγώ ή εσύ για τον Τσελεμπή.. Ο Οθωμανολόγος fr:Robert Mantran (Καθηγητής της Ιστορίας της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας στο Πανεπιστήμιο της Προβγκίας) στο βιβλίο του "Η Καθημερινή ζωή στην Κωνσταντινούπολη τον Αιώνα του Σουλεϊμάν του Μεγαλοπρεπούς".. δες σελίδα 296-297. Γράφει στην σελίδα 297 όπως θα το διαβάσεις και σκαναρισμένο δίπλα" "Είναι βέβαιο ότι πολλές φορές χρησιμοποίησε την φαντασία του και μερικές φορές περιέγραψε με θράσος χώρες που ποτέ δεν επισκέφθηκε"... Όμως παρακάτω γράφει ως ειδικός "Η κωνσταντινούπολη για παράδειγμα, που αποτελεί τον πρώτο τόμο του Σεγιαχατναμέ του, είναι πηγή πρώτης τάξεως για να γνωρίσει κανείς την οθωμανική πρωτεύουσα του 17ου αιώνα". Συμπέρασμα: ΟΧΙ πρωτογενές - απαρχαιωμένες πηγές χωρίς δευτερογενή αναφορά! Θέλεις να γράψεις πχ. για την Οθωμανική Κωνσταντινούπολη;; Βρες σύγχρονες πηγές (πχ. βιβλίο Matran) και όχι το βιβλίο του Τσελεμπή ή άλλο απαρχαιωμένο! Ggia 16:45, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Βρέ τον ψεύταρο τον Τσελεμπή. Αυτός και σήμερα να έγραφε βιβλίο πάλι ψέματα θα έγραφε. Μην χρησιμοποιείς λοιπόν τον Τσελεμπή για άρθρα. Ο Πασπάτης όμως τι σχέση έχει με αυτό; Ο Τσελεμπή λέει έγραφε βιβλία για τις γυναίκες του χαρεμιού. Δεν είναι το ίδιο με τον Πασπάτη. Βγάζεις λάθος συμπεράσματα. Ο Τσελεμπή έγραψε εσκεμμένα ψέματα, δεν γίναν ψεύτικα επειδή πάλιωσε το βιβλίο. Και για την Αγία Αθανασία την Φαρμακολύτρα, ο Πασπάτης αναφέρει ότι την λένε σήμερα Μεχμέτ πασά Τζαμί. Φαντάσου ότι το «σήμερα» ισχύει από τότε που έγραψε το βιβλίο. Δηλαδή, είναι και επίκαιρο παρόλο που πέρασαν κάτι χρόνια. --Lakis Patisia 16:51, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Έχεις μπερδεφτεί πολύ. Διάβασε ξανά τι είναι πρωτογενής πηγή, τι είναι πρωτότυπη έρευνα και τι είναι αξιόπιστη πηγή. Εδώ λίγο πολύ μας είπες, ότι επειδή ο Τσελεμπή είναι ψεύτης, και τα έργα του θεωρούνται αναξιόπιστα, τότε και ο Πασπάτης που δεν έχει καμιά σχέση με τον Τσελεμπή, αλλά ασχολήθηκε με την Κωνσταντινούπολη είναι κατά τη γνώμη σου αναξιόπιστος, άρα κατά τη γνώμη σου πρωτογενή πηγή, και επομένως κατά τη γνώμη σου πρωτότυπη έρευνα. Ο Τσελεμπής ήταν ψεύτης, αυτό μας το απέδειξες. Τα υπόλοιπα από που τα βγάζεις; --Lakis Patisia 17:02, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Κακώς το συζητάμε και εδώ αυτό, πέρα από τη συζήτηση του άρθρου. Αλλά το πρόβλημα στο συγκεκριμένο λύνεται αν δημιουργήσουμε δύο ξεχωριστά άρθρα. Εξάλλου η εκκλησία της Αγίας Αναστασίας της Φαρμακολύτριας, απ'ότι καταλαβαίνω από το μπέρδεμα των πηγών, είχε εξαφανιστεί πολύ καιρό πριν την ανέγερση νεότερου τεμένους ή ναού, και απλά μιλάμε για το που περίπου ήταν η θέση της (όχι για μετατροπή της). VJSC263IO 16:52, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ με τον Δημήτρη, το αρχικό θέμα ήταν μια προτροπή της Αχρήστης να εξετάσουμε μερικές προσθήκες, και καταλήγουμε να εξετάζουμε το άρθρο. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:57, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το συζήτηση δεν είναι αν η Αγία Αναστασία η Φαρμακολύτρια υπήρχε ή όχι, αν σήμερα είναι τέμενος ή όχι.. Αλλά αν κάποιος για ένα θέμα θα πρέπει να χρησιμοποιεί πηγές απαρχαιωμένες όπως π.χ. του 19ου αιώνα. Αν ένα θέμα δεν έχει επαρκείς σύγχρονες πηγές θα έλεγα να ο συντάκτης της βικιπαίδειας να μην σταχυολογεί απαρχαιωμένες πηγές. Κάτι στο οποίο ο Μέρμηγκας διαφωνεί. Και δεν είναι είναι μόνο το συγκεκριμένο άρθρο προβληματικό. Ούτε μας ενδιαφέρει εδώ αν Τσελεμπή είναι "ψεύτατος" ή όχι. Τα ίδια προβλήματα εμφανίζονται και σε άρθρα όπως θα δείτε και στο Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό όπου χρήστες προσπαθούν να εισάγουν πρωτότυπη έρευνα / απόψεις με πρωτογενείς-απαρχαιωμένες πηγές. Είναι νομίζω ξεκάθαρη η πρότασή μου από το πρώτο σχόλιό μου στην συζήτηση εδώ. Ggia 17:01, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Στο άρθρο να συζητηθεί το εξής άλλο: Γέμισε μια σελίδα υποθέσεις, ενώ μια ματιά στην πηγή του άρθρου θα έλυνε όλες τις απορίες. --Lakis Patisia 17:02, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν συζητάμε εδώ το άρθρο.. είναι ένα παράδειγμα. Θα πρέπει να αποφασίσουμε εδώ τι κάνουμε με τις απαρχαιωμένες-πρωτογενείς πηγές όπως ανέφερα στο πρώτο σχόλιό μου [17]. Ggia 17:04, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μια άλλη απορία: γιατί γράφεις απαρχαιωμένες-πρωτογενείς πηγές, ενώ ξέρεις τι είναι πρωτογενής πηγή; Ή δεν ξέρεις; Υπάρχει και εξήγηση, την οποία ο καθένας μπορεί να διαβάσει. Τον ψεύταρο τον Τσελεμπή τον καταλάβαμε ότι έγραψε ότι του κατέβηκε. Μας έδωσες και απόδειξη. Ίσως ήθελε να γίνει βεζύρης όπως διαβάζουμε στο άρθρο του, ίσως και να έπινε χασίς και μπερδευότανε. Αυτό τι δουλειά έχει με τις πρωτογενείς πηγές; --Lakis Patisia 17:09, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το βιβλίο του Τσελεμπή είναι πρωτογενή-απαρχαιωμένη πηγή και θα πρέπει να χρησιμοποιείται μαζί με μια δευτερογενή πηγή. Αυτά που γράφεις "περί ψεύταρος, για χασίς, για ότι ήθελε να γίνει βεζύρης".. είναι τρολαρίσματα στην συζήτηση εδώ. Ggia 17:12, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Εντάξει. Χωρίς ψευταράδες, και τα λοιπά. Εσύ τον έφερες τον Τσελεμπή εδώ πέρα. Τι δουλειά έχει ο Τσελεμπής με τα βιβλία του Πασπάτη; Ακόμα και αν βρεις στις μέρες μας κάποιο νέο στοιχείο, μπορείς άνετα να το μεταφέρεις όπως και έκανες. Έβγαλες σημερινή φωτογραφία του ναού που είναι φτυστή της φωτογραφίας που δίνει ο Πασπάτης. Εγκυρώτατος ο Πασπάτης. Βρήκες και το όνομα που παρέθεσε ο Πασπάτης. Εγκυρότατος ο Πασπάτης. Τι δε σου αρέσει από την πηγή; Που είδες το απαρχαιωμένο; Όλα μια χαρά τα γράφει. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι παραποιείς τις έννοιες για δημιουργία εντυπώσεων. Και την πολιτική για τα πρότυπα που μετάφρασες, βρήκες εκεί κανένα πρόβλημα; Όχι. Ούτε και εκεί. Απλά η δική σου η συζήτηση είναι τρολάρισμα. --Lakis Patisia 17:23, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Κοίταξε την επόμενη φορά να με κατηγορήσεις χρησιμοποιώντας ένα νέο λογαριασμό-μαριονέτα της Μυρμηγκοφωλιάς όπως κάνεις συνεχώς παρενοχλώντας την κοινότητα και με κακή πίστη. Είναι αηδιαστικό να κρύβεσαι πίσω από λογαριασμούς και να επιτίθεσαι σε χρήστες τρολάρωντας. Αρκετά σε ταϊσαμε και αρκετά η κοινότητα συζητά και συζητά για την περσόνα σου. Ggia 18:31, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η λάσπη κατά προσώπου δεν είναι επιχείρημα. ManosHacker 18:45, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Για ποιο πρόσωπο μιλάς; Για ποια περσόνα από όλες; Ποιον χρήστη; Νομιμοποιείς τις μαριονέττες και το κουκλοθέατρο που παίζει αυτός ο χρήστης περισσότερο από ένα χρόνο; Διάβασες τα λεγόμενα της παραπάνω μαριονέττας για "χασίς, ψευταράς". Ας σοβαρευτούμε. Ggia 18:49, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρέπει να είναι ξεκάθαρο σε όλους:

Παλαιά πηγή (ή και απαρχαιωμένη πηγή) δε σημαίνει πρωτογενής πηγή.
Πρωτότυπη έρευνα ΔΕΝ ΕΝΑΙ αυτή που βασίζεται σε πρωτογενείς πηγές.
Πρωτότυπη έρευνα είναι η εξαγωγή συμπερασμάτων από δεδομένα, η οποία (εξαγωγή συμπερασμάτων) δεν έχει δημοσιευτεί από άλλους. Αυτή που εμφανίζεται για πρώτη φορά.

--Focal^Point 17:15, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ Φοκαλ. Νόμισα ότι έπρεπε να τα πω εγώ. Ας γίνει μια κάποια προσπάθεια αποκατάστασης των εννοιών στη βικιπαίδεια. --Lakis Patisia 17:23, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πρέπει να είναι ξεκάθαρο ότι όταν υπάρχουν ένα σωρό σύγχρονες πηγές για το Κρυφό Σχολείο ή για οποιοδήποτε θέμα (η επιστήμη εξελίσεται και έχουμε νέα στοιχεία) και κάποιος χρήστης προσπαθεί να παρουσιάσει μια άποψη μια απαρχαιωμένης μελέτης-πηγής κλπ. είναι προβληματικό. Το να παίρνω το βιβλίο του Τσελεμπή και να λέω.. όπως λέει ο Mantran.. για την Κωνσταντινούπολη είναι καλή πηγή ενώ για άλλα μέρη όχι.. είναι καθαρή πρωτότυπη έρευνα (που την κάνει ο Mantran και οι υπόλοιποι οθωμανολόγοι - όχι εμείς).. Ggia 17:24, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Διευκρίνιση στο πιο πάνω δεν είδα. Τι σχέση έχει η απαρχαιωμένη πηγή με την πρωτογενή πηγή;; Αντί να το διευκρινίσεις το επαναλαμβάνεις: "...με τις απαρχαιωμένες πηγές (οι οποίες είναι πρωτογενείς)...". Κάνε επιτέλους τη διάκριση γιατί έτσι όπως τα γράφεις ταυτίζεις πρωτογενή και απαρχαιωμένη πηγή. Τέλος, πρωτότυπη έρευνα νοείται η παραγωγή πληροφορίας που εμφανίζεται για πρώτη φορά σε οποιοδήποτε μέσο, γραπτό ή ηλεκτρονικό. Ας μη ταυτίζουμε την πρωτότυπη έρευνα με την ηλικία των πηγών. Αν κάποιος έχει κάνει πρωτότυπη έρευνα σε μια εργασία του, η Βικιπαίδεια μπορεί να χρησιμοποιήσει την εργασία ως πηγή, ο αρθρογράφος της ΒΠ δεν επιτρέπεται να κάνει πρωτότυπη έρευνα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:35, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το βιβλίο του Τσελεμπή είναι πρωτογενής ή απαρχαιωμένη πηγή ή και τα δύο; Μια άποψη ενός ιστορικού σε ένα βιβλίο του 19ου αιώνα μας ενδιαφέρει όταν σύγχρονοι ιστορικοί έχουν διαφορετική άποψη; Με λίγα λόγια.. εγώ προτείνω να χρησιμοποιούνται σύγχρονες πηγές.. και η αναφορά σε παλαιότερες πηγές πρωτογενείς είτε απαρχαιωμένες να γίνεται δια μέσου των σύγχρονων πηγών. Ggia 17:39, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Είμαι της άποψης πως πρέπει να φυλαγόμαστε από νεωτεριστικές τάσεις ισοπέδωσης χάριν παγκοσμιοποίησης ή δεν ξέρω τι που στρεβλώνουν ηθελημένα την ιστορία για να γλυκάνουν σχέσεις κλπ. Εγώ βλέπω αυτές τις διακυμάνσεις και σαν μόδα λοιπόν που εξυπηρετεί σκοπιμότητες. Οι πρωτογενείς έχουν το ρόλο τους και την αξία τους, όταν χρησιμοποιούνται σωστά και μάλιστα δίνουν και την δυνατότητα ελέγχου των δευτερογενών. Προσοχή μεγάλη. ManosHacker 18:45, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σχόλιο Όλες οι σχετικές σελίδες πολιτικής όταν μιλάνε για πηγές, άσχετα από το αν αναφέρονται σε "πρωτογενείς", "δευτερογενείς" ή "τριτογενείς" αναφέρονται πολύ περισσότερο σε έγκυρες και αξιόπιστες πηγές. Προφανώς το ζητούμενο είναι αυτό. Οι απαρχαιωμένες πηγές που έχουν χρησιμοποιηθεί καθ' υπερβολή σε δεκάδες και εκατοντάδες άρθρα, με μόνο χαρακτηριστικό ότι ήταν διαθέσιμες στο internet, μπορεί σε αρκετές περιπτώσεις να μην είναι πρωτογενείς πηγές αλλά έχουν πάψει προ πολλού να είναι έγκυρες. Ποιος επιστημονικός ή ιστορικός τομέας έχει μείνει χωρίς εξελίξεις τα τελευταία 100 χρόνια; Θα καταλήξουμε να έχουμε άρθρα αστρονομίας ή ιατρικής βασισμένα σε πηγές γραμμένες πριν από 120 χρόνια; Ελπίζω όχι. --geraki ^talk 09:52, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το ότι ένα άρθρο ξεκίνησε από παλιά πηγή δεν είναι μειονέκτημα, αλλά αντίθετα, πλεονέκτημα. Ένα άρθρο που ξεκίνησε μπορεί αναπάσα στιγμή να ενημερωθεί και να συμπληρωθεί. Η χρήση κάθε επιτρεπτής πηγής είναι πλεονέκτημα για την βικιπαίδεια. Εάν απαγορευτούν τα παλιά βιβλία, τότε ζήτω που καήκαμε. Το επόμενο βήμα θα είναι ... η απαγόρευση των βιβλίων. --Lakis Patisia 10:21, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πως μπορούμε να διατυπώσουμε το παραπάνω μέσα στην πολιτική και που, ώστε να σταματήσει αυτή η υπερβολή χρήσης απαρχαιωμένων πηγών; Ggia 10:01, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Κάπως έτσι: «Η βικιπαίδεια χρειάζεται τη συνεισφορά σου! Αν βρεις άρθρο χωρίς πηγές, πρόσθεσε μερικές. Αν δεις άρθρο που θέλει επέκταση, επέκτεινέ το. Αν δεις άρθρο με προβλήματα εγκυρότητας, διόρθωσέ το. Μην ξεχνάς πάντως να ξεκινάς καινούργια άρθρα, να προσθέτεις εικόνες, συνδέσμους και να εμπλουτίζεις την βικιπαίδεια με νέα θέματα.» --Lakis Patisia 10:37, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μέρμηγκα.. αν θες να χρησιμοποιείς απαρχαιωμένες πηγές όπως κάνεις και να συνεχίσεις την ομαδική δημιουργία άρθρων με απαρχαιωμένες πηγές, θα έλεγα να προσθέτεις σε κάθε άρθρο που δημιουργείς το το πρότυπο σήμανσης πηγών ώστε να είναι ξεκάθαρο ότι το άρθρο θέλει αναθεωρημένες πηγές (ή έλεγχο από νεώτερες πηγές). Έχει ενδιαφέρον που φέρνεις εδώ ως θέμα την πολιτική και από την άλλη κάνεις λάστιχο την πολιτική δημιουργώντας συνεχώς νέους χρήστες-μαριονέτες. Η μόνη περίπτωση που θα μπορούσα να δικαιολογήσω την δημιουργία μαριονέτας ήταν το καλοκαίρι όταν έγραψες τα άρθρα για τους πορνοστάρ, σεξουαλικά βοηθήματα με την περσόνα σου Χρήστης:Κύκνος.. που και τότε η δημιουργία κύριας σελίδας χρήστη με τις τσόντες [18] ήταν καραμπινάτο τρολάρισμα στην κοινότητα. Αποφάσισε, θέλεις πολιτική ή μια πολιτική που θα την τραβάς στα όρια; Ggia 10:48, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Οι πηγές εξασφαλίζουν επαληθευσιμότητα. Το κατά πόσο είναι έγκυρες ή μη εμπεριέχει την έννοια της αλήθειας, που είναι σχετική και αδιάφορη για εμάς, σύμφωνα με την ουδετερότητα. Υπάρχει ένα λεπτό σημείο: Με παλαιές πηγές ελοχεύει ο κίνδυνος να τις εκλάβουμε ως σύγχρονη άποψη ή ως τεκμηρίωση τέτοιας. Αυτό είναι πρωτότυπη έρευνα, δηλαδή μεταβάλλει ο συντάκτης το χρονικό διάστημα στο οποίο αναφέρεται η πηγή. Ίσως γίνεται σε πολλά άρθρα, πιστεύω όμως ότι αντιμετωπίζεται με την εφαρμογή της πολιτικής. Επαληθευσιμότητα. Όχι πρωτότυπη έρευνα.

Περιμένω τις απόψεις σας, ιδιαίτερα όσων έχουν ενστάσεις.11:04, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

για περισσότερα και συνέχεια της συζήτησης βλ. Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές

Κουίζ

Ένα μυοχαλαρωτικό κουίζ για την Κοινότητα, χρονιάρες μέρες που έχουμε.

Έστω ότι έμπαινα σε μία σελίδα συζήτησης ενός άρθρου και αποκαλούσα «άχρωμους», «άοσμους» και «κατά σύμβαση» τους διαχειριστές. Και μετά τους πέταγα στα μούτρα τη φράση «Να τη χαίρεστε τη σκουπιδο-εγκυκλοπαίδειά σας». Τι θα συνέβαινε μετά;;;;

Α. Θα έμπαινε κάποιος διαχειριστής στη σελίδα συζήτησής μου και θα μου έλεγε: «Έχεις φραγή ως την Πρωτοχρονιά του 2013, για αισχρή προσβολή των διαχειριστών και του συνόλου της Κοινότητας».
Β. Θα έριχνε την ίδια ποινή, αλλά δεν θα έμπαινε καν στον κόπο να μπει στη σελίδα συζήτησής μου να μου το πει.
Γ. Θα έμπαινε στη σελίδα συζήτησής μου και θα μου έλεγε: «Πολλές ευχές για ταχεία επάνοδο!»

Οποιαδήποτε ομοιότης με πρόσωπα ή καταστάσεις, είναι εντελώς συμπτωματική. Ο νικητής του κουίζ κερδίζει ένα τρυφερό ρεβεγιόν μαζί μου, με σπέσιαλ δείπνο και κρασί Βουργουνδίας. (Το 2013). Dimitrisss 23:04, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τρυφερό ρεβεγιόν; Έπαθλο είναι αυτό; Δεν βάζεις για δώρο κανένα τόνο ξύλα για το τζάκι. Απ' ότι βλέπω στη σελίδα συζήτησής σου, εσένα σου περισσεύουν τα κάρβουνα! VJSC263IO 23:13, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Γιατί Δημήτρη, έχεις παράπανω ότι εσένα δε σου μιλάω γλυκά; Καλή χρονιά και σε σένα λοιπόν (χωρίς λοιπές απρέπειες που έστειλα στον άλλον)! ;) Άσε πια τον Μαρκέλλο ήσυχο, τον γλωσσόφαγες τον άνθρωπο -δεν έχει μπλεχτεί αυτή τη φορά! Και το δείπνο καλό είναι σε λίγο ούτε να φάμε δε θα χουμε- δεν το κάνεις νωρίτερα κι ας είναι με σουβλάκι να φάμε περισσότεροι;- Αχρήστης^{συζήτηση} 23:37, 29 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ώστε έχεις τζάκι κύριε VJSC263IO. Αυτό είναι τεκμήριο και αν διαβάζει κανένας υπουργός την Αγορά (διόλου απίθανο τώρα με την «ηλεκτρονική διακυβέρνηση» τρομάρα τους), σε βλέπω να βγάζεις την πρωτοχρονιά με φακές. Ποιος τον γλωσσόφαγε καλέ τον Μέρκελο; Εμείς τον αγαπάμε. Μη βλέπεις που του λες καλημέρα και βρίσκεις τον μπελά σου... Από αγάπη το κάνει κι αυτός, ασορτί με το κλίμα των ημερών. Καλογερό εσύ αυτό το λες ξεσάλωμα; τστστσ... δεν έχεις ξεσαλώσει ποτέ σου μου φαίνεται. Όσο για σένανε ΘωρΒασιλ, για μια ακόμα φορά εξαιτίας σου ξύπνησα τη γειτονιά μέσα στο μαύρο σκοτάδι με το να κυλιέμαι κάτω απ' τα γέλια!!! Κι ας ρίξουν όσες φραγές θέλουν πανάθεμά τους, ΧΑΛΑΛΙ ΣΟΥ!!!! Dimitrisss 02:37, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ορφανά άρθρα

Ποιο είναι το ανώτερο όριο εσωτερικών συνδέσμων για να θεωρηθεί ένα άρθρο ορφανό; --C messier 08:47, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μιας και αναφέρθηκε, κρίνετε πως πράγματι το σχετικό πρότυπο έχει κάποια πρακτική χρησιμότητα; Το έχω δει σε άρθρα που ήταν αδιαμφησβήτητα εγκυκλοπαιδικά. Atlantia ^talk 10:44, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το πρότυπο ορφανών άρθρων είναι αποκλειστικά πρακτικής χρήσης και δεν σημαίνει τίποτε άλλο για το άρθρο. Είναι απλά μια βοήθεια για αυτούς που θέλουν να προσθέσουν συνδέσμους προς το ορφανό άρθρο για να το κάνουν πιο προσβάσιμο. --ΘωρΒασιλ 11:33, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Atlantia, τι σχέση έχουν οι λίγες συνδέσεις με την εγκυκλοπαιδικότητα; (Προφανώς καμιά απολύτως). --Focal^Point 17:28, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

@Atlantia. Καμία απολύτως (Ως προς το αν έχουν πρακτική χρησιμότητα).

@Focal. Συμφωνώ απόλυτα.

Δε νομίζω ότι χρειάζεται αυτό το πρότυπο.--Harkoz 17:43, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ κάποιες φορές που βαριόμουνα και είπα να βάλω συνδέσεις προς "ορφανά άρθρα", χρησιμοποίησα την ειδική σελίδα. Αλλά μάλλον περιέχει άρθρα χωρίς καθόλου συνδέσμους προς αυτά (χμ, πεντάρφανα!). VJSC263IO 17:51, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ναι, δεν έχει σχέση η σήμανση ότι ένα άρθρο είναι ορφανό ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα. Η σήμανση {{ορφανό}} έχει την ίδια σημασία με την σήμανση {{μορφοποίηση}}: την αλληλοσύνδεση των άρθρων μεταξύ τους. Αν στο δεύτερο το ζητούμενο είναι προστεθούν στο άρθρο σύνδεσμοι προς άλλα άρθρα, το πρώτο ειδοποιεί να προστεθούν (αν είναι δυνατό) σύνδεσμοι από άλλα άρθρα. -geraki ^talk 09:39, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

30-Δεκ-2011: άρθρο στην εφημερίδα το Βήμα για βικιπαίδεια - εμπλουτισμό

3-Δεκ-2011: "Ελεύθερη... εγκυκλοπαίδεια ζητά συνεργάτες - Κορυφώνεται η καμπάνια για τον εμπλουτισμό της ελληνικής Wikipedia": Σημερινό άρθρο στην ηλεκτρονική έκδοση του Βήματος. Από ότι βλέπω μόνο για την ΕΛΛΑΚ γράφει.. και στο άρθρο δεν υπάρχει κανένας σύνδεσμο προς εμάς (το οποίο το θεωρώ προβληματικό). Ggia 19:22, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Βασικά μιλά για το τι κάνει η καμπάνια, την οποία διαφημίζει. Δεν έπρεπε καν να αναφέρεται η λέξη καμπάνια. Άντε να δούμε. ManosHacker 19:36, 30 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μάλιστα, δυο δήμοι, η Αταλάντη και το Ρέθυμνο έδειξαν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την όλη προσπάθεια και επιλέχθηκαν να λάβουν χρηματικό έπαθλο σε περίπτωση που προχωρήσουν σε μια προσπάθεια εμπλουτισμού της βικιπαίδειας - χρηματικό έπαθλο;; Μιλήσαμε για χρηματικό έπαθλο ή έχασα κάποια επεισόδια;; Και μια άλλη ερώτηση: αφού η καμπάνια δεν φέρνει αποτελέσματα (και κάποιοι θα χάσουν και τα λεφτά τους άδικα), γιατί δεν έχει ακυρωθεί; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:01, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ναι Nataly8, έχεις χάσει επεισόδια. Η ΕΕΛ/ΛΑΚ έχει αναλάβει έργο από το Ελληνικό Κράτος για την προώθηση της Βικιπαίδειας (έργο=ευρώ όταν δοθούν τα παραστατικά και εφόσον εγκριθούν ότι είναι σύμφωνα με το πρόγραμμα του έργου). Μέρος του έργου αυτού είναι η ιστοσελίδα του mywikipedia. Άλλο μέρος του έργου αυτού ήταν η προκήρυξη διαγωνισμού για συγγραφή άρθρων για την τουριστική προώθηση μιας περιοχής στην Ελληνική αλλά και σε ξένες Βικιπαίδειες. Ο διαγωνισμός αυτός έγινε από την ΕΕΛ/ΛΑΚ και οι δυο δήμοι που προκρίθηκαν, θα λάβουν ως αμοιβή το ποσό του έλεγε ο διαγωνισμός, εφόσον παραδώσουν όσα άρθρα είχαν υποσχεθεί, στις Βικιπαίδειες που είχαν υποσχεθεί. Μη με ρωτάς ποσά, δε θυμάμαι. Αν σε ενδιαφέρει, ρώτα και κάποιος θα το βρει, ή μπορεί και να σου δώσουν κάποιο σύνδεσμοι οι συνεργάτες της ΕΕΛ/ΛΑΚ. Ίσως το βρεις και μόνο σου, όλα είναι στο διαδίκτυο. --Focal^Point 08:46, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

πω πω, που καταντήσαμε; Να δίνει το κράτος λεφτά για να γράψουν κάποιοι στην Βικιπαίδεια.. αυτό είναι το χειρότερο που άκουσα για αυτή την καμπάνια.. αν είναι δυνατόν! Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:53, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Και εμείς θα συνεχίσουμε να συνεργαζόμαστε με την ΕΕΛ/ΛΑΚ για να μας προωθεί... Γιατί;11:08, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η Βικιπαίδεια θέλουμε να θεωρείται, και θεσμικά είναι ανεξάρτητη χρηματισμού, εννοείται όμως πως πέφτουν χρήματα από κόμματα, εταιρείες, κυβερνήσεις _{(για μένα έχει το ίδιο νόημα με το να καίνε τα δάση μας)} κλπ, για τη συγγραφή στην wikipedia. Τα λεφτά πέφτουν έτσι κι αλλιώς. Το ένα που προκύπτει λοιπόν είναι πως ο χρηματισμός εισάγεται θεσμικά ως λάθος κίνητρο, μια φλόγα που θα σβήσει αμέσως. Το άλλο είναι είναι πως όταν κάνεις καμπάνια δρας για το αντικείμενο της καμπάνιας, δεν προσπαθείς να πείσεις πως κάνεις καλή δουλειά δείχνοντας και διαφημίζοντας πως κάνεις καμπάνια. Είναι σαν να δικαιολογείσαι από πριν για το μη αποτέλεσμα για να μη χάσεις τη χρηματοδότηση. Από την άλλη, ως πολίτης, όπου ακούω τη λέξη καμπάνια, αισθάνομαι πως ήρθε η ώρα πάλι να μου πουν το σωστό για μένα. Η λέξη καμπάνια δεν βοηθά. Τώρα, γιατί συνεργαζόμαστε; Γιατί δεν είμαστε καλοί να το κάνουμε μόνοι μας και μας δίνουν τουλάχιστο ένα βήμα. ManosHacker 12:27, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Διάβασα με ενδιαφέρον το άρθρο... δεν θα σταθώ καθόλου στα της ΕΕΛ/ΛΑΚ, καμπάνια, mywikipedia κλπ. γιατί βαρέθηκα. Ο Μάνος κάνει μια αρκετά καλή προσέγγιση στο θέμα παραπάνω. Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι τη δήλωση του geraki ότι το βασικό πρόβλημα της Βικιπαίδειας είναι η ελληνοκεντρικότητά της. ΑΥΤΟ είναι το πρόβλημα;;; Συγγνώμη, αλλά στην Ελλάδα ζούμε και γράφουμε, ελληνόφωνους νέους χρήστες και συντάκτες θέλουμε να προσελκύσουμε... μήπως πρέπει να τους υποδείξουμε και ποια ακριβώς άρθρα θέλουμε να γράψουν; Όχι, το πρόβλημά μας δεν είναι η ελληνοκεντρικότητα, είναι η έλλειψη άρθρων γενικώς, είτε πρόκειται για μικρά χωριά στη μέση του πουθενά, είτε πρόκειται για (εγκυκλοπαιδικές με βάση τα κριτήρια που έχουν τεθεί) μικρές ποδοσφαιρικές ομάδες, είτε για ιούς, ασθένειες, πόλεις της Ινδίας και φυσικά φαινόμενα. Η αγγλική Βικιπαίδεια έχει περισσότερα άρθρα για τα χωριά μας απ'ότι η ελληνική. Έχει πολύ περισσότερα άρθρα για την ελληνική κουζίνα, τις ελληνικές λαϊκές παραδόσεις και πάει λέγοντας. Και έχει και κοντά στα 4.000.000 άρθρα. Εμείς δεν έχουμε ούτε 70.000, και κάνουμε και κριτική για το περιεχόμενο των άρθρων; Από ελιτοκεντρικότητα και όχι ελληνοκεντρικότητα πάσχει η ΒΠ μας...--Saintfevrier 22:07, 1 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

«Ελιτοκεντρικότητα». Καλό αγαπητή Saintfevrier. Συμφωνώ ότι η ελληνοκεντρικότητα δεν είναι πρόβλημα. Δες και μια ωραία πραγματεία Χρήστης:Seagull.Stefanos/Περί πολιτικής και κριτηρίων εγκυκλοπαιδικότητας στη Βικιπαίδεια για την «εγκυκλοπαίδεια Libro D’ Oro». Εσύ ποια εγκυκλοπαίδεια θέλεις αγαπητέ αναγνώστη; --Focal^Point 22:25, 1 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Φόκαλ σ'ευχαριστώ πολύ για την πραγματεία! Πολύ ενδιαφέρουσα πράγματι... (ο χρήστης γλάρος μάλλον απηύδησε και πέταξε μακριά... δεν βλέπω να έχει πρόσφατες συνεισφορές)--Saintfevrier 23:53, 1 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Σύγκρουση κινήτρων

Με αφορμή την παραπάνω συζήτηση και συγκεκριμένα: "Η ΕΕΛ/ΛΑΚ έχει αναλάβει έργο από το Ελληνικό Κράτος για την προώθηση της Βικιπαίδειας (έργο=ευρώ όταν δοθούν τα παραστατικά και εφόσον εγκριθούν ότι είναι σύμφωνα με το πρόγραμμα του έργου). Μέρος του έργου αυτού είναι η ιστοσελίδα του mywikipedia. Άλλο μέρος του έργου αυτού ήταν η προκήρυξη διαγωνισμού για συγγραφή άρθρων για την τουριστική προώθηση μιας περιοχής στην Ελληνική αλλά και σε ξένες Βικιπαίδειες. Ο διαγωνισμός αυτός έγινε από την ΕΕΛ/ΛΑΚ και οι δυο δήμοι που προκρίθηκαν, θα λάβουν ως αμοιβή το ποσό του έλεγε ο διαγωνισμός, εφόσον παραδώσουν όσα άρθρα είχαν υποσχεθεί, στις Βικιπαίδειες που είχαν υποσχεθεί. Μη με ρωτάς ποσά, δε θυμάμαι. Αν σε ενδιαφέρει, ρώτα και κάποιος θα το βρει, ή μπορεί και να σου δώσουν κάποιο σύνδεσμοι οι συνεργάτες της ΕΕΛ/ΛΑΚ. Ίσως το βρεις και μόνο σου, όλα είναι στο διαδίκτυο. --Focal^Point 08:46, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)" θεωρώ απαραίτητο να απαντήσουν οι αρμόδιοι:

Ως βικιπαιδιστές αναλάβαμε την προώθηση της Βικιπαίδειας η οποία κάποια στιγμή οδήγησε σε υποστήριξη από το Υπουργείο Παιδείας. Έγινε σύνδεσμος με τα σχολικά εγχειρίδια και ενημερώσεις στα σχολεία. Η υποστήριξη ως τώρα ούτε χρήστες έφερε, ούτε αύξησε δραματικά τον αριθμό των άρθρων.
Επιπλέον, συνεργαζόμαστε με την ΕΕΛ/ΛΑΚ σε κοινές δράσεις, οι οποίες επίσης δεν έχουν φέρει σημαντική αύξηση του αριθμού των χρηστών ή των άρθρων.

Επομένως,

1. για ποιο λόγο δόθηκαν χρήματα για να συνεχιστεί το πανηγύρι;
2. για ποιο λόγο τα χρήματα δε δόθηκαν με δωρεά στη Βικιπαίδεια, ώστε να ωφεληθεί η κοινότητα η ίδια που έφτασε τη Βικιπαίδεια ως εδώ;
3. για ποιο λόγο αυτά τα χρήματα δόθηκαν στην ΕΕΛ/ΛΑΚ; Έχει βοηθήσει στην ανάπτυξη της Βικιπαίδειας περισσότερο;
4. η "παράδοση" άρθρων για χρηματικό έπαθλο δεν δημιουργεί σύγκρουση κινήτρων;
5. ποια είναι αυτά τα άρθρα και πώς θα αντιμετωπιστεί;
6. γιατί πρέπει να δεχόμαστε την "παράδοση" άρθρων και την "ανάληψη" κατηγοριών, έργων ή όπως αλλιώς λέγεται, χωρίς να ενημερωνόμαστε ούτε ποια άρθρα θα χρειαστούν έλεγχο;
7. με βάση όλα τα παραπάνω, προβληματίζομαι μήπως υπάρχει κακή βούληση;11:34, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 178.6.219.196 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αγαπητέ 178.6.219.196, σε παρακαλώ πολύ να μην απασχολείς εμάς τους Βικιπαιδιστές με τα ερωτήματά σου. Τα χρήματα δεν τα εγκρίναμε εμείς, τα έδωσε το ελληνικό κράτος. Πήγαινε λοιπόν και ρώτα τα υπουργεία. --Focal^Point 13:44, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

RSS-feed διαθέσιμο?

Υπάρχει ένα RSS-Feed για την λίστα παρακολουθησης; --JPense 08:40, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ναι, αν πας στην Ειδικό:ΛίσταΠαρακολούθησης σου, αριστερά στην εργαλειοθήκη υπάρχει σύνδεσμος προς ένα Atom-feed, γνωστός μόνο σε εσένα. -geraki ^talk 09:34, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ, και χρόνια πόλλα! --JPense 09:42, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Χρήση Πηγών

η συζήτηση έχει μεταφερθεί στο Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές

Καλό Νέο Έτος!

Αρχιμηνιά κι αρχιχρονιά

ψηλή μου δεντρολιβανιά

κι αρχή καλός μας χρόνος

Εκκλησιά με τ' άγιο θρόνο

Αρχή που βγήκε ο Χριστός

Άγιος και πνευματικός

στη γη να περπατήσει

και να μας καλοκαρδίσει

Άγιος Βασίλης έρχεται

κι όλους μας καταδέχεται

από την Καισαρεία

συ σ'αρχόντισσα κυρία

Καλημέρα και Καλές Γιορτές! Σας εύχομαι υγεία, ευτυχία και αγάπη! Καλό Νέο Έτος! Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 10:58, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Χρόνια πολλά και καλή χρονιά να μας έλθει. Με υγεία, χαρά και ότι ποθείτε ! --Lakis Patisia 11:01, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Καλή χρονιά! και εύχομαι το νέο έτος να έχει λιγότερο κουκλοθέατρο στην wikipedia! Ggia 11:03, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Βικι-Χρόνια Πολλά με περισσότερα και καλύτερα άρθρα. --Focal^Point 11:07, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Και του χρόνου! Να έχουμε υγεία και πιο πολλές δημιουργικές στιγμές να μας κάνουν ευτυχείς! ManosHacker 12:01, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σας εύχομαι ευτυχισμένο το καινούριο έτος, με υγεία, δημιουργικότητα, αγάπη, και με περισσότερα ερεθίσματα που ανεβάζουν τη διάθεση σε σχέση με τον παλιό. Και να μάθουμε όλοι να εκτιμάμε τα σημαντικά πράγματα στη ζωή όσο μικρά κι αν φαίνονται με την πρώτη ματιά. Atlantia ^talk 14:22, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Χρόνια πολλά, ευτυχισμένο το καινούριο έτος να μας έρθει με υγεία, ευτυχία και χαρά..(Ewiki 15:48, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC))
Καλή χρονιά σε όλες και όλους, με υγεία, αγάπη, αλτρουισμό, δημιουργικότητα! Άντε και το 2012 να καταστραφεί ευτυχισμένα ο κόσμος!--The Trouper 15:53, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Καλή χρονιά! :) -Αχρήστης^{συζήτηση} 16:25, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Χρόνια πολλά και καλή χρονιά everybody! Και εννοείται πάνω-πάνω στο New Year's Resolution μη ξεχάσετε να βάλετε Wikipedia-related stuff: π.χ "να γράψω τουλάχιστον ένα αξιόλογο άρθρο μέσα στο 2012!". Πλακίζω, καλά να περνάτε, υγεία, χαρά και πολλά ταξίδια σε όλους ;) (για να ανασάνουμε από τη μιζέρια της κρίσης)! --Sisyphos23^{συζήτηση} 17:44, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καλή χρονιά --*tony esopi^λέγε 17:54, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

TANTI AUGURI A TUTTI — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.68.5.8 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Χρόνια πολλά και ευτυχισμένο το νέο έτος! --Lakis Patisia 22:04, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Καλή χρονιά ! Χρόνια Πολλά !--Vagrand 22:50, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Καλή χρονιά!! Άντε και του χρόνου να είμαστε καλά, να γιορτάσουμε:

- Τα 200.000 άρθρα της Βικιπαίδειας
- Τουλάχιστον ένα χρυσό στους Ολυμπιακούς του Λονδίνου
- Μια Ελλάδα που αντιστέκεται και προοδεύει
- Με Έλληνες που νιώθουν το συνάνθρωπό τους, και κάνουν ότι μπορούν για να του χαρίσουν χαμόγελο και αισιοδοξία
- και φυσικά... το ότι δεν καταστράφηκε ο κόσμος! (ακόμα...;-)
(για μένα προσωπικά, αρκεί να περάσει άλλος ένας χρόνος σαν το φετινό χωρίς τραγωδίες...)
Nothing is impossible! (κανονικά εδώ πρέπει να βάλω παραπομπή, έτσι; :-))))))--Saintfevrier 01:16, 1 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Καλή Χρονιά και ευτυχία σ΄ όλους!--Templar52 07:18, 1 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

[1] Προφανώς το σχόλιο αυτό είναι ειρωνικό. Διευκρίνηση γιατί μερικοί καταλαβαίνουν ότι θέλουν.

[1]

π σ ε Κατά έτος
2004 — 2005
2006	Ιανουάριος-Φεβρουάριος Μάρτιος-Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2007	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος-Σεπτέμβριος Οκτώβριος-Νοέμβριος Δεκέμβριος
2008	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος-Ιούλιος Άυγουστος-Σεπτέμβριος Οκτώβριος-Νοέμβριος Δεκέμβριος
2009	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος 1-15 Απρίλιος 15-30 Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2010	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2011	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2012	Ιανουάριος 1-15 Ιανουάριος 16-31 Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος 1-15 Μάιος 16-31 Ιούνιος Ιούλιος 1-15 Ιούλιος 16-31 Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος 1-15 Νοέμβριος 16-30 Δεκέμβριος 1-15 Δεκέμβριος 16-31
2013	Ιανουάριος 1-15 Ιανουάριος 16-31 Φεβρουάριος 1-15 Φεβρουάριος 16-28 Μάρτιος 1-20 Μάρτιος 21-31 Απρίλιος 1-15 Απρίλιος 16-30 Μάιος 1-15 Μάιος 16-31 Ιούνιος 1-19 Ιούνιος 19-30 Ιούλιος 1-15 Ιούλιος 16-31 Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος 1-15 Οκτώβριος 16-31 Νοέμβριος 1-15 Νοέμβριος 16-30 Δεκέμβριος 1-15 Δεκέμβριος 16-31
2014	Ιανουάριος 1-15 Ιανουάριος 16-31 Φεβρουάριος 1-15 Φεβρουάριος 16-28 Μάρτιος 1-15 Μάρτιος 16-31 Απρίλιος 1-15 Απρίλιος 16-30 Μάιος 1-15 Μάιος 16-31 Ιούνιος 1-15 Ιούνιος 16-30 Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος 1-15 Νοέμβριος 16-Δεκέμβριος
2015	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος 1-16 Σεπτέμβριος 16-Οκτώβριος 15 Οκτώβριος 16-31 Νοέμβριος Δεκέμβριος
2016	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2017	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος 1-15 Οκτώβριος 16-31 Νοέμβριος Δεκέμβριος
2018	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος και Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2019	Ιανουάριος Φεβρουάριος-Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2020	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2021	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2022	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος Δεκέμβριος
2023	Ιανουάριος Φεβρουάριος Μάρτιος Απρίλιος Μάιος-Ιούνιος Ιούλιος-Αύγουστος Σεπτέμβριος Οκτώβριος Νοέμβριος-Δεκέμβριος
2024	Ιανουάριος Φεβρουάριος-Μάρτιος Απρίλιος Μάιος Ιούνιος Ιούλιος-Αύγουστος Σεπτέμβριος - Οκτώβριος