Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2011/Σεπτέμβριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Εκλογές stewards - Υποψήφιος

Καλημέρα σας. Θα ήθελα να ενημερώσω την Κοινότητα ότι ο χρήστης Glavkos είναι υποψήφιος στις εκλογές για την ανάδειξη stewards. Μπορείτε να του υποβάλετε ερωτήσεις στη σελίδα αυτή και, όσοι έχετε δικαίωμα ψήφου (καθολικός λογαριασμός και ενεργοί το τελευταίο διάστημα) μπορείτε να ψηφίσετε υπέρ, κατά ή λευκό εδώ όταν αρχίσει η ψηφοφορία. Καλή επιτυχία! --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:05, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)

Τί είναι ο καθολικός λογαριασμός; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 07:09, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)

Κοινός λογαριασμός για όλα τα εγχειρήματα του Wikimedia και τις ΒΠ των άλλων γλωσσών. Κάνοντας login στην Ελληνόφωνη ΒΠ υπάρχει επιλογή "Συνδέστε με καθολικά" και, αν την τσεκάρεις, συνδέεσαι με αυτό το login παντού. Προϋπόθεση ο λογαριασμός να έχει λάβει τον χαρακτηρισμό "καθολικός" από γραφειοκράτη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:13, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)

Για όσους θέλουν να ψηφίσουν, θα έχουν τη δυνατότα να το κάνουν από τις 15 Σεπτεμβρίου μέχρι τις 6 Οκτωβρίου (για να μην κάνετε το ίδιο λάθος με εμένα :)). Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 07:16, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)

Για όσους ενδιαφέρονται να δουν όλους τους υποψήφιους ας ρίξουν μια ματιά εδώ. Η ψήφος ας μη δοθεί με εθνικά κριτήρια, αλλά με βάση την συνεισφορά, τα προσόντα και τη δήλωση των υποψηφίων. --Γλαύκος ^ρίχτο 07:50, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)

Θα διαφωνήσω με αυτό που λες, υπέρ ψηφου με εθνικά κριτήρια και το δικαιολογώ αυτό που λέω, α) τον Έλληνα ξέρω την συνεισφορά και τον χαρακτήρα του από την ελληνόγλωσση βικιπαίδεια τον ξένο πάντα θα είναι άγνωστος ότι προσόντα να λέει εκεί β) γουστάρω να βγεί μια φορά ένας έλληνας αρκεί να αξίζει βέβαια. μην αρχίστε να ¨φωνάζεται απ'κάτω !! --*tony esopi^λέγε 18:48, 8 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τι είναι οι Stewards; Dimitrisss 00:00, 1 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

@Dimitrisss Οι Stewards είναι χρήστες με πλήρη πρόσβαση στην επιφάνεια εργασίας όλων των wikis του Ιδρύματος Wikimedia και έχουν ως ρόλο την εφαρμογή στην πράξη της συναίνεσης που διαμορφώνεται από την Κοινότητα. Ο ρόλος τους είναι να λειτουργούν ως διαχειριστές ή γραφειοκράτες σε μικρά wikis, όπου απουσιάζουν χρήστες με τέτοια δικαιώματα. Για περισσότερα δες εδώ. --Γλαύκος ^ρίχτο 03:26, 1 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Έκανα το ίδιο λάθος, γι' αυτό συμπληρώνω με έντονους χαρακτήρες την πάνω πρόταση του Τζαβάρα (ας με συγχωρέσει). ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:10, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ε, όχι να ζητάς και συγγνώμη για διόρθωση δικού μου σφάλματος Lemur! Mea culpa... --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:41, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Για όποιον ενδειαφέρεται κι έχει δικαίωμα ψήφου η ψηφοφορία ξεκίνησε μπορεί να ψηφίσει. --*tony esopi^λέγε 08:35, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η κοινότητα αποφάσισε ότι η απειρία μου σε θέματα που άπτονται των δικαιωμάτων των Stewards καθώς και η μικρή crosswiki συνεισφορά μου δεν μου επιτρέπουν να μπω ακόμα σε αυτό το Team. Χαίρομαι όμως που το επιχείρησα γιατί αυτό με ανάγκασε να διαβάσω την πολιτική, να κατανοήσω κάποια θέματα και να ανοίξω ίσως ίσως το δρόμο και σε άλλους Έλληνες στο μέλλον. Ευχαριστώ θερμά όσους με στήριξαν είτε με την ψήφο τους είτε με τον καλό τους λόγο. Το άλλο ενδιαφέρον της ιστορίας είναι ότι κάποιοι που με καταψήφισαν με πρότειναν αντ'αυτού για τη θέση του Global Sysop ή του Checkuser. Δεν έχω σκεφτεί ακόμα κανένα από τα δύο αυτά ενδεχόμενα, αλλά θα το κάνω σύντομα και θα σας ενημερώσω. Φεύγω όμως γιατί σήμερα έχουμε μια εκδήλωση για τη Software Freedom Day στην Κεντρική Πλατεία της Λάρισας. --Γλαύκος ^ρίχτο 09:35, 17 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Απορία

Όταν μιλάμε για "internet forum", ο πληθυντικός είναι "fora" (πληθυντικός του forum στα λατινικά) ή "forums" ή και τα δύο είναι σωστά; VJSC263IO 23:14, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)

Χωρίς να είμαι 100% βέβαιος, νομίζω είναι και τα δύο σωστά. Όπως και στη λέξη "stadium", ο πληθυντικός είναι και "stadia" και "stadiums". Dimitrisss 23:59, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)

Ναι και εγώ νομίζω πως και τα δύο είναι σωστά. Ο πληθυντικός των λέξεων forum/stadium/status (κ.α.) στα λατινικά είναι fora/stadia/status, αλλά στα αγγλικά χρησιμοποιούνται συχνά οι αγγλικές καταλήξεις άρα, forums/stadiums/statuses κ.λπ.--Sisyphos23^{συζήτηση} 12:14, 1 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ο πληθυντικός του forum στα λατινικά είναι fora. Οι Αγγλοσάξωνες όμως χρησιμοποιούν τον εκβρετανισμένο πληθυντικό "forums" οπότε είναι και τα δύο ορθά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:43, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ελληνοκεντρισμός και Δυτικοκεντρισμός

Απάντηση δεν έλαβα για το κέλυφος του δυτικοκεντρισμού των άρθρων της ελληνικής ΠΒ, με βάση το όραμα της ΒΠ. Για να καταλάβω πού το πάει η πολιτική που έχουμε γράψει και να πλαισιωθώ κατάλληλα ή να συζητήσουμε τα μέτρα και τα σταθμά.   ManosHacker 17:18, 1 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τι εννοείς με τη λέξη δυτικοκεντρισμός;--C messier 06:53, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Θα μεταφέρω δικό μου κείμενο από τον προηγούμενο μήνα:

• «Η μη ελληνοκεντρικότητα έχει το νόημα να μη δίνουμε αξία με κορδώματα και φαμφάρες ότι είμαστε οι καλύτεροι».
• «Τα βιώματά μας και ο τρόπος που παίρνουν μορφή οι έννοιες μέσα στο το μυαλό μας εξαρτάται εν πολλοίς και από την κουλτούρα μας, αν και αυτή τείνει εσχάτως να γίνει δυτική».
• «Θέλω να δω την αντιμετώπιση όταν αρχίζει και μπαίνει στα άρθρα της ιατρικής η κινέζικη ιατρική, ή ανάποδα, αναρωτιέμαι μήπως πρέπει να πάω να βάλω σε όλα τα άρθρα ιατρικής ταμπέλα γιατί δεν αναφέρεται η κινέζικη μέθοδος».   ManosHacker 08:06, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τα απροκατάληπτα άρθρα περιγράφουν δίκαια τις συζητήσεις παρά συνηγορούν υπέρ της μίας ή της άλλης πλευράς μιας συζήτησης ή διαφωνίας. Εφόσον, όμως, όλα τα άρθρα γράφονται από ανθρώπους κάτι τέτοιο είναι δύσκολο, καθώς οι άνθρωποι είναι εγγενώς προκατειλημμένοι. (Από την πολιτική περί Ουδετερότητας. Η συγκεκριμένη πολιτική μέχρι έναν βαθμό λύνει το πρόβλημα. Από εκεί και πέρα υπάρχουν κα τα interwikis, που δεν τα βάζουμε για διακοσμητικούς λόγους στα άρθρα. Όσο για την Ελληνοκεντρικότητα, κακώς αντιμετωπίζεται ως κάτι πέρα από ένα τεχνικό όρο της ελληνικής Βικιπαίδειας, που υπάρχει για πολύ συγκεκριμένο λόγο. Αν μας μπερδεύει το όνομα Ελληνοκεντρικότητα, ας το αλλάξουμε. Ας το πούμε Μαρία!!!) VJSC263IO 08:28, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Κατά την άποψή μου:

• ελληνοκεντρικά τμήματα (ή άρθρα με έντονη Μαρία αγαπητέ VJ... :) ) είναι επιθυμητά στα άρθρα. Μπορεί να είμαστε η Βικιπαίδεια στην ελληνική γλώσσα, αλλά τυχαίνει οι περισσότεροι ελληνόφωνοι στον κόσμο να ενδιαφέρονται και για πληροφορίες που αφορούν τους χώρους που ζουν (Ελλάδα, Κύπρο, παροικίες). Λογικά λοιπόν, θεωρώ σημαντικό να ξέρω που ζει ο λύκος στην Ελλάδα και λιγότερο σημαντικό σε κάθε μια επαρχία της Κίνας. Άρα αποδέχομαι και θεωρώ επιθυμητά ελληνοκεντρικά τμήματα (με μέτρο, δες παρακάτω)
• τα ελληνοκεντρικά τμήματα πρέπει να είναι σε ισορροπία με το άρθρο
  • αν το άρθρο δεν είναι επαρκώς ανεπτυγμένο, το άρθρο πρέπει να συμπληρωθεί με μη-ελληνοκεντρικό περιεχόμενο και σε καμιά περίπτωση με διαγραφή του ελληνοκεντρικού
  • αν είναι επαρκώς ανεπτυγμένο και το ελληνοκεντρικό του τμήμα είναι μεγαλύτερο από ότι πιστεύει ο συντάκτης που θέλει να το βελτιώσει, στο άρθρο πρέπει να μείνει σύντομη περίληψη του ελληνοκεντρικού τμήματος και να δημιουργηθεί νέο άρθρο για το [[ζήτημα του άρθρου στην Ελλάδα]], ενώ στο άρθρο [[ζήτημα του άρθρου]], να μπει η ένδειξη πριν την ελληνοκεντρική παράγραφο {{κύριο|ζήτημα του άρθρου στην Ελλάδα}}
  • προφανώς, υπάρχει και περίπτωση μείωση του μεγέθους του ελληνοκεντρικού τμήματος αν υπερβάλλει σε λεπτομέρεια, αλλά δε θεωρώ απαραίτητη την εξαφάνισή του, εκτός βέβαια από ελληνοκεντρικά τμήματα σε άρθρα που δεν ταιριάζουν.

--Focal ^Point 08:47, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

@ManosHacker: Δεν χρειάζονται απαντήσεις για το αυτονόητο. Η πολιτική καταδικάζει οποιαδήποτε μορφή πολιτισμικής ή τοπικιστικής μεροληψίας η οποία συνήθως είναι ακούσια. Είτε πρόκειται για ελληνοκεντρισμό, δυτικοκεντρισμό, χριστιανοκεντρισμό ή οτιδήποτε άλλο δίνει μεγαλύτερη σημασία σε κάτι από ότι αρμόζει για το πλαίσιο το οποίο πραγματεύεται το άρθρο, αυτό πρέπει να διορθώνεται. Οπότε ManosHacker είναι απόλυτα επιθυμητό να περιγράφεται και η κινεζική ιατρική όπου αρμόζει και σε έκταση άρθρου ανάλογα με το πόσοι την χρησιμοποιούν (1/6 ή 1/7 του παγκόσμιου πληθυσμού;)

Γεγονός είναι ότι παρά κάποιες προσωπικές απόψεις η πολιτική επιβάλλει την διόρθωση τέτοιας μεροληψίας για πολλούς λόγους. Η ιδέα ότι μπορεί να συμβιώσει οποιοσδήποτε -κεντρισμός με κάποια ισορροπία στο άρθρο καταρρίπτεται ως έχει: η ίδια η ελληνοκεντρική προσέγγιση ή ύπαρξη σχετικής ενότητας σε ένα άρθρο καταρρίπτει την ισορροπία. Δεν έχει να κάνει μόνο με τα "κορδώματα και φαμφάρες" που αναφέρει ο ManosHacker. Έχει να κάνει με την λάθος εντύπωση που παίρνει ο αναγνώστης από ένα τέτοιο άρθρο, όπου στην περιγραφή ενός δάσους δίνεται έμφαση σε ένα συγκεκριμένο δέντρο. Ένα άρθρο για τον λύκο που περιγράφει με ξεχωριστή λεπτομέρεια το που ζει ο λύκος στην Ελλάδα και μόνο γενικά το που ζει αλλού μπορεί να δημιουργήσει την εντύπωση ότι το κύριο ενδιαίτημα του λύκου είναι η Ελλάδα (λάθος). Οπότε δεν υπάρχει θέμα διατήρησης τέτοιου περιεχομένου. Σε κάθε περίπτωση η ξεχωριστή έμφαση στα "γύρω μας" δεν μπορεί να διευρύνει τους ορίζοντες όσων μας διαβάζουν. Έχουμε ένα ολόκληρο κόσμο να τους δείξουμε και εμείς ακόμη θα τους περιγράφουμε το δωμάτιό τους; --geraki ^Talk 12:35, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω τότε πως αρκεί να αναφέρεται ο κανόνας και να εμφανίζονται και οι εξαιρέσεις (ο λύκος κάνει αυτό σε όλο τον κόσμο, εκτός από τη Μεσόγειο που κάνει κάτι διαφορετικό. Μάλιστα το κάνει ως προσαρμογή επιβίωσης κλπ). Δεν αφαιρούμε γνώση. Η ουδετερότητα εξισορροπείται πολύ άνετα με εύκολες και ευφυείς προσθήκες αντί με αφαιρέσεις. Αν δεν είναι τεχνικά εφικτό (πηγές) ή δεν είμαστε επαρκώς ευφυείς ώστε να μη χάνεται πληροφορία, ας πέσει κλάδεμα. Ναι, η λάθος εντύπωση δε μου αρέσει καθόλου. Καλύφθηκα και για την δυτικοκεντρικότητα, ευχαριστώ.   ManosHacker 12:56, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μια μικρή παρατήρηση ακόμα. Είμαι ευτυχής που η κάθε ΒΠ καθορίζει με δικούς της κανόνες τι σημαίνει γνώση και πώς τεκμηριώνεται. Φαντάζομαι να έπρεπε να γράφονται σε βιβλία με peer review οι συνταγές φαρμάκων της ζούγκλας από τους ιθαγενείς. Κι ευτυχώς που η wikimedia προάγει σε πολλές γλώσσες το εγχείρημα και χωρίς να ορίζει αυστηρούς κανόνες, άνωθεν, στο περιεχόμενο.   ManosHacker 21:53, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ δεν έχω καταλάβει πως αυτοί που φωνάζουν για την ελληνοκεντρικότητα ορισμένων άρθρων και αφαιρούν με μεγάλη ευκολία ενδιαφέρον περιεχόμενο, κάνουν καμπάνιες για την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας αποκλειστικά σε πόλεις της Ελλάδας, συνεργάζονται με το ελληνικό υπουργείο παιδείας και προσπαθούν να δημιουργήσουν διασύνδεση των άρθρων της Βικιπαίδειας με σχολικά εγχειρίδια των ελληνικών σχολείων. --Costas78 16:08, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Υπάρχει διαφορετική αντίληψη στον καθένα για το τι σημαίνει γνώση, και μιλώ για τη γνώση του οράματος της ΒΠ. Ο καθένας λοιπόν έχει την αίσθηση πως πράττει το σωστό. Εγώ δεν απορώ.   ManosHacker 17:46, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Λύκος: Υπάρχει στην Ελλάδα; Ναι ή όχι; Που; Υπάρχουν πολλοί λύκοι; Να χτίσω με άχυρα ή με ξύλα το σπιτάκι μου; --Το ένα από τα τρια ^{γουρουνάκια} 16:33, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

@Costas78 Όταν αναφέρεσαι και σε εμένα να το κάνεις ονομαστικά και και ξεκάθαρα και όχι με υπονοούμενα και ειρωνικά σχόλια. Το επιχείρημα σου λοιπόν για το ότι το περιεχόμενο που αφαίρεσα είναι εγκυκλοπαιδικό είναι ότι συμμετείχα σε καμπάνιες γίνονται στην Ελλάδα; Μήπως γιατί τυγχάνει σε αυτή τη χώρα να ζήσει το μεγαλύτερο % ανθρώπων που χρησιμοποιούν την ελληνική γλώσσα;

Ξεκαθαρίστε επιτέλους ότι άλλο ελληνικά και άλλο Ελλάδα, άλλο εγκυκλοπαίδεια της Ελλάδας και άλλο εγκυκλοπαίδεια γραμμένη στα ελληνικά. Ελληνικά μιλάνε και στην Κύπρο και στην Κάτω Ιταλία αλλά δεν βλέπω κανέναν σας να το επισημαίνει και να γράφει παραγράφους στα άρθρα και για αυτά τα μέρη. Επίσης υπάρχουν συντάκτες που ζουν στο εξωτερικό. Πρέπει ο καθένας να γράφει μια παράγραφο για τη χώρα που ζει;

Μιλάμε για πολιτική του εγχειρήματος και όχι για την προσωπική άποψη του καθενός. Έχει δει κανείς σε κάποια ξενόγλωσση εγκυκλοπαίδεια να υπάρχει σε κάθε άρθρο παράγραφος για το τι γίνεται σε κάθε χώρα που ομιλείται η γλώσσα.

Ναι στο άρθρο για τον πολιτισμό, την παιδεία θα αναφέρεται η Ελλάδα. Τι δουλειά όμως έχουν ολόκληρες παράγραφοι για αυτή στα άρθρα για το Σέλας, το ηλεκτρικό ρεύμα (ναι υπάρχει και στην Ελλάδα και σχεδόν σε ολόκληρο τον κόσμο), τα Απειλούμενα είδη, τη Γεωθερμία και το χορό;

Και κάτι ακόμη μη δίνετε σημασία μόνο στην ποσότητα αλλά και στην ποιότητα του εγχειρήματος. Όποιος αφαιρεί κείμενο ή διαγράφει κάτι δεν είναι «δολοφόνος», ούτε σημαίνει ότι ενδιαφέρεται λιγότερο για το καλό του εγχειρήματος.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:39, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ελπίζω ότι κανένας δεν αμφισβητεί την καλή σου διάθεση, σίγουρα όχι εγώ. Στο ένα ζήτημα που αναφέρεις, έδωσα το παράδειγμα του λύκου. Εκεί, ας μου επιτρέπεις να διαφωνώ. Θεωρώ σκόπιμο για αρκετά άρθρα να αναφέρουν και το τι γίνεται / τι υπάρχει στην Ελλάδα, με μέτρο. Πάντως οι παρατηρήσεις σου έχουν φέρει αποτέλεσμα: ο Templar έφτιαξε χωριστό άρθρο για το σέλας στην Ελλάδα, άρα αρκεί μια σύντομη παραπομπή στο άρθρο για το σέλας. Για όλα αυτά που γράφεις υπάρχουν λύσεις και ναι σε κάποια περίπτωση αυτή περιλαμβάνει και τη διαγραφή. Και εγώ έχω μειώσει μέγεθος σε άρθρο, χωρίς ελπίζω να έχω πάρει χαρακτηρισμό δολοφόνου. Το άρθρο για το χορό θέλει σαφέστατα μετακίνηση σε Κατάλογος ελληνικών χορών και να μείνει το άρθρο χορός με δυο γραμμές. Η παράγραφος στο ηλεκτρικό ρεύμα είναι άσχετη, δεν ξέρω τι να την κάνω - θα την έβαζα στη συζήτηση. Στη γεωθερμία, θεωρώ σκόπιμο να γίνει χωριστό άρθρο για την Ελλάδα και δυο τρεις γραμμές στο άρθρο. Το συμπέρασμά μου: Ναι, κάνε κράτει στη διαγραφή, αλλά μη σταματάς. Εντοπίζεις προβλήματα που θέλουν λύσεις. Βρες τις και προχώρα. Και όπου διαφωνούμε, όποιος διαφωνεί (και τα δει) τις αναστρέφει. Και πάρε όσο είναι δυνατόν και εσύ υπόψη σου και ιδέες από όσους διαφωνούν. Δε νομίζω να λέει κανείς ένα σκέτο «όχι». --Focal ^Point 20:00, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Από που προκύπτει το ότι έγιναν ποιοτικότερα κάποια άρθρα επειδή αφαιρέθηκε το περιεχόμενο που αφορούσε την Ελλάδα; Αυτή είναι απλά προσωπική άποψη. Δηλαδή αφαιρώντας το περιεχόμενο για την Ελλάδα του άρθρου τονισμός το άρθρο γίνεται ποιοτικότερο; Οπως λοιπόν αυτό το άρθρο δεν θα γίνει ποιοτικότερο αν αφαιρεθούν οι παράγραφοί για την Ελλάδα, αντίστοιχα πολλά ακόμα άρθρα δεν έγιναν ποιοτικότερα επειδή αφαιρέθηκαν κάποιες παράγραφοι και όπως θα χανόταν πολύτιμη πληροφορία από αυτό το άρθρο αντίστοιχα χάθηκε πολύτιμη πληροφορία από άλλα άρθρα. Επιπλέον τα άρθρα αυτά είναι σε φάση ανάπτυξης. Η ύπαρξη παραγράφων για την Ελλάδα σημαίνει απλά απουσία παραγράφων και για άλλες περιοχές του κόσμου, που θα έπρεπε να προστεθούν. Στα άρθρα απειλούμενα είδη ή τονισμός θα μπορούσαν μελλοντικά να προστεθούν παράγραφοι και για άλλες χώρες ή άλλες γλώσσες ώστε να πάψουν να είναι ελληνοκεντρικά. Τυχαίνει απλά σ'αυτή την ενδιάμεση φάση που βρίσκονται να διαθέτουν πληροφορίες που αφορούν κυρίως την Ελλάδα. Όσο αναπτύσσονται όμως θα πάψει να ισχύει αυτό. Αυτό δεν σημαίνει πως μέχρι να αποκτήσουν πληροφορίες για όλο τον κόσμο θα αφαιρεθούν και οι πληροφορίες που ήδη διαθέτουν. --Costas78 20:51, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Γενικά, κάθε άρθρο το οποίο είναι χ-κεντρικό είναι ανισόρροπο και εξ ορισμού υποκειμενικό. Οι πληροφορίες που έχει μέσα αν είναι τεκμηριωμένες δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να αφαιρεθούν. Η ιδανική αντιμετόπιση του προβλήματος είναι να βρεθούν αρκετές πληροφορίες συμπληρωματικές των χ-κεντρικών, ώστε να γίνει αντικειμενικό. Επειδή, όμως αυτό είναι εξιδανίκευση και στον πραγματικό κόσμο δε γίνεται, μέχρι να γίνει μπορεί απλώς να προστεθεί ένα πρότυπο προειδοποίησης για τον χ-κεντρισμό του άρθρου, λύνοντας εν μέρει (ή τουλάχιστον αναδεικνύοντας) το πρόβλημα. Αυτό ισχύει και στις ειδικές περιπτώσεις ελληνοκεντρικότητας και δυτικοκεντρικότητας. Νομίζω ότι με αυτόν τον τρόπο καλύπτονται όλα πλήρως. --Πer^iερgοs 21:21, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Να ένα πρόβλημα: Αν βάλω μια παράγραφο με τίτλο "Οι Άθλιοι στην Ελλάδα" στο άρθρο για τους Άθλιους του Ουγκό, λογικά θα θεωρηθεί ελληνοκεντρικό. Αν βάλω την ίδια παράγραφο με τίτλο "Μεταφράσεις στην Ελληνική γλώσσα" θα θεωρηθεί και αυτό "αντικανονικό";

Να και ένα δεύτερο: Η παράγραφος "Σχηματισμός και εξόρυξη" του άρθρου Βωξίτης θεωρείτε πως πρέπει να αλλάξει ή μπορεί να παραμείνει όπως έχει; Η αναφορά στα ελληνικά κοιτάσματα είναι η ίδια περίπτωση με αυτή που αναφέρει ο F...P... (όχι, μόνο αυτός νομίζει πως θα με λέει VJ... ) για τον λύκο. VJSC263IO 01:32, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

@Περίεργος. Πληροφορίες σε μια εγκυκλοπαίδεια εκτός από τεκμηριωμένες πρέπει να είναι και εγκυκλοπαιδικές. Στις περισσότερες περιπτώσεις δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα -κεντρισμού ενός άρθρου με ανάπτυξη άλλων ενοτήτων (σε ένα παγκόσμιο θέμα δεν μπορεί ένα άρθρο να έχει 250+ ενότητες). Τα πρότυπα προειδοποίησης δεν λύνουν σε καμία περίπτωση ένα πρόβλημα. Σωστά λες το αναδεικνύουν και αποτελούν κάλεσμα για επίλυσή του. Η ύπαρξη ενός προτύπου δεν μπορεί να είναι δικαιολογία για την μη-επίλυση. Όσο για τον λύκο το άρθρο λέει αρκετά για το κατά πόσο οποιοσδήποτε στον κόσμο χρειάζεται να ανησυχεί για λύκους με την ύπαρξη σχετικού χάρτη. Τώρα αν θέλει κάποιος να φτιάξει σπιτάκι από άχυρα, ξύλα ή τούβλα μπορεί να ρωτήσει την κοκκινοσκουφίτσα, γιατί μια εγκυκλοπαίδεια δεν μπορεί να ικανοποιήσει ατομικά τον FP που ζει στην Ελλάδα, τον Nataly8 που ζει στην Κύπρο, τον Μυρμηγκάκι και τον Dai που ζουν στην Γερμανία, τον Ariel που ζει στις ΗΠΑ, φαντάζομαι θα έχουμε και μερικούς αναγνώστες από τη Μελβούρνη... Όπως και αν έχει, η αφαίρεση περιττών πληροφοριών είναι κάτι που παίζει πάντα σε άρθρα οποιασδήποτε θεματολογίας όταν οδηγούν σε ένα πιο συμπαγές άρθρο. Εγώ κάθε φορά που τακτοποιώ το γραφείο μου πετάω και μια σακούλα έγγραφα και άλλα πράγματα που κάποια στιγμή θεώρησα ότι ήταν χρήσιμα και διατηρήσιμα αλλά όχι πλέον. Υποθέτω ότι το κάνουν όλοι εκτός και αν κάποιος έχει ένα σπίτι όπου μόνο βάζει πράγματα και ποτέ δεν βγάζει έξω. --geraki ^Talk 06:26, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τα προβλήματα του VJSC263IO με το μάτι του FocalPoint και άλλα παραδείγματα:

• Αν βάλεις στο άρθρο για τους Άθλιους του Ουγκό, μερικές γραμμές που αναφέρεις για την πρώτη (άντε και τη δεύτερη) μετάφραση στην Ελλάδα, εγώ το θεωρώ επιθυμητό και σίγουρα καλύτερο από αυτό που αναφέρει σήμερα το άρθρο Οι Άθλιοι για τα Κλασσικά Εικονογραφημένα (ούτε αυτό θα το πετούσα όμως, σύντομο και σεμνό ως έχει). Αν βάλεις παράγραφο με τίτλο "Μεταφράσεις στην Ελληνική γλώσσα" με 20 βιβλία από το 1862 μέχρι σήμερα.... θα μας κράξουν και οι πέτρες.
• Η παράγραφος "Σχηματισμός και εξόρυξη" του άρθρου Βωξίτης θεωρώ πως πρέπει να αλλάξει και να δώσει τη διάσταση του μεγέθους της Ελληνικής παραγωγής Βωξίτη (1% της παγκόσμιας). Τα υπόλοιπα θα τα άφηνα, αλλά θα χαιρόμουν περισσότερο να έφτιαχνε κανείς ένα άρθρο με τίτλο Βωξίτης στην Ελλάδα. Όταν υπάρξει τέτοιο άρθρο, θα τα έσβηνα από το άρθρο για τον βωξίτη και θα τα έβαζα εκεί. Μέχρι τότε θα τα άφηνα.
• Τομάτα - αποδεκτή για μένα αναφορά στην Ελλάδα
• Θυμάρι - αποδεκτή για μένα αναφορά στην Ελλάδα, σύμφωνη με όσα έχω πει σε προηγούμενο κείμενό μου
• Χόρτα - ελληνοκεντρικό και πλήρως αποδεκτό, μόνο που θέλει βελτίωση
• Σκύλος - ελληνοκεντρικότατο τμήμα και αποδεκτό
• Γάτα - κινεζοκεντρικό, αρχαιο-αιγυπτιοκεντρικό και έχει ελληνοκεντρικά στοιχεία, όλα πλήρως αποδεκτά
• Μακαρονισμός - ελληνοκεντρικότατο και πολύ ωραίο, αλλά θέλει επέκταση και στα διεθνή (του έβαλα ένδειξη)

Στον VJ, με εκτίμηση από τον FP.
--Focal ^Point 09:29, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και εδώ μπαίνει ένας νέος προβληματισμός: Είναι προτιμότερα άρθρα όπως Βωξίτης στην Ελλάδα ή άρθρα όπως Παγκόσμια παραγωγή Βωξίτη (και γενικότερα για παρόμοια θέματα), όπου θα παρουσιαζόταν η περίπτωση κάθε χώρας ξεχωριστά; Θα είχε νόημα να υπάρχουν και τα δύο; VJSC263IO 10:11, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Φυσικά και ναι, για εμένα θα είχαν νόημα και το Βωξίτης στην Γουινέα και Βωξίτης στην Ελλάδα αλλά και τα περιληπτικότερα ανά χώρα Παγκόσμια παραγωγή βωξίτη και Παγκόσμια αποθέματα βωξίτη, εφόσον κάποιος θα έγραψε κάτι για όλα αυτά, όχι να κοτσάρουμε δέκα λέξεις για να φτιάξουμε ένα σωρό άρθρα. Ακριβώς όπως και με τα τραγούδια του Μάικλ Τζάκσον. --Focal ^Point 10:36, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ένα γενικό θέμα θα πρέπει να αντιμετωπίζεται σφαιρικά και όχι ελληνοκεντρικά.. Και ο Markellos σε αυτήν την κατεύθυνση κινήθηκε αφαιρώντας ελληνοκεντρικό κείμενο.. Από εκεί και πέρα υπάρχουν θέματα μόνο Ελληνοκεντρικά.. π.χ. Ελληνική κρίση δανεισμού 2010 ή μπορεί να υπάρχει ένα άρθρο ελληνοκεντρικό ενός παγκόσμιου θέματος (αλλά θα πρέπει να έχει το όνομα αυτό). Π.χ. το ελληνοκεντρικό άρθρο το οποίο διασαφηνίζεται στο τίτλο Βωξίτης στην Ελλάδα και το Βωξίτης (το οποίο δεν θα πρέπει να είναι ελληνοκεντρικό). Πάντως είναι λάθος το άρθρο Βωξίτης να παρουσιάζει ελληνοκεντρικότητα και να δημιουργείται η παρανόηση ότι Βωξίτης υπάρχει μόνο στην Ελλάδα. Ggia 21:08, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τεχνικοκεντρισμός

Να πω σε συνέχεια των παραπάνω πως υπάρχει σαβούρα τεχνικής φύσης, ακατανόητο κείμενο με ορολογίες για παράδειγμα ή μαθηματικούς και λογικούς συλλογισμούς κλπ που όμως λατρεύεται από κάποιους ως το σωστό περιεχόμενο των άρθρων. Αυτό που μας ενδιαφέρει νομίζω εδώ είναι η ουσία και όχι ο πονοκέφαλος από το μπούκωμα σε πληροφορία που δεν είναι ελέγξιμη και πολλές φορές γράφεται ως η σωστή άποψη ενώ είναι είτε προσωπική είτε και πρωτότυπη έρευνα (και καταλήγουμε στο πίστευε κι ας μην καταλαβαίνεις, πίστευε και μη ερεύνα κλπ). Δεν τη θεωρώ άμεσα επικίνδυνη, μόνο όμως γιατί κανείς δεν τη διαβάζει για να μην τον πιάσει πονοκέφαλος. Συνοδεύεται συνήθως με φράσεις όπως «σε κάθε περίπτωση..», «με τη στενή έννοια του όρου..» κλπ. Αφαιρούμε τέτοια πληροφορία που φαίνεται να μοιάζει με γνώση; Τη μετακινούμε στη σελίδα συζήτησης μέχρι κάποιος που την κατανοεί να τη μεταφέρει στο κυρίως άρθρο με απλά λόγια;   ManosHacker 08:33, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Σωστά το ονομάζεις "μπούκωμα σε πληροφορία". Μια πληροφορία δεν είναι γνώση αν δεν περιέχεται στο κατάλληλο context και δεν υπηρετεί συγκεκριμένο σκοπό. Τυχαίες και περιττές πληροφορίες μαζεμένες μαζί είναι θόρυβος (και τα παράσιτα στο ραδιόφωνο ηλεκτρονική πληροφορία είναι αλλά άχρηστη και ενοχλητική αν θέλεις να ακούσεις μουσική). Οπότε τοποθετείς όπου είναι δυνατό κατάλληλα φίλτρα που αποκόπτουν τέτοια παράσιτα αφαιρώντας τα. Αν κάποιος θέλει να τα βάλει κάπου αλλού είναι άσχετο - από το επιθυμητό σήμα πάντως πρέπει να αφαιρεθούν για να μπορεί κάποιος να το ακούσει/διαβάσει χωρίς να καταλάβει λάθος πράγματα. --geraki ^Talk 09:32, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πες τα Χρυσόστομε (απευθυνόμουν στον Manos, αλλά και το Geraki καλά τα λέει - στην εφαρμογή όμως, εκεί γίνεται η διαφορά). --Focal ^Point 09:29, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Προφανώς καταλαβαίνουμε διαφορετικά πράγματα . --geraki ^Talk 09:32, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και σε πολλές άλλες περιπτώσεις συμφωνούμε επί της θεωρίας Geraki. Δεν είναι σπάνιο, μάλλον είναι ο κανόνας. --Focal ^Point 10:36, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

συνδεσμος καθηγητών γαλλικής γλώσσας

Το Σάββατο 3/9 στις 15:30 θα γίνει παρουσίαση στο Γαλλικό Ινστιτούτο Αθηνών. Περισσότερες πληροφορίες:[1] Παρακαλώ να μην αντιστρέφετε αμέσως τυχόν αλλαγές μέχρι τις 18:30. Ευχαριστώ!-Αχρήστης^{συζήτηση} 21:03, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μήνυμα για τους συμμετέχοντες:

• Ακολουθήστε τον σύνδεσμο του κουίζ
• Ακόμη και μετά τη λήξη του εργαστηρίου, μπορείτε να βρείτε όλο το υλικό εδώ:[2]

Καλή αρχή!

Είχα 7 στα 9. Επειδή βαριόμουν να δω όλες της φωτογραφίες, έγραψα ότι έδειξε και την Πτιτ Φρανς και την Εσπλανάντ. Επίσης, δεν μου έδωσε πόντο επειδή έγραψα ότι δεν μου άρεσε η Εσπλανάντ (mais pourquoi?) Κόβομαι; Dimitrisss 21:20, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μόνο σε παλαβούς που το βρίσκουν ταυτόχρονα και ωραίο και χάλια και περίεργο και μοντέρνο δίνει πόντο. VJSC263IO 21:41, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Οδός Σίνα 31, Αθήνα. Πειράζει να έρθουμε αδιάβαστοι; (επίσης το συγκεκριμένο κουίζ είναι χαμένη υπόθεση, προσωπική μου γνώμη. δε μπορείς να μιλάς για κίνημα και να φέρεσαι στον κόσμο σαν να είναι άβουλος, να παίζει τυφλόμυγα κλπ. από την άλλη αν ξέρουμε πως όντως δεν έχουν κριτική ικανότητα, βούληση και τα τοιαύτα μια χαρά είναι το κουίζ να μη χάνονται στην ξενάγηση)   ManosHacker 21:21, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Να ρωτήσω ακόμα, υπάρχει κάπου αναρτημένο το πρόγραμμα των εργαστηρίων / παρουσιάσεων; Μόλις χθες βράδυ πληροφορηθήκαμε για τη σημερινή παρουσίαση. Εγώ θα είμαι εκεί σήμερα, καθώς μπορώ.   ManosHacker 10:50, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η συμμετοχη μας εκεί ήταν μια ατομική πρωτοβουλία την οποία είχα ανακοινώσει στην αγορά [3]και μάλιστα μέχρι τελευταία στιγμή δεν ήμουνα σιγουρη ότι θα καταφερνα να φερω σε περας λόγω των παραπάνω. Η συμμετοχή είναι ανοικτή επί πληρωμή σε μέλη του συνδεσμου (αν και τελικά επιτράπηκε η εισοδος χωρίς παραπάνω ελέγχους άτυπα και στον Μάνο) και η ημερομηνία μου δοθηκε λίγες μερες νωρίτερα και ενω δεν ήμουν σίγουρη ακόμα αν μπορούσαν να τα καταφερω! Το κουιζ ήταν πραγματικό διαδακτικό παραδειγμα που είχα εφαρμόσει στην τάξη (εκτός Βικιεπιστημίου). Όντως σωστές οι παρατηρήσεις για το τεχνικό πβμ, ακόμα δεν βρήκα πως να θεωρούνται σωστές όλες οι απάντήσεις :))). Περισσότερες λεπτομέρεις [4]- Αχρήστης^{συζήτηση} 15:14, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συγχωνεύσεις

Καλημέρα σας. Δημιουργήθηκε μια σειρά άρθρων και συγκεκριμένα τα ΜΕΛΛΟΝ TV, NRG TV, AM TV (After Midnight TV), NEXT Channel, MOVIE Channel, VIP TV. Κανένα ξεχωριστά δεν καλύπτει κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας και όπως τα βλέπω θα πάνε για διαγραφή. Ωστόσο, αποτελούν τμήμα της τηλεοπτικής ιστορίας του τόπου και, αν και δεν στέκονται ως ξεχωριστά άρθρα, μπορούν όλα να συγχωνευτούν σε ένα υπό τον τίτλο, για παράδειγμα, "Τοπικοί τηλεοπτικοί σταθμοί που δεν εκπέμπουν πλέον". Θα ήθελα να ακούσω την γνώμη της Κοινότητας επ' αυτού. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:35, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Να προσθέσω και τα Seven (τηλεοπτικός σταθμός), Tv plus, Κανάλι 29.

Μήπως αρκεί η απλή αναφορά τους στο άρθρο Κατάλογος τηλεοπτικών σταθμών της Ελλάδας;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:47, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η απλή αναφορά δεν λέει κάτι. Τρεις γραμμές άρθρο είναι το καθένα, αν περιληφθούν αυτούσια εκεί θα έχουμε όντως κάνει δουλειά διασώζοντας ένα μικρό έστω τμήμα της τηλεοπτικής μας ιστορίας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:50, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Θα έπρεπε να αναλογιστεί κανείς αν ήθελε να γράψει για την "τηλεοπτική ιστορία" κατά πόσο τέτοιες πληροφορίες είναι εγκυκλοπαιδικές και αναλογικές για το μέγεθος ενός λογικού άρθρου. Ξεκινώντας να γράψει κανείς ένα τέτοιο άρθρο δεν θα ξεκινούσε με τους λιγότερο σημαντικούς σταθμούς και περιεχόμενο ατεκμηρίωτο και κατά κανόνα πρωτότυπη έρευνα/προσωπική γνώση. --geraki ^Talk 06:07, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Όχι, δεν αναφέρομαι σε σημαντικούς σταθμούς, που ούτως ή άλλως έχουν καθένας το δικό του άρθρο: Αναφέρομαι στους πιο πάνω, που καθένας καλύπτει 2-3 γραμμές (το κακό είναι ότι το περιεχόμενο δύσκολα τεκμηριώνεται και ίσως στηρίζονται σε προσωπική γνώση). Ένα άρθρο για όλους αυτούς δεν θα ξεπερνούσε τις 30 - 40 γραμμές συνολικά. Κάτι ανάλογο μπορεί κανείς να δει στο άρθρο Πρόγραμμα Ευθανασίας T-4 για τους συμμετέχοντες σε αυτό - πάνω από 6-7 γραμμές για τον καθένα (με εξαίρεση έναν) δεν μπορούν να γραφούν λόγω έλλειψης περισσότερων στοιχείων. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:37, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτό ακριβώς περιγράφω ως πρόβλημα. Από αυτή τη μέθοδο προκύπτουν άρθρα χωρίς ισορροπία. Παράδειγμα πραγματικό: Το άρθρο Ελληνική σκηνή κόμικς όπως είχε γίνει από την συγχώνευση άρθρων που διαγράφηκαν επειδή δεν ήταν εγκυκλοπαιδικά. Ουσιαστικά η εν λόγω σκηνή περιγραφόταν με τα λιγότερο σημαντικά στοιχεία χωρίς αναφορά στα σημαντικότερα περιοδικά που την χαρακτηρίζουν. Χρειάστηκε προσθήκη στοιχείων από τα επιμέρους άρθρα για τα πραγματικά σημαντικά στοιχεία και ακόμη δεν έχει την απαραίτητη ισορροπία. Παράδειγμα φανταστικό: Σκέψου ένα άρθρο με τον τίτλο Έλληνες πολιτικοί όπου την μεγαλύτερη έκταση θα καταλάμβαναν πληροφορίες για ελάσσονες πολιτικούς για τους οποίους δεν θα δικαιολογούνταν άρθρο και μόνο σύνδεσμοι για τον Χ. Τρικούπη, Ε. Βενιζέλο, Γ. Παπανδρέου και Κ. Καραμανλή. Στο άρθρο Πρόγραμμα Ευθανασίας T-4 θα υπήρχε περισσότερη ισορροπία αν γράφονταν και μερικά λόγια για τους κυριότερους συμμετέχοντες παρά την ύπαρξη άρθρων για αυτούς. Όπως και αν έχει, αν βάλεις στο μυαλό σου την μορφή που θα είχε ένα ολοκληρωμένο και αξιόλογο εγκυκλοπαιδικό άρθρο με το θέμα που προτείνεις (τηλεοπτική ιστορία της Ελλάδας) θα δεις ότι όχι 2-3 γραμμές αλλά ούτε ονομαστικά δεν θα αναφέρονταν οι συγκεκριμένοι σταθμοί. --geraki ^Talk 10:33, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ερώτηση για πρότυπο

Υπάρχει αντίστοιχο ή παρόμοιο του Template:Caution στην Ελληνική ΒΠ; --Γλαύκος ^ρίχτο 14:55, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορεί να χρησιμοποιηθεί ήταν το μεταπρότυπο {{Message box|image= |heading= |message= }} είτε το {{σημείωση}} με απλούστερη μορφή το {{σημείωση|μήνυμα}} και πλήρη το {{σημείωση|μήνυμα|τίτλος|εικόνα}}. --geraki ^Talk 05:59, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Χρωστούμενα

Υπάρχει ένα ζήτημα που με είχε απασχολήσει, αλλά δεν είχα προλάβει να θίξω όταν είχε ανακινηθεί: Η χρήση του λογαριασμού Χρήστης:Κύκνος και η αντιμετώπισή του από εμάς. Για να υπενθυμίσω τι έχει γίνει, ο Χρήστης:Κύκνος συνεισέφερε στην Βικιπαίδεια με άρθρα για πορνοστάρ και σεξουαλικά βοηθήματα και παρέθεσε ως αρχείο της συνεισφοράς του ένα κολλάζ φωτογραφιών των εν λόγω προσώπων και εξαρτημάτων, εκ των οποίων μια, η πάνω πάνω, έπιανε όλη την οθόνη και είχε μια απεικόνιση μιας κυρίας σε στάση παρόμοια με αυτήν που είχε ζωγραφίσει τη Μάγια ο Φρανθίσκο ντε Γκόγια (δείτε Commons:Maja (Goya) (τον πίνακα όπου η Goya είναι desnuda). Η απεικόνιση αυτή έφερε το σχόλιο «τι είναι πάλι αυτή η σελίδα χρήστη;». Το περιεχόμενο της σελίδας αφαιρέθηκε με τη λογική «περιεχόμενο τελείως άσχετο, με σκοπό δε να προκαλέσει, με το Wikipedia» και συζητήθηκε με συντομία η πεποίθηση ότι ο εν λόγω λογαριασμός είναι μαριονέτα άλλου γνωστού χρήστη.

Ο λόγος που ανακινώ το θέμα είναι γιατί πιστεύω ότι μπορούμε να δούμε το θέμα αλλά και την αντιμετώπισή του από μια άλλη άποψη:

• Θεωρώ ότι είναι η μοναδική περίπτωση στην οποία ο εν λόγω πολυπρόσωπος χρήστης μπορεί να ήταν δικαιολογημένος να μη θέλει να χρησιμοποιήσει το λογαριασμό του. Μπορεί λοιπόν ο χρήστης αυτός να ήθελε να συνεισφέρει με πορνοστάρ αλλά να μη ήθελε να συνδεθεί η συνεισφορά αυτή με το λογαριασμό του. Παρόλο που η συνεχής εναλλαγή λογαριασμών στην οποία αρέσκεται δεν αρέσει σε αρκετούς (ούτε σε εμένα), η συγκεκριμένη περίπτωση είναι τέτοια που θα τον δικαιολογούσα.
• Θεωρώ ότι η σελίδα με συλλογή φωτογραφιών των βιογραφούμενων προσώπων / αντικειμένων για τα οποία έγραψε στα ελληνικά άρθρα ο εν λόγω χρήστης είναι ένας θεμιτός τρόπος παρουσίασής τους και σχετικό περιεχόμενο σε σελίδα χρήστη
• Θεωρώ ότι η χρήση διαχειριστικών δικαιωμάτων και μάλιστα της διαγραφής της σελίδας είναι μη αναγκαία. Προτιμώ να αντιμετωπίζω τέτοια ζητήματα χωρίς τη χρήση διαχειριστικών δικαιωμάτων όσο αυτό είναι δυνατό. Ας μην ξεχνάμε ότι σε μια κλειδωμένη σελίδα, θα αρκούσε η συγγραφή νέας έκδοσής της.

Μετά από τα παραπάνω, προχωρώ σε:

• αναστροφή της διαγραφής της σελίδας
• αφαίρεση της φωτογραφίας που σκανδάλισε κάποιους χρήστες
• δεν αφαιρώ το κλείδωμα της σελίδας (λόγω της ένδειξης sockpuppet που φέρει)

Εφόσον η σελίδα συνεχίζει να δημιουργεί πρόβλημα, μπορεί κάποιος άλλος διαχειριστής να αγνοήσει τα παραπάνω και να επιστρέψει τη σελίδα στην έκδοση που έχουν αφαιρεθεί όλες οι εικόνες (δεν υπάρχει πιστεύω ανάγκη διαγραφής). Η δική μου παρέμβαση στο θέμα έχει τελειώσει. --Focal ^Point 18:17, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ας μη ταΐζουμε τα τρολς. Ggia 08:49, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Κι όχι μόνο το ταΐζει με την παραπάνω ενέργεια ο Focal αλλά και εθελοτυφλεί ότι ο "πολυπρόσωπος χρήστης" (κάτι σαν την αναφορά των ΜΜΕ στην "36άχρονη" της υπόθεσης Ζαχόπουλου) δεν ενδιαφέρθηκε να κρυφτεί. Το ιστορικό του αποδεικνύει ότι ανακάτεψε συνεισφορές διαφόρων θεματικών κατηγοριών. Ή λοιπόν ήταν αρκετά άπειρος για να μη του διαφύγει κάτι τέτοιο ή το έκανε επίτηδες για να αντιληφθούμε εμμέσως ότι είναι ο γνωστός Μέρμηγκας που κοροϊδεύει ανερυθρίαστα εδώ και καιρό την κοινότητα. Μη τον πειράξετε όμως, γιατί φτιάχνει με το κιλό τα άρθρα. Πώς αλλιώς κρίνεται μια βικιπαίδεια αν όχι από τον αριθμό των άρθρων της;--Dipa1965 13:31, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Κριτική Άρθρων

Η κριτική άρθρων αποτελεί αναμφίβολα ένα από τα πιο σημαντικά κομμάτια μίας βικιπαίδεια. Όμως, στην ελληνική είναι πολύ παραμελημένη. Ο ένας λόγος μπορεί να είναι ότι μόλις ένα άρθρο εμφανιστεί στην κριτική διορθώνεται απευθείας χωρίς να γίνεται συζήτηση ή ότι η συζήτηση γίνεται στη σελίδα του άρθρου. Όμως, γενικά παρατηρώ ότι σπάνια συμβαίνει κάτι από τα δύο. Ποιος είναι ο λόγος που έχει παρακμάσει έτσι αυτή η διαδικασία;--C messier 08:18, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Κατά την άποψή μου οι λόγοι είναι τρεις : (1) Δεν υποβάλλονται όλα τα άρθρα σε κριτική, δηλ. οι δημιουργοί τους δεν καταφεύγουν σε αυτή τη σελίδα, καθένας για δικούς του λόγους (2) Όσα υποβάλλονται ενδεχόμενα δεν "ελκύουν" προς κριτική, πιθανόν λόγω θεματολογίας, είτε γιατί δεν ενδιαφέρουν κάποιους χρήστες που θα έκαναν κριτική είτε (και) γιατί δεν έχουν τις γνώσεις να τα κρίνουν (π.χ. εγώ δεν έχω καν ακούσει τα τραγούδια του Τζάκσον, στα οποία αναφέρονται τα προς κριτική άρθρα, οπότε δεν είναι δυνατό να εκφράσω άποψη γι' αυτά). (3) Πολλοί χρήστες απέχουν από τη διαδικασία αυτή, καθώς σκέφτονται (κακώς, κατά την άποψή μου) ότι μπορεί να οδηγήσει σε συγκρούσεις με τον/τους δημιουργό/ούς του άρθρου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:32, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Σαφώς και δεν υποβάλλονται όλα τα άρθρα σε κριτική (δηλαδή τι κριτική να γίνει σε ένα άρθρο με μικρό μέγεθος). Κάτι άλλο που παρατήρησα είναι ότι όταν παρέλθουν 15 ημέρες, η συζήτηση πάει στο αρχείο. Όμως, στην κριτική υπάρχουν συζητήσεις που έχουν λήξει εδώ και ένα χρόνο τουλάχιστον, και με μάλιστα πολλά επικοικοδομητικά σχόλια. Μήπως θα ήταν δυνατό να αλλάξει ο χρόνος αρχειοθέτησης από μισό μήνα σε δύο ή τρεις;--C messier 09:18, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ θα ξαναπώ πως η κριτική άρθρων και η ψήφιση για αξιόλογα πρέπει να βρίσκεται με ένα κλικ και όχι με δύο. Πρέπει να εμφανίζονται κάτω από το πρόσφατες αλλαγές.   ManosHacker 10:01, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Οι χρήστες μπορεί να μην θέλουν να τα βάλλουν σε κριτική (όπως είπε ο Τζαβάρας) ή δεν έχουν χρόνο και όρεξη να κάτσουν να διαβάσουν τα, συχνώς, μεγάλα με τεράστια άρθρα. Η κριτική άρθρων δεν είναι η μόνη σημαντική σελίδα που είναι σε παρακμή, είναι και η σελίδα των υποψηφίων αξιόλογων, που έχει σχέση με αυτή της κριτικής άρθρων. Δυστυχώς δεν υπάρχει εργαλείο που να τα βάζει αυτόματα σε σελίδα Βικιπαίδεια:Κριτική άρθρων. Όσο για την αρχειοθέτηση, συμφωνώ με τον Μεσσιέρ. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 09:28, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ο λόγος είναι ένας. Υπάρχουν, δυστυχώς, λίγοι, πολύ λίγοι, χρήστες. Nestanaios 13:34, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Προτιμώ να διορθώνω κάτι αν διαπιστώσω πως είναι λανθασμένο ή ελλιπές, απευθείας μέσα στο άρθρο, παρά να το συζητώ σε σελίδες με κριτικές. Επίσης, αν έχω κάποια αντίρρηση ή παρατήρηση θα το αναφέρω στη σελίδα συζήτησης. Τι περισσότερο από μια ακόμα σελίδα συζήτησης γύρω από το άρθρο είναι η σελίδα κριτικής του; VJSC263IO 14:14, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορείς να το δεις σαν ευρετήριο με αρχεία που χρειάζονται βοήθεια με υψηλότερη προτεραιότητα.   ManosHacker 14:30, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

@Nestanaios: Λίγοι, πολύ λίγοι χρήστες; Εκτός από τους πρώτους πενήντα (50) που αναφέρονται εδώ υπάρχουν άλλοι τόσοι που δεν αναφέρονται, χωρίς να υπολογίσουμε τις ανώνυμες ΙΡ. Το 10% αν συμμετείχε θα είχαμε κάπου 10 χρήστες να εκφέρουν γνώμες και όχι δύο, όπως συμβαίνει τώρα. Άρα, άλλη είναι η αιτία, όπως αναφέρει και ο VJSC263IO. @Manoshacker: Βεβαίως και δεν το βλέπω έτσι. Χρειάζεται βοήθεια κατά προτεραιότητα ένα λήμμα για τραγούδι του Τζάκσον, που είναι σχετικά απλό, ως έννοια, περισσότερο από τους "δαίμονες του Μάξγουελ" - έτσι, για να αναφέρω ένα παράδειγμα...; Με ποιο κριτήριο ορίζεις την υψηλότερη προτεραιότητα; --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:47, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Το να βάλω ένα άρθρο που φτιάχνω σε κριτική σημαίνει πως χρειάζομαι βοήθεια γιατί δεν έχω εμπιστοσύνη πως είναι ουδέτερο κλπ, οπότε δεν το αφήνω στην τύχη, όποιος πέσει πάνω του και όποτε.   ManosHacker 22:37, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ένα πρόβλημα που το εντοπίσατε κιόλας είναι ότι η κριτική δε διαφέρει από τη συνεργασία σε συζητήσεις. Η κριτική θα έδινε κίνητρα άμα βοηθούσε να ανέβει το άρθρο σε ένα προκαθορισμένο επίπεδο. Οπότε θα μπορούσε να λειτουργεί σαν ένα σκαλοπάτι πριν τα αξιόλογα, με στόχο η διόρθωση να καλύπτει συγκεκριμένα κριτήρια π.χ. ανάπτυξη σωστής δομής στο άρθρο (σαν βάση για να αναπτυχθεί αργότερα σαν αξιόλογο), σωστή σύνταξη, καλή χρήση προτύπων στο άρθρο, εσωτερικών συνδέσμων κλπ. Τα άρθρα που περνούν την κριτική μπορεί να παίρνουν ειδική σήμανση αξιολόγησης (παρόμοια με τα αξιόλογα) και να παρουσιάζονται σε μια σελίδα της Βικιπαίδειας.19:51, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Από τη σελίδα της κριτικής άρθρων :«Σκοπός της διαδικασίας αυτής είναι η περαιτέρω ποιοτική βελτίωση άρθρων, τα οποία έχουν ήδη γίνει αντικείμενο εκτεταμένης επεξεργασίας, και η κριτική άρθρων μπορεί να λειτουργήσει πολλές φορές ως προστάδιο υποψηφιότητας για αξιόλογο άρθρο. Δεν πρόκειται για έλεγχο από ειδικούς σε κάποιον τομέα και τα άρθρα που έχουν υποβληθεί σε αυτήν τη διαδικασία δε θα πρέπει να θεωρούνται εγκυρότερα από τα υπόλοιπα.»

Και κάτι άλλο. Τι συμβαίνει με τα άρθρα που βρίσκονται στην σελίδα της κριτικής για ένα χρόνο και παραπάνω χωρίς να έχει προκείψει τίποτα; Θα μείνουν στη σελίδα ή υπάρχει κάποιο αρχείο που μπαίνουν και ποιανού υποχρέωση είναι αυτή η μεταφορά (ip, χρήστες, διαχειριστές);--C messier 08:45, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συγχώνευση και κρυμμένο κείμενο

Πώς μπορώ να προστέσω κρυμμένο κείμενο, και ποιο είναι το πρότυπο διάσπασης (ένα που λέει ότι το άρθρο μπορεί να διασπαστεί σε άλλα άρθρα. Δείτε τη σχετική σελίδα....);--C messier 17:19, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

<!-- κρυφό κείμενο -->

, εκτός αν εννοείς με τον τρόπο που το κάνει το Πρότυπο:Hidden (πχ στο Συζήτηση:Μικροβιολογία).

Για το δεύτερο θέμα, νομίζω είναι το Πρότυπο:Διαίρεση, αλλά δεν ξέρω αν σε βολεύει. VJSC263IO 17:36, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Είναι το άρθρο τηλεπικοινωνιακός δορυφόρος, το οποίο προτείνω ότι πρέπει να διασπαστεί σε 2-4 έξτρα ενότητες (το άρθρο πρέπει να διατηρηθεί).--C messier 21:08, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπουργκάς ή Πύργος;

Παρακαλώ να συζητηθεί η (αυθαίρετη, κατά την άποψή μου) μετακίνηση του άρθρου "Μπουργκάς" σε "Πύργος (Βουλγαρία), προς αποφυγή διορθωπολέμου. Παρά τις σχετικές συζητήσεις στη σελίδα του άρθρου, δεν υπήρξε συμφωνία με συνέπεια την αυθαίρετη μετακίνησή του. Ποια είναι η σχετική γνώμη της Κοινότητας; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:54, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ την πόλη την ξέρω Μπουργκάς και ποτέ δεν άκουσα από κανέναν ή δεν διάβασα πουθενά να αποκαλείται Πύργος. Προτείνω επιστροφή στο Μπουργκάς. Dimitrisss 12:57, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η πόλη είναι σήμερα περισσότερο γνωστή ως Μπουργκάς, αλλά στην μεγάλη ελληνική εγκυκλοπαίδεια του Δραγάκη, στο χάρτη της Βουλγαρίας αναφέρεται ως Πύργος.--C messier 13:10, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ως ελληνόφωνη βικιπαίδεια που είμαστε μπορούμε να γράψουμε: Μπουργκάς (greek: Πύργος). Νομίζω ότι και την πετοσφαίριση όλοι volley την ξέρουν όμως χρησιμοποιούμε τον ελληνικό όρο γιατί είμαστε ελληνόφωνη βικιπαίδεια, τον δρομολογητή όλοι router τον ξέρουν αλλά χρησιμοποιούμε τον ελληνικό όρο ως ελληνόφωνη βικιπαίδεια και τις Συμβάσεις ανταλλαγής κινδύνου αθέτησης όλοι CDS τις ξέρουν αλλά χρησιμοποιούμε επίσης τον ελληνικό όρο. Γιατί σε περιπτώσεις τοπωνυμιών πρέπει να χρησιμοποιούμε ξενόγλωσσους όρους όταν δεν απουσιάζουν οι ελληνικοί; --Costas78 13:47, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Το τοπωνύμιο δεν είναι ακριβώς όρος όπως στην επιστήμη ή την τεχνολογία. Πρόκειται για την ελληνική λέξη Πύργος που παραφράστηκε (με βάση το μπουργκ) σε πολλές γλώσσες κι έδωσε τοπωνύμια σε πολλές χώρες. Πολλά από αυτά εξελληνίστηκαν και ο «Πύργος» επέστρεψε ως αντιδάνειο (π.χ. Εδιμβούργο, Στρασβούργο, Λουξεμβούργο κλπ.), ενώ άλλα δεν εξελληνίστηκαν (π.χ. Γκέτεμποργκ, Γιοχάνεσμπουργκ κλπ.) Στην προκειμένη περίπτωση, μιας και το Μπουργκάς δεν έχει προσδιοριστικό πρόθεμα, ή θα το πεις στα ελληνικά Πύργος ή στα βουλγαρικά Μπουργκάς. Τα τελευταία χρόνια έχει επικρατήσει το δεύτερο.

Υ.Γ.: Το ρούτερ, δεν γνώριζα ότι λέγεται στα ελληνικά δρομολογητής. Όσο για τις Συμβάσεις ανταλλαγής κινδύνου αθέτησης, δεν τις γνώριζα ούτε στα αγγλικά, ούτε στα ελληνικά! Dimitrisss 14:17, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Διαισθητικά και μόνο θα πρότεινα το Μπούργκας.. Αν ψάξετε θα δείτε ότι όλες οι ειδήσεις αναφέρονται στο "Αγωγό Μπούρκας-Αλεξανδρούπολης" και όχι "Αγωγό Πύργου-Αλεξανδρούπολης" [5]. Επίσης έχουμε και το άρθρο Αγωγός Μπουργκάς - Αλεξανδρούπολης. Ggia 14:22, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Στην περίπτωση της συγκεκριμένης πόλης υπήρξε μετονομασία του Πύργος που ήταν το αρχικό όνομα της πόλης σε Μπουργκάς, όπως διαβάζω και εδώ και όχι το αντίθετο. Δεν πρόκειται για πόλη που είχε εξαρχης ξενόγλωσσο όνομα το οποίο μεταφράστηκε στα ελληνικά αλλά για πόλη που είχε εξαρχής ελληνικό όνομα το οποίο μεταφράστηκε κάποια στιγμή σε άλλη γλώσσα. Ο ελληνικός όρος εξακολουθούσε να συνυπάρχει και τα επόμενα χρόνια αφού η πόλη είχε σημαντικό ελληνόφωνο πληθυσμό. Εφόσον λοιπόν δεν απουσιάζει ο ελληνικός όρος ως ελληνόφωνη βικιπαίδεια πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τον ελληνικό και όχι τον ξενόγλωσσο. Μην καταντήσουμε να γράφουμε : Μπουργκάς (greek: Πύργος) --Costas78 14:43, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ας ληφθεί υπόψη ότι το Ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών χρησιμοποιεί τη λέξη "Μπουργκάς" και όχι "Πύργος: AGORA Υπουργείου Εξωτερικών, 2010. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:12, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μια λύση θα μπορούσε να είναι Μπουργκάς (γνωστό και ως Πύργος) ή (πρώην γνωστό ως Πύργος), αντί αυτό που λέει ο Costas78, το οποίο είναι πράγματι αντιαισθητικό για την ελληνική εγκυκλοπαίδεια.--C messier 16:36, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ θα πρότεινα μιας και έχουν παρατεθεί διάφορες πηγές.. ιδιαίτερα αυτή του Costas78 εδώ να ασχοληθούμε με την ανάπτυξη του άρθρου γιατί αν το άρθρο ονομάζεται Μπούργκας ή Πύργος είναι μικρότερης σημασίας (παρόλο που προτιμώ το Μπούργκας δεν με ενοχλεί το Πύργος). Ggia 20:33, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Προτείνω Μπούργκας (έτσι το ξέρω προσωπικά) και το Πύργος να μπεί στην εισαγωγή του άρθρου με την επεξήγηση ότι είναι η ελληνική ονομασία. Και μια ανακατεύθυνση από το Πύργος Βουλγαρίας στο Μπουργκας Βουλγαρίας.--Diu 21:38, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η ονομασία "Πύργος" χρησιμοποιείται περισσότερο στη βιβλιογραφία, ενδεικτικά:

• Δημοσιεύματα. Εταιρία Μακεδονικών Σπουδών. 2007. http://books.google.com/books?id=axUWAQAAMAAJ&dq=%CE%A0%CF%8D%CF%81%CE%B3%CE%BF%CF%82+%CE%92%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B3%CE%B1%CF%81%CE%AF%CE%B1&q=%CE%A0%CF%8D%CF%81%CE%B3%CE%BF#search_anchor. 
• Γ. Α. Καζαμίας (1999). Οι Ελληνες της Βουλγαριας: Ένα ιστορικό τμήμα του περιφερειακού ελληνισμού. Ίδρυμα Μελετών Χερσονήσου του Αίμου. 
• Τάκης Καρβέλης (1992). Η μεταπολεμική πεζογραφία: από τον πόλεμο του '40 ως τη δικτατορία του '67. Εκδόσεις Σοκόλη. 
• Δωδώνη. Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων. Τμήμα Φιλοσοφίας, Παιδαγωγικής και Ψυχολογίας. 1985. http://books.google.com/books?id=p0ZoAAAAMAAJ&dq=%CE%A0%CF%8D%CF%81%CE%B3%CE%BF%CF%82+%CE%92%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B3%CE%B1%CF%81%CE%AF%CE%B1&q=%CE%A0%CF%8D%CF%81%CE%B3%CE%BF#search_anchor. 
• Η ονομασία Μπουργκάς χρησιμοποιείται κυρίως είτε ως μέρος του ονόματος του αγωγού, είτε σε δημόσιες συζητήσεις/έγγραφα για τον αγωγό για να μη μπερδεύονται οι ακροατές/αναγνώστες.

"Πύργος" να λέγεται το άρθρο και "Μπουργκάς" να είναι ανακατεύθυνση.22:08, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ίδια περίπτωση με το παραπανω είναι και το Πομόριε/Αγχίαλος όπου παρά την ύπαρξη ελληνικού ονόματος χρησιμοποιείται ως τίτλος του άρθρου ξενόγλωσσος όρος. Ενώ λοιπόν προκύπτει ιστορικά πως οι παραπάνω πόλεις (Μπουργκάς, Πομόριε) διαθέτουν και ελληνική ονομασία χρησιμοποιείται ξενόγλωσσος τίτλος αντίθετα με το Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων. Επίσης δεν βλέπω τι σημασία έχει (και τι μας ενδιαφέρει) που ο ξενόγλωσσος όρος χρησιμοποιείται τελευταία συχνότερα από τον αντίστοιχο ελληνικό. Προκύπτει από πουθενά ότι στην ελληνόφωνη βικιπαίδεια, ξενόγλωσσοι όροι που είναι τελευταία «στη μόδα» πρέπει να αντικαθιστούν τους αντίστοιχους ελληνικούς. Τότε γιατί δεν γράφουμε βόλευ, τέννις, σέρβερ, ρούτερ, CDS αλλά γράφουμε πετοσφαίριση, αντισφαίριση, εξυπηρετητής, δρομολογητής, Συμβάσεις ανταλλαγής κινδύνου αθέτησης κλπ. Επίσης δεν βλέπω τι σημασία έχει αυτή η πληροφορία για το έγγραφο του υπουργείου. Προκύπτει από πουθενά ότι στην δημόσια διοίκηση της Ελλάδας χρησιμοποιούνται αποκλειστικά ελληνικοί όροι; --Costas78 13:51, 7 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Παρακαλώ η συζήτηση στο άρθρο του Μπουργκάς, όχι εδώ. Μεταφορά εκεί. --Focal ^Point 14:33, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΠΟΔΗΛΑΣΙΑΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΑΝΔΡΩΝ

Κάποιος χρήστης με ενημέρωσε ότι το πρωτάθλημα ποδηλασίας γενικής διακόπηκε την δεκαετία του 1970.Καλό θα ήταν να είχαμε κάποιο λινκ,ώστε όταν διμιουργηθεί άρθρο για το συγκεκριμένο πρωτάθλημα,να ξέρουμε μέχρι που να γράψουμε. χρηστης,pavlosgavalas

Παγκόσμιο πρωτάθλημα ράλλυ οδηγών

Καταρχάς, θέλω να σας ενημερώσω πως αυτο το άρθρο δεν το άρχισα εγω, απλά το επέκτεινα όσο μπορούσα. Βασίστικα, περισσότερο σε αυτα που ξέρω και στο άρθρο της Αγγλικής Βικιπέδιας. Πέρα απο αυτο όμως, ένας χρήστης παρατήρησε πως μια ενότητα του άρθρου που ονομάζεται "Κάλυψη" οπως θα δείτε στο άρθρο, του φάνηκε κάπως... διαφημιστική. Εγω, αυτην την ενότητα την βρήκα στο Αγγλικό άρθρο. Τι μου προτείνετε; Να το αφαιρέσω κάτι ή να το αφήσω έτσι;

Ευχαριστώ, --JOHNNARAS--. --JOHNNARAS--. 16:53, 6 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτο-οργάνωση και ανάδυση του περιεχομένου στη Βικιπαίδεια

Μια ερασιτεχνική θεατρική αναπαράσταση της ανάδυσης του περιεχομένου σε περιβάλλοντα wiki. Μου άρεσε πολύ γιατί είδα αυτό που βλέπω εδώ μέσα, αλλά σε οπτικοακουστική μορφή! Ο ίδιος ο τρόπος που γυρίστηκε το βίντεο είναι παρόμοιος με τη διεργασία συλλογικής ανάδυσης του περιεχομένου μέσω της αλληλεπίδρασης των συνεισφορών στα περιβάλλοντα wiki. Η διεργασία αυτή περνάει από πολλά στάδια: σόλο συνεισφοράς, δυαδικού διαλόγου, ατομικών ή ομαδικών συγκρούσεων ή συντονισμένης δράσης που μοιάζει με ομαδικό χορό, πολεμικό ή ειρηνικό (νομίζω και οι δύο χοροί είναι απαραίτητοι). Ζήτω η Βίκιδιεργασία! Vrlab 08:32, 7 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πολύ ωραίο! --Focal ^Point 14:32, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πολυ καλό! --*tony esopi^λέγε 20:31, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Νέο Αριστερό Ρεύμα

Είμαι ο μόνος που νομίζει ότι αυτό το άρθρο και οι άλλες συνεισφορές του Αριστερός (συζήτηση • συνεισφορά) είναι κάπως προβληματικές ή και προπαγανδικές ή όχι;; Και μάλιστα χωρίς πηγές!!!! Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 12:14, 8 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Από Αριστερός: Φίλε μαχητή της φωτιάς, έγραψα το άρθρο/παρουσίασης/ενημέρωσης για το ΝΑΡ, βασισμένος σε ντοκουμέντα του ιδίου του ΝΑΡ. Οι μοναδικές παραπομπές που έχουν νόημα να γίνουν είναι η ίδια η κεντρική ιστοσελίδα του ΝΑΡ, η αντιστοιχη της ΝΚΑ, όπως και η αντίστοιχη του ΠΡΙΝ.

Και σε αυτές τις συνδέσεις, παραπέμπω!

Τότε το άρθρο δεν είναι καν ουδέτερο (ώστε είναι προπαγάνδα). Αν δεν έχει τρίτες ανεξάρητες, δεν είναι ουδέτερο. Εδώ δεν έχουμε άρθρα/παρουσίαση αλλά ουδέτερα, αξιόπιστα άρθρα. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:32, 8 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αριστερός: Προς μαχητη της φωτιάς. Ποιές τρίτες πηγές θα μπορούσα να αναρτήσω στο άρθρο; Ποιές είναι οι αντίστοιχες τρίτες πηγές στα άρθρα που αφορούν τον ΣΥΝ, το ΚΚΕ κλπ;

Όλες τις πηγές που αναφέρουν το ΝΑΡ από συγγραφείς, ιστορικούς, πολιτικούς αναλυτές κτλ... που δεν έρχονται από το ίδιο το ΝΑΡ. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:42, 8 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αριστερός: Οκ, λοιπόν. Ομως οι πηγές αυτές πρέπει να υπάρχουν ήδη στη βικιπαίδεια, ή μπορούν να αναρτηθούν ως εξωτερικοί σύνδεσμοι;

Όχι, μπορούν να αναρτηθούν ως εξωτερικοί σύνδεσμοι. Για περισσότερα Βικιπαίδεια:Πηγές. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:46, 8 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μετάφραση

Η καλύτερη μετάφραση για το "Finance" είναι "χρηματοοικονομικό" ή "χρηματοπιστωτικό"; (Θέλω να φτιάξω μια μετάφραση του en:Institute of International Finance) VJSC263IO 11:51, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν ξέρω αν βοηθά ο ορισμός "Finance is the study of funds management" ; --Γλαύκος ^ρίχτο 07:50, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μάλλον Χρηματοοικονομικό θα το έλεγα, αλλά και Ινστιτούτο Διεθνούς Οικονομίας ή Ινστιτούτο Διεθνών Οικονομικών. Ψάξε όμως καλύτερα για καμιά υπάρχουσα μετάφραση με αυτό γιατί η άποψή μου δεν έχει καμιά σημασία αν και όταν υπάρχουν δημοσιευμένα κείμενα. Βρήκα ήδη μια λανθασμένη (Διεθνής Ενωση Τραπεζών) και μια καλή (Ινστιτούτο Διεθνούς Χρηματοοικονομικής). Ψάξτο. --Focal ^Point 08:01, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

ΣΤΑ ΟΠΛΑ ΑΔΕΡΦΙΑ

Παιδιά τι γίνεται με αυτόν τον 80.77.145.147?? Είναι θρασύτατος και πρέπει να μπλοκαριστεί!--The Trouper 21:34, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Σεληνιασμός τους έπιασε απόψε? --Chrysalifourfour 21:54, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Υπομονή αδέρφια. Η φύση είναι φύση. Ούτε όπλα ούτε δόντια. Πάμε να γράψουμε σε κανένα άρθρο.   ManosHacker 22:03, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Να και ενας σωστος, προτεινω να αδιαφορηστε για τις προσφατες αλλαγες και ... γραφτε αρθρο ! --*tony esopi^λέγε 22:04, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συνάντηση-συζήτηση για τον εμπλουτισμό της Wikipedia στα ελληνικά

Αγαπητοί,

Απο την ΕΛΛΑΚ υπάρχει η σκέψη να οργανωθεί μια συνάντηση-συζήτηση για τον εμπλουτισμό της Wikipedia στα ελληνικά, την Τετάρτη 21/9 (ή εναλλακτικά την Δευτέρα 19/9), στις 6 απόγευμα, στο Εθνικό Ιδρυμα Ερευνών.

Θέματα που προτείνεται να συζητηθούν:

Η εμπειρία απο τα workshops που πραγματοποιήθηκαν το προηγούμενο διάστημα Πως να πετύχουμε καλλίτερο συντονισμό και ευρύτερη συμμετοχή στον σχεδιασμό των επόμενων ενεργειών Πως να οργανώσουμε τα επόμενα workshops. Καλλιέργεια της αξιοποίησης της Βικιπαίδειας στα σχολεία Καμπάνια για τη χρήση της εγκυκλοπαίδειας στα Πανεπιστήμια. Γενικότερη καμπάνια ενημέρωσης/ευαισθητοποίησης του κοινού. Highlights απο την Wikimania 2011. Τί γίνεται σε άλλες χώρες. Αλλα θέματα ;;;

Καλό θα είναι να συγκεντρώσουμε σκέψεις, προτάσεις και πιθανά σύντομες παρουσιάσεις, ώστε και η συζήτηση να προετοιμαστεί καλίτερα και να συμμετάσχουν σε αυτή και όσοι δεν μπορούν να παρευρεθούν.

Να είστε καλά Yiannis g 17:10, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Καλησπέρα, ήδη βρίσκεται στα σκαριά μια συνάντηση για τα μέλη της κοινότητας που ενδιαφέρθηκαν για την δράση, στις 25/9 (δεν έχει ανακοινωθεί ακόμη). Οπότε η συνάντηση με την συμμετοχή της ΕΕΛΛΑΚ μπορεί να γίνει μετά από αυτή. --geraki ^Talk 17:30, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ δεν γνωρίζω για κάποια συνάντηση πέραν αυτής της προσπάθειας για το chapter. Δεν γίνεται να αναβάλλουμε τη μία για χάρη της άλλης. Αργήσατε (εδώ θα έπρεπε να πω «αργήσαμε», αλλά δεν παίζει).   ManosHacker 18:55, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι η συνάντηση της κοινότητας δεν ανακοινώθηκε εδώ, αλλά ήδη έχουν προηγηθεί οι συνεννοήσεις και σε κάθε περίπτωση για λόγους που δεν μπορούμε να αναφέρουμε αυτή τη στιγμή πρέπει να γίνει πρώτα. Το "αργήσατε" δεν ισχύει, απλά. --Γλαύκος ^ρίχτο 20:29, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ασφαλώς και δεν αργήσαμε. Οι συνεννοήσεις έχουν γίνει αλλά επειδή στην επιχείρηση διάδοσης της ΒΠ συμμετέχουν και άτομα εκτός Αθηνών έπρεπε να προηγηθούν οι συνεννοήσεις που να βολεύουν χρονολογικά τους πάντες (εντός και εκτός Αθηνών) κι αυτό δεν είναι εύκολο όπως καθένας αντιλαμβάνεται. Μένει να καθοριστεί η ακριβής ώρα και όταν αυτό γίνει θα υπάρξει ανακοίνωση εδώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:44, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι οι συννενοήσεις φαίνονται να είναι μεταξύ ολίγων και όχι μεταξύ όλων που προσπαθούν και τρέχουν να βοηθούν. Κατανοώ πως κάποιοι νιώθουν ανασφαλείς αν δεν συναντηθούν μεταξύ τους πριν τη συνάντηση που ΠΡΟΛΑΒΕ και ανακοινώθηκε πρώτη. Ένας συντονισμός είναι απαραίτητος λοιπόν για κάποιους λόγους. Με την προϋπόθεση πως θα είναι και αργότερα διαθέσιμοι οι χώροι στο Εθνικό Ιδρυμα Ερευνών ας προχωρήσουμε στη «δική μας» συνάντηση πρώτα. Εγώ πάλι να πω πως δεν ξεχωρίζω τις συναντήσεις, ποια είναι ποιανού. Θέλω μόνο να μην υποθάλπτει η μία συγκέντρωση το μάζεμα κόσμου για την κοντινή επόμενη. Επιβεβαιώνω δηλαδή αυτό που παρατήρησα στην αρχή, την έλλειψη συντονισμού, γιατί οι συννενοήσεις γίνονται μεταξύ ολίγων.   ManosHacker 20:46, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τα περί ολίγων είναι προσβλητικά και σε καλώ να ανακαλέσεις. Το ίδιο και η έλλειψη συντονισμού. Ως κοινότητα μπορούμε να συντονιστούμε μια χαρά μόνοι μας και δεν χρειαζόμαστε εξωτερική βοήθεια νομίζω. Τα καταφέρνουμε μια χαρά. Τα περί ολίγων όμως είναι ανήκουστα, κι αυτό αν μη τι άλλο γιατί γνωριζόμαστε. --Γλαύκος ^ρίχτο 20:55, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Προσβλητικά ή όχι, εγώ δεν γνώριζα ούτε για τη μία συνάντηση ούτε για την άλλη. Από ότι φαίνεται ούτε η ομάδα που σχεδίαζε να βρεθούμε μεταξύ μας ήξερε για το ΕΙΕ ούτε και η προσπάθεια για το ΕΙΕ ήξερε για την εσωτερική ας την πούμε συνάντηση, ενώ υπάρχουν κανάλια επικοινωνίας. Να ανακαλέσω, αλλά τι; Εκ του αποτελέσματος μιλώ, δεν αυθαιρετώ με τις εκφράσεις μου. Ας ανακαλέσω το «αργήσαμε» με το «δεν συντονιστήκαμε», να πάρουν κι άλλοι μερίδιο.   ManosHacker 21:09, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δηλαδή ο συντονισμός γι αυτή τη συνάντηση έγινε δημόσια, όπως συνηθίζεται στην κοινότητα της WP; Γιατί δεν βλέπω κάτι τέτοιο στην Αγορά ή κάπου αλλού. Αν ο συντονισμός δεν έγινε δημόσια για να είναι ενήμερη όλη η κοινότητα, τότε η ένσταση του Μάνου είναι εύλογη. (comzeradd 08:56, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC))

Τελοσπάντων, όποτε κι αν γίνεται η κάθε συνάντηση εγώ μπορώ και χαίρομαι να είμαι παρών σε όλες, ας γίνεται και μία κάθε βδομάδα.   ManosHacker 21:11, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η συνεννόηση έγινε μεταξύ αυτών που πήραν την πρωτοβουλία για την συνάντηση αυτή. Ο συντονισμός (δηλαδή η ανακοίνωση), αν εννοείς την πρόσκληση έγινε μόλις πριν από λίγο. Δεν κατανοώ γιατί χρειάζεται ιδιαίτερος συντονισμός για μια συνάντηση που το μόνο που απαιτεί είναι να βρεθούμε σε μια καφετέρια (ίσως μια συνεννόηση με τον ιδιοκτήτη ότι θα είμαστε Χ άτομα, οπότε χρειαζόμαστε μια λίστα συμμετοχών για να μετρήσουμε κι ακριβώς κεφάλια). Η ένσταση του Μάνου είναι εύλογη, αλλά η πρόθεσή του και ο τρόπος του είναι αγενής και απαράδεκτος. Αν βλέπει συνωμοσίες ή διαθέσεις αποκλεισμού άλλων μελών ας το πει ευθέως. Τα περί ολίγων και διάφορα άλλα είναι απλά για τα πανηγύρια. Κι αν θέλει στις 25 που θα είμαι έτσι κι αλλιώς στο Βοξ ας έλθει να τα πούμε κι από κοντά ένα χεράκι. Άλλοι λειτουργούν με ελιτίστικη διάθεση και αποκλεισμούς (κι όχι χωρίς ιδιοτέλεια)...Στα μέλη αυτής της κοινότητας είναι κανένας που μπορεί να προσάψει αθέμιτα κίνητρα ή οτιδήποτε άλλο...Ας είμαστε σοβαροί επιτέλους εδώ μέσα. --Γλαύκος ^ρίχτο 12:02, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Να μιλάς με επιχειρήματα. Εγώ είπα 1, 2, 3 και μου κάνεις κουλτούρα και μου λες θα τα πούμε ένα χεράκι. Πες δεν προλάβαμε, το είπαμε χτες στο τηλέφωνο τρία άτομα και τέλος και μας προλάβανε σήμερα. Αν όμως το ήξεραν 8 και όχι 3, υπάρχει θέμα (τα χεράκια και τα ποδαράκια έγιναν πατσάς, μη φανταστείς κάτι πιο σημαντικό).   ManosHacker 13:13, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Επιπλέον σου θυμίζω πως είσαι υποψήφιος και το "θα τα πούμε ένα χεράκι" εσένα μειώνει.   ManosHacker 13:17, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δηλαδή για να καταλάβω τα παραπάνω σχόλια πραγματοποιήθηκαν υπό την προυπόθεση ότι στις συζητήσεις συμμετείχαν πάνω από τρία άτομα; Αν είναι πάνω από τρία άτομα τι θέμα προκύπτει από τη στιγμή που ανακοινώθηκε η συνάντηση;--Diu 13:37, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν προκύπτει τίποτα. Επέδειξα υπερβάλλοντα ζήλο που δεν ενημερώθηκα.   ManosHacker 13:48, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

@ Μην κολλάς στις εκφράσεις. Δες την ουσία του πράγματος. Αν η Κοινότητα δεν θέλει αυτή τη στιγμή από κοινού συνάντηση με την ΕΛΛΑΚ και "στο δικό τους γήπεδο" υπάρχουν βάσιμοι λόγοι, τους οποίους θα σου εξηγήσω στη συνάντηση ή θα εξηγηθούν αναλυτικά. Εκεί κολλά το "θα τα πουμε ένα χεράκι". Πέστο ατυχής έκφραση ...συμφωνώ. Εκτός κι αν σχημάτισες περί εμού εικόνα "βασιβουζούκου" που λύνει τις διαφορές με τα χέρια.

Όσο για την υποψηφιότητα και ποιόν "μειώνει" ας κρίνουν τα μέλη της κοινότητας, ιδίως μετά την συνάντηση όταν θα έχουν στα χέρια τους πλήρη εικόνα. Τα πυροτεχνήματα είναι εντυπωσιακά αλλά καίγονται γρήγορα. --Γλαύκος ^ρίχτο 08:34, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Είπαμε, υπερέβαλλα εαυτόν. Φαίνεται πως χρειαζόμαστε τη συνάντηση αυτή. Μια χαρά είσαι, το ξέρουμε όλοι. Η υπερευαισθησία που προκαλεί διαλόγους σαν αυτούς θα ελαχιστοποιηθεί.   ManosHacker 08:54, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ανακοίνωση

Μια και επιβεβαιώθηκε ότι οι περισσότεροι των εκτός Αθηνών συνεργατών της ΒΠ μπορούν να έλθουν την συγκεκριμένη ημέρα και ώρα, ανακοινώνεται ότι η συνάντηση των μελών της Κοινότητας θα πραγματοποιηθεί την Κυριακή 25 Σεπτεμβρίου και ώρα 11:30΄. Τόπος συνάντησης: Η καφετέρια "Βοξ" στην πλατεία Εξαρχείων. Όσοι πιστοί της Κοινότητας... προσέλθετε, η συνάντηση είναι σημαντική και ανοικτή σε όλα τα μέλη της Κοινότητας που επιθυμούν να συμμετάσχουν σε αυτήν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:12, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ερώτηση για τις παρουσιάσεις

Εγώ θα ήθελα να ρωτήσω κάτι άλλο: στις παρουσιάσεις μιλάτε για τους βανδαλισμούς, τα άρθρα (αξιόλογα και μη), για τους χρήστες, για το πού να απευθύνονται για απορίες (Αγορά, ΣΔ, ΣΓ) και γενικά για τη ζωή της κοινότητας;;; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 10:04, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ναι, Κωνσταντίνε, νομίζω μόνο η αναφορά στα αξιόλογα μας ξεφεύγει λίγο. Προσωπικά επιχειρώ πολύ να δώσω την αίσθηση του τι προσπαθούμε, σε τι κλίμα γίνεται και για ποιους λόγους αξίζει όλο αυτό, και δευτερευόντως πώς κάνουμε πρακτική εφαρμογή με συγγραφή άρθρων.   ManosHacker 10:25, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Για βανδαλισμούς μιλάτε; Ξέρεις, μερικές φορές σβήνουν κάποιο περιεχόμενο και αν δεν ήταν παρουσίαση, θα είχαν φάει ίσως μια φραγή. Πιο προσεχτικά με αυτό, δεν είναι αστείο. Ελπίζω να τους δείξατε πως χρησιμοποιούν τις πρόσφατες αλλαγές και πως αντιμετωπίζουν τους βανδάλους... Άντε, ευκαιρία για να βελτιωθείτε στο τέλος της καμπάνιας. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 13:51, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Στην παρουσίαση πριν λίγες μέρες στο Γαλλικό Ινστιτούτο φοβήθηκε το μάτι μου με την προτροπή να μπουν μέσα και να αλλάξουν ένα άρθρο για να δουν πως δεν τρέχει και τίποτα (αφαιρούσαν το μισό ή ολόκληρο το περιεχόμενο ενός άρθρου, πιθανόν για να είναι εύκολος ο εντοπισμός και η αναστροφή αργότερα). Υπό μία έννοια το εργαστήριο τους μάθαινε πώς να βανδαλίζουν. Ακολουθήσαμε τη ροή της ηλεκτρονικής παρουσίασης αλλά κάθε λίγο τόνιζα πόσο λάθος είναι αυτό σε όλες τις κοπέλες και πιστεύω το κατάλαβαν. Δε θα ήθελα να το δω και σε επόμενη παρουσίαση. Μετά η κάθε μία έκανε αναστροφή στο βανδαλισμό της (εκτός κι αν μας ξέφυγε τίποτα) οπότε είδαν και το ιστορικό που λες και το πώς να αναστρέφουν βανδάλους.   ManosHacker 13:57, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Όποιος αφαιρέσει κείμενο πιθανότατα πειραματίζεται είτε το κάνει σε εργαστήριο είτα από μόνος του. Δε σημαίνει ότι είναι βάνδαλος ούτε ότι θα φάει φραγή. Ένα καλωσόρισμα θέλει και μια προειδοποίηση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:33, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πολύ σωστά. Καμία φραγή δεν θα πρέπει να επιβάλλεται για μια, δυο ή τρεις πειραματικές επεξεργασίες αν δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι είναι πράγματι κακόβουλες. --geraki ^Talk 10:21, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν εχω προλάβει να ενημερωσω για το αποτέλεσμα στο συνεδριο καθηγητων γαλλικής λόγω διαφορων προσωπικων και επαγγελματικών υποχρεωσεων. Η συμμετοχη μας εκεί ήταν μια ατομική πρωτοβουλία, την οποία μάλιστα μέχρι τελευταία στιγμή δεν ήμουνα σιγουρη ότι θα καταφερνα να φερω σε περας λόγω των παραπάνω. Η συμμετοχή είναι ανοικτή σε μέλη του συνδεσμου (αν και τελικά επιτράπηκε η εισοδος χωρίς παραπάνω ελέγχους άτυπα και στον Μάνο). Η δομή του εργαστηρίου (σε όσα εχω συμμετασχει τουλάχιστον) είναι πάντα προσβάσιμη μέσω του outreach. Εκεί μπορείτε να παρατηρήσετε ότι υπάρχει το αποκαλούμενο "πείραμα αναίρεσης" στο οποίο όπως σωστά παρατήρησε ο Μάνος συνηθως όταν είμαι παρούσα τους προσκαλώ να αφαιρέσουν μεγάλα κομματια κειμένου για να είναι ευκρινής η διαφορά και στη συνέχεια να το αναιρέσουν. Στο συγκεκριμένο εργαστήριο αυτό δεν έγινε εφικτό γιατί έκαναν αμέσως τη διόρθωση άλλοι χρήστες. Στόχος της συγκεκριμένης δραστηριότητας είναι φυσικά να μάθουν τεχνικά πως να κάνουν αναίρεση αλλά και να τους δείξουμε πως προστατεύεται η Βικιπαίδεια γιατί στην αμέσως επόμενη δραστηριότητα επισκέπτονται τις πρόσφατες αλλαγές και μπορούν να παρατηρήσουν πως παρακολουθεί κάποιος τις επεμβάσεις. Αν και στο συγκεριμένο εργαστήριο δεν κατάφεραν να δοκιμάσουν την αναίρεση, τουλάχιστον είδαν στην πράξη πως προστατευεται η Βικιπαίδεια, οπότε δεν πειράζει! :)

Για οποιεσδήποτε άλλες ερωτήσεις σχετικά με το περιεχόμενο των εργαστηρίων αλλά και προτάσεις, νομίζω πάντως ότι είναι καλύτερο να χρησιμοποιείται το outreach. Φιλικά-Αχρήστης^{συζήτηση} 14:43, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

ΥΓ. δραστηριότητα επεξεργασίας :[6] πειραμα αναίρεσης :[7]

Δε νομίζω πάντως ότι η αναίρεση είναι ένα από τα πρώτα που θα έπρεπε να μαθαίνουν οι χρήστες. Καλύτερα να κάνουν δοκιμή κάνοντας μια ωφέλιμη επεξεργασία. Θα μπορούσαμε για παράδειγμα πριν κάθε τέτοιου τύπου παρουσίαση να ετοιμάζουμε μια λίστα με καμιά δεκαριά άρθρα που έχουν ορθογραφικά λάθη. Έτσι οι χρήστες αντί να αφαιρούν κομμάτια κειμένου να κάνουν μια ωφέλιμη επεξεργασία, η οποία θα μένει. Αν δε θέλουμε να τους δείξουμε ότι αν κάνουν λάθος διορθώνεται πολύ εύκολα ας το δουν με την πιο παραδοσιακή μέθοδο Επεξεργασία - Προεπισκόπηση - Αποθήκευση. Ειδικά στην Προεπισκόπηση και στη Σύνοψη επεξεργασίας θα πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη έμφαση στις Παρουσιάσεις.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:26, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ για τα σχόλια, αλλά νομίζω ότι καλύτερα να συζητηθούν αυτά τα θέματα στο outreach και γιατί δεν ενδιαφέρουν όλους τους χρήστες της ΒΠ και γιατί εκκρεμεί ένας προτεινόμενος κορμός παρουσιάσεων από τον Ιουνίο. Οπότε καλύτερα να μαζεψουμε όλες τις απόψεις εκεί. :)-Αχρήστης^{συζήτηση} 07:23, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μετάφραση στο Meta

Είναι γεγονός ότι οι ελληνικές μεταφράσεις στο Meta υπολείπονται σημαντικά άλλων γλωσσών...Επίσης η συμμετοχή εξ'όσων έχω παρατηρήσει είναι ελάχιστη. Αυτή την περίοδο προσπαθώ να τελειώσω μια μετάφραση για την νέα οικονομική καμπάνια του Wikimedia Foundation που όποιος θέλει να βοηθήσει - είτε μεταφραστικά είτε με επιμέλεια κειμένου- μπορεί να τη δει εδώ.

Θεωρώ την παρουσία των ελληνικών στο Meta εξίσου σημαντική με αυτή σε άλλα εγχειρήματα και γι'αυτό κάνω έκκληση σε όλους τους χρήστες με μεταφραστικές δυνατότητες από την Αγγλική προς την Ελληνική να συμμετέχουν στην προσπάθεια. Ευχαριστώ. --Γλαύκος ^ρίχτο 07:06, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πιθανώς να χρειάζεται και μια μικρούλα καμπάνια ενημέρωσης σχετικά με το τι είναι το Meta και το πώς θα μπορούσε να βοηθήσει κανείς εκεί. Ακόμη και μια σελίδα παραδειγμάτων εργασιών, γιατί νομίζω πως στο μυαλό μεγάλης μερίδας χρηστών είναι από άγνωστο έως συγκεχυμένο σαν πεδίο δράσης (να βάλω και τη δική μου ουρά μέσα). Atlantia 21:37, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Καμπάνια; Ποιός θα οργανώσει, πότε, με τι πόρους, και με ποιό προσδοκώμενο αποτέλεσμα; Όποτε ακούω αυτές τις λέξεις (καμπάνια, δράση, ενημέρωση, δράσεις δημοσιοποίησης) ανασκουμπώνομαι. Μια αρχή θα ήταν να μεταφράσουμε τη σελίδα και τις σχετικές στις οποίες κατευθύνει. Άρα έχουμε και πάλι χρεία μεταφραστών , οπότε καταλήγουμε στο ίδιο σημείο. Γκρρρρ...--Γλαύκος ^ρίχτο 08:30, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και η μετάφραση για το Meta ξεκίνησε εδώ. --Γλαύκος ^ρίχτο 09:35, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η Ατλάντια εννοεί μια καμπάνια ενημέρωσης εντός της Βικιπαίδειας (πιθανό και εντός των άλλων εγχειρημάτων). Για παράδειγμα στη Πύλη Κοινότητας ή κάποιο μπανεράκι στην κορυφή της σελίδας για συνδεδεμένους χρήστες (που δεν είναι άσχημη ιδέα). --geraki ^Talk 10:18, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πράγματι, με τον όρο καμπάνια δεν εννούσα τίποτε πολυπλοκότερο από μια σελίδα παρουσίασης, ή ένα μπανεράκι, ή μια σελίδα ανάλογης λογικής με τη Βικιπαίδεια:Προτεινόμενα θέματα όπου θα αναρτώνται οι τρέχουσες ανάγκες από κάποιους που είναι χωμένοι λίγο περισσότερο στο εγχείρημα. Το προσδοκώμενο αποτέλεσμα είναι η αύξηση της προσβασιμότητας, η βοήθεια στο πρώτο βήμα για όποιον δεν έχει ιδέα. Atlantia 21:47, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Π.χ. ποιες είναι οι επόμενες δέκα πιο χρήσιμες σελίδες που ακόμη δεν έχει μεταφράσει κανείς; Atlantia 21:51, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ναι φιλτάτη Ατλαντία , τώρα που το λες θα μπορούσαμε να κάνουμε μια λίστα με βοηθητικές σελίδες σχετικά με το Meta, το Outreach και άλλες δράσεις του Ιδρύματος. θα σκεφτώ και θα το προχωρήσω. Αν θέλεις μπορούμε να το κάνουμε και βικιεπιχείρηση για να προσελκύσουμε και άλλους χρήστες. --Γλαύκος ^ρίχτο 12:47, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τρέχοντα γεγονότα

Θα ήθελα να ρωτήσω, αν θεωρείται ένας σουπερνόβα (που συμβαίνει τώρα) τρέχον γεγονός. Οι πληροφορίες βρίσκονται στο άρθρο Μεσιέ 101. Ο σουπερνόβα ανακαλύφθηκε πολύ νωρίς και τώρα μοιάζει να έχει φτάσει στο μέγιστό του. Ευχαριστώ εκ'των προτέρων.--C messier 21:33, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Λογικά αν πρόκειται για φαινόμενο που συμβαίνει σήμερα ή τις τελευταίες δύο εβδομάδες ή που ανακαλύφθηκε και δημοσιοποιήθηκε αυτές τις μέρες και βγαίνουν ραγδαία νέα στοιχεία στη δημοσιότητα μπορείς να το χαρακτηρήσεις ως τρέχον. Αν είναι φαινόμενο που θα συμβαίνει φέτος ή την τρέχουσα δεκαετία ξεχειλώνει λίγο σαν έννοια. Όπως καταλαβαίνεις, τα πάντα είναι σχετικά. Atlantia 21:42, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν αναμένεται να κρατήσει παραπάνω από δύο μήνες και βγαίνουν συνέχεια στοιχεία, άρα θεωρείται τρέχον απ'ότι κατάλαβα.--C messier 21:54, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Το «που συμβαίνει τώρα» είναι ανακριβές, καθώς αυτό που βλέπουμε τώρα είναι ότι έγινε σε εκείνη τη μεριά του σύμπαντος 27 εκατομμύρια χρόνια πριν, από ότι βλέπω στο άρθρο και τώρα στη θέση του μπορεί να είναι σκόνη ή και πιο οργανωμένη ύλη! Για μας που έχουμε την ψευδαίσθηση πως είναι τώρα, εγώ το χαρακτηρίζω τρέχον γεγονός. Με την προϋπόθεση πως θα κρατήσει από μερικές εβδομάδες ως και μερικούς μήνες, όπως λέει η αγγλική για τους σουπερνόβα και όπως μας ενημερώνεις για τον συγκεκριμένο (μετά από σύγκρουση επεξεργασίας).   ManosHacker 22:02, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ερώτηση: τα ίδια λήμματα σε άλλη γλώσσα ως τεκμηρίωση

Καλημέρα! Όντας νεοσσός στη Βικιπαιδεία και με τις 2-3 'νέες σελίδες' που έχω κάπως-πως συνεισφέρει να είναι ουσιαστικά μεταφράσεις από την αγγλική, μια ερώτηση: εν τη απουσία καλύτερης εναλλακτικής, στέκει η χρήση ίδιων λημμάτων σε άλλες γλώσσες σαν τεκμηρίωση ή λογίζεται ταυτολογία;

Ευχαριστώ και υγείες! Ryepeck 13:23, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Καλησπέρα! Επιτρέπεται απολύτως να μεταφράσεις άρθρο αλλόγλωσης βικιπαίδειας, ωστόσο το σωστό είναι να μεταφέρεις από εκεί τις πηγές - βιβλιογραφία - παραπομπές που παραθέτει ο αρχικός συντάκτης. Αν ο εκεί συντάκτης δεν αναφέρει τις πηγές του, λογικά δεν έχει πολύ νόημα να κάνεις εξ αρχής τη μετάφραση γιατί το άρθρο είναι αναξιόπιστο. Επίσης όταν μεταφέρεις άρθρο από τη γαλλική π.χ. βικιπαίδεια κάτω κάτω κάτω πρέπει να χρησιμοποιείς το πρότυπο "ενσωμάτωση κειμένου", όπως θα δεις σε παράδειγμα σε αυτό το άρθρο. Το συγκεκριμένο πρότυπο τοποθετεί ένα κουτάκι που αναφέρει σε εμφανές σημείο τη βικιπαίδεια-προέλευση. Atlantia 13:43, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

(κατόπιν συγκρουσης επεξεργασίας) Εάν τις μεταφράζεις, προσθέτεις και τις σχετικές αναφορές καθώς και το αντίστοιχο πρότυπο ανάλογα με τη γλώσσα {{Ενσωμάτωση κειμένου|κωδικός γλώσσας|τίτλος ξένου άρθρου}}, πχ {{Ενσωμάτωση κειμένου|en|Donald Duck}}. Εάν απλά τις έχεις συμβουλευτεί και έχεις ξαναφτιάξει δικό σου κείμενο, αφού πρωτα προσπαθήσεις να βρεις πηγές στα ελληνικά, μπορείς να προσθέσεις και τις ξένες αναφορές αλλά όχι το ξενόγλωσσο άρθρο. Φιλικά -Αχρήστης^{συζήτηση} 13:46, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αν καταλαβαίνω καλά το ερώτημα, όχι η χρήση των ξενόγλωσσων άρθρων ως τεκμηρίωση είναι αυτοαναφορά είτε μιλάμε για μετάφρασή τους είτε για πρωτότυπο άρθρο. Αν τα άρθρα εκείνα έχουν πηγές θα πρέπει να μεταφερθούν εκείνες οι πηγές, αλλά αν δεν διαθέτουν πηγές θα πρέπει να βρεθούν νέες ή να διορθωθεί το άρθρο (καθώς είναι μη επαληθεύσιμο). Γενικά, δεν πιστεύω ότι αξίζει να μεταφράζει κανείς από άλλες βικιπαίδειες άρθρα που δεν βρίσκονται ήδη σε ένα ικανό επίπεδο ποιότητας. (διορθωμένο) --geraki ^Talk 17:49, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

ΝΟΜΙΖΩ ότι εδώ προσβάλουμε τις άλλες ΒΠ’ς ἄν μη τι άλλο.Nestanaios 06:54, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Προσβάλλουμε; Βεβαίως όχι. Δεν έχει νόημα να μεταφράσει κανείς από την οποιαδήποτε ΒΠ άρθρο που δεν έχει στοιχεία ποιότητας - για ποιο λόγο να το κάνει; Αν καλύπτει τα κριτήρια του πολύ καλού επιπέδου, ασφαλώς και όποιος θέλει το μεταφράζει, κάτι που κάνουν αρκετοί χρήστες εδώ. Αλλά ας μη μεταφέρουμε τα "junks" των άλλων ΒΠ και στην ελληνόφωνη. Υπάρχει έστω και μία ΒΠ, ανεξαρτήτως γλώσσας, που δεν διαθέτει τέτοια άρθρα (μικρά, κακογραμμένα, ατεκμηρίωτα); Αν ναι, τότε όντως την προσβάλλουμε. Αν όχι, τότε ποιο σημείο ακριβώς συνιστά προσβολή; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:14, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τρία πράγματα έχω στο μυαλό. 1. Η κρητική ποιότητας οφείλει να είναι αντικειμενική. 2. Το επίπεδο ποιότητας είναι ικανοποιητικά υψηλό σε όλες τις ΒΠ. 3. Κανμία ΒΠ δεν έχει "junks". Ούτε η ελληνική. Εν ώρα εργασίας, οι ενυπάρχουσαι ακαθαρσίαι δεν συνυπολογίζονται. Nestanaios 16:33, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Διευκρίνηση: Μίλησα για άρθρα υψηλής ποιότητας και όχι βικιπαίδειες υψηλής ποιότητας. Δηλαδή, αξίζει να μεταφράσει κάποιος ένα άρθρο αξιόλογο ή Α ή έστω Β επιπέδου πολύ περισσότερο από το να μεταφράσει δυο-τρία ατεκμηρίωτα άρθρα. Ομοίως, προσφέρει περισσότερα αν μεταφράζει άρθρα υψηλής εγκυκλοπαιδικότητας. --geraki ^Talk 06:38, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πορνοστάρ, σχολεία, εγκυκλοπαιδικότητα και τυχαία σελίδα

Στο άρθρο για το Εσπερινό Γυμνάσιο Αργοστολίου βλέπω ότι πλέον έχουν μαζευτεί αρκετές γνώμες για να βγει consensus περί διαγραφής ή διατήρησης, οπότε φαντάζομαι ότι εντός των ημερών θα βγει το πόρισμα. Θα δείτε ότι κι εγώ η ίδια, ακολουθώντας το γενικότερο "ρεύμα" και για να αποφευχθεί μια "ακούσια αμεροληψία" (quote geraki), προτείνω τη διαγραφή του.

Όμως οφείλω να σχολιάσω δυο-τρία πραγματάκια εδώ στην Αγορά για να τα δουν όσο περισσότεροι χρήστες γίνεται.

Ξεκινάω λέγοντας κάτι που είχα αναφέρει στη σελίδα συζήτησης διαγραφής του ΕΓΑ (δλδ σε λάθος τόπο, όπως σωστά μου υπέδειξαν), ότι μια μέρα που "έπαιζα" με το κουμπί της τυχαίας σελίδας, στην πρώτη μου προσπάθεια βγήκε μια πορνοστάρ. Εγώ γνωρίζω τη Βικιπαίδεια, έχω δει πάρα πολύ αξιόλογο υλικό (σε ποιότητα και σε ποσότητα) και στις δυο εκδόσεις όπου χρησιμοποιώ και συνεισφέρω υλικό (el - en), και ποτέ δεν θα γκρεμιστεί η εικόνα που έχω για την εγκυκλοπαίδεια επειδή έπεσα πάνω σε μια πορνοστάρ: είναι και αυτή μια κατηγορία λημμάτων, και σε μια ελεύθερη και σύγχρονη εγκυκλοπαίδεια έχουν θέση τα άρθρα αυτά.

Αυτό που σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να χωνέψω, είναι ότι ο μαθητής που θα ενθαρρυνθεί από τον καθηγητή του στα πλαίσια της πρωτοβουλίας του Υπουργείου Παιδείας "Έτος Ψηφιακής Εγκυκλοπαίδειας 2011" να "παίξει" με την τυχαία σελίδα, έχει μεγάλη πιθανότητα να πέσει με την πρώτη πάνω σε πορνοστάρ.

Εγώ θα πρότεινα να μπλοκαριστεί η κατηγορία "πορνοστάρ" (και ενδεχομένως κάποιες άλλες διφορούμενης καταλληλότητας για ανηλίκους) από την τυχαία σελίδα. Κάτι τέτοιο θα με έκανε εμένα ως εκπαιδευτικό πολύ πιο ήσυχη ότι τα παιδιά μου και οι μαθητές μου αποκομίζουν μια σωστή πρώτη εικόνα - που όλοι γνωρίζουμε πόσο μετράει - για την εγκυκλοπαίδεια. Δεν λέω βέβαια να καταργηθούν οι πορνοστάρ, προς Θεού. Ας τα βρει μετά ο μαθητής ψάχνοντας, αν εκεί τον οδηγήσουν οι αναζητήσεις του... όχι όμως με το "καλημέρα".

Θα μου πείτε όμως, ότι το wiki δεν έχει τέτοια δυνατότητα (λέω εγώ τώρα, δεν ξέρω αν είναι όντως έτσι), ή θα μου πείτε ότι κάτι τέτοιο θα ήταν λογοκρισία. Και εγώ έστω ότι το δέχομαι. Δεν μπορώ όμως να δεχτώ ότι υπάρχουν αυτή τη στιγμή 99 πορνοστάρ στην κατηγορία (να τα κατοστήσουν) χωρίς κανένα πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας, έχοντας αποκομίσει τα "εγκυκλοπαιδικά" βραβεία AVN, και δεν μπορεί να σταθεί ΕΝΑ σχολείο με τα δικά του βραβεία. Στο κάτω-κάτω πείτε μας ΠΟΙΕΣ είναι επιτέλους αυτές οι διακρίσεις που θα κάνουν ένα σχολείο εγκυκλοπαιδικό (γιατί διάκριση για Best Oral Sex Scene δεν θα προσκομίσει). Τι άκουσα, τι άκουσα στη σελίδα διαγραφής... ότι θα μαζευτεί "ένας τόνος σαβούρα αν θελήσουν 1000 σχολεία να φτιάξουν άρθρα" (quote tony esopi), ότι "υπάρχουν κατηγορίες βραβείων που έχουν 200 βραβευμένους άρα το βραβείο είναι συντεχνιακό και δεν έχει καμία αξία"(quote geraki), λες και το να υπάρχει ξεχωριστό βραβείο για κάθε σεξουαλικό συνδυασμό και στάση και να καταγράφεται σε εγκυκλοπαίδεια είναι δείγμα σοβαρότητας.

Ξέρετε ποιο είναι το αποτέλεσμα αυτής της μονομερούς αντιμετώπισης; Ότι με βάση και μόνο τη ΘΕΩΡΙΑ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΩΝ θα πέσει ο χρήστης της τυχαίας σελίδας σε πορνό. Σε σχολείο αποκλείεται να πέσει, όχι, γιατί ΕΚΕΙ έχουμε "αυστηρά" και "σοβαρά" κριτήρια. Αυτό εγώ το ερμηνεύω όχι ως σοβαρότητα, αλλά σοβαροφάνεια (όσοι με γνωρίζουν, ξέρουν πόσο ΣΙΧΑΙΝΟΜΑΙ τη σοβαροφάνεια).

Επίσης, αποφασίστε επιτέλους αν εγκρίνετε την πολιτική της αγγλικής ΒΠ ή όχι. Ω, και σ'αυτό το θέμα τι έχω ακούσει! Για "περιφραγμένους κήπους", για το ότι "έχουν χάσει τη μπάλα"... ναι αλλά όποτε μας βολεύει, πετάμε ένα "other crap exists" ή αναφέρουμε ότι τα AVN είναι "σύμφωνα με την αγγλική ΒΠ τα αντίστοιχα των Όσκαρ στις πορνοταινίες".

Η αγγλική ΒΠ είναι τίγκα στο πορνό. Είναι όμως και τίγκα στα σχολεία. Υπάρχει μια σφαρική αντιμετώπιση, υπάρχουν "απ'όλα". Εδώ δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο. Η εύκολη λύση για μένα είναι να μη χολοσκάω, να φτιάξω το άρθρο μου για το Εσπερινό μου στην αγγλική όπου είναι και καλοδεχούμενο. Να φανταστείτε, υπάρχει στην αγγλική ένα άρθρο μόλις δυο γραμμών για ένα γυμνάσιο στην Αγία Παρασκευή το οποίο πέρασε από τη δοκιμασία της συζήτησης διαγραφής και επέζησε. Ακραίο παράδειγμα, ναι. Αλλά εκεί υπάρχει η πολιτική ότι ένα σχολείο δευτεροβάθμιας είναι εγκυκλοπαιδικό και ακόμα και ένα μικρό άρθρο μπορεί να σταθεί για να βελτιωθεί στη συνέχεια. Εδώ; Ούτε κατά διάνοια κάτι τέτοιο.

Είμαι η μόνη που έκανε τον κόπο να ετοιμάσει ένα άρθρο για ένα σχολείο, μάλιστα "δεύτερης ευκαιρίας" (ρομά, μετανάστες, νοικοκυρές, juvenile delinquency, προβληματικό οικογενειακό περιβάλλον και πάει λέγοντας, απ'όλα έχουμε δόξα τω Θεώ) που έχει πάει σε εθνικό συνέδριο υπό την αιγίδα του ΠτΔ (ναι, εγώ τους πήγα! Αλλά μαζί παρουσιάσαμε!!!) και το έργο τους έχει διακριθεί στις Βρυξέλλες (όχι σε πορνό, σε συνέδριο υπό την αιγίδα της Ε.Ε.: εκεί πήγα μόνη μου, αλλά το ΔΙΚΟ τους έργο παρουσίασα!!!) και παρ'ολ'αυτά ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΤΑΘΕΙ ΣΤΗ ΒΙΚΙΠΑΔΕΙΑ.

Ε δεν κρατιέμαι, θα το πω: μήπως να ενθαρρύνω τις μαθήτριές μου να εξασκηθούν στις στάσεις και στους συνδυασμούς, να διακριθούν και να βραβευθούν σε ταινία πορνό (δεν είναι δα και τόσο δύσκολο) για να τις βοηθήσω μετά να φτιάξουμε το άρθρο τους;

Προς τον φίλο "Κύκνο" που ανεβάζει τις πορνοστάρ: φίλε, δεν έχω κανένα πρόβλημα μαζί σου. Διέκρινες ότι είναι καλοδεχούμενο το υλικό σου, ανεβάζεις άρθρα με το τσουβάλι, συμβάλλεις στον στόχο 100.000. Καλά κάνεις. Πρόβλημα έχω με τη σοβαροφάνεια και την πολιτική της ελληνικής ΒΠ. Αυτά. --Saintfevrier 07:19, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Να επισημάνω το εξής. Σε ότι αφορά το πορνό δεν ισχύουν οι πιθανότητες. Από ότι φαίνεται, σύμφωνα με πειράματα που επαληθεύονται συνεχώς εδώ και 30 χρόνια, αν υπάρχει «βιολογική ορμή» για κάποιο λόγο εμφανίζονται ανεξήγητα πιο συχνά οι σελίδες ερωτικού περιεχομένου, [8], [9]. Το κομπιούτερ θα φέρει στον «πορνάκια» ακριβώς το υλικό αυτό. Το κουμπί της τυχαίας σελίδας είναι παράξενο.. ManosHacker 08:01, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πολύ πειστικό ρε Μάνο... ε ναι ρε συ, γι'αυτό βγήκε και σε μένα, λόγω αυτής της αχαλίνωτης σεξομανίας μου, τό'λεγα εγώ...:P. Τέτοιες θεωρίες τις έχω φάει στη μάπα όχι μόνο σε σχέση με σεξουαλικό περιεχόμενο, αλλά π.χ. ότι αν σκέφτεσαι πολύ ένα ατύχημα θα το προκαλέσεις και άλλα τέτοια χαριτωμένα που όντως μερικές φορές επαληθεύονται, αλλά δεν σημαίνει ότι είναι ο κανόνας και ότι καταργούν τις πιθανότητες όπως υποστηρίζεις εσύ. Φαντάζομαι λοιπόν ότι έκανες μια χαριτωμένη παρέμβαση, και περιμένω κάτι πιο σοβαρό να κατατεθεί. --Saintfevrier 08:38, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η παρέμβαση ήταν όντως για να χαλαρώσει η ένταση. Θεωρώ πολύ σημαντικά και πολύ σοβαρά τα πειράματα αυτά όμως, άσχετα με το πώς τα εξηγεί κανείς. Στο θέμα τώρα που σε απασχολεί, έχουν απασχοληθεί και άλλοι. Πολύ πρόσφατα έγινε ψηφοφορία για το θέμα αυτό και υπήρξαν αποτελέσματα. Το γνωρίζεις; ManosHacker 08:46, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Όχι δεν το γνώριζα... μήπως μπορείς να μου δώσεις ένα link;--Saintfevrier 10:27, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αφορά περιεχόμενο που δεν θέλουν κάποιοι να εμφανίζεται απ' ευθείας[10]. ManosHacker 10:58, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτό εννοούσες; ναι αυτό το είχα αντιληφθεί... αλλά δεν είναι αυτό το ζητούμενό μου. Δεν έχω πρόβλημα με τα βυζιά της πορνοστάρ. Έχω πρόβλημα με την περιγραφή των δεινών της ικανοτήτων (διπλή διείσδυση κλπ.) όταν αναδύονοται από τυχαία σελίδα. --Saintfevrier 11:18, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Προτείνω εξωτερικό γονεϊκό φίλτρο έτσι κι αλλιώς για τον υπολογιστή του παιδιού ή το router του σχολείου. Το να δηλώσει ένα παιδί, όσο είσαι εσύ παρούσα, πως είναι ανήλικος δεν είναι αρκετό για αυτό που ζητάς. Αν τώρα σε κάποια παρουσίαση πεταχτεί κάτι τέτοιο μπροστά, φέρε το ίδιο επιχείρημα για το γονεϊκό φίλτρο που έτσι κι αλλιώς πρέπει να υπάρχει. Το αν θα πρέπει να υπάρχει ή όχι γενικά σαν περιεχόμενο στη ΒΠ και σε πρώτη ζήτηση ή όχι είναι έτερο θέμα. ManosHacker 12:44, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μόνο το έτερο θέμα με απασχολεί αν κατάλαβες. Τα υπόλοιπα περί γονεϊκών φίλτρων κλπ είναι πολύ ωραία και ρομαντικά και ανεφάρμοστα στην πράξη (υπάρχουν και τα σπίτια φίλων, υπάρχουν και τα Ιντερνετ καφέ κ.ο.κ.) Recap: επιθυμώ να μάθω αν μπορεί να αποτρέπεται ακατάλληλο περιεχόμενο από την τυχαία σελίδα και μόνο της ΒΠ. ΟΧΙ από το σύνολο της ΒΠ, ΟΧΙ από το σύνολο του Ιντερνετ. --Saintfevrier 13:11, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Βάσει της συγκεκριμένης δομής του λογισμικού δεν μπορεί. Εκτός αν μπορεί να δημιουργηθεί περιφερειακό λογισμικό που θα συλλέγει τα αποτελέσματα σε clusters και θα επιτρέπει την εμφάνιση τυχαίων ακολουθιών μόνο από επιτρεπόμενους clusters. Ως έχει όχι--178.128.162.123 13:17, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μια κρυφή κατηγορία θα βοηθούσε. Η κατηγορία αυτή θα αφορούσε μόνο το φιλτράρισμα περιεχομένου από το κουμπί της τυχαίας σελίδας. ManosHacker 13:51, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και αυτή είναι καλή ιδέα--178.128.162.123 13:53, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Όλη η συζήτηση περί πορνό μυρίζει λογοκρισία η οποία μπορεί να χρησιμοποιηθεί για το χειρότερο τρόπο. Π.χ. στο Ιράν ή στην Κίνα το φίλτρο που έχει εφαρμοστεί μπλοκάρει πορνοσελίδες αλλά και πολλές σελίδες πολιτικού περιεχόμενου..

Παρόμοια συζήτηση είχε γίνει για την εικόνα "On_the_edge_-_free_world_version.jpg" η οποία έχει ψηφιστεί από τις αξιολογότερες στα commons και ήταν εικόνα της ημέρας στις 15 Μαΐου 2011. Την επόμενη η εικόνα ήταν υποψήφια ώστε να αφαιρεθεί ο τίτλος της αξιολογότερης. Πολύ έντονη ήταν επίσης η συζήτηση για το ψήφισμα της εικόνας "Futanari.png" ως αξιολογότερης (FPC) ή της Hentai - yuuree-redraw-no-halo.jpg για τίτλο ποιότητας "quality": δείτε συνδέσμους μέσα στο gallery:

• 
  είναι μία από τις αξιολογότερες στα commons, ήταν εικόνα της ημέρας στις 15 Μαΐου 2011 / προτάθηκε για αφαίρεση τίτλου αξιόλογης εικόνας στις 16 Μαΐου δείτε εδώ την συζήτηση για το θέμα αυτό - έντονη η συζήτηση για την λογοκρισία
• 
  υποψήφια ως αξιολογότερη στα commons 16 υπέρ 16 κατά και έντονη συζήτηση περί λογοκρισίας.
• 
  Δείτε το ίδιο μοτίβο συζήτησης όταν προτάθηκε για τίτλο "quality" εδώ

Εμένα πιο σκληρή μου φαίνεται μια εικόνα όπως αυτή εδώ (δική μου είναι) η οποία δείχνει νεκρό σώμα άνδρα ριγμένο στα νερά του Γάγγη στο Βαρανάσι παρά τα ανίμ πορνό παραπάνω.

• 
  νεκρό σώμα στα νερά του Γάγγη - Βαρανάσι

Εμένα πιο πολύ δεν με προβληματίζουν οι βιογραφίες πορνοστάρ αλλά άρθρα όπως το Γυναικεία διάχυση ή το Πώμα πρωκτού ή Τεχνητό αιδοίο κλπ.. τα οποία μπορεί να είναι εντελώς παραπλανητικά ή ανακριβή. Ιδιαίτερα σε ένα μαθητή που θα θελήσει να αναζητήσει θέματα για την σεξουαλικότητα στην wikipedia.

Πάντως η σύνδεση των "πορνό" άρθρων με το υποψήφιο για διαγραφή άρθρο Εσπερινό Γυμνάσιο Αργοστολίου δεν έχει νόημα.. Ούτε επιχειρήματα ότι αφού έχουμε άρθρο για το Πώμα πρωκτού ας έχουμε και ένα για το Γυμνάσιο Ggia 14:20, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Όχι βέβαια αλλά αφού έχουμε άρθρο εγκυκλοπαιδικό γιατί έχει λάβει διεθνές βραβείο πορνογραφίας, θα έπρεπε να είμαστε και προσεκτικοί στο να αποκλείουμε άρθρα που διαθέτουν εγκυκλοπαιδικότητα με ανάλογα εκπαιδευτικά διεθνή βραβεία. Βέβαια εκεί έχουμε σύγκρουση κινήτρων, ξέχασα και διάφορους που επιστατούν τι είναι κατάλληλο ως σχόλιο και τι όχι--178.128.162.123 15:26, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Καλώς φοβάσαι τη λογοκρισία, μόνο που κάνεις το λάθος να πιστεύεις ότι στη ΒΠ δεν υπάρχει πολιτική λογοκρισία. Το ζήτημα ωστόσο που τέθηκε δεν ήταν η λογοκρισία αλλά το φιλτράρισμα της επιλογής Τυχαία Σελίδα--178.128.162.123 15:22, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ωραία, τα βγάλαμε φάτσα-κάρτα. Είπαμε μόνο στην τυχαία σελίδα το φίλτρο και όχι γενική λογοκρισία. Αν θες απομάκρυνε τις εικόνες. ManosHacker 14:32, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Καρτούν ανίμ είναι.. τόσο πολύ σε σοκάρουν; Η πρώτη ήταν και φωτογραφία στα commons (πρώτη σελίδα) στις 15 Μαϊου. Ggia 14:38, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Σχετικά με την τελευταία φωτογραφία. Να την χρησιμοποιήσω στο άρθρο για τον Γάγγη, στην παράγραφο σχετικά με την μόλυνση (αναφέρει για την ρίψη πτωμάτων στο Βαρανάσι), ή την θεωρείτε πολύ σκληρή; VJSC263IO 14:31, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν χρειάζεσαι την άδειά μου για αυτό! Μόνο πρέπει να σεβαστούμε την Ινδουιστική θρησκεία και ίσως δεν είναι καλή ιδέα να μπει στην παράγραφο "μόλυνση"...ίσως να μπει σε μια ξεχωριστή παράγραφο όπως αυτή http://en.wikipedia.org/wiki/Ghats_in_Varanasi#Human_remains_in_the_Ganges (την έχω βάλει εκεί) με κατάλληλη τεκμηρίωση "It is known that holy men, pregnant women, people with leprosy/chicken pox, people who had been bitten by snakes, people who had committed suicide, the poor, and children under 5 are not cremated at the ghats but are floated free to decompose in the waters." Ggia 14:38, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Φυσικά, δεν τίθεται τέτοιο θέμα. Μπορώ να την βάλω και πιο πάνω, στην αναφορά για τις ιερές πόλεις που διασχίζει ο Γάγγης. Απλά ρωτάω αν θα ενοχλήσει η χρήση της, μιας και το άρθρο είναι πιο γενικό. VJSC263IO 14:41, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Όχι δεν υπάρχει πρόβλημα.. Πάντως την εικόνα αυτή την έθεσα για προβληματισμό (θέμα ηθικής) στην αντίστοιχη Αγορά των Commons (village pump): [11] και δεν είδα κάποια αντίδραση. Ggia 14:45, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Saintfevrier η ανησυχία σας είναι βασισμένη στην κοινή λογική: Τι είναι εγκυκλοπαιδικό και τι δεν είναι; Προτείνω να θεσπιστεί πολιτική για το ποια βραβεία είναι εγκυκλοπαιδικά, με κριτήρια και προσοχή:

• στον τύπο της διοργάνωσης (αν είναι σοβαρή ή για διασκέδαση - π.χ. δίνεται βραβείο για το μεγαλύτερο χρόνο παραμονής σε τουαλέτα)
• στην εμβέλεια της διοργάνωσης (παγκόσμια, τοπική κλπ.)
• στην ανεξαρτησία της διοργάνωσης
• στην ανεξαρτησία των πηγών για τη διοργάνωση

Αυτό για άρθρα τα μη εγκυκλοπαιδικά σε αυτή την κατηγορία. Επίσης:

• συμφωνώ ότι μπορεί και πρέπει να γίνεται φιλτράρισμα στο κουμπί "τυχαία σελίδα" λαμβάνοντας υπόψιν την ηλικία του αναγνώστη.
• συμφωνώ με τον Ggia ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι η ακρίβεια όσων γράφονται. Ο κίνδυνος παραπληροφόρησης είναι γενικότερο πρόβλημα και αμβλύνεται μόνο με πηγές και έλεγχο πηγών στα άρθρα.14:30, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η ηλικία του αναγνώστη είναι προσωπικό δεδομένο. ManosHacker 14:57, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εννοώ ότι η διάκριση πρέπει να γίνεται με βάση την ηλικία που μπορεί να έχει ο αναγνώστης, όχι με βάση το χαρακτηρισμό του κειμένου ως "πορνό", "σκουπίδι" ή ό,τι άλλο.

Είναι όμως μια καλή ιδέα να μπορεί να ρυθμίζει ο ίδιος ο χρήστης "ανεπιθύμητες" κατηγορίες για την τυχαία σελίδα.15:31, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και σίγουρα θα μπορεί να δηλώσει ψεύτικα στοιχεία. Για παράδειγμα πολλοί ανήλικοι έχουν facebook παρόλο που έχει περιορισμό στην ηλικία. Ggia 15:00, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Οφείλουμε να παρέχουμε τη δυνατότητα για όποιον δίνει πραγματικά στοιχεία. Το ότι μερικοί δεν τα δίνουν δεν αποτελεί δικαιολογία να δείχνουμε σε μικρά παιδιά ακατάλληλες για την ηλικία τους εικόνες.15:31, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τότε πρέπει να είναι μόνιμα ενεργοποιημένο το συγκεκριμένο φίλτρο και να ξεκλειδώνει μόνο με λογαριασμό. Δεν αποκρύπτεται περιεχόμενο, απλά δεν έρχεται στην επιφάνεια ανεξέλεγκτο περιεχόμενο. Άλλος ένας λόγος να εγγραφεί κανείς και να αφαιρέσει το φίλτρο της τυχαίας αναζήτησης. ManosHacker 15:59, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Για όποιον οι εικόνες είναι ακατάλληλες για την ηλικία του δεν έχει νόημα αυτό το κίνητρο. Για όποιον δεν είναι ακατάλληλες πιστεύω δεν είναι κίνητρο, διότι ο ρόλος μιας εικόνας διαφέρει ανάλογα με το περιεχόμενό της, το άρθρο στο οποίο χρησιμοποιείται κλπ. και όχι από τη γενικότερη κατάταξή της σαν "πορνό".16:13, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν χρησιμοποιείται ως κίνητρο επί τούτου για να εγγραφεί κάποιος. Είναι ένα ξεκλείδωμα δυνατοτήτων απλά. Και θα μπορούσε ο διακόπτης του να λέει [ν] είμαι πάνω από 18 (ή 16) χωρίς να εξηγεί και πολλά. ManosHacker 16:53, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορεί επίσης να γίνει διαβάθμιση καταλληλότητας ανάλογα με την ηλικία, π.χ. κατηγορία που θα φαίνεται και σε 17χρονο αλλά όχι 14χρονο κλπ. Χρειάζεται ισορροπία.18:12, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πιστεύω ότι έχουμε απομακρυνθεί από τον αρχικό λόγο αυτής της συζήτησης. Το θέμα είναι οι σελίδες με σεξουαλικό περιέχομενο να μην εμφανίζονται πατώντας το σύνδεσμο τυχαίο άρθρο (αυτά περί εγκυκλοπαιδικότητας νομίζω ότι ξεκαθαρίστηκε). Αυτή η ιδέα με το κουμπί είμαι πάνω από 14 ή 16 κτλ μου φαίνεται πολύ υπερβολική για κάτι που μπορεί να γίνει χρησιμοποιώντας μια κρυμμένη κατηγορία, στην οποία ανήκουν άρθρα που δεν θα εμφανίζονται στο σύνδεσμο τυχαία σελίδα (για όλους). Αν τώρα το παιδί επιμένει να δει για τις πορνοστάρ ή για ότιδήποτε άλλο, όπως για τα πτώματα στο Γάγγη, δεν έχουμε λόγο να το εμποδίσουμε με φίλτρα.--C messier 18:34, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η γνώση πρέπει να είναι ελεύθερη για όλους. Ο μόνος λόγος να αποκρύπτουμε κάτι είναι για να μην τραυματίσουμε κάποια ευαίσθητη ηλικία, αυτό δεν είναι υπερβολή. Είναι καλύτερη πρακτική να προειδοποιούμε το χρήστη πριν να δει το περιεχόμενο και να έχει δυνατότητα επιλογής, παρά να μην το παρουσιάζουμε καθόλου στην "τυχαία αναζήτηση".18:52, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

• Το φίλτρο ζητήθηκε μόνο για την τυχαία σελίδα. Με αυτή την έννοια και μόνο, το φίλτρο να ισχύει για όλους για αρχή. Αν κάποιος που έχει κάνει εγγραφή δηλώσει ενήλικος, το φίλτρο ανοίγει.
• Αν ο εγγεγραμμένος χρήστης δηλώσει και πιο μικρή ηλικία, το φίλτρο να ισχύει και πέραν της τυχαίας σελίδας, περιορίζοντας οπωσδήποτε το περιεχόμενο.

Μέχρι εκεί μπορεί να πάει. Προτείνω να αποφύγουμε το δεύτερο σκέλος με την ακόμα μικρότερη ηλικία. Ας φτιάξουμε αυτό που ζητήθηκε για την τυχαία σελίδα και συζητάμε έπειτα την επέκταση σε περιορισμό εμφάνισης των άρθρων. ManosHacker 20:04, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και τι θα γίνει αν κάποια ip πατήσει το τυχαία σελίδα; Θα βγαίνει το φίλτρο κάθε φορά ή θα θεωρείται ότι αφού πάτησε το κουμπί μια φορά, ότι είναι το ίδιο άτομο; Ή θα είναι κάποιο «τέχνασμα» για να αυξήσουμε τους χρήστες της εγκυκλοπαίδειας (αν και το πιθανότερο είναι να μην προχωρήσουν σε κάποια επεξεργασία);--C messier 20:14, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Φίλτρο δε σημαίνει κουτί διαλόγου. Σημαίνει να μη σου έρχονται αυτά που δεν πρέπει να σου έρθουν. Σύμφωνα με την παραπάνω πρόταση, οι ip βλέπουν τα πάντα, απλά η τυχαία σελίδα δεν τους πετάει ποτέ «πορνογραφικό» υλικό. Αν κάποιος, όχι ip πλέον, είναι δηλωμένος ανήλικος, συνεχίζει να μην λαμβάνει αυτό το περιεχόμενο από την τυχαία σελίδα. Αν είναι ακόμα μικρότερος, δε μπορεί ούτε να ανοίξει τέτοια σελίδα. Δε μας ρωτάει κάτι το σύστημα. Μας φιλτράρει.

• Το κόλπο είναι πως όταν πρωτογράφεσαι σε θεωρεί το σύστημα από 16-18 χρονών και σου φέρεται όμοια σαν ip. Αν δηλώσεις μεγαλύτερος ξεκλειδώνει η τυχαία σελίδα. Αν δηλώσεις μικρότερος δεν ανοίγουν καν οι σελίδες που δεν πρέπει, πλέον του να σου φέρει μια τέτοια το κουμπί της τυχαίας σελίδας. ManosHacker 21:07, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ για την διευκρίνηση. Το σύστημα είναι αυτόματο για τις ip αν καταλάβα σωστά, όπως και για τους χρήστες που δεν έχουν δηλώσει ότι είναι πάνω από 18 ή κάτω από 16.--C messier 21:24, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ νομίζω πως η συζήτηση ξεκίνησε για το άρθρο για το σχολείο και όχι για τα υπόλοιπα. VJSC263IO 21:43, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τώρα κατάφερα να απαντήσω. Χαίρομαι που μετά από όλη την κουβέντα αρκετοί κατάλαβαν τελικά ποιο είναι το ζητούμενό μου. Για αυτούς που δεν κατάλαβαν, δεν πειράζει... το σκεπτικό, το "train of thought" μου το έδωσα όσο πιο ξεκάθαρα γίνεται, και με μια προσεκτική και αμερόληπτη ανάγνωση μπορεί κανείς να δει τι σχέση έχουν στη συζήτηση αυτή το άρθρο για το Εσπερινό, το πορνό και η τυχαία σελίδα. Δεν θα μπω στη διαδικασία να δώσω περαιτέρω αναλύσεις, ευχαριστώ αυτούς που έκαναν τον κόπο να καταλάβουν.

Αυτό που συμπεραίνω λοιπόν είναι ότι είναι τεχνικά εφικτό να αποκλειστεί μια κατηγορία περιεχομένου (εν προκειμένω το πορνό) από την τυχαία σελίδα. Κάτι τέτοιο δεν έχει καμία σχέση με λογοκρισία: η αρχική σελίδα xx.wikipedia.org είναι η "βιτρίνα" της wikipedia. Δεν νομίζω να έχει υπάρξει σε καμία χώρα στον κόσμο επιλεγμένο άρθρο (featured article) με πορνογραφικό θέμα (για να προλάβω τον Ggia, δεν εννοώ απλά ένα καρτούν μιας γυμνόστηθης στο Commons: εννοώ sexually explicit language & illustration), όσο καλογραμμένο κι αν είναι. Αν έχει υπάρξει, πάω πάσο, ίσως είμαι υπερβολική. Ε με την ίδια λογική, δεν είναι λογοκρισία να αποκλείεις τέτοιο περιεχόμενο αποκλειστικά και μόνο από την τυχαία σελίδα, που είναι μόλις ένα κλικ από την αρχική και είναι και ένα από τα πρώτα πράγματα που θα προσέξει ο "νέος" στην αρχική. Αφού φύγει από τη "βιτρίνα", είναι ελεύθερος να κάνει τις αναζητήσεις του, όπως τις κάνει στο google και οπουδήποτε αλλού (και αν έχει τη βιολογική ορμή, σύμφωνα με τη θεωρία του Μάνου δεν χρειάζεται καν το κουμπί "I'm feeling lucky" LOL:))). Αλλά μην τον αφήσουμε να του πεταχτούν τα μάτια έξω όταν του πεταχτεί στην οθόνη ο τεχνητός πρωκτός (ναι Ggia, στην ίδια κατηγορία αποκλεισμού και τέτοια άρθρα, κακώς εστίασα μόνο στις πορνοστάρ: ήταν απλά επειδή μου "έτυχε" η Λάνι Μπάρμπι) ή η Λίσα Σπαρξξξ (btw, αξιοσημείωτο το κατόρθωμα της, μπράβο κουράγιο... αλλά μάλλον για βιβλίο Γκίνες παρά εγκυκλοπαίδεια). Να αυτά βλέπω και νευριάζω. Έχει εξαντληθεί το θέμα συνουσία σε κάθε πιθανή πτυχή και διάρκεια, αλλά τα σχολεία στη μπούκα. Ας γράψουν επιτέλους οι αρμόδιοι της ΒΠ τι πρέπει να επιτύχουν οι μαθητές ή οι καθηγητές ενός σχολείου (το σχολείο να το κάνει από μόνο του, λίγο δύσκολο) για να γίνουν αξιοσημείωτοι. Γιατί μόλις τώρα έμαθα ότι αν μια γυναίκα κάνει σεξ με 920 άτομα σε μια μέρα, έχει σπάσει το ρεκόρ της Σπαρξξξ και αυτόματα δικαιούται λήμμα. Καλή σας νύχτα:)))--Saintfevrier 22:43, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Να υποθέσω πως εγώ είμαι αυτός που δεν κατάλαβε; VJSC263IO 22:55, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Την σύνδεση της συζήτησης αυτή με την την διαγραφή του άρθρου Εσπερινό Γυμνάσιο την έκανε η Saintfevrier στην συζήτηση πρότασης διαγραφής [12]. Ggia 06:14, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Όχι εσύ... τον Ggia είχα στο μυαλό μου, που θεώρησε απαραίτητο να παραθέσει ολόκληρο γκάλερυ και να μιλήσει για γενικότερη (μέχρι και πολιτική, έλεος!) λογοκρισία από τη εφαρμογή μιας περιοριστικής συνθήκης στην τυχαία σελίδα --Saintfevrier 23:17, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η γκαλερί ήταν μόνο μερικές εικόνες που δημιούργησαν παρόμοια συζήτηση με αυτή στα commons.. (δεν κάνω ελεημοσύνες και σε μια δικτυακή συζήτηση δεν μου αρέσουν εκφράσεις της μορφής έλεος!). Πάντως.. ένα φίλτρο λογοκρισίας (ξεκινώντας από την τυχαία σελίδα με αφορμή την χρήση της wikipedia σε σχολείο) θα φέρει οπαδούς, οι οποίοι εκτός από τα άρθρα-σκουπίδια (π.χ. των πορνοστάρ), θα θέλουν να λογοκρίνουν και άρθρα όπως το Ομοφυλοφιλία αλλά και λοιπά θέματα σεξουαλικής συμπεριφοράς κλπ. Θα πει κάποιος, γιατί στην τυχαία σελίδα να εμφανίζεται άρθρο για την Ομοφυλοφιλία σε ένα μαθητή 10 ετών; Και η λίστα μετά δεν θα έχει όριο.. γιατί η wikipedia / ηλεκτρονικές εγκυκλοπαίδειες υποτίθεται ότι χρησιμοποιούνται και στο δημοτικό από μαθητές 10 ετών (είναι στην ύλη του μαθήματος πληροφορικής στο δημοτικό). Το πρόβλημα ότι δεν υπάρχει μάθημα σεξουαλικής αγωγής στα σχολεία και υπάρχουν πολλοί εκπαιδευτικοί που δεν το θέλουν αυτό καθόλου.. αυτό θα φέρει οπαδούς που θα θέλουν συγκεκριμένο περιεχόμενο να αποκρύπτεται και σε μεγαλύτερες ηλικίες από αυτές των παιδιών δημοτικού. Δεν είναι εύκολο να δώσει κανείς λύση σε ένα τέτοιο θέμα γιατί μπαίνουν πάρα πολλές παράμετροι. Ggia 05:57, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

1. Κακώς αναμείχθηκε η πρόταση για ένα φίλτρο περιεχομένου με ζητήματα εγκυκλοπαιδικότητας. Δεν έχουν καμία απολύτως σχέση. Το μόνο που μπορεί να επιφέρει είναι σύγχυση από την απέχθεια προς ένα θέμα και την συμπάθεια σε άλλο αλλά ενώ πρόκειται για εντελώς διαφορετικά ζητήματα. Η ανάμιξή τους υπό την ιδέα "αν δεν μπορεί να γίνει το ένα ας γίνει το άλλο" δεν ήταν καθόλου σωστή.
2. Μίνα, είσαι είτε πολύ άτυχη είτε πολύ τυχερή. Η πιθανότητα να βρεθείς σε άρθρο για πορνοστάρ, με τον αριθμό άρθρων που υπάρχουν στην κατηγορία και τον συνολικό αριθμό άρθρων της Βικιπαίδειας είναι περίπου 0,2%.
3. Δεν είμαι σίγουρος αν σε κάποιες άλλες γλωσικές βικιπαίδειες (όχι χώρες) έχει εμφανιστεί στην Κύρια Σελίδα κάποιο άρθρο με σεξουαλικό ή άλλο "απεχθή" προσανατολισμό. Βρήκα πάντως ότι το en:Cannibal Holocaust εμφανίστηκε στην Κύρια Σελίδα της αγγλικής και ήταν από τα περισσότερο επισκέψιμα άρθρα. Από την άλλη βέβαια τα κριτήρια για το τι δεν πρέπει να βλέπει ένα παιδί μπορεί να είναι διαφορετικά για πολλούς. Για κάποιους μπορεί να είναι αποτρόπεο να διαβάζουν για άρθρα σεξουαλικού προσανατολισμού αλλά όχι για ταινίες αρρωστημένης βίας. Αλλά αν παραπονεθεί κάποιος και για άρθρα της δεύτερης θεματολογίας;
4. Σαφώς και δεν υπάρχει τεχνική δυνατότητα για τέτοιου είδους φίλτρου/λογοκρισίας. Θα έπρεπε να ζητήσει κάποιος να δημιουργηθεί από κάποιο προγραμματιστή και να πείσει το Ίδρυμα να το προσθέσει στο wiki.
5. Σαφώς και μιλάμε για κάποιο είδος λογοκρισίας, ειδικά αν είναι προεπιλεγμένο (δηλαδή το φίλτρο είναι opt-out).
   • Τι ακριβώς θα απέκοπτε αυτό το φίλτρο; Ξεκίνησε η πρόταση να περιλαμβάνει τις πορνοστάρ, επεκτάθηκε στα ερωτικά βοηθήματα και ακόμη σε περιεχόμενο γενικότερα "σεξουαλικού περιεχομένου". Ποιος θα αποφάσιζε τι θα μπει και τι θα είναι εκτός των άρθρων που θα απέκοπτε το φίλτρο; Πόσο γενικό θα ήταν; Ξεκινώντας από την κατηγορία "σεξουαλικότητα" σε τέσσερα κλικ κατέληξα στο άρθρο Ασπασία. Να το αποκόψει το φίλτρο; Από την άλλη, το άρθρο αιδοίο είναι πορνογραφικό; Αυτή η επιλογή δεν θα γινόταν με βάση τα ήθη αυτών που θα πρότειναν ή θα εφάρμοζαν το φίλτρο; Ένα υπέροχο πεδίο διαμάχης, μόνο για την διαμόρφωσή του...
   • Προβλήματα όπως το προηγούμενο είναι ένα μόνο από όσα τονίστηκαν σε ένα ακριβώς παρόμοιο ζήτημα. Δεν έχουν περάσει πολλές ημέρες από την ολοκλήρωση του δημοψηφίσματος για την δημιουργία προαιρετικού (opt-in) φίλτρου για εικόνες. Παρά τον προαιρετικό χαρακτήρα του, η πρόταση του Ιδρύματος απορρίφθηκε από την κοινότητα κυρίως επειδή η ουσιαστική (και όχι η τεχνική) εφαρμογή του είτε θα ήταν ξεκάθαρη λογοκρισία είτε θα ήταν ανούσια είτε δεν θα ικανοποιούσε κανένα καθώς είναι πολύ ευρύ το φάσμα των θεμάτων που μπορεί να μην θέλει να βλέπει κάποιος.

--geraki ^Talk 06:27, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Θυμάσαι τις εικόνες που προστέθηκαν σε ιατρικά άρθρα και διαγράφηκαν αμέσως με "Παναγιά μου τρόμαξα!"; Αν είχαμε ένα σύστημα που να προειδοποιεί και να αφήνει τον αναγνώστη να επιλέξει αν τελικά θα δει το περιεχόμενο, θα γλύτωναν τη λογοκρισία οι εικόνες. Γιατί κάποιος π.χ. φοιτητής ιατρικής να μη μπορεί να τις δει; Όσο δε διαθέτουμε ένα τέτοιο σύστημα που να μας επιτρέπει να διαχειριζόμαστε "σκληρό" περιεχόμενο (είτε αυτό είναι σεξουαλικό περιεχόμενο, είτε είναι μια εικόνα φρίκης, είτε λεπτομερείς αναλύσεις εγχειρήσεων), αυτό το περιεχόμενο λογοκρίνεται κάθε φορά και αρκετές φορές δεν υπάρχει ούτε στην τυχαία σελίδα, αλλά ούτε στο άρθρο.10:30, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

ΟΚ συγγνώμη Ggia, δεν ήθελα να σε θίξω με την κουβέντα "έλεος". Μου βγήκε όπως θα έβγαινε στη φυσιολογική ροή μιας κουβέντας μεταξύ φίλων, δεν είχε προεκτάσεις ελεημοσύνης. Την αποσύρω.

Κων/νε αποσύρω και τις ενστάσεις μου για την τυχαία σελίδα. Αν είναι να πάρει τέτοια έκταση το θέμα, ας μείνει ως έχει και εμείς θα κάνουμε τις απαραίτητες διευκρινήσεις αν τύχει η περίπτωση. Εμένα η γνώμη μου θα ήταν όχι αμφισβητούμενο περιεχόμενο γενικώς στην αρχική σελίδα (ένα ή κανένα κλικ). Και νομίζω θα έχεις καταλάβει ως τώρα ότι δεν είμαι καθόλου σεμνότυφη, ή οπαδός της πολιτικής ορθότητας. Απλά "first impressions count".

Αλλά αυτή είναι η προσωπική μου άποψη, όχι πολιτική.

Κάντε και εσείς μια αυτοκριτική και θα δείτε ότι πολλές φορές προσπαθείτε να επιβάλλετε την πορσωπική σας άποψη ως πολιτική. Αυτό είναι κάτι που δυσκολεύομαι να ανεχτώ.

Επειδή ΚΑΙ αυτή τη φορά παραπήρε έκταση το θέμα, οι τελευταίες μου σκέψεις βρίσκονται στη σελίδα συζήτησης του VJSC263IO, αφού τελειώσω το νοικοκυριό μου θα καθήσω να γράψω για την παραλία Μαϊστράτο στο Αργοστολι, να μείνει και τίποτα χρήσιμο για την κοινότητα και το στόχο... (χτές έγραψα για τη στραπατσάδα στην αγγλική και ανέβασα φωτό κεφαλονίτικη κρεατόπιτα της μαμάς, κορυφαία)--Saintfevrier 08:25, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Όταν και αν εφαρμοστεί η αξιολόγηση των άρθρων, όπως γίνεται στην αγγλική, ίσως είχαμε κάποιο επιπλέον κριτήριο για την κατηγοριοποίηση. Το θέμα είναι παρόλα αυτά πως ακόμα και η κοκκινοσκουφίτσα, ή τα 7 κατσικάκια βρίθουν βίας. Η διαπαιδαγώγηση ξεκινά από νωρίς με κακούς λύκους που τους ξεκοιλιάζουν, τους βάζουν πέτρες στο στομάχι και τους πετάνε στο πηγάδι. Πράγματι για μένα είναι πολύ ενοχλητικό αυτό το περιεχόμενο και θα πήγαινα και θα σήμαινα το περιεχόμενο ως βίαιο. Η δουλειά του παιδαγωγού λοιπόν είναι να προετοιμάσει κατάλληλα το παιδί για τα μελλούμενα και αναπόφευκτα, (να του εξηγήσει πχ πως το κακό ορίζεται ως η σπατάλη της φύσης - πρωτότυπη έρευνα και πάλι, όποιος διαφωνεί ας φέρει παράδειγμα που δεν ισχύει αυτό στη σελίδα συζήτησής μου). ManosHacker 09:39, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ δεν γνωρίζω ποια είναι η σκοπιμότητα της επιλογής "Τυχαία Σελίδα". Ως καταναλωτής γνώσης, στα άρθρα της Βικιπαίδειας πηγαίνω κατευθείαν από το Google. Όταν χρησιμοποιώ αυτή την επιλογή για δείξω κάτι σε φοιτητές ή φίλους, ξεκινώντας από ένα τυχαίο άρθρο, θα προτιμούσα να έβγαζε ένα μέσα από την κατηγορία αξιόλογα άρθρα (δεν θα ήθελα να επιστρέφει ούτε άρθρα τεχνικά άρτια για πορνοστάρ, ούτε άλλα ελλιπή). Στην Ελληνική Βικιπαίδεια υπάρχουν πολλά ημιτελή άρθρα και σπάνια με ικανοποιούν αυτά που φέρνει το "τυχαία σελίδα". Τώρα αν ο σκοπός της επιλογής "τυχαία σελίδα" είναι να μπορεί κάποιος που θέλει να "ανοίξει" την εγκυκλοπαίδεια σε μια τυχαία σελίδα και να διαβάσει όποιο τυχαίο άρθρο του προκαλέσει το ενδιαφέρον, τότε νομίζω έχουν νόημα όλα αυτά περί λογοκρισίας. Νομίζω όσοι είμαστε εκπαιδευτικοί σκεφτόμαστε πιο πολύ στην πρώτη κατεύθυνση αφού χρησιμοποιούμε την Wikipedia ως εκπαιδευτικό εργαλείο. Από την άλλη, όταν βγαίνω από τα παπούτσια του ρόλου μου, νομίζω ότι κατανοώ πλήρως και την άλλη άποψη περί λογοκρισίας. Δύσκολο θέμα, σύγκρουση ρόλων :) Vrlab 07:47, 17 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αγαπητή Saintfevrier, αν δεν θες να δεις τα άρθρα των προνοσταρ, απλώς μην πατάς το κουμπί «τυχαία σελίδα», διότι «τυχαία σελίδα» σημαίνει ότι οποιαδήποτε σελίδα μπορεί να παρουσιαστεί μπροστά σου,ακόμα και αυτές που δεν σου αρέσουν. Εφόσον χρησιμοποιείς αυτό το κουμπί μη παραπονείσαι για το αποτέλεσμα. Αν στα πλαίσια του σχολείου σου θες να ενημερώσεις τους μαθητές και τις μαθήτριές σου για την βικιπαίδεια, απλώς κανόνισε να προετοιμάσεις την παρουσίασή σου σύμφωνα με τα ηθικά σου πιστεύω και να παρουσιάσεις τους συνδέσμους που θέλεις. Αν δεν θες να δουν οι μαθητές σου προνοστάρ, δείξε τους κάτι άλλο. Αν δεν θες να δουν αριστερό περιεχόμενο, δείξε τους κάτι άλλο. Αν δεν θες να δουν Τούρκικο περιεχόμενο, δείξε τους κάτι άλλο. Αν δεν θες να δουν τίποτε, μην τους δείχνεις την βικιπαίδεια. Διότι η βικιπαίδεια φτιάχνεται από ελεύθερους πολίτες για ελεύθερα μυαλά. Και όσοι θέλουν το αντίθετο, απλά αποτυγχάνουν. --Η Χουχού 14:05, 17 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ με vrlab. Taspozi 10:27, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Παρεμπιπτόντως, και πάλι: να ξηλωθεί το κουμπί της τυχαίας σελίδας και στη θέση του να μπει ο σύνδεσμος προς την ψήφιση για αξιόλογα. Μου αρέσει που κάποτε ήρθε και το τριχο-επιχείρημα πως τάχα βαραίνει η μπάρα στα αριστερά. Άμα βαραίνει να βγει η τυχαία σελίδα.   ManosHacker 15:47, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικότητα

Παιδιά απλά είναι τα πράγματα. Η αλήθεια είναι οι πορνοστάρ είναι σαφώς πιο εγκυκλοπαιδικές από τα σχολεία. Οι πορνοστάρ που υπάρχουν στη Βικιπαίδεια έχουν βραβευτεί, έχουν καταξιωθεί. Τα σχολεία από την άλλη γιατί είναι εγκυκλοπαιδικά τί έχουν κάνει στη ζωή τους; Αν έχουν κάτι εντάξει ανήκουν στη Βικιπαίδεια, όμως γιατί το σχολείο της Κουτσής Μαρίας να είναι περισσότερο εγκυκλοπαιδικό από την Πετρούλα; Το σχολείο δεν το ξέρει η μάνα του, η άλλη έχει καταξιωθεί (δεν έχει σημασία πώς και με ποιόν τρόπο, αν είναι σωστός-λάθος, ηθικός-ανήθικος, ΈΧΕΙ καταξιωθεί). Εν τέλει τί ζητούν οι αναγνώστες; Να μάθουν για το που έμαθε γράμαμτα η Κουτσή Μαρία; Ενδιαφέρονται περισσότερο για την Πετρούλα και θέλουν εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες για αυτήν. Επιπλέον, να δώσω μία απάντηση στην πρώτη ερωτούσα ότι ναι: Αν στο σχολείο στο οποίο δουλεύεις αρχίσει και παράγει πορνοστάρ οι οποίοι καταξιωθούν στην ελληνική πραγματικότητα, τότε ναι με αυτόν τον τρόπο το σχολείο θα γίνει πιο εγκυκλοπαιδικό. Ωστόσο, δε συνίστω να παροτρύνεις στους μαθητές σου να γίνουν πορνοστάρ γιατί αν μή τί άλλο είναι πολύ ανήθικο να εκδίδουν το κορμί τους για να μπει το σχολείο τους σε μια εγκυκλοπαίδεια!!! --79.131.108.53 11:01, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αν στο σχολείο στο οποίο δουλεύεις αρχίσει και παράγει πορνοστάρ οι οποίοι καταξιωθούν στην ελληνική πραγματικότητα, τότε ναι με αυτόν τον τρόπο το σχολείο θα γίνει πιο εγκυκλοπαιδικό. Ωστόσο, δε συνίστω να παροτρύνεις στους μαθητές σου να γίνουν πορνοστάρ γιατί αν μή τί άλλο είναι πολύ ανήθικο να εκδίδουν το κορμί τους για να μπει το σχολείο τους σε μια εγκυκλοπαίδεια!!!

Λογική μπουζούκι και η Χουχού γουστάρει τον αράπη και άλλα τέτοια από τουε γνωστούς πορνογράφους της ΒΠ. Κι όλα αυτά γιατί ένα σχολείο με διεθνή βράβευση δε δικαιούται άρθρο στη Βικιπαίδεια. Φάρσα ή κωμωδία θα το δείξει ο καιρός--77.49.138.217 11:10, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Σε αντίθεση με ότι υποστηρίζεται παραπάνω υπάρχουν άρθρα για σχολεία στην ελληνική βικιπαίδεια και αρκετά μάλιστα Κατηγορία:Σχολεία,Κατηγορία:Σχολεία πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στην Αθήνα. Υπάρχουν άρθρα για όλων των ειδών τα θέματα γιατί η βικιπαίδεια δεν καταγράφει μόνο τα εξαιρετικά σημαντικά, όπως έχουν παρανοήσει κάποιοι, άλλα αποκλείει τα ασήμαντα. Μία ματιά στην αγγλική ΒΠ αρκεί για να γίνει αντιληπτό αυτό. Γι'αυτό έχει αποτύχει παταγωδώς ο περιορισμός της θεματολογίας της βικιπαίδειας που έχει επιχειρηθεί κατά καιρούς (κατάργηση θεμάτων όπως σχολεία, πορνοστάρ, κατάλογοι, αθλητικές διοργανώσεις, εκθέματα μουσείων, τηλ. σειρές, παλαιότερα διοικ. σχήματα, θέματα επικαιρότητας κλπ.). Κανείς δεν έχει πείσει ότι θέματα σαν τα παραπάνω είναι τόσο ασήμαντα ώστε δεν πρέπει να περιέχονται σε μία βικιπαίδεια. Επιπλέον η ανάπτυξη της βικιπαίδειας δεν είναι κατευθυνόμενη άλλα αυθόρμητη. Δεν μπορεί κάποιος να εμποδίζει την ανάπτυξη μίας κατηγορίας λιγότερο σημαντικών θεμάτων επειδή αυτή τη στιγμή απουσιάζουν σημαντικότερα. Και οι απόπειρες να γίνει κατευθυνόμενη η ανάπτυξη της βικιπαίδειας, με κάτι δικαιολογίες όπως ότι η βικιπαίδεια κινείται πολύ ελληνοκεντρικά ή ποδοσφαιροκεντρικά, έχουν αποτύχει. Η κατηγορία με τα σχολεία λοιπόν θα συνεχίσει να υπάρχει όπως και η κατηγορία με τις πορνοστάρ και θα αυξάνονται συνεχώς τα άρθρα τους, ακολουθώντας τη φυσική ροή ανάπτυξης της βικιπαίδειας --Costas78 13:47, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Σταθμός Ταύρου-Ελευθερίου Βενιζέλου (Μετρό Αθήνας)   ManosHacker 14:55, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Με αυτά που γράφεται προτείνετε η πολιτική να παραφραστεί ώστε να γράφει ο καθένας ό,τι θέλει.. π.χ. βιογραφία για τον κάθε ασήμαντο συγγραφέα, μακεδονομάχο, καθηγητή πανεπιστημίου, ποδοσφαιριστή, το κάθε σχολείο ή γενικά ό,τι θέλει κλπ κλπ.. Θα καταλήξουμε να λέμε.. αφού έχουν άρθρο για το Πώμα πρωκτού γιατί να μην έχουμε για το ελάχιστο εγκυκλοπαιδικό θέμα Α Παιδικός σταθμός Τρικάλων - το οποίο δεν είναι επιχείρημα.. Ggia 21:24, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ με το πνεύμα αυτών που γράφεις Ggia, ότι δε θέλουμε να παραφραστεί η πολιτική και να γράφει καθένας ότι θέλει. Είμαι σίγουρος όμως ότι τίποτα από όσα γράφεις δεν είναι θέση που να έχει εκφραστεί από κάποιον παραπάνω. --Focal ^Point 21:46, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Κι όμως FocalPoint, έχουμε καταλήξει σε συζητήσεις τύπου Monty Python όπου μπορεί να μην εκφράζεται καθαρά μια τέτοια θέση αλλά πρακτικά υποστηρίζεται με τα χέρια και τα πόδια. Συζητήσεις όπου κάποιος μπορεί να γράφει ότι "ο ουρανός είναι μπλε άρα ισχύει το Α" και ο άλλος να απαντάει "συμφωνώ ότι είναι πράσινος, άρα θα κάνουμε το Β". Μπορεί στην ρητορική τους κάποιοι με γενικότητες να λένε ότι αποδέχονται την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας αλλά να την ανατρέπουν σε κάθε επιμέρους συζήτηση και εφαρμογή. Πολύ περισσότερο, με την πρακτική Monty Python καταλήγουμε να συζητάμε για την εγκυκλοπαιδικότητα ενός σχολείου σε σχέση με κάποια διεθνή βράβευση την οποία ποτέ δεν έχει κερδίσει, κάτι το οποίο έχει αναφερθεί πολλές φορές, μπορεί να ελεγχθεί από οποιονδήποτε αλλά αποφεύγεται οποιαδήποτε απάντηση επί τούτου. Με τέτοιες παρακάμψεις επί αναπόδεικτων (αποδεδειγμένα διαφορετικών) γεγονότων, με ανάμιξη του συναισθηματισμού (απεχθείς πορνοστάρ/συμπαθητικά σχολεία), με ανάμιξη διπλωματικότητας (να ευχαριστήσουμε τα παιδιά του σχολείου ή να ευχαριστήσουμε την δασκάλα τους), προφανώς και δεν μιλάμε για κάποια εφαρμογή πολιτικής εγκυλοπαιδικότητας. --geraki ^Talk 05:31, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ο σταθμός του μετρό παραπάνω είναι εγκυκλοπαιδικός ή όχι;   ManosHacker 05:36, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορείς να το απαντήσεις μόνος σου. Υπάρχουν δευτερογενείς ή τριτογενείς αναφορές (άρθρα σε περιοδικά, βιβλία) που να ασχολούνται λεπτομερώς ή να αναδεικνύουν κάτι το ξεχωριστό για τον συγκεκριμένο σταθμό (όχι γενικά για το Μετρό Αθήνας); --geraki ^Talk 07:01, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πορνογραφική πίστη

Αν θέλουμε να είμαστε ακριβείς πρέπει να πετάξουμε όλες τις προκαταλήψεις από πάνω μας όσο φυσικές και αν φαίνονται. Το άρθρο στοματικός έρωτας είναι 1000 φορές πιο εγκυκλοπαιδικό από το άρθρο Χριστιανισμός, γιατί το έχουν κάνει τουλάχιστον 100 φορές περισσότεροι άνθρωποι από τους πιστούς του Χριστιανισμού, και αν συμπεριλάβουμε και το ζωικό βασίλειο το νούμερο γίνεται συγκρίσιμο με τα άστρα ενός γαλαξία. Επιπλέον, υπήρξε, υπάρχει και θα υπάρχει πολλά χρόνια, εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια πιο μετά από το τέλος του Χριστιανισμού. Είναι πολύ πιο εκτεταμένο στο χώρο, το χρόνο και τους ενδιαφερόμενους. Επομένος, λογικό είναι μια πουτάνα να είναι σκάλες ανώτερη από ένα ιερέα, τουλάχιστον ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα, ανεξάρτητα από τί λέει μια θρησκεία. (Η οποία παρεπιμπτόντως έχει σκοτώσει άμαχους πληθυσμούς και σημαντικούς επιστήμονες, αθώες γυναίκες, έχει οδηγήσει σε σκοτεινές εποχές, έχει επιβληθεί δια της βίας ή εξ αιτίας του φόβου στην Ευρώπη, την Αμερική και την Αφρική. Αντίθετα, αν υπήρχε περισσότερος στοματικός έρωτας θα είχε εδραιωθεί περισσότερη ειρήνη. Ποιά είναι τα θύματα αυτού; χμμμ ένας που πνίγηκε; έχετε δίκιο είναι δεν είναι ανώτερο από το Χριστιανισμό.) Επομένως, όχι μόνο η βικιπαίδεια πρέπει να έχει πορνογραφικά άρθρα, αλλά ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΓΡΑΨΕΙ ΠΟΛΛΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ!— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 79.131.153.84 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Θα ήθελα να συστήσω ψυχραιμία, γιατί η συζήτηση έχει αρχίσει σαφώς να ξεφεύγει. Η λογική «γιατί είναι εγκυκλοπαιδικό αυτό κι όχι αυτό» θυμίζει το παιχνίδι της «κολοκυθιάς» και μπορεί σαν αλυσίδα να συνεχίζεται επ’ άπειρον. Δυστυχώς ανόμοια πράγματα δεν μπορούν να μπουν με καθολικά αποδεκτό τρόπο σε κοινή κλίμακα σημαντικότητας. Ας συζητήσουμε κριτήρια για την κάθε θεματική ενότητα ξεχωριστά.

Και μιας και η όλη συζήτηση ξεκίνησε από το πραγματικά ακανθώδες ζήτημα των πορνοστάρ, προτείνω το εξής: να βρούμε σε κάποια έγκυρη πηγή τα δέκα σημαντικότερα βραβεία στο χώρο (π.χ. από οργανισμούς/περιοδικά/ενώσεις/κριτικούς μεγάλης εμβέλειας και αναγνωρισιμότητας) και τα πρόσωπα που δεν τα έχουν λάβει και δεν στηρίζουν αλλού την εγκυκλοπαιδικότητά τους να σβηστούν. Γενικά είναι εύκολο να ονομάσει κανείς «διεθνές βραβείο» κάποιο που το γνωρίζουν ελάχιστοι, όπως δεν έχει την ίδια αίγλη το να βραβευτεί ένας ηθοποιός στις Κάννες με το να λάβει τηλεοπτικό βραβείο «ποπ κορν» στην Ελλάδα. Με λίγα λόγια προτείνω μια αποτίμηση των βραβείων που έλαβαν τα πρόσωπα αυτά για να μείνουν τα λίγα σημαντικότερα από αυτά.

Επίσης να προσθέσω ότι θεωρώ πως, από το να διαγράφουμε άρθρα σεξουαλικού περιεχομένου, προσφέρουμε μεγαλύτερη υπηρεσία στα νεαρά παιδιά βελτιώνοντας τα ανεπαρκή σήμερα άρθρα για τη «σεξουαλικότητα», την «αντισύλληψη», την «ανατομία του αναπαραγωγικού συστήματος», τις αλλαγές στο σώμα κατά την εφηβεία κ.ά. Καθώς δεν μπορούμε να μειώσουμε τα «πονηρά» ερεθίσματα (από τα οποία το Διαδίκτυο είναι γεμάτο και χωρίς εμάς και με τα οποία τα παιδιά εξοικειώνονται πλέον από ασύλληπτα μικρές ηλικίες), είναι έξυπνο να αυξήσουμε την πιθανότητά τους να πέσουν πάνω σε κάτι που λύνει τις εύλογες απορίες τους με ορθό τρόπο. Τουλάχιστον αν ήμουν μητέρα, αυτό θα θεωρούσα ιδανικό για το παιδί μου. Atlantia 07:33, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πώς συνδεόνται όλα αυτά

Δυο μέρες είχα να μπω, και η συζήτηση που ξεκίνησα με συγκεκριμένο σκεπτικό κατέληξε να θυμίζει συζήτηση σε φόρουμ. Να συνοψίσω μιας και εγώ ξεκίνησα όλη αυτή τη βαβούρα - απλά και μόνο για να είμαι ήσυχη εγώ ότι έχω δώσει τις καλύτερες δυνατές εξηγήσεις στα άτομα που είναι σε θέση να με καταλάβουν (για τους υπόλοιπους, γνωρίζω εκ των προτέρων ότι και πάλι θα βρουν λαβή για να συνεχίσουν την αντιπαράθεση, αν τους ευχαριστεί καλά κάνουν - εγώ έμαθα ό,τι ήταν να μάθω από τη συζήτηση αυτή. Προτιμώ να συνεχίσω την παραγωγή άρθρων παρά να μπω στο τριπάκι της "αντιδρασης, για χάρη της αντίδρασης". Φόρουμ. Τα γνώρισα, τα απέρριψα... ειδικά τα φόρουμ εκπαιδευτικών πυλών).

• Ποτέ δεν είπα να καταργηθεί το "πορνό" υλικό. Είπα μόνο να αποκλειστεί από την τυχαία σελίδα. Αν λοιπόν κάποιοι θεωρούν ότι και αυτό ακόμα είναι λογοκρισία, δεν θα επιμείνω. Όμως ως γονιός και εκπαιδευτικός που αγαπάει την εγκυκλοπαίδεια, πιστεύω πως τέτοιο υλικό δεν έχει θέση στη βιτρίνα της. Πάγια άποψή μου, δεν αλλάζει.

• Η συζήτηση περί πορνό συνδέεται με τη συζήτηση για τα σχολεία μόνο στο βαθμό που υπάρχει ανισόρροπη ανάπτυξη του μεν σε σχέση με το δε. Αλλά αφού ο λαός ζητάει και ο βικιλαός προσφέρει, ο νόμος προσφοράς-ζήτησης για το πορνό βρίσκεται σε πλήρη ισορροπία, γι'αυτό και οι βικι-επιστάτες μπαίνουν στον κόπο να αξιολογήσουν τα πορνο-βραβεία σε κλίμακα ποιότητας (AVN εντάξει εγκυκλοπαιδικό, Porn channel - λέμε τώρα - όχι, δεν έχει αρκετές κατηγορίες, δεν έχει αρκετά google hits). Στα σχολεία δεν υπάρχει ούτε προσφορά ούτε ζήτηση, οπότε είναι χάσιμο χρόνου να ασχοληθούν με την κλίμακα ποιότητας των σχετικών βραβείων.

• Δεν έχω βαλθεί να αποδείξω στο βικι-συμπαν ότι πρέπει σώνει και καλά να γίνει αποδεκτό το άρθρο για το σχολείο μου. Δεν το έχω πάρει προσωπικά, δεν θα εξαφανιστώ από τη Βικιπαίδεια όταν διαγραφεί. Εγώ η ίδια συνηγορώ υπέρ της διαγραφής του, μετά από ΟΛΑ αυτά που άκουσα. Δεν με πικραίνει η επίθεση εναντίον του σχολείου μου και των δήθεν βραβείων του και της δήθεν σημαντικότητάς του. ΑΛΛΑ με πικραίνουν (αμέσως παρακάτω).

• Για να μην αρχίσω τα κλισέ του τύπου "όπου κι αν κοιτάξω η Ελλάδα με πληγώνει", χαίρομαι πάρα πολύ που γνώρισα μέσα από την "άσκηση" του ΕΓΑ την αγγλική Βικιπαίδεια. Υπάρχει σφαιρικότητα (ΚΑΙ πορνό, ΚΑΙ σχολεία: και μάλιστα (σχεδόν) ΟΛΑ τα σχολεία Β'βάθμιας όλου του κόσμου, ανεξαρτήτως βραβείων). Υπάρχει οριοθετημένη πολιτική. Υπάρχει το WikiProject Schools. Μάλλον εκεί ταιριάζω καλύτερα.

• Για σας που πιστεύετε ότι η en.wikipedia.org έχει χάσει τη μπάλα, προσέξτε μην καταλήξουμε μια μέρα όλοι μαζί να μην κάνουμε τίποτα παραπάνω από το να πετάμε τη δική μας μπάλα μπρος-πίσω με κόρνερ, πέναλτυ και όλα τα σχετικά, και καταντησουμε τη διαδικασία συγγραφής τόσο ψυχοφθόρα και περίπλοκη, που θα πούμε καλύτερα να την είχαμε χάσει...

• Ένα μόνο πράγμα μου έρχεται στο μυαλό το οποίο θα ήταν ικανό να με απομακρύνει για πάντα από οποιαδήποτε wikipedia.org: η δημιουργία ενός WikiProject Porn ή παρόμοιου παρανοϊκού εγχειρήματος. Κάτι τέτοιο θα κατέλυε κάθε έννοια ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΔΕΙΑΣ (θα έτριζαν τα κόκκαλα των δημιουργών της Πάπυρος). Αυτό το αναφέρω μόνο και μόνο για να σας υποδείξω το ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΧΑΣΜΑ που μεσολαβεί μεταξύ ενός σχολείου και μιας πορνοστάρ, είτε μιλάμε για τον 21ο αιώνα, είτε για την 21η χιλιετία. ΤΕΛΟΣ. --Saintfevrier 09:31, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Το πρώτο μου σχόλιο αφορά μοναχά τη δεύτερη βούλα γιατί θεωρώ πως έχετε παρεξηγήσει πλήρως την παραπάνω τη σχετική αναφορά μου.

1. Η πρόταση διαβάθμισης των βραβείων πορνό δόθηκε ακριβώς γιατί υπάρχει μια ασάφεια στην επίσημη πολιτική, και συγκεκριμένα στην πρόταση περί βραβείων, η οποία και επέτρεψε το παραπάνω κύμα σχολίων. Όχι για να κολακέψω «αυτό που πουλάει».
2. Είναι αυτονόητο πως η πολιτική της αγγλικής βικιπαίδειας είναι σαφέστερα οριοθετημένη από την αντίστοιχη της ελληνικής και λόγω παλαιότητας και λόγω του αριθμού προσώπων που ασχολούνται.
3. Ανάμεσα στους πορνοστάρ και τα σχολεία δεν υπάρχει χάσμα απόστασης. Υπάρχει το απόλυτο τίποτα γιατί δεν είναι συγκρίσιμα μεγέθη. Είναι σαν κάνετε διαγωνισμό για το αν το γενετήσιο ένστικτο είναι σημαντικότερο από το ένστικτο αυτοπραγμάτωσης. Μετά θα βγει κάποιος που θέλει να γράψει άρθρα για εστιατόρια να υποστηρίξει πως είναι σημαντικό γιατί όλοι πεινούν και διψούν κτλ. Σας φαίνεται γελοίο ίσως, αλλά αν το δείτε κυνικά και τεχνοκρατικά, απαλείφοντας τα συναισθήματά σας ως εκπαιδευτικός (και μάλιστα ευσυνείδητη όπως αντιλαμβάνομαι), είναι ακριβώς η ίδια περίπτωση.
4. Στη Βικιπαίδεια υπάρχει - αντίθετα με αυτό που αναφέρετε - τεράστια ζήτηση για άρθρα εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και αυτά δεν υπάρχουν όχι γιατί τα κόβει η κλασική ομάδα κακών βικιεπιστατών, αλλά γιατί κανείς δεν ασχολείται να τα γράψει. Ωστόσο η πυραμίδα πρέπει να ξεκινήσει από πάνω προς τα κάτω: ξεκινώντας από τα σημαντικά πανεπιστήμια ανά τον κόσμο (έχουμε ελάχιστα), ύστερα τα δευτερεύοντα και τέλος τα σχολεία μέσης εκπαίδευσης. Το ίδιο ισχύει για όλους τους τομείς ανθρώπινης γνώσης. Η αγγλική βικιπαίδεια έχει χώρο για τυχάρπαστους ηθοποιίσκους γιατί έχει καλυφθεί σχεδόν κάθε άλλο σοβαρότερο θέμα, έστω και σε ελάχιστο βαθμό. Η πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας υπάρχει για να ανοίγει αυτή η ανάποδη βεντάλια με ομαλό τρόπο κι όχι χαοτικά. Με τον τρέχοντα βαθμό πληρότητας της ελληνικής βερσιόν οι δράσεις ενός σχολείου είναι υλικό για το προσωπικό του blog ή ιστοσελίδα (ακόμη έστω).
5. Λυπάμαι που το λέω, αλλά εξακολουθώ να πιστεύω πως το έχετε πάρει προσωπικά (σαν άνθρωπος και δασκάλα, όχι σχετικά με το άρθρο του σχολείου). Είναι προφανές πως γράψατε το παραπάνω σε κατάσταση μεγάλης πικρίας. Επιμένω ωστόσο πως η ενέργεια η δική σας και όλων μας σπαταλάται αποδοτικότερα όταν αντί για κατηγορίες και τεράστιες συζητήσεις ασχολούμαστε με άρθρα που τα παιδιά θα διαβάζουν και θα μαθαίνουν κάτι (π.χ. το άρθρο για την αντισύλληψη) και προφανώς δεν αναφέρομαι σε άρθρα για τα χίλια και ένα μοντέλα που κάποτε βράβευσε το Playboy. Atlantia 16:00, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Atlantia με βρίσκουν σύμφωνη σε μεγάλο ποσοστό αυτά που γράφεις. Ευχαριστώ για το insight:)--Saintfevrier 19:51, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η οποιαδήποτε κριτική σας χάσκει επί της ουσίας του άρθρου και φυσικά είναι πλαγίως και ευθέως αντίθετη προς την πολιτική της Βικιπαίδειας. Το άρθρο είναι διατηρήσιμο. Βέβαια κακώς έγινε εδώ αυτή η συζήτηση--The Elder 23:50, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εκλογή διαχειριστών στα ΒΝ

Καλημέρα. Επειδή στις 12 Οκτωβρίου, εγώ και ο Γλαύκος θα χάσουμε τα δικαιώματα προσωρινών διαχεριστών, στα Βικινέα αρχίζουν εκλογές για διαχειριστές. Ήδη έχουν επίσημως δεχθεί τη πρόταση 2 άτομα (εγώ και ο Γλαύκος) και περιμένουμε απάντηση από άλλους χρήστες. Ελπίζουμε ότι θα ενδιαφερθείτε και εσείς :) Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 09:19, 17 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Επίσης καλούμε όλα τα μέλη της Ελληνόφωνης Κοινότητας να συμμετέχουν καθώς νιώθουμε ότι η αποδοχή σας θα συμβάλλει στην ενδυνάμωση ενός νέου ακόμα εγχειρήματος. Ήδη έχουν σταλεί προτάσεις και σε άλλους ενδεχόμενα υποψήφιους και ελπίζουμε να έχουμε περισσότερους διαχειριστές στο μέλλον. Καλώ λοιπόν όλους σας να υποβάλετε ερωτήσεις/σχόλια και να ψηφίσετε -αν επιθυμείτε- εκείνους που θεωρείτε πιο άξιους. Ευχαριστώ.--Γλαύκος ^ρίχτο 09:24, 17 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Θα πρέπει να βοηθήσουμε, επίσης, αν θέλουμε να μπορεί να συμμετάσχει ο Γλαύκος με πλήρη προσόντα, κανονικά εκλεγμένος δηλαδή και όχι ως προσωρινός διαχειριστής, στις εκλογές stewarts.   ManosHacker 11:01, 17 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν είναι καθοριστικό κριτήριο το αν είναι κάποιος διαχειριστής για να επιτύχει στις εκλογές stewards. --geraki ^Talk 07:01, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Per Geraki ...σαφώς και δεν είναι, άλλωστε η υποψηφιότητά μου έχει κριθεί. Ευχαριστώ εκ βάθους καρδίας όσους από την ελληνική κοινότητα μπήκαν στον κόπο να ψηφίσουν την ταπεινότητά μου. Πάμε γι΄άλλα παιδιά.--Γλαύκος ^ρίχτο 07:26, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Διημερίδα για το Παράρτημα στη Λάρισα - Οργανωτικά ζητήματα

Συνεχίζω την συζήτηση που ξεκίνησε πριν ένα μήνα εδώ όσον αφορά την δημιουργία του Παραρτήματος. Ήδη έχουμε 11 δηλώσεις συμμετοχών και ελπίζω να είναι περισσότερες. Από την πλευρά μου έχω κλείσει την αίθουσα ..μάλιστα συναντήθηκα προχθές με τον υπεύθυνο που μίλησα και που είπε ότι θέλουν ένα ενδεικτικό πρόγραμμα για την διημερίδα.

Προτείνω την πρώτη μέρα να ασχοληθούμε αποκλειστικά με τα θέματα της δημιουργίας του Chapter, ενώ τη δεύτερη η συνάντηση να έχει έναν πιο ανοιχτό χαρακτήρα (εργαστήρια, παρουσιάσεις κλπ) με συμμετοχή και της κοινότητας Linux του ΤΕΙ Λάρισας.

Περιμένω λοιπόν και τις δικές σας προτάσεις και ιδέες για την εξειδίκευση του προγράμματος στο Εντευκτήριο του wikimedia.gr.--Γλαύκος ^ρίχτο 07:50, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μονάδες μέτρησης

Σκοπεύω να φτιάξω ένα bot που να διορθώνει (αυτόνομα ή παράλληλα με άλλες επεξεργασίες) την εμφάνιση αλλά και τον κώδικα μονάδων μέτρησης. Παράδειγμα το km2 θα έπρεπε να είναι km², ή το m3 να είναι m³. Η διόρθωση θα περιλαμβάνει και εκφράσεις κώδικα του τύπου km² που έχουν σωστή εμφάνιση (km²) αλλά όχι σημασιολογική και επιπλέον καταστρέφεται με την αντιγραφή του οπουδήποτε αλλού. Μάλλον χρειάζεται να συμπεριληφθούν επίσης οι συντομογραφίες χλμ. και τετρ. χλμ. για να υπάρχει ομοιομορφία ακολουθώντας παντού τις σωστές συντομογραφίες του SI. Αν μπορείτε να σκεφτείτε επιπλέον παρόμοιες διορθώσεις, γράψτε τις παρακάτω. --geraki ^Talk 16:19, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορεί να διορθώνει και αριθμητικές τιμές της μορφής 1,075,100 κάτοικοι σε 1.075.100 και το ανάποδο (0.3% σε 0,3% π.χ.); Υπάρχουν αρκετά άρθρα με παρόμοιο συμβολισμό, εμφανώς λάθος για τα ελληνικά πρότυπα. (διαχωριστής χιλιάδων η τελεία, η υποδιαστολή ταυτίζεται με το κόμμα). --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:27, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Το σκέφτηκα αλλά είναι πιο δύσκολο (αν η τιμή είναι 1,345 μόνο από το context μπορούμε να ξέρουμε αν είναι πράγματι υποδιαστολή ή όχι). Θα το κοιτάξω τουλάχιστον για τα εύκολα. --geraki ^Talk 17:29, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορεί σίγουρα να γίνει για εκατομύρια (τα οποία έχουν τουλάχιστον 2 τελείες) και για αριθμούς με παρουσία και των δύο (τελεία και κόμμα). --Πer^iερgοs 08:42, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορεί το bot να παίρνει κάπου μια κανονική έκφραση (regex) ή ένα σύνολο κανονικών εκφράσεων. Μπορεί να βρίσκεται το cfg σε μια σελίδα του wiki; Αν είναι, τότε θα μπορούμε να τροποποιούμε την δουλειά του bot χωρίς να επεμβαίνεις εσύ.. Το bot απλά θα τρέχει πάνω στις σελίδες wiki και θα εφαρμόζει τις αλλαγές με τα regexes που θα δίνουμε/τροποποιούμε. Απλά το cfg δεν θα πρέπει να το πειράζει ο καθένας γιατί λάθη σε regexs θα φέρνουν μαζικούς βανδαλισμούς μέσω το bot. Ggia 16:47, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπορεί να λειτουργήσει με regex αλλά χρειάζεται αρκετή τροποποίηση για να τραβάει την διαταγή από το wiki. Επιπλέον υπάρχει το πρόβλημα του βανδαλισμού όπως αναφέρεις (παρόμοιο bot στην αγγλική και τα commons λειτουργούσε αλλά η αντίστοιχη σελίδα ήταν κλειδωμένη μόνο για διαχειριστές) αλλά και πιθανών λανθασμένων regexes. Φροντίζω να ελέγχω πάντα μια regex με μερικές δοκιμαστικές επεξεργασίες με εμένα από πάνω, αν ήταν πλήρως αυτόματο χωρίς οπτικό έλεγχο είναι πιθανό να δημιουργούσε λανθασμένες επεξεργασίες. --geraki ^Talk 17:29, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αν έχεις κάποια εμπειρία σε χρήση regex δεν είναι τόσο δύσκολο να αποφύγεις λανθασμένες επεξεργασίες. Εγώ θα έλεγα να λειτουργήσει το bot έτσι.. με μια σελίδα κλειδωμένη με το cfg.. και ότι χρειάζεται να μπαίνει στο cfg. Στην αντίστοιχη συζήτηση θα μπορεί κάποιος να προτείνεται ένα νέο regex, τροποποίηση κάποιου που ήδη δουλεύει κλπ κλπ.. Ggia 18:49, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Υπάρχει και το km^2. Σπανιότατος τύπος, αλλά δεν αποκλείεται να υπάρχει ένας. --Πer^iερgοs 08:42, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Κατάχρηση δικαιώματος

Η επεξεργασία:

1. Απέκρυψα τον ειρωνικό χαρακτηρισμό ότι ο συνομιλητής υπερβάλει από την απάντηση που συνιστά προσωπική επίθεση.
2. Εξήγησα στο χρήστη τη χρήση του προτύπου.

Η εξήγηση του προτύπου αφαιρέθηκε από τη σελίδα ως βανδαλισμός[13] και επιπροσθέτως επαναφέρθηκε το απότομο ύφος. Έκανα μία αναίρεση εξηγώντας πως δεν πρόκειται για βανδαλισμό και περιγράφοντας τη χρησιμότητα του κειμένου μου[14]: Σκοπό έχω να βοηθήσω το χρήστη να καταλάβει το πρότυπο σε ήρεμο κλίμα χωρίς προσωπικές επιθέσεις Για δεύτερη φορά το κείμενό μου χαρακτηρίστηκε βανδαλισμός και επαναφέρθηκε το ειρωνικό και απότομο ύφος.[15] Είναι απαράδεκτη και αναιτιολόγητη η παραμονή της προσωπικής επίθεσης. Καταστρέφει το πνεύμα καλής συνεργασίας μεταξύ των χρηστών. Αναίρεσα την επεξεργασία, ζητώντας να μου εξηγηθεί ποιος είναι ο βανδαλισμός που κάνω.[16] Ενώ περίμενα μια διευκρίνηση μετά από 21 λεπτά ο διαχειριστής χρησιμοποίησε το δικαίωμά του να με φράξει, χωρίς να με ειδοποιήσει σε συζήτηση και χωρίς να μου εξηγηθεί ο λόγος της φραγής (πώς αιτιολογείται ο βανδαλισμός στο κείμενο βοήθειας). Φραγές δίνονται για συγκεκριμένους λόγους και όχι επειδή ο διαχειριστής απαξιώνει να συζητήσει. Θεωρώ ότι έκανε κατάχρηση του δικαιώματος και ζητώ τη γνώμη της κοινότητας για το περιστατικό και τη συμπεριφορά του διαχειριστή, διότι δεν αντιλαμβάνομαι πώς για αυτή την επεξεργασία και τις επαναφορές της που έκανα καλόπιστα και με πλήρη διάθεση συζήτησης μου δόθηκε φραγή.18:08, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ενημέρωση: Επιτέλους, με την αναφορά του θέματος στην αγορά ο διαχειριστής απάντησε: "Ο χαρακτηρισμός του Όχι δα ως ειρωνείας είναι αν μη τι άλλο ασυναρτησία ή ελλιπής γνώση της ελληνικής γλώσσας".

• Δε δικαιολογείται η επίμονη αφαίρεση ως "βανδαλισμός". Βανδαλισμός σημαίνει εισάγω βλακείες σε άρθρα. Εγώ εισήγαγα βοηθητικό κείμενο.
• Δεν εξηγείται ο λόγος που αναίτια αφαιρέθηκε το κείμενο που εξηγεί στο χρήστη τη χρήση του προτύπου. Παρακαλώ αν δεν υπάρχει λόγος να επαναφερθεί.
• Το "όχι δα" είναι ειρωνικό και επιθετικό στην προκείμενη περίπτωση (προς εξακρίβωση το Λεξικό Νέας Ελληνικής του ιδρύματος Τριανταφυλλίδη). Το απότομο ύφος της απάντησης συμπληρώνεται με την αδυναμία ανταπόκρισης στην απορία του χρήστη. Επίσης, υπήρχε πλήρης διάθεση συζήτησης αλλά δεν υπήρξε ούτε εκεί ανταπόκριση. Ο διαχειριστής επέλεξε τη φραγή (κατάχρηση) αντί της συζήτησης (ορθή λύση).

Τελικά ο ίδιος διαχειριστής μου ξαναέδωσε αυξημένη φραγή για συμμετοχή σε συζήτηση προ ημερών, όπου ο ίδιος εμπλέκεται σε πλήθος προσωπικών επιθέσεων. Άλλη μια κατάχρηση του δικαιώματός του να φράζει. Το συμπέρασμά μου είναι: Εμένα είτε με φράξουν (οποιοσδήποτε) είτε όχι δε θα σταματήσουν τις καλόπιστες επεξεργασίες μου στη Βικιπαίδεια για να συνεχίζεται το όραμα της ελεύθερης γνώσης, όμως για τους υπόλοιπους συμμετέχοντες ισχύει:

Πόσους ακόμη χρήστες θα δείτε να σφάζονται από το διαχειριστή με καταχρήσεις και δε θα κάνετε τίποτα;;;;;;;

Η αργή ανάπτυξη της Βικιπαίδειας - Μπορούμε να την επιταχύνουμε;

Ολο και περισσότεροι φίλοι με ρωτούν τις τελευταίες ημέρες: Θα μπορέσει η Βικιπαίδεια να ξεπεράσει τα 100.000 άρθρα μέσα στο 2012; Τι συμβαίνει και εδω και μια πενταετία, ο ρυθμός αύξησης παραμένει σταθερός, στα 10.000 άρθρα τον χρόνο;

Το είχε επισημάνει πριν απο μερικές εβδομάδες και η Μίνα-saint fevrier, χτυπώντας καμπανάκι ότι "δεν φαίνεται καν σίγουρο να φτάσουμε τα 10.000 άρθρα μέχρι το Φεβ 12, παρά το γεγονός ότι για πρώτη φορά στο ιστορικό της Βικιπαίδειας έχει τρέξει μια τέτοια καμπάνια σε όλη την Ελλάδα! Μήπως κάτι δεν πάει καλά;;;"

Νομίζω οτι αυτά τα ερώτηματα δεν απασχολούν όσο θά έπρεπε τη συλλογική μας συζήτηση. Για να μπορέσουμε να εστιάσουμε σε αυτά που πρέπει να κάνουμε για να γίνει η Βικιπαίδεια πιο πλούσια, πιο χρήσιμη, πιο αξιόπιστη.

Απο αυτή την άποψη, οι προηγούμενοι 8 μήνες ήταν πολύ διδακτικοί και μας έδειξαν αρκετές πτυχές του προβλήματος. Παραθέτω ξανά την εικόνα που έχω σχηματίσει:

Αν κρίνουμε μόνο απο τους αριθμούς η εξέλιξη της Βικιπαίδειας είναι οντως απογοητευτική. Όχι μόνο -ούτε κυρίως- επειδή διατηρείται στον ίδιο χαμηλό ρυθμό η δημιουργία νέων άρθρων αλλα και επειδή ενώ αυξάνονται σημαντικα οι αναγνώστες, δεν συμβαίνει το ίδιο με τους συντάκτες και, ακόμη χειρότερα, η Wikipedia στα ελληνικά, εδω και αρκετα χρονια, χάνει συνεχώς θέσεις σε σύγκριση με τις άλλες γλώσσες.

Οι πρώτοι μήνες της καμπάνιας μας έδειξαν ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο άσχημα όσο φαίνονταν αρχικά... Είναι ακόμη χειρότερα!

Η εικόνα που αποκτήσαμε όσοι συμμετείχαμε στα εργαστήρια, επιβεβαίωσε αυτό που εδώ και καιρό είχαμε επισημάνει: Ότι σε μια χώρα που έχει τα προβλήματα του ψηφιακού αναλφαβητισμού, της χαμηλής χρήσης του Internet και της χαμηλής εξοικείωσης με τα εγκυκλοπαιδικά έργα και τα έργα αναφοράς, η δυσκολία εξοικείωσης με την Wikipedia είναι πτυχή ενός πολύ ευρύτερου προβλήματος. Στην Ελλαδα του 21ου αιωνα, εχουμε σοβαρές ελλείψεις σε γενικότερα θέματα εγκυκλοπαιδισμού, συνεργασίας, δημιουργίας δομημένων κειμένων κλπ κλπ...

Δυστυχώς, αυτό δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με απλές δράσεις ούτε στην αρχική φάση μιας καμπάνιας ευαισθητοποίησης. Ας μην ξεχνάμε ότι ένα πρώτο ζητούμενο απο αυτή την πρώτη σειρά εργαστηρίων ήταν να αποκτήσουμε καλλιτερη εικόνα για το πρόβλημα, να δημιουργηθούν εκπαιδευτικά σενάρια και να ανοίξουν νέοι διαυλοι επικοινωνιας ανάμεσα στην κοινότητα της Βικιπάιδειας και σε τμήματα της κοινωνίας που έχουν ενδιαφέρον για την εγκυκλοπαιδειας αλλα δεν γνωρίζουν το τι και πως.

Θυμαμαι πως στις αρχικές συζητήσεις, το να πάμε, να μιλήσουμε, να πάρουμε τους ανθρώπους ´´από το χεράκι´´ για να γραψουν στην εγκυκλοπαιδεια, σε πολλούς φαινόταν ανούσιο και άχρηστο. Θεωρούσαν ότι αρκεί μια καμπάνια στο Ίντερνετ. Ακόμη και στα πρώτα σεμινάρια πολλοί αναρωτιοντουσαν «Τι; Δεν βλέπουν την επεξεργασία; Δεν καταλαβαίνουν τι πρέπει να κάνουν;»Κι όμως χιλιαδες ειναι αυτοι που θελουν αλλα δεν ξερουν πως. Αυτη ειναι η πραγματικότητα που αντανακλάται και στα νούμερα της ελληνικής Βικιπαίδειας. Στην ελληνική κοινωνία, υπάρχει έλλειψη τριβής με τα εγκυκλοπαιδικά θέματα, τριβής με την ερευνητική εργασία στα σχολεία και τα πανεπιστήμια, έλλειμμα γνώσης για το πώς γράφεται και πώς δομείται ένα άρθρο ή μια εργασία. Πράγματα που για πολλούς θεωρούνται δεδομένα, δεν είναι. Όπως βλέπουμε και από τα σεμινάρια, οι περισσότεροι δεν ξέρουν ότι με ένα κλικ μπορούν να συμμετάσχουν στην Wikipedia, όπως πιστεύουν ότι άλλοι -ειδικοι και σοφοι- γράφουν την εγκυκλοπαίδεια.

Απο αυτή την άποψη, η καμπάνια είχε ήδη θετικά αποτελέσματα. Και σε αυτούς που συμμετείχαν και σε εκείνους που διέκριναν τις μελλοντικές δυνατότητες.

Και εδώ θα πρέπει να επισημάνουμε την σημαντική κίνηση του Υπ. Παιδείας να συνδέσει τα σχολικά βιβλία με την Βικιπαίδεια και να κηρύξει το 2011, έτος της ψηφιακής εγκυκλοπαιδειας. Κάτι που συνάδει με την παγκόσμια στρατηγική της Wikipedia και μπορεί να δημιουργήσει νέο τοπίο για την εκπαίδευση στη νέα σχολική χρονιά. Ισως μάλιστα η απρόσμενη "επιτάχυνση" της εισαγωγης των ψηφιοποιημένων βιβλίων στο σχολείο, να βάζει επι τάπητος την ανάγκη ουσιαστικότερης χρήσης της Βικαιπαίδειας στην εκπαίδευση. Σημειώνω οτι έχει ήδη προταθεί η εισαγωγή της αξιοποίησης της Βικιπαίδειας, ως ελεύθερο πρόγραμμα - μάθημα στη Μέση Εκπαίδευση.

Ας είμαστε λοιπόν αισιόδοξοι και ας σχεδιάσουμε μαζί τα επόμενα βήματα ώστε να αλλάξουμε την μίζερη εικόνα των σημερινων αριθμών.

Για αυτό ειναι σημαντικό να πάρουμε εμπειρίες απο άλλα εγχειρήματα, όπως αυτό του Καζαχστάν, που βραβεύτηκε στη Wikimania 2011 αλλά και των άλλων χωρών που αντιμετωπίζουν παρόμοια θέματα με την Ελλάδα. Yiannis g 02:49, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Είμαι από αυτούς που τράβηξαν πολύ κουπί στα εργαστήρια παρουσίασης και εκμάθησης και το έκανα με θέρμη. Γνώριζα πως θα κερδίζαμε ψίχουλα από την προσπάθεια, μα έπρεπε πρώτα να δειχθεί πως δεν έχει αποτέλεσμα μια καμπάνια χωρίς μελέτη του συστήματος σε βάθος, χωρίς μελέτη των νόμων που το ορίζουν στα δικά μας δεδομένα. Η θερμή μου προσπάθεια είχε το σκοπό να κερδίσουμε χρόνο για το επόμενο βήμα, και είχα επισημάνει την ανάγκη σχεδιασμού του από πριν, εδώ στην Αγορά.

Κάποιοι επισήμαναν πως η Βικιπαίδεια μεγαλώνει γράφοντας και όχι με καμπάνιες. Εγώ πιστεύω πως οι καμπάνιες βοηθούν στο να γίνει γνωστό το τι επιχειρείται εδώ και στο να δοθεί στον κόσμο η αίσθηση και η ελπίδα της υγιούς προοπτικής. Στην ουσία μια καμπάνια έχει ρόλο να ενδυναμώσει ένα κίνημα, και όχι σε πρώτη επαφή να εκπαιδεύσει πώς συντάσσουμε ένα άρθρο. Αυτό που πρέπει να μένει είναι η αισιοδοξία, η λάμψη στα μάτια για την υγιή προοπτική, και κατά δεύτερο λόγο η εμπιστοσύνη που προκύπτει στο εγχείρημα από τους πυλώνες της πολιτικής του. Μια καμπάνια λοιπόν δίνει, στην πρώτη της φάση, αξία και προσελκύει την κοινή γνώμη με τη διοργάνωση διαλέξεων, όχι βαρετών μαθημάτων σε θρανία μπροστά από έναν υπολογιστή. Εκτός και αν οι εκπαιδευόμενοι είναι παιδιά τα οποία ανακαλύπτουν κάτι νέο με ενδιαφέρον.

Το πώς συντάσσεται (τεχνικά) ένα άρθρο δεν έπρεπε καν να είναι κύριο θέμα εργαστηρίου. Θα έπρεπε το περιβάλλον συγγραφής να είναι όπως των κειμενογράφων και όχι με κώδικα, το λεγόμενο WYSIWYG (what you see is what you get). Δεν υπήρξε ενδιαφέρον όταν πρότεινα κάποια τέτοια εργαλεία, νομίζω όμως πως πρέπει να το δούμε πολύ πιο σοβαρά. Είναι σοβαρότατος λόγος που δεν συνεισφέρουν πολλοί που θα είχαν τη διάθεση και είναι τσάμπα κόπος η προσπάθεια εκμάθησης ενός περίεργου περιβάλλοντος συγγραφής.

Θα θυμίσω πράγματα που έχω προτείνει, το οπτικό μπανεράκι, τη σφαίρα της βικιπαίδειας δηλαδή να γυρίζει και να εμφανίζει μηνύματα και όχι τα μπάνερ κειμένου για την προώθηση της συγγραφής, καθώς και το έντονο κουμπί, με χρώμα, του «επεξεργασία» και την κριτική για το άρθρο, ως άμεσους παράγοντες εμπλοκής.

Η Βικιπαίδεια πράγματι μεγαλώνει γράφοντας. Όμως ποιοι είναι αυτοί που μέχρι στιγμής γράφουν συστηματικά; Η Βικιπαίδεια δε γεμίζει από τους πολλούς προς το παρόν. Γεμίζει από λίγους που ασχολούνται συστηματικά, ως επί το πλείστον. Τι προφίλ έχουν οι άνθρωποι που στηρίζουν το εγχείρημα; Κάποιος φίλος ανέφερε πριν λίγο καιρό τις λέξεις «φρενοκομείο» και «άσυλο», με γκρίνια για την ανάγκη «μαζέματος» της ποιότητας του εγχειρήματος. Νομίζω όμως πως οι χαρακτηρισμοί είναι βαριοί. Πώς άραγε χαρακτηρίζονται αυτοί που προσφέρουν συστηματικά στο εγχείρημα, χωρίς να αποκομίζουν χρηματικό όφελος, από τους «απέξω»;

Μιλάμε για ανθρώπους που αφιερώνουν απίστευτες ώρες από τη ζωή τους στη συγγραφή και το όφελός τους είναι άυλο. Μιλάμε για ανθρώπους που παθιάζονται να διατηρήσουν την υγεία του εγχειρήματος εις βάρος, ενδεχομένως, των λοιπών κοινωνικών τους δραστηριοτήτων. Για ανθρώπους που μόλις γυρίζουν σπίτι το πρώτο πράγμα που ζητούν, μετά από ένα ποτήρι νερό, είναι μήπως πείραξε κανείς κάποιο άρθρο, τους άφησε κάποιο μήνυμα που χρειάζεται απάντηση κλπ. Μιλάμε για κάτι που έχουν σχεδόν ανάγκη για να νιώθουν πιο χρήσιμοι πιο ανθηροί, πιο ευτυχείς, έστω για λίγο, όσο διαρκεί η ευχαρίστηση από την ολοκλήρωση ενός άρθρου, και ενδεχομένως από ευχαρίστηση της επανάληψης της ανάμνησης αυτής σε μια κουβέντα. Το τελευταίο είναι που ξεχωρίζει την όλη διαδικασία αυτής της εμπλοκής από ένα στερητικό σύνδρομο, μια εξάρτηση. Και η υγιής προοπτική ευτυχώς μας απομακρύνει από το χαρακτηρισμό της δράσης αυτής ως ψυχαναγκασμό..

Βαριά ακούγονται αυτά και σε καμία περίπτωση δεν θα δεχθεί κανείς τους χαρακτηρισμούς. Ωραία, ας τους απομακρύνουμε. Μένει όμως ο μηχανισμός της δράσης. Ξέρουμε ποιοι είναι αυτοί που μπορούν, για αρχή, να μπουν και να αρχίσουν να αυγατίζουν το εγχείρημα. Είναι από την άλλη και οι πιο δύσκολοι να εκπαιδευτούν ώστε να μην προκύψουν οι χαρακτηρισμοί που δόθηκαν σε εισαγωγικά παραπάνω.

Το καλύτερο, μα πιο αργό, είναι η εμφύσηση του οράματος στον κόσμο που βλέπει την υγιή προοπτική του να περιορίζεται σήμερα. Η wikimedia είναι κίνημα. Αυτό το αντιλαμβάνονται αμυδρά ακόμα και όσοι γράφουν καιρό στα εγχειρήματα. Είναι ολόκληρη κουβέντα το ποιος, πώς και με τι τρόπο θα προωθήσει κάτι τέτοιο. Τότε είναι όμως που θα έρθει η εξισορρόπηση. Όταν στο εγχείρημα θα μπουν οι πολλοί να ομαλύνουν τις εκκεντρότητες του πυρήνα, είτε του μικρού σημερινού είτε αυτού που θα προκύψει από τη δεύτερη γενιά στελέχωσης, από ανθρώπους δηλαδή με τα χαρακτηριστικά που επισήμανα παραπάνω που θα μεταθέσουν την εξάρτησή τους και τον αυτοπεριορισμό τους, εδώ.   ManosHacker 10:47, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ποιος νοιάζεται για το αν θα έχουμε 100.000 άρθρα μέχρι το 2012; Αυτό που έπρεπε να μας νοιάζει είναι το περιεχόμενό τους, όσα και να είναι. Όχι για να δείξουν την αξία τους αυτοί που τα γράφουν, αλλά για να μπορούν να είναι χρήσιμα σε όσους έχουν ανάγκη να βρουν πληροφορίες (ακόμα και αν οι δεύτεροι δεν μας αναφέρουν, όπως με την περίπτωση του θανάτου του Μ. Έβερτ ή του Φ. Ματθαίου πριν λίγες μέρες). VJSC263IO 10:58, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ακόμα κι αν δεν ενδιαφέρουν τα πολλά άρθρα, ενδιαφέρουν οι πολλοί χρήστες, τα πολλά μυαλά, για το ευ των άρθρων. Ταυτόχρονα θα έρθει και το πολλώ.   ManosHacker 11:05, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Απλά φοβάμαι μήπως καταλήξει να γίνει ψύχωση (που έλεγε κάποτε και ένας προπονητής στον Ολυμπιακό....) αυτό το νούμερο. Κατά τ'αλλα, σαφώς και έχεις δίκαιο σε αυτό. VJSC263IO 11:09, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η γνώμη μου είναι ότι στην βικιπαίδεια πολλές είναι εκείνες οι σελίδες που ασχολούνται οι χρήστες .Αγορά σελίδα συζητήσεων ενός άρθρου σημειωματάριο διαχειριστών.Εάν γράφαμε λιγότερο σε αυτά θα είχαμε πιο πολλά άρθρα.----Kvnstantinos pao 13^{Απάντηση} 20:15, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αν αποφασίστε τα 2/3 της βικιπαίδειας να γράφεται, ένα άρθρο την εβδομάδα, αντί να ξεκινάτε μόνιμα συζητήσεις στην αγορά και να ασχολείσθε με οτιδήποτε άλλο εκτός την συγγραφή άρθρων , πιστεύω ότι ίσως πιάσουμε το όριο. Μάνο άσκπη , πιστεύω, συζήτησ άνοιξες ΓΡΑΨΕ ΑΡΘΡΟ! --*tony esopi^λέγε 11:13, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Από τη στιγμή που δεν έχουμε chapter ακόμα, τέτοια θέματα συζητούνται εδώ. Απάντησα λοιπόν στην ερώτηση και, έχεις δίκιο, δε συνεχίζω για να μη μακροσκελίσει κι αυτό, λες και δεν έχουμε να ασχολούμαστε. Για άρθρα είμαι λίγο πιεσμένος αυτό τον καιρό, υπόσχομαι να αποζημιώσω.   ManosHacker 12:20, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Σωστά τα λέτε. Αν ασχοληθούν περισσότεροι και διευκολυνθεί η συγγραφή άρθρων με τη χρήση WYSIWYG Editor (ανοίγω καινούργιο θέμα παρακάτω), θα προχωρήσουμε πιο γρήγορα. Yiannis g 04:28, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τι εννοείτε οταν λέτε οτι: "Στην ελληνική κοινωνία, υπάρχει έλλειψη τριβής με τα εγκυκλοπαιδικά θέματα, τριβής με την εντατική εργασία στα σχολεία και τα πανεπιστήμια, έλλειμμα γνώσης για το πώς γράφεται και πώς δομείται ένα άρθρο ή μια εργασία."; Vrlab 08:12, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Είναι διαπίστωση ερευνητών με την οποία συμφωνεί και η προσωπική μου εμπειρία, ότι δηλαδή η πλειονότητα του πληθυσμού δυσκολεύεται ακόμη και να χρησιμοποιήσει μια εγκυκλοπαίδεια -ποσο μάλλον να γράψει σε αυτήν- το οποίο οφείλεται στην ελλιπή ή ανύπαρκτη εξοικείωση μας με τις εγκυκλοπάιδειες, την χρήση πηγών και έργων αναφοράς καθώς και την βιβλιογραφική έρευνα από την σχολική ηλικία. Το πρόβλημα αυτό αναφέρεται και ως Λειτουργικός ή Ψηφιακός αναλφαβητισμός. Αντιγράφω : Σε ποσοστό περίπου 50%, όπως αναφέρει η ΟΛΜΕ, οι Έλληνες έχουν σοβαρές αδυναμίες σε τουλάχιστον μία από τις βασικές δεξιότητες γραμματισμού όπως την ανάγνωση, τη γραφή και την αριθμητική, αναφέρει σε δημοσίευμα της η Καθημερινή (22/12). Πολύ περισσότεροι είναι εκείνοι που αντιμετωπίζουν δυσκολίες στο χειρισμό των νέων τεχνολογιών και δεν έχουν την ικανότητα να κατανοούν και να αξιολογούν πληροφορίες στην σημερινή εποχή της γνώσης και της πληροφορίας.

Στην προηγούμενη αναφορά μου είχα γράψει -εκ παραδρομής- "εντατική" αντί για "ερευνητική", οπότε το σωστό είναι "Στην ελληνική κοινωνία, υπάρχει έλλειψη τριβής με τα εγκυκλοπαιδικά θέματα, τριβής με την ερευνητική εργασία στα σχολεία και τα πανεπιστήμια, έλλειμμα γνώσης για το πώς γράφεται και πώς δομείται ένα άρθρο ή μια εργασία." Yiannis g 11:10, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτή η λέξη δεν μου ταίριαζε με τα συμφραζόμενα. Φαίνεται αυτός ο δαίμονας του τυπογραφείου προσαρμόστηκε άριστα στον κυβερνοχώρο :). Πιστεύω ότι η συμμετοχή στη Βικιπαίδεια βοηθά την καλλιέργεια της ερευνητικής σκέψης, εντός και εκτός σχολείου. Κατά τη γνώμη μου αυτό έχει μεγαλύτερη αξία από το τελικό προϊόν, τα τελικά άρθρα. Ίσως το πρόβλημα που εντοπίζετε, της έλλειψης ερευνητικής παιδείας, να έχει τη λύση του μέσα στην ίδια τη Βικιπαίδεια. Και ακόμα δεν έχει πάρει μπρος το Βικιεπιστήμιο. Vrlab 22:56, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτό πιστεύω και εγώ. Η ενασχόληση με την Βικιπαίδεια και γενικότερα με το ανοικτό εκαπιδευτικό-εγκυκλοπαιδικό περιεχομένο, βοηθάει να ξεδιπλώνονται οι δημιουργικές δυνατότητες των ανθρώπων. Μου θυμίζεις την μεγάλη προσδοκία των εγκυκλοπαιδιστών «θα συμβάλλει στο κύρος και στην πρόοδο των ανθρώπινων γνώσεων. Και πολλαπλασιάζοντας τον αριθμό των αληθινών σοφών, των διακεκριμένων καλλιτεχνών και των φωτισμένων ερασιτεχνών, θα προσφέρει καινούργια πλεονεκτήματα στην κοινωνία» όπως έγραφαν στον πρόλογο της «Εγκυκλοπαίδειας» οι πρωτεργάτες της. Και αυτό σήμερα το χρειαζόμαστε περισσότερο απο ποτέ...Yiannis g

Θα συμφωνήσω πως το χειρότερο που μπορείς να μάθεις σε κάποιον είναι το σωστό. Αν κάτι πρέπει να του μάθεις, είναι το μάλλον σωστό και να τον ελευθερώσεις να αναζητά το σωστό.   ManosHacker 05:32, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εάν πούμε ότι η ελληνική βικιπαίδεια έχει 726 ενεργούς χρήστες και 65.000 άρθρα (23/9/11) ο μέσος όρος άρθρων ανά χρήστη είναι 89,5316804 άρθρα.Στην αγγλική βικιπαίδεια που θεωρείται η καλύτερη και η μεγαλύτερη υπάρχουν 146.498 ενεργοί χρήστες και 3.748.000(23/9/11) άρθρα ο μέσος όρος άρθρων ανά χρήστη είναι 25,583967 άρθρα.Άρα αυτό που συμπαιρένουμε είναι ότι ικανοποιητικός αριθμός άρθρων υπάρχει (για το σύνολο των χρηστών βέβαια) αλλά δεν υπάρχουν πολλοί χρήστες.----Kvnstantinos pao 13^{Απάντηση} 20:31, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

WYSIWYG Editor στη Βικιπαίδεια?

Ο τρέχων editor της Βικιπαίδειας φαίνεται πως είναι ένα απο τα σημαντικότερα εμπόδια για τον νέο συντάκτη. Υπάρχουν όμως άλλες, εύχρηστες, όμορφες καί πρακτικές λύσεις. Στη Livepedia για παραδειγμα, που στηρίζεται και αυτή στο MediaWiki, χρησιμοποιείται απο την αρχή ο FCK Editor, του Frederico Caldeira, ένα απο τά καλλίτερα open source εργαλεία επεξεργασίας κειμένων. Ο FCK Editor μπορεί να δουλέψει είτε ως WYSIWYG Editor οπότε ο συντάκτης βλέπει το κείμενο στην τελική του μορφή, είτε ως WikiText Editor οπως ο τρέχων της Βικιπαίδειας, για τους πιο έμπειρους.

Οσοι θέλουν, μπορούν να το δοκιμάσουν στη Livepedia και με την ευκαιρία να μεταφέρουν περιεχόμενο απο αυτή στην Βικιπαίδεια. Σημειωτέον ότι η Livepedia, με την οποία έχω ασχοληθεί απο τα αρχικά της βήματα, διαθέτει σήμερα περί τις 100.000 άρθρα προσανατολισμένα στο μαθητικό κοινό, και εξ αρχής ήταν και παραμένει ανοικτή για δημιουργική μεταφορά του περιεχομένου της στην Wikipedia. Οπως με ενημέρωσε μάλιστα ο βασικός διαχειριστής της, θα εναρμονίσει την άδεια χρήσης της (σήμερα GNU FDL - οπως η αρχική της Wikipedia) με την τρέχουσα της Βικιπαίδειας και θα προβεί σε επίσημη ανακοίνωση καλώντας την κοινότητα να αξιοποιήσει το περιεχόμενο της Livepedia για τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας.Yiannis g 04:28, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η μεταφορά μετά το Νοέμβριο του 2008 από το Livepedia στο βικιπαίδεια χρειάζεται ειδική άδεια.--C messier 07:45, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Διάβασε καλύτερα τι λέει ο κ. Γιανναράκης, έχει κάνει κίνηση ώστε να ανοίξει η άδεια αυτή. Το περιμέναμε καιρό. Είναι απόδειξη πως οι meta-δραστηριότητες φέρνουν αποτέλεσμα. Κάποιοι γράφουμε άρθρα, άλλοι ασχολούμαστε με την πολιτική ή με το πώς να κρατάμε τους χρήστες στο εγχείρημα, άλλοι καταθέτουν το βάρος των γνωριμιών και της καταξίωσής τους ώστε να κερδίζουμε τηλεοπτικό και ραδιοφωνικό χρόνο, κάποιοι μπορούν να πείσουν έναν επιχειρηματία να κάνει μια σημαντική δωρεά. Μπράβο λοιπόν, εύχομαι να πραγματοποιηθεί σύντομα αυτή η κίνηση και να αποδώσει.   ManosHacker 11:58, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτά πρέπει να τονίζονται Μάνο .--C messier 12:11, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Έχουν γίνει δεκάδες προσπάθειες από πολλούς developers για την δημιουργία WYSIWYG επεξεργαστή για την Βικιπαίδεια. Φυσικά και ο FCK_Editor είναι γνωστός όπως και πολλοί ακόμη παρόμοιοι επεξεργαστές τους οποίους με διάφορους τρόπους έχουν ενσωματώσει διάφοροι στο mediawiki, αλλά κανένας δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί χωρίς να φέρει αρκετά προβλήματα, είτε στην μετέπειτα επεξεργασία από τους χρήστες είτε στην διατήρηση της μορφοποίησης για το ήδη υπάρχον περιεχόμενο. Φυσικά σε ένα νέο wiki όπου δεν έχουν γίνει πολλές επεξεργασίες και δεν υπάρχει ιδιαίτερη μορφοποίηση, μπορεί να ενσωματωθεί οποιοσδήποτε editor αλλά όχι σε ένα wiki που είναι ήδη ένα περιβάλλον έντονης επεξεργασίας και έχει περιεχόμενο που δεν μπορεί να αλλάξει ο κώδικάς του. Η ενσωμάτωση WYSIWYG επεξεργαστή είναι μια από τις προτεραιότητες του Ιδρύματος αλλά πρόκειται για ένα εξαιρετικά δύσκολο project, σίγουρα πολύ δυσκολότερο από το "υπάρχει αυτό, ας το χρησιμοποιήσουμε". --geraki ^Talk 15:52, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Από τη στιγμή που ένας editor δίνει τη δυνατότητα διπλής συγγραφής, είτε με οπτικό τρόπο, είτε με κώδικα, ο καθένας που θέλει να εκτελέσει χειρουργικές εργασίες μπορεί να επιλέξει να γράφει σε κώδικα. Αν ο editor δεν τα κάνει σαλάτα από κάτω όταν λειτουργεί σε οπτικό τρόπο, για μένα είναι αποδεκτός και επιθυμητός.   ManosHacker 16:53, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Διαβάζω καλά;;; (http://www.livepedia.gr/index.php/Live-Pedia.gr:%CE%A3%CF%87%CE%B5%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC στην παράγραφο "Ξέρετε, νιώθω άβολα...", τρίτο bullet)--Saintfevrier 20:44, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η χρήση τού οπτικού επεξεργαστή κειμένων είναι πολύ σημαντική, αλλάζει εντελώς την ψυχολογία τού άπειρου συντάκτη. Και ο έμπειρος όμως, διευκολύνεται αφάνταστα και γίνεται παραγωγικότερος. Για παράδειγμα, οι προγραμματιστές στο Διαδίκτυο γνωρίζουν καλά τη γλώσσα τους, π.χ. html, αλλά δε γράφουν απευθείας κώδικα, χρησιμοποιούν οπτικά εργαλεία και όταν παραστεί ανάγκη επεμβαίνουν και στον κώδικα. Με ένα οπτικό εργαλείο μπορεί να εξυπηρετηθεί και ο έμπειρος και ο άπειρος συντάκτης, ενώ με ένα μη οπτικό εργαλείο μόνον ο έμπειρος. Πραγματικά νοιώθω ότι φλυαρώ για ένα τόσο αυτονόητο ζήτημα, συγχωρέστε με.

Για τη μεταφορά περιεχομένου από τη LivePedia.gr στη Wikipedia.org. Η LivePedia.gr διατίθεται με την άδεια GNU FDL η οποία λέει απλά ότι το περιεχόμενό της μπορεί να αντληθεί και να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα με κάθε τρόπο, με αναφορά τής πηγής. Λέει λοιπόν ότι μπορείς να πάρεις ότι θέλεις (3ο πρόσωπο), το ότι δεν το κάνεις ή υπάρχει κάποιο "κόλλημα", οφείλεται σε εσένα ότι στη LivePedia.gr. Εγώ από την πλευρά μου, μπορώ να διαβεβαιώσω απλώς, ότι μπορείτε να το κάνετε ελεύθερα και στο προσεχές μέλλον θα εξετάσουμε την προσαρμογή τής άδειας. Επιπλέον, "πιο επιθετικά", θα σας καλούσα να αντιστρέψετε τη ροή, να εμπλουτίζετε και τη LivePedia.gr, ένα άρθρο δηλαδή να γίνεται αντιγραφή και ενημέρωση και στη LivePedia.gr δεδομένης τής ευκολίας, μία αντιγραφή/επικόλληση αρκεί λόγω τής συμβατότητας των συστημάτων. Για οποιαδήποτε διευκρίνιση είμαι στη διάθεσή σας.

@Saintfevrier: Καλά διαβάζεις αλλά δε νομίζω ότι ήθελες μία απλή επιβεβαίωση, κάτι θέλεις να πεις που δεν κατανοώ, θα με βοηθήσεις;

Παναγιώτης Σιδηρόπουλος -Livepedia 09:46, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η ποιότητα των άρθρων της livepedia σε σχέση με εδώ έχουν χαμηλότερη ποιότητα, τουλάχιστον από πλευράς πηγών.. Για παράδειγμα το άρθρο για τον Ίων Δραγούμη στη livepedia [17] το οποίο βρίσκεται στην κύρια σελίδα δεν έχει πηγές (σε αντιπαράθεση με το εδώ Ίων Δραγούμης). Γενικά ίσως να μην είναι καλή η ιδέα εισαγωγής περιεχομένου χωρίς πηγές. Στην livepedia από ότι κατάλαβα βρίσκεται από πίσω η Magenta η οποία έχει και διαφήμιση στην κεντρική πύλη. Στην wikipedia δεν υπάρχουν διαφημίσεις.. υπάρχει ανοικτή κοινότητα και αναπτυγμένη πολιτική (μιλάω γενικότερα για την πολιτική στα εγχειρήματα - όχι μόνο εδώ). Όσο για τον οπτικό WYSIWYG συντάκτη νομίζω ότι όταν βρεθεί ένας που δουλεύει καλά θα ενσωματωθεί και στην wikipedia. Ggia 10:12, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Γι' αυτό ακριβώς και δεν γίνεται ανεξέλεγκτο copy-paste. Σκοπός είναι η επιλεκτική μεταφορά πληροφορίας και η συμπλήρωση των κενών στα μονόπλευρα ή υποανάπτυκτα άρθρα και βέβαια η δημιουργία μη υπαρχόντων άρθρων. Το ποτήρι που μας δίνεται να πιούμε έχει μέσα νερό. Μισογεμάτο ή όχι διαυγές ή χρωματιστό, θα το φιλτράρουμε και εκεί που έχουμε ξεραΐλα θα πέσει και θα δώσει ζωή, ακόμα και με ταμπέλα επισήμανσης πως χρειάζονται πηγές. Είναι προζύμι που θα πέσει μέσα στο εγχείρημα. Να δούμε τη νέα άδεια χρήσης και νομίζω είναι μια πολλά υποσχόμενη κίνηση, για την οποία πρέπει να ευχαριστούμε.   ManosHacker 11:06, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Παναγιώτη, η αντιγραφή άρθρων από την livepedia στην Βικιπαίδεια καλό είναι να γίνει αφού επιλύσετε το τυπικό της αλλαγής άδειας. Αφού επιτρέπεις ελεύθερα την αντιγραφή, που στην ουσία είναι μετάβαση σε μια διαφορετική άδεια χρήσης (cc-by-sa-3.0) τότε δεν υπάρχει λόγος να μην αλλάξει η άδεια και στην αρχική πηγή. Ggia, η επιλογή των άρθρων που θα μπορούν να μεταφερθούν προφανώς και θα πρέπει να είναι λογική. Τα περισσότερα άρθρα της Livepedia είναι λήμματα λεξικού - και περισσότερο κατάλληλα για το Βικιλεξικό αντί για την Βικιπαίδεια. Μπορεί όμως να μεταφερθεί οτιδήποτε είναι εγκυκλοπαιδικό και να είναι τουλάχιστον από ένα αξιοπρεπές stub και πάνω. --geraki ^Talk 11:15, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εννοώ (copy-paste): "Συνεισφέρετε στην αρχή προσαρμόζοντας τη συνεισφορά άλλων, μέχρι να εξοικειωθείτε: Επισκεφθείτε την αντίστοιχη αγγλική εγκυκλοπαίδεια WikiPedia.org, βρείτε ένα λήμμα του ενδιαφέροντός σας και αποθηκεύστε το στη LivePedia.gr απλώς μεταφράζοντάς το"

Η απορία μου είναι: από πότε η Wikipedia.org είναι η αντίστοιχη αγγλική εγκυκλοπαίδεια της Livepedia.gr;--Saintfevrier 22:10, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μίνα, εδώ είσαι αδιάβαστη. Η wikipedia είναι ελεύθερη για όποια χρήση και μάλιστα προτρέπει προς την αξιοποίηση με οποιοδήποτε τρόπο, και αυτόν που λες, αρκεί να υπάρχει μνημόνευση προς αυτήν. Τα γυαλιά που φοράς αυτή τη στιγμή είναι παραμορφωτικά.   ManosHacker 05:40, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτό σημαίνει ότι μπορούμε με ένα απλό copy paste και το πρότυπο ότι είναι από τη Livepedia αρκεί για να γραφτεί ένα άρθρο; (αλήθεια τι θα γίνει αυτό το πρότυπο);--C messier 21:37, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τεχνικά προβλήματα με την παράθεση πηγών

Η παράθεση πηγών είναι αρκετά περίπλοκη, ένας νέος χρήστης θα χρειαστεί αρκετό καιρό μέχρι να μπορέσει να το χρησιμοποιήσει.

Η παράθεση παραπομπών είναι από τις σημαντικότερες λειτουργίες στη Βικιπαίδεια. Αν μπορεί κάποιος ας βοηθήσει και ας διορθώσει τα συστήματα. Όχι για τους παλιούς χρήστες που ξέρουν πώς να βάζουν παραπομπές πληκτρολογώντας html, αλλά για τους νέους που δεν ξέρουν τίποτα. --Πer^iερgοs 07:07, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Σφάλματα

Το κουμπί παραπομπών έχει τέσσερις φόρμες οι οποίες σε κάποια σημεία δεν είναι καλά μεταφρασμένες και σε άλλα σημεία είναι ελλιπείς. Για παράδειγμα στη φόρμα παραπομπής βιβλίου έχει θέση μόνο για έναν συγγραφέα, ενώ κάτω υπάρχουν δύο πεδία παραπομπές, παραπομπών αντί της πολύ πιο κατατοπιστικής μετάφρασης όνομα παραπομπής και ομάδα παραπομπών.

Επιπλέον, το σύστημα δε δημιουργεί σωστό κώδικα html περιπλέκοντας τα πράγματα (δεν προσθέται τα "..." και αν τα προσθέσεις μόνος σου μέσω της φόρμας τότε βάζει '...'! Επιπλέον, στην επαναχρησιμοποίση μιας παραπομπής ο κώδικας που μπαίνει δεν είναι σωστός, παραλείπει το group).

Αν ένας χρήστης προσπαθήσει να διορθώσει τον κώδικα (αν φυσικά ξέρει πώς να το κάνει), τότε το σύστημα θα θυμάται το λάθος κώδικα... --Πer^iερgοs 07:07, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Με μπερδεύεις λίγο:

• "στη φόρμα παραπομπής βιβλίου έχει θέση μόνο για έναν συγγραφέα": Πατώντας "Εμφάνιση/απόκρυψη επιπλέον πεδίων", υπάρχει πεδίο με τον τίτλο "συγγραφέας" στο οποίο μπορεί να μπει οτιδήποτε (όχι ξεχωριστά Επώνυμο/Όνομα) αλλά υπάρχει και πεδίο "συνεργάτες" όπου μπορεί να μπει οποιοσδήποτε αριθμός συγγραφέων (αρκεί να έχει συμπληρωθεί και το "συγγραφέας" με το πρώτο όνομα).
• κάτω υπάρχουν δύο πεδία παραπομπές, παραπομπών αντί της πολύ πιο κατατοπιστικής μετάφρασης όνομα παραπομπής και ομάδα παραπομπών. Από ότι βλέπω τα πεδία έχουν όνομα "Όνομα παραπομπές" (οκ αυτό ήταν λάθος) και "Ομάδα παραπομπών". Μάλλον κάπου τρώγεται το Ομάδα στον browser σου.
• τι εννοείς "δεν προσθέτει τα "..."";
• "στην επαναχρησιμοποίση μιας παραπομπής ο κώδικας που μπαίνει δεν είναι σωστός, παραλείπει το group". Η χρήση group είναι σπάνια και σίγουρα όχι απαραίτητη.

--geraki ^Talk 13:24, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Άλλες προτάσεις

Το provelt λειτουργεί γενικά μια χαρά, αλλά καλύτερα να μην ανοίγει αυτόματα. Η οθόνη μου είναι αρκετά μικρή και καταλαμβάνει πολύ χώρο για να διαβάσω τον κώδικα του άρθρου, και πιστεύω δεν είμαι ο μόνος με μικρή οθόνη.

Το πρότυπο παραπομπές καλό θα ήταν να γενικευτεί κάπως η λειτουργία, ώστε να μη χρειάζεται κανένα άλλο πρότυπο references, η μορφοποίηση και κατηγοριοποίηση των πηγών, παραπομπών ή αναφορών να γίνεται αυτόματα. Σίγουρα αυτό δε μπορεί να γίνει εύκολα, αλλά θα είναι πάρα πολύ βοηθητικό.

Αν γίνεται να χρησιμοποιείται η ίδια παραπομπή (π.χ. το ίδιο βιβλίο) αλλά αν απλώς αλλάζουν οι σελίδες, αυτό να γίνεται με πιο εύκολο τρόπο χωρίς να χρειάζεται να ξαναεισαχθούν τα στοιχεία της πηγής.

Έχω προτείνει παλαιότερα, αντί να φουσκώνει όλο αυτό το πράγμα από κώδικα, να εμφανίζεται απλά ένα τέτοιο Βικιπαίδεια:Συνδέσεις και Παραπομπές#Εργαλειοθήκη περιεχόμενο με το κλικ και να γίνεται αντιγραφή επικόλληση. Δεν υπάρχει περίπτωση ούτε λάθους, είναι πανάλαφρο και πολύ πιο γρήγορο.   ManosHacker 12:02, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Το σύστημα που έχουμε καλώς κάνουμε και το έχουμε. Το θέμα είναι ότι χρειάζεται απεντόμωση. --Πer^iερgοs 12:15, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και αποσαφήνιση με καλύτερη ορολογία σε σημεία όπως οι πολλαπλές παραπομπές.   ManosHacker 12:39, 21 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

wikipedia POV wars εργαστήριο στο Ισραήλ

Έπεσε εντελώς τυχαία στο Muslim Wiki όπου έχουν βάλει στην κύρια πύλη το βίντεο Course: Zionist Editing on Wikipedia. Με το που βλέπω αυτό, σκέφτομαι δεν μπορεί να είναι αλήθεια αυτά.. όμως μέσα στο βίντεο παρουσιάζεται ένα εργαστήριο όπου οι ενδιαφερόμενοι μαθαίνουν πως να συνεισφέρουν στη wikipedia σε άρθρα όπως Επίθεση κατά νηοπομπής ανοικτά της Γάζας με προοπτική να υποστηρίξουν τις Εβραϊκές θέσεις. Έχει δημοσιευτεί το άρθρο της "Guardian: Wikipedia editing courses launched by Zionist groups" [18] σχετικά με αυτό ή "Israel National News / First Ever: Zionist Wikipedia Editing Course New Zionist Wikipedia Editing course opened this week to help fight Israel's PR battles online" [19]. Πως και οι εδώ αυτοαποκαλούμενοι πατριώτες - γιατί ο καθένας μπορεί να είναι πατριώτης με διαφορετική χροιά (όπως οι πατριώτες "Yisrael Sheli" στο Ισραήλ - σύμφωνα με το άρθρο του Israel National News) δεν έχουν σκεφτεί κάτι αντίστοιχο - οργανωμένο; Ggia 08:16, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αν υπήρχαν Έλληνες πατριώτες οργανωμένοι(!!), τότε αυτομάτως θα έπαυαν να είναι Έλληνες... Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 08:40, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ο ρόλος του συναισθήματος, των ενστίκτων, του πρωτόγονου δηλαδή εγκεφάλου ( πρωτεύον: από τι κινδυνεύω, δευτερεύον: τι θα με έκανε πιο ευτυχισμένο ), είναι σημαντικότατος. Ένα κομμάτι του αναλύω πιο πάνω, που μιλάω για το κίνημα wikimedia που συνδέεται με την υγιή προοπτική. Όποιος ξεχάσει ποια είναι κινητήρια δύναμη και προσπαθήσει να στηριχτεί αποκλειστικά σε λογική, είναι καταδικασμένος να ψάχνει στα τυφλά. Οι προτροπές του MuslimWiki έχουν σαφές συναισθηματικό υπόβαθρο. Το ίδιο κίνητρο έχουν και οι Ισραηλινοί που επιζητούν να εκπαιδευτούν ώστε να περνούν τις θέσεις τους στα εθνικά τους θέματα. Για αυτό είναι τόσο σημαντική η εμφύσηση του οράματος, της υγιούς προοπτικής και του παγκόσμιου χαρακτήρα, στην καμπάνια που σκοπό έχει να κινητοποιήσει στη συμμετοχή.   ManosHacker 09:18, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Κριτική άρθρων

Ερώτηση προς κάθε ενδιαφερόμενο: Βάσει πολιτικής, συζητήσεις για άρθρα που υπάγονται στη διαδικασία της Κριτικής μετακινούνται στο αρχείο αν παρέλθει αρκετός χρόνος να απαντήσει κανείς (15 μέρες επισήμως, αλλά έστω και παραπάνω). Διαφωνείτε οι υποσελίδες συζητήσεων που δεν δέχτηκαν καμία απάντηση να διαγράφονται για λόγους οικονομίας χώρου στο Αρχείο; (Από μένα δεκτά και τα δύο.) Ευχαριστώ πολύ, Atlantia 13:00, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ και στα δύο. --geraki ^Talk 13:08, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Σωστά ενήργησες και κακώς συνεχίζεται η συζήτηση, ο Ναταλυ είναι έμπειρος χρήστης παλιός, ήθελε να γίνει και διαχειριστής, κακώς έκανε φασαρία, άσκοπα. --*tony esopi^λέγε 13:11, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Να ισχύσει το όριο μόνο αφού μπουν στην πλευρική μπάρα άμεσοι σύνδεσμοι προς την κριτική και προς την ψήφιση αξιόλογων. Και να βγει το «βοήθεια» από τη συμμετοχή.   ManosHacker 13:13, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Το χρονικό όριο ισχύει ήδη από παλιά, δεν είμαι εγώ που το προτείνει εδώ. Ωστόσο, το να τραβήξουμε την προσοχή προς το θεσμό της κριτικής με τον οποιοδήποτε τρόπο με βρίσκει απολύτως σύμφωνη, την έχω αξιοποιήσει κι εγώ στο παρελθόν με επικοδομητική ανταπόκριση. Atlantia 13:43, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ κι εγώ με τη διαγραφή των σελίδων χωρίς κανένα σχόλιο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:20, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Υποσελίδες συζητήσεων που δεν δέχτηκαν καμία απάντηση μετά από εύλογο διάστημα είναι ουσιαστικά κενές περιεχομένου. Άρα συμφωνώ με τη διαγραφή. --Nikoguard^{συζήτηση} 19:11, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ο Nataly είναι από τους λίγους που τακτικά συνεισφέρει και θέτει άρθρα ικανά προς κριτική, και είναι ικανός να παρατηρεί την κινητικότητα τη διαδικασίας. Η διαδικασία κριτικής σπανίως προσελκύει επισκέπτες. Πρέπει να ενισχυθεί, και, δεδομένης της κατάστασης, οι 15 μέρες είναι υπερβολικά πολύ λίγες. Συμφωνώ με τη διαγραφή μόνο αν καθοριστεί ένα συγκεκριμένο μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Προτείνω 2 μήνες.19:48, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Να πω την αμαρτία μου και εγώ στο βικικαθαρισμό άφησα δύο μηνών πίσω. Ελπίζω απλώς να μην υπάρχει σύγχυση ανάμεσα στη «διαγραφή» που προτείνω και στη «μεταφορά στο αρχείο». Άφησα ό,τι ήταν δυο μηνών και νεότερο, και τα υπόλοιπα είτε σβήστηκαν αν ήταν κενά, είτε μεταφέρθηκαν στο αρχείο αν είχα έστω κι ένα σχόλιο/πρόταση. Atlantia 20:00, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Στις δυο ερωτήσεις: Προφανώς ναι και ναι, σωστά έκανες. --Focal ^Point 19:54, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ψηφοφορία αξιόλογων

Θα ήθελα να διαβάσω γνώμες αναφορικά με ένα ακόμη θέμα που αφορά τα αξιόλογα, για να είμαστε καλυμμένοι από τυχόν μελλοντικούς διαπληκτισμούς.

Έστω ότι κάποιο άρθρο που προτάθηκε για αξιόλογο αποτελεί κυρίως κόπο ενός και μοναδικού συντάκτη Α, ενώ οι υπόλοιποι έχουν απλώς επέμβει για μικροδιορθώσεις (π.χ. ορθογραφικά, κατηγορίες, συνδέσμους). Αν ο Α προτείνει το άρθρο για αξιόλογο ή έστω ψηφίσει θετικά, σας φαίνεται σωστό η θετική του ψήφος να προσμετράται στη συγκέντρωση των απαραίτητων 7 που ορίζει ο κανονισμός; Κρίνετε με λίγα λόγια πως ικανός αριθμός χρηστών θα ήταν αντικειμενικοί αν βρεθούν στη θέση του Α; Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Atlantia 13:35, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

ΥΓ. Επιτρέψτε μου να μην αναφέρω, στην αρχή τουλάχιστον τη δική μου γνώμη, γιατί έχω διαφωνήσει στο παρελθόν έντονα για παρεμφερές θέμα και δεν θέλω να νομίζει ο οποιοσδήποτε πως σπρώχνω το θέμα προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση. Απλά απόψεις θέλω να ακούσω για να ξέρω τι να κάνω όταν χρειαστεί με ήσυχη συνείδηση. Atlantia 13:35, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τώρα τα αξιόλογα έχουν καταντήσει να είναι αυτά κριτική και όχι η κριτική άρθρων. Και εγώ στην αρχή δεν μου πολυάρεσε να προτείνει κάποιος άρθρο που άρχισε ο ίδιος, αλλά μετά είπα ότι δεν έχει και καμία διαφορά και προχώρησα ο ίδιος σε πρόταση άρθρου που τελείωσα πριν 1 έτος. Ναι, η ψήφος του συντάκτη Α πρέπει να ληφθεί υπόψη, αυτός έχει τη γνώμη, εξάλλου εκείνος το δούλεψε περισσότερο. Βασικά, εμένα στα αξιόλογα με αφορά ο αριθμός ψήφων (ξέρετε πως τώρα τελευταία πετυχαίνεις ένα άρθρο με 7 θετικές μόνο σε όνειρα) και το γεγονός ότι αφού δεν υπάρχει κόσμος στη κριτική, βάζουν άρθρα απευθείας στα αξιόλογα. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:43, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Φυσικό είναι να γίνεται εκεί κριτική. Αφού δεν είναι σταθερές εκδόσεις, όπως απαιτεί ο κανονισμός. Βιάζονται, πολλές φορές, αυτοί που γράφουν μεγάλα άρθρα να τα προτείνουν και για αξιόλογα. Ώρες-ώρες έχω την εντύπωση πως πιστεύουμε πως βρισκόμαστε σε διαγωνισμό του ποιος θα γράψει το καλύτερο άρθρο. Στο θέμα, δύο φορές πρότειναν άρθρο που έγραψα, και τις δύο ψήφισα αρνητικά. Ήξερα τι είχα γράψει και που έπασχαν και τα δύο τους. Δεν είναι λοιπόν σίγουρο πως αυτός που συνέφερε περισσότερο θα έχει πάντα θετική άποψη. Αν είχα όμως θετική άποψη, γιατί να μην μετρούσε; VJSC263IO 19:19, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Βλέποντας τις τελευταίες υποψηφιότητες, πιστεύω ότι πλέον, ότι κι αν είναι το άρθρο, όσοι κι αν έρθουν να ψηφίσουν χωρίς σοβαρή κριτική, όπου χρειάζεται βρίσκονται και κάποιοι που επισημαίνουν τις αδυναμίες των άρθρων που δεν καλύπτουν τα κριτήρια. Συνεπώς ο αρχικός σκοπός της ύπαρξης του ορίου των επτά θετικών κρίσεων κλπ μάλλον έχει εκλείψει. Οπότε καλό είναι να μην εξαρτάται πλέον από αριθμό ψήφων (άρα θα είναι αδιάφορο και αν μετράει ή όχι ο κύριος συντάκτης) αλλά από το να μην υπάρχουν δικαιολογημένες και εύστοχες αντιρρήσεις. --geraki ^Talk 19:46, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αν είχε σημασία το 7, ίσως να πρότεινα αποκλεισμό του κύριου συντάκτη. Στην πράξη όπως λέει ο Geraki, και 10 θετικές γνώμες να έχεις, αν ένας δείξει σοβαρές αδυναμίες του άρθρου και συμφωνήσει και άλλος ένας, υπάρχει πρόβλημα που χρειάζεται εξέταση. --Focal ^Point 20:06, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ένα άρθρο πήγα να ξεψαχνίσω (Δεινόνυχος) και φάνηκε πως κανείς δεν το είχε διαβάσει. Όλοι είχαν ψηφίσει θετικά και είχε (και έχει, πέραν του σημείου που έχω διορθώσει) απίθανα λάθη. Με την άτοπο απαγωγή τα επιχειρήματα καταρρίπτονται, να ξέρετε.   ManosHacker 21:50, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Στην πράξη η αρνητική αιτιολογημένη ψήφος λαμβάνεται υπόψη περισσότερο από επτά ή οκτώ θετικές αλλά αναιτιολόγητες. Για παράδειγμα στο άρθρο του Δεινόνυχου η κριτική του Μάνου υπερίσχυσε όλων των άλλων. --Diu 23:42, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Για μένα Atlantia και λοιποί συζητητές και αναγνώστες, το πρόβλημα δεν είναι ο αριθμός των ναι, αλλά ο ανούσιος αγώνας για μεγάλα άρθρα, τα οποία είναι στην πράξη πολύ δύσκολο να ελεγχθούν. Καλό δε σημαίνει απαραίτητα και μεγάλο. --Focal ^Point 05:10, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω πως στην ουσία του θέματος υπάρχει σχετική συμφωνία, η οποία και θα εφαρμοστεί από εμένα από εδώ και πέρα. Συμπληρωματικά, θα ήθελα και μία γνώμη για την παρακάτω περίπτωση η οποία είναι και αυτή που μου δημιουργεί το μεγαλύτερο προβληματισμό.

Έστω πως άρθρο συγκεντρώνει πέντε με έξι ψήφους, όλες θετικές. Από αυτές δύο είναι από πολύ καινούριους χρήστες και άλλες δύο από χρήστες που γενικά είναι πολύ ενθουσιώδης με τη διαδικασία και που έχουν την τάση να ψηφίζουν θετικά ελαφρά τη καρδία όπου βλέπουν μεγάλο ή όμορφα μορφοποιημένο άρθρο. Ψήφοι από έμπειρους χρήστες (διαχειριστές ή μη δεν έχει καμία σημασία) απουσιάζουν εντελώς. Τι θα κάνατε σε αυτή την περίπτωση;

Σχόλιο1: Θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες αναφορικά με το ζήτημα του μεγέθους. Τα μεγάλα άρθρα συγκεντρώνουν μεγάλες πιθανότητες να προσεγγίζουν την πληρότητα. Τα πλήρη άρθρα δεν είναι, ωστόσο, απαραιτήτως μεγάλα (για να μιλήσουμε λίγο με μαθηματικά).

Σχόλιο2: Είμαι εντελώς αντίθετη με το να χρησιμοποιείται η σελίδα συζήτησης αξιόλογων με τον τρόπο η χρησιμοποιείται η αντίστοιχη για την κριτική. Μου φαίνεται λογικότερο μόλις εντοπιστεί σοβαρή αδυναμία (για την οποία υπάρχει προφανής και αποδεκτή ένδειξη πως πράγματι υφίσταται), το άρθρο να αφαιρείται από τις συζητήσεις για αξιόλογα, πρώτα να γίνονται οι όποιες συμπληρώσεις ή η διαδικασία κριτικής στη γνωστή σελίδα, και μετά να επανέρχεται η υποψηφιότητα όπου όλοι θα μπορούν να ψηφίσουν από την αρχή. Αλλιώς οι προγενέστερες ψήφοι - αρνητικές και θετικές - ουσιαστικά ακυρώνονται και γίνεται ασαφής η γενική τάση. Τυπικά ως διαχειριστής που πάει να κλείσει τη συζήτηση δεν γνωρίζω αν οι προγενέστεροι χρήστες εμμένουν στην απόφασή τους ή δεν έχουν ξαναεπισκεφτεί τη συζήτηση.

Ευχαριστώ και πάλι, Atlantia 15:01, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

• Σχόλιο Κριτική μπορεί να είναι τα ορθογραφικά λάθη, κριτική μπορεί να είναι όμως και ελλείψεις στο κείμενο. Στην πρώτη περίπτωση τα ορθογραφικά διορθώνονται τάχιστα ενώ στη δεύτερη χρειάζεται όλοκληρη διαδικασία. Η άποψή μου είναι ότι στην πρώτη περίπτωση το άρθρο μπορεί να παραμείνει στη διαδικασία με την προυπόθεση ότι μέσα στις επόμενες ημέρες κάποιος χρήστης θα αναλάβει την διόρθωση. Στη δεύτερη περίπτωση προφανώς και δεν μπορεί να παραμείνει. Τέλος επειδή δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα. Τι συμφωνία υπήρξε παραπάνω; --Diu 15:20, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η συμφωνία που κατάλαβα είναι να κρίνεται η γενικότερη τάση και να μην είμαστε αυστηροί με τον αριθμό των ψήφων (οπότε δε η ψήφος του κυρίου συντάκτη δεν είναι καθοριστικής σημασίας). Atlantia 15:52, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ στο «μόλις εντοπιστεί σοβαρή αδυναμία (για την οποία υπάρχει προφανής και αποδεκτή ένδειξη πως πράγματι υφίσταται), το άρθρο να αφαιρείται από τις συζητήσεις για αξιόλογα, πρώτα να γίνονται οι όποιες συμπληρώσεις ή η διαδικασία κριτικής στη γνωστή σελίδα, και μετά να επανέρχεται η υποψηφιότητα όπου όλοι θα μπορούν να ψηφίσουν από την αρχή» και προτείνω να μπει στις οδηγίες. --Focal ^Point 15:49, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Υπάρχει ήδη η οδηγία "οι διαχειριστές μπορούν να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο άρθρο από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια".--Diu 16:12, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

syntax highlighting

Γιατί όταν χρησιμοποιείται το <source lang="cpp"> ... </source> εδώ εμφανίζεται ο κώδικας με μικρά γράμματα ενώ στην Αγγλική εμφανίζεται μια χαρά.

Αν θέλετε συγκρίνετε το οπτικό αποτέλεσμα στο άρθρο Vector (C++) και στο αντίστοιχο Αγγλικό en:Vector (C++). Πως μπορώ να τροποποιήσω τις παραμέτρους του <source lang="cpp"> ... </source>  ;; Ggia 15:28, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Φαντάζομαι ότι είναι το http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ASHighlight extension του mediawiki. Που βρίσκεται η παραμετροποίησή του εδώ; και ποιος το έχει στήσει; Ggia 11:48, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Είναι το mw:Extension:SyntaxHighlight GeSHi. Έκανα εισαγωγή σχετικού css και διορθώθηκε. -geraki ^Talk 06:19, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ για την εισαγωγή. Παρόλα αυτά δεν βλέπω καμία αλλαγή.. Δεν μπορεί η έξοδος να είναι όπως στην wikipedia της αγγλικής γλώσσας; Ggia 04:41, 29 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μάλλον δεν έχει καθαρίσει η cache του browser σου. --geraki ^Talk 06:14, 29 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Το δοκίμασα και σε ξεχωριστό φυλλομετρητή αλλά και άλλον υπολογιστή και δεν βλέπω διαφορά (ακόμη και χωρίς σύνδεση). Ακόμη και στο νέο άρθρο Sstream δεν υπάρχει αλλαγή. Ggia 06:58, 29 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Είμαι σίγουρος ότι είναι θέμα cache - ίσως των squid αντί του browser. Πράγματι στο Sstream που επισκέφτηκα πρώτη φορά από το pc που είμαι τώρα, εμφανίστηκε η παλιά εμφάνιση, αλλά με ένα CTRL-F5 εμφανίστηκε η νέα. --geraki ^Talk 08:42, 29 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Τώρα δουλεύει.. πολύ καλύτερο τώρα από πριν! ευχαριστώ! Ggia 09:58, 29 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Άρθρο από zougla.gr

Ο πανικός του Τραπεζίτη

Οι πράξεις φαλκίδευσης και αλλαγής πληροφοριών στο Διαδίκτυο είναι μία «εύκολη» και κυρίως ηλεκτρονικά πρόσφορη διαδικασία. Με ένα απλό κλικ δύναται κανείς να διαγράψει και να αναρτήσει ότι επιθυμεί. Με μία διαφορά. Στο Διαδίκτυο αποτυπώνονται ίχνη, ιδιαίτερα αν ο ερευνητής γνωρίζει να ψάχνει και να αρχειοθετεί τις ανακαλύψεις του.

Στην ανάρτηση της «Βικιπαίδεια» στα ελληνικά εμφανιζόταν έως και πρόσφατα μέσω της μηχανής αναζήτησης Google, η συγκεκριμένη αναφορά στο ιστορικό της «Εθνικής Τράπεζας». Πολύ απλά, ο «συγγραφέας» είχε φροντίσει ως όφειλε να συμπεριλάβει στην ανάρτησή του όλα τα επίσημα στοιχεία και μεταξύ αυτών τόσο την ίδρυση της «Τράπεζας της Ανατολής» το 1904 όσο και την απορρόφηση της από την «Εθνική» το 1932.

Ως δια μαγείας λοιπόν και μετά τις αποκαλύψεις για την υπόθεση της μετοχής από την zougla.gr, η ανάρτηση της «Βικιπαίδεια» διαγράφη από το Διαδίκτυο τις νυκτερινές ώρες της Παρασκευής προς Σάββατο για να αντικατασταθεί τελικά από εντελώς άλλη ανάρτηση. Και ώ του θαύματος για άλλη μία φορά,ο «δαίμων» του Διαδικτύου λησμόνησε να αναφερθεί σε δύο σημαντικές ημερομηνίες που καθορίζουν, μεταξύ των άλλων ημερομηνιών, την πλούσια ιστορία του τραπεζικού ιδρύματος. Εκείνες του 1904 και του 1932, έτη ιδρύσεως και συγχωνεύσεως της «Τράπεζας της Ανατολής».

Παρατηρείστε με προσοχή το αποτύπωμα της ανάρτησης «Βικιπαίδεια» της 23ης Σεπτεμβρίου 2011. Οποιαδήποτε πληροφορία έχει σχέση με την «Tράπεζα της Ανατολής» έχει κάνει«φτερά».....

Τι ακριβώς έχει γίνει;--The Elder 16:27, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Για ποιο άρθρο μιλάς;--Diu 16:30, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μιλάει για το άρθρο της Εθνικής Τράπεζας--The Elder 16:34, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Στην αγγλική όμως.--Diu 16:48, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν υπάρχει στο ιστορικό αυτό που ισχυρίζεται ο συντάκτης του άρθρου. Πήρε μια μετάφραση του αγγλικού και έστησε παραμύθι ότι σβήστηκε και καλά από το ιστορικό η ιστορία της Ε.Τ.Ε. Ουσιαστικά διαβάλλει τη ΒΠ με ψευδή τεκμήρια. Για την ελληνική μιλάει--The Elder 16:51, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Γιατί ασχολείστε δεν ξέρω..... λες και δεν ξέρετε τι να περιμένετε από τον τίτλο του άρθρου και μόνο.... --Alaniaris 16:54, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Το Worldlingo κάνει μεταφράσεις σε άλλες γλώσσες, δεν κρατά αρχείο εκδόσεων. Εδώ μετέφρασε το άρθρο της Αγγλικής στα Ελληνικά. Οπότε, παρεξήγηση (οφείλουμε να είμαστε καλόπιστοι). Άσχετα με αυτό, η ιστορία της Τράπεζας στο ελληνικό άρθρο θέλει επέκταση. VJSC263IO 17:03, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εγώ λέω να παραμείνει η συζήτηση, μπας και το δουν και αυτοί. VJSC263IO 17:22, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και βέβαια να παραμείνει, τέτοια μας χρειάζονται, δήθεν σκάνδαλα, ανεβάζουν την τηλεθέαση... --Focal ^Point 20:18, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συνάντηση μελών της κοινότητας

Όπως είχε αναφερθεί σε προηγούμενη παράγραφο σήμερα έγινε στην Αθήνα συνάντηση μελών της Βικιπαίδειας. Παρόντες ήταν 13 Βικιπαιδιστές και ένας υποστηρικτής: Χρήστης:Vrlab, Χρήστης:V-astro, υποστηρικτής, Χρήστης:Comzeradd, Χρήστης:MARKELLOS, Χρήστης:Ttzavaras, Χρήστης:Diu, Χρήστης:ManosHacker, Χρήστης:Xoristzatziki, Χρήστης:Glavkos, Χρήστης:Geraki, Χρήστης:ArielGlenn, Χρήστης:FocalPoint, Χρήστης:Αχρήστης. Παρακάτω αναφέρονται μερικά από τα σημεία που συζητήθηκαν τα οποία θεωρώ σημαντικά. Αν μετά από λίγες ημέρες δε δείτε σοβαρές αντιρρήσεις, τα παρακάτω θα αποτελούν λίγο έως πολύ αποδεκτό κείμενο από τους περισσότερους. Το χωρίζω σε δυο τμήματα: (α) Γενικώς αποδεκτές θέσεις (όχι αναγκαστικά ομοφωνία, αλλά όπως το λέει ο τίτλος, μάλλον οι περισσότεροι συμφωνούν) (β) Θέσεις που αναφέρθηκαν (όχι αναγκαστικά μόνο του ενός ατόμου, αλλά δε συμφώνησαν όλοι). Δεν αναγράφονται όλα, απλά αρχίζω με κάποια:

Σημαντικά θέματα που συζητήθηκαν ήταν η σχέση της κοινότητας της Βικιπαίδειας με την ΕΛΛΑΚ, η ανάγκη δημιουργίας Παραρτήματος της Wikimedia (Συλλόγου), οι δράσεις του Υπουργείου (Εθνικό Δίκτυο Έρευνας και Τεχνολογίας) (δες Εμπλουτισμός της Βικιπαίδειας στα Ελληνικά (Υποέργο 1) του Δες το ψηφιακά 2.0) και άλλα.

Γενικώς αποδεκτές θέσεις

• Από αρκετούς είναι επιθυμητός ο συντονισμός με την ΕΛΛΑΚ ώστε να προσπαθήσουμε να βελτιστοποιήσουμε το αποτέλεσμα του έργου που έχει αναλάβει
• Χρειάζεται ξεκαθάρισμα προς τα έξω αλλά και μεταξύ μας, της σχέσης της ΕΛΛΑΚ και της Βικιπαίδειας, ώστε να μην δημιουργούνται λανθασμένες εντυπώσεις
• Είναι αναγκαία κατάρτιση καταλόγου αιτημάτων προς ΕΛΛΑΚ (μέρος τους βρίσκεται ήδη στη συνέχεια)
• Αίτημα προς την ΕΛΛΑΚ, να γίνεται αναφορά στο mywikipedia.gr σχετικά με το ποιόν εκπροσωπεί το site αυτό (π.χ. Σύνδεσμος «Ποιοί είμαστε» στην πρώτη σελίδα) και ποιόν όχι
• Χρήση εμπορικών σημάτων: Αίτημα προς την ΕΛΛΑΚ να ζητείται η άδεια του ιδρύματος όταν χρησιμοποιούνται τα λογότυπά του σε έντυπα που εκτυπώνει ή διανέμει με άλλο τρόπο
• Είναι επιθυμητή από αρκετούς η δημιουργία Παραρτήματος (Συλλόγου) της Wikimedia στην Ελλάδα
• Μέχρι να ιδρυθεί το Παράρτημα ως νομικό πρόσωπο, ζητείται από αρκετούς άμεση, διαδικτυακή εκλογή εκπροσώπων ώστε να είναι εύκολη η συζήτηση με φορείς όπως η ΕΛΛΑΚ με ένα πρόσωπο που θα εκπροσωπεί άλλα μέλη της κοινότητας
• Αιτήσεις από την ΕΛΛΑΚ για συμμετοχή Βικιπαιδιστών που επιθυμούν να βοηθήσουν στην παρουσίαση σε εργαστήρια να γίνονται προς Βικιπαιδιστές έγκαιρα και όχι τελευταία στιγμή
• Να συζητούνται ή κατ'ελάχιστο να κοινοποιούνται, θέματα που αφορούν την Βικιπαίδεια στην Αγορά (θα σταλεί σχετικό αίτημα προς στην ΕΛΛΑΚ) και να μην διακινούνται μόνο μέσω emails
• Όπως και παραπάνω, να υπάρχει Διαφάνεια στις ενέργειες όσων υποστηρίζουν την κοινότητα
• Εκφράστηκαν σοβαρές αμφιβολίες για την αποτελεσματικότητα των εργαστηρίων με τη μορφή που έγιναν, δεδομένου ότι πιθανότατα δεν έφεραν νέους χρήστες

Θέσεις που αναφέρθηκαν

• Χρήστες αντέδρασαν έντονα στην πιθανότητα δημιουργίας άρθρων επ'αμοιβή, κάτι που το θεώρησαν απαράδεκτο και λόγο για τη διακοπή της συνεισφοράς τους
• Χρήστες εξέφρασαν αμφιβολίες για το αν τελικά είναι θετική η εμπλοκή του Υπουργείου
• Χρήστης εξέφρασε την άποψη ότι ο αριθμός άρθρων δεν πρέπει να είναι ποσοτικός στόχος που να καθορίζει την επιτυχία ή όχι μιας σειράς προωθητικών ενεργειών
• Αιτήσεις για συμμετοχή Βικιπαιδιστών στα εργαστήρια και τις δράσεις να γίνονται προς την κοινότητα και η επιλογή τους να γίνεται με κριτήρια εντοπιότητας, συνεισφοράς και εμπειρίας , πέραν της διαθεσιμότητας. Επίσης να ξεκαθαριστεί ότι όλοι οι έμπειροι χρήστες των βικιεγχειρημάτων μπορούν να συμμετέχουν στα εργαστήρια εφόσον το επιθυμούν.(προσθήκη του --Γλαύκος ^ρίχτο 07:22, 26 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC))

Ανακοινώθηκαν

• Η επόμενη συνάντηση της ΕΛΛΑΚ μάλλον την Παρασκευή 30 Σεπτεμβρίου (ψάχνω και δεν το βλέπω παραπάνω, ούτε και στο mywikipedia, είναι εκεί και δεν το βλέπω; ή έκανα λάθος)

Το κάλεσμα για την εκδήλωση-συζήτηση με θέμα “Δράσεις υποστήριξης εμπλουτισμού της Wikipedia στα Ελληνικά”καταχωρήθηκε στο http://www.mywikipedia.gr/archives/499 Karounos 17:52, 26 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

• Η Διημερίδα για το Παράρτημα στη Λάρισα 8-9 Οκτωβρίου
• Πρόταση για οργάνωση εργαστηρίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, Αστροφυσική
• Δυο εργαστήρια στο Πάντειο Πανεπιστήμιο στο τρέχον ακαδημαϊκό έτος (2011-12)

Αυτά τα λίγα. Θυμίζω ότι αν έχω γράψει ή καταλάβει κάτι λάθος, αλλάξτε τα παραπάνω κατά βούληση οι συμμετέχοντες ώστε να έχουμε μια καθαρή εικόνα και προχωρήστε σε υλοποίησή τους όσοι επιθυμείτε. --Focal ^Point 15:14, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μόνο αυτά τα τρία (?) εργαστήρια προτάθηκαν να γίνουν; (και τα τρια στην Αθήνα)--C messier 15:48, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Προτάθηκαν από συμμετέχοντες στη συζήτηση (Vrlab-Πάντειο, υποστηρικτής-Αστροφυσική) να γίνουν αυτά τα εργαστήρια/διαλέξεις. Είναι επιπλέον του προωθητικού έργου της ΕΛΛΑΚ και του Υπουργείου.   ManosHacker 16:10, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Θα ήθελα να ενημερωθώ πώς μπορώ να βοήθησω (σε επίπεδο προετοιμάσιας στη βικιπαίδεια) στη συνάντηση που θα γίνει με θέμα την αστροφυσική (ως ένας από τους πιο ενεργούς σε αυτόν τον τομέα). Ευχαριστώ.--C messier 22:07, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτό για την ΕΛΛΑΚ θα ήθελα να ακούσω, γιατί δεν κατάλαβα ποιός είναι ο ρόλος της: είναι προβολέας του εγχειρήματος, "σπόνσορας", τι - και γιατί - είναι;; Στους λόγους, το πρώτο που ανάφερες είναι τελείως εκτός θέματος, η ΒΠ δεν δίνει λεφτά, γιατί είναι εθελοντικό. Αν τους πείς χρήματα, θα μπούν όλοι και το εγχείρημα θα γεμίσει με ότι πέσει στο κεφάλι του καθενού και κάτσε να το συγυρίσεις. Καλύτερα λίγος αλλά καλός κόσμος. Όσο για το Υπουργείο, δεν θυμάμαι να είδα αναφορά εμπλοκής. Απορία δεν προκαλεί ο στόχος της καμπάνιας αλλά το αν έχει αποτέλεσμα ή όχι;; Όσο για παρουσιάσεις, δεν βάζετε καλύτερα ένα βίντεο στο Ίντερνετ;; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:23, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Επειδή οι σχέσεις της Βικιπαίδειας με την ΕΛΛΑΚ συζητήθηκαν εκτενώς, θα ήθελα να προσθέσω ότι ως έχουν τα πράγματα μέχρι τώρα, η Βικιπαίδεια (ή οι Βικιπαιδιστές) δεν έχουν λόγο στο συγκεκριμένο έργο. Το έργο έχει ήδη εγκριθεί και θα υλοποιηθεί είτε το θέλουμε είτε όχι, είτε με τα σήματα της Βικιπαίδειας είτε χωρίς αυτά. Για αυτό, τέθηκε ως ζήτημα να βρεθεί ο καταλληλότερος τρόπος συνεργασίας έτσι ώστε από το συγκεκριμένο πρόγραμμα να προκύψουν ουσιαστικά αποτελέσματα για την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας.-Αχρήστης^{συζήτηση} 07:11, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ψιλοεκβιαστικά το θέτεις το ζήτημα Ευγενία, κάτι σαν τον Βενιζέλο ένα πράγμα αλλά σε επίπεδο γνωστικό. Και για πες μας για ποιο λόγο πρέπει οι Βικιπαιδιστές πρέπει να παράγουν έργο για ένα έργο που εγκρίθηκε ερήμην τους. Και ποιος εγκέφαλος ήταν αυτός που χρησιμοποίησε τη δουλειά άλλων για να εγκριθεί το έργο του, για να μην προχωρήσω σε περισσότερο εξειδικευμένες ερωτήσεις;--46.12.73.25 08:11, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Κανένας βικιπαιδιστής δεν είναι υποχρεωμένος να παράγει έργο για ένα έργο που εγκρίθηκε ερήμην του. Αυτό είναι προφανές. Η Ευγενία παραπάνω δεν θέτει κάποιο ζήτημα. Αναφέρει ένα γεγονός, δηλαδή ότι έχει εγκριθεί ένα εργό από το δημόσιο, είτε μας αρέσει είτε όχι. Αυτό θα γίνει άσχετα από την στάση που θα κρατήσουμε σαν κοινότητα.--Diu 19:41, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ισχύει αυτό που λέει ο Diu. Δεν συμφωνώ (για να το πω μαλακά) απλά διαπιστώνω. Για μένα (και για αρκετούς άλλους από ό,τι κατάλαβα στη συνάντηση) το μοναδικό ζήτημα που τίθεται είναι αν μπορούμε να αποκομισουμε κάτι σαν κοινότητα από μια πράξη που θα τρέξει ούτως ή άλλως. Προσωπικά θα προτιμούσα πχ να διορθώνουμε ή να επιλέγουμε τα κείμενα πριν δαπανηθούν χρήματα για αυτά ή να προτείνουμε/αναδεικνύουμε δράσεις κτλ. Μέχρι τώρα αυτό δεν ήταν εφικτό, τουλάχιστον (για να μην είμαι απόλυτη) στο βαθμό που θα επιθυμούσα.-Αχρήστης^{συζήτηση} 14:33, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ελπίζω καταρχήν να κατανοείτε τι σημαίνει ΕΣΠΑ, δεύτερον να κατανοείτε ότι η Βικιπαίδεια είναι ένα από τα άλλοθι γιατί και οι υπόλοιπες δράσεις -μη βικιπαιδικές- πάσχουν σημαντικά και τρίτον να κατανοείτε και τον πραγματικό βαθμό ωφελιμότητας από αυτή την αναπτυξιακή "επίθεση" αγνώστων όπως δείχνει το ιστορικό τους στη Βικιπαίδεια. Κατά τα άλλα μεγάλα παιδιά είστε, μπορείτε να διαισθάνεστε ή να γνωρίζετε την πραγματική εικόνα --46.12.73.25 16:12, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ο ρόλος της ΕΛ/ΛΑΚ

Απαντώ στον Nataly8 για το ρόλο της ΕΛ/ΛΑΚ: H Εταιρεία Ελεύθερου Λογισμικού/Λογισμικού Ανοιχτού Κώδικα (ΕΕΛ/ΛΑΚ) είναι μη κερδοσκοπική εταιρεία, η οποία στο πλαίσιο των στόχων της, έχει συμβληθεί μετά από προκήρυξη έργου, με το Υπουργείο Παιδείας. Το Υπουργείο Παιδείας λοιπόν χρηματοδοτεί την ΜΚΟ ΕΕΛ/ΛΑΚ για να υλοποιήσει τα παραδοτέα του έργου Ψηφιακή Σύγκλιση (Άξονας 1: ΤΠΕ και Βελτίωση της ποιότητας ζωής). Δεν έχω ψάξει να βρω τον τίτλο του πρώτου έργου που ανέλαβε, πάντως το δεύτερο έργο όπως φαίνεται στον σύνδεσμο που έχω δώσει παραπάνω προκηρύχθηκε ως «Πλάνο Επικοινωνιακής Στρατηγικής και Σχεδιασμός Δράσεων Δημοσιότητας της Δράσης «Εμπλουτισμός της Βικιπαίδειας στα Ελληνικά»», υποέργο 1: «Πληροφοριακή Υποδομή Ενέργειες Λογιστικής Υποστήριξης και Ενέργειες Δημοσιότητας», με μέγιστο προϋπολογισμό 25.000 Ευρώ. Άρα λοιπόν, Ναταλυ8, σπόνσορας είναι το υπουργείο και επιχείρηση προβολής / δημοσίων σχέσεων / κλπ είναι η ΕΕΛ/ΛΑΚ. Αν κάνω κάποιο λάθος, οι εκπρόσωποι της ΕΛ/ΛΑΚ θα με διορθώσουν. --Focal ^Point 19:29, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

2os κύκλος της δράσης για τη διάδοση και τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδεια

H Εταιρεία Ελεύθερου Λογισμικού/Λογισμικού Ανοιχτού Κώδικα (ΕΕΛ/ΛΑΚ- http://eellak.gr/), στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας http://www.mywikipedia.gr/ ανακοινώνει τον δεύτερο κύκλο της δράσης για τη διάδοση και τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδεια, που απευθύνεται σε στελέχη φορέων και φορείς όπως:

1. Βιβλιοθήκες, Πολιτιστικά Κέντρα, Συλλόγους και άλλους φορείς Παιδείας και Πολιτισμού.

2. Σχολεία πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.

3. ΑΕΙ και ΤΕΙ, καθώς επίσης και καθηγητές που επιθυμούν να εντάξουν τη Βικιπαίδεια στις εργασίες των μαθημάτων τους.

Επίσης, η ΕΕΛ/ΛΑΚ απευθύνει πρόσκληση σε κάθε ενδιαφερόμενο για τη διοργάνωση τοπικών ή/και θεματικών εκδηλώσεων και δράσεων.

Σκοπός μας είναι η κινητοποίηση κοινοτήτων και δικτύων στον χώρο του πολιτισμού, της εκπαίδευσης και της επιστήμης, με στόχο την ευαισθητοποίηση τους στην επαύξηση του περιεχομένου της Βικιπαίδεια, αλλά και στον εμπλουτισμό της, με περιεχόμενο υψηλής ποιότητας που είναι ήδη διαθέσιμο διαδικτυακά από άλλες ανοικτές πηγές.

Στο πλαίσιο αυτό θα διοργανωθούν εργαστήρια για την χρήση και τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδεια, και την αξιοποίησή της στην εκπαιδευτική διαδικασία. Όσοι ενδιαφέρονται να διοργανώσουν εργαστήρια, μπορούν να καταχωρήσουν την πρόταση τους στο http://www.mywikipedia.gr/ — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Karounos (συζήτηση • συνεισφορά) .

Προφανώς μπορεί να οργανωθεί εργαστήριο και χωρίς την καταχώρηση πρότασης στο site εκείνο. Αρκεί όρεξη και καλή διάθεση. Προφανώς, εφόσον κάτι τέτοιο ανακοινωθεί εδώ, στην Αγορά, είναι πολύ πιθανό ότι θα υπάρξει βοήθεια από Βικιπαιδιστές που ενδιαφέρονται για τέτοιες δραστηριότητες. Άλλωστε τέτοιοι Βικιπαιδιστές έχουν παραστεί σε πολλά από τα εργαστήριο που οργάνωσε η ΕΛΛΑΚ, όπου πρόσφεραν τις υπηρεσίες τους είτε ως ομιλητές είτε ως συμμετέχοντες με κατάλληλες παρεμβάσεις. --Focal ^Point 13:00, 1 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Μπορεί βέβαια η ΕΛΛΑΚ να προσφέρει και κάτι παραπάνω, αλλά σε τελική ανάλυση το τι θα μπορούσε να είναι αυτό το παραπάνω θα πρέπει να μας το εξηγήσει η ΕΛΛΑΚ, δεν είμαι ο κατάλληλος άνθρωπος εγώ, αφού δεν έχω συμμετάσχει παρά μόνο σε μια τέτοια συγκέντρωση, περισσότερο ως παρατηρητής. (έχω ήδη ζητήσει από τον κο Καρούνο να μας εξηγήσει τι θα ήταν αυτό το παραπάνω). --Focal ^Point 13:00, 1 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

3. ΑΕΙ και ΤΕΙ, καθώς επίσης και καθηγητές που επιθυμούν να εντάξουν τη Βικιπαίδεια στις εργασίες των μαθημάτων τους. Αυτό έχει συζητηθεί στην Αγορά και οι περισσότεροι διαφωνούσαν. - — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 188.109.167.155 (συζήτηση • συνεισφορά) . 10:18, 26 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν θυμάμαι να υπάρχει σοβαρή διαφωνία. Αντιθέτως μάλιστα υπάρχει πολύ σοβαρή και εντατική τέτοια κίνηση σε πανεπιστήμια όλου του κόσμου (για άλλες βικιπαίδειες). --geraki ^Talk 10:49, 26 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Υπήρχε σοβαρή διαφωνία για την υποχρεωτική συνεισφορά στη βικιπαίδεια μέσω υποχρεωτικών εργασιών σε μαθητές, φοιτητές και έγκλειστους σε φυλακές. Είχε συμφωνηθεί τότε ότι η υποχρεωτική συγγραφή στα πλαίσια μιας εργασίας ενδεχομένως να δημιουργήσει POV άρθρα.11:24, 26 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η κατάθεση του περιεχομένου των άρθρων είναι που μας ενδιαφέρει εδώ. Ακόμα κι αν είναι pov, λόγω έστω του συγκεκριμένου καθηγητή που προωθεί την έρευνά του, θα τα περιλάβει η κοινότητα. Αν ένας φοιτητής λοιπόν, για να περάσει το μάθημα, έχει την εναλλακτική της συγγραφής αντίστοιχου περιεχομένου στη Βικιπαίδεια, δε βλέπω τίποτα το επιπλέον υποχρεωτικό. Στην ουσία ανοίγεται η ελευθερία των επιλογών.   ManosHacker 13:20, 26 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Φυσικά αν η συγγραφή είναι εναλλακτική, δεν υπάρχει κάτι το υποχρεωτικό. Αλλά αυτό δε διευκρινίζεται στην ανακοίνωση.13:39, 26 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η συμμετοχή στην Βικιπαίδεια είναι μια λίαν παιδευτική διεργασία (για όλους) και αυτό αξιοποιήθηκε εδώ και χρόνια και από καθηγητές κυρίως στην Αγγλική Βικιπαίδεια. Πέρυσι ξεκίνησαν οργανωμένες πρωτοβουλίες με τη συνδρομή του ιδρύματος Wikimedia και από το καλοκαίρι η αξιοποίηση της Βικιπαίδεια ως παιδαγωγικό εργαλείο αποτελεί πρόγραμμα του ιδρύματος σε παγκόσμιο επίπεδο. Στους φοιτητές αρέσει η εργασία στη Βικιπαίδεια, γιατί αντί να κάθονται να γράφουν κάτι που θα το δει μόνο ο καθηγητής τους και μετά θα ξεχαστεί, η δουλειά τους μένει εκεί, πιάνει τόπο και εξελίσσεται και για αυτό προτιμούν την εργασία στη Βικιπαίδεια σε σχέση με συμβατικές εργασίες. Η αξιοποίηση της Βικιπαίδειας στα πανεπιστήμια ως παιδαγωγικό εργαλείο είναι σημαντική και για τη Βικιπαίδεια και για τους φοιτητές. Η Βικιπαίδεια μπορεί να κερδίσει μελλοντικούς συντάκτες (αυτό για μένα είναι σημαντικότερο από τα παραπάνω άρθρα που δημιουργούνται με αυτές τις δράσεις) και για τους φοιτητές που εφοδιάζονται με μια απαραίτητη στον 21ο αιώνα βικιπαιδική εγγραματοσύνη (και αυτό για μένα ειναι σημαντικότατο). Η προσφορά αυτής της γνώσης στους φοιτητές και στους μαθητές εγώ θεωρώ ότι είναι υποχρέωση του εκπαιδευτικού συστήματος. Vrlab 00:53, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εκδήλωση-συζήτηση με θέμα “Δράσεις υποστήριξης εμπλουτισμού της Βικιπαίδεια”

Για τον καλύτερο συντονισμό των δράσεων στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας http://www.mywikipedia.gr/, προγραμματίζεται εκδήλωση-συζήτηση με θέμα “Δράσεις υποστήριξης εμπλουτισμού της Βικιπαίδεια”, στο Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών (Βασ.Κωνσταντίνου 48), στο Μικρό Αμφιθέατρο, την Παρασκευή 30-9-2011, 5-8μμ.

Θέματα που προτείνεται να συζητηθούν:

1.Η εμπειρία & απολογισμός των workshops που πραγματοποιήθηκαν το προηγούμενο διάστημα

2.Πως να πετύχουμε καλύτερο συντονισμό και ευρύτερη συμμετοχή στον σχεδιασμό των επόμενων ενεργειών

3.Πως να οργανώσουμε τα επόμενα workshops.

4.Καλλιέργεια της αξιοποίησης της Βικιπαίδειας στα σχολεία

5.Καμπάνια για τη χρήση της εγκυκλοπαίδειας στα Πανεπιστήμια.

6.Γενικότερη καμπάνια ενημέρωσης/ευαισθητοποίησης του κοινού.

7.Highlights από την Wikimania 2011.

8.Τι γίνεται σε άλλες χώρες.

H ΕΕΛ/ΛΑΚ θα είναι σε συνεχή διάλογο με την κοινότητα της Wikipedia και όλους τους ενδιαφερόμενους για την όσο το δυνατόν καλύτερη αξιοποίηση όλων των προτάσεων και της εμπειρίας που αποκτήθηκε από τις 36 εκδηλώσεις που διοργανώθηκαν κατά τον 1ο κύκλο της δράσης για τη διάδοση και τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδεια, επιπλέον πληροφορίες και υποστηρικτικό υλικό για την δράση είναι διαθέσιμα στην σελίδα http://www.mywikipedia.gr/presskit .

Σχετικά με τα δύο παραπάνω μηνύματα

(μετά από σύγκρουση) Τα δύο παραπάνω μηνύματα και ειδικά η ανακοίνωση της εκδήλωσης-συζήτησης κλπ στάλθηκαν από τον Καρούνο στη λίστα mywikipedia στις 23 Σεπτεμβρίου, δηλαδή προχτές. Απ' όσο ξέρω, δεν υπήρχε προηγούμενη ενημέρωση χρηστών της κοινότητας σχετικά με την εκδήλωση-συζήτηση. Αφού δεν βρήκα τη σχετική ανακοίνωση δημοσιευμένη πουθενά αλλού, έλεγα να βάλω τις πληροφορίες εδώ αλλά με πρόλαβε ο ίδιος. -- ArielGlenn ^{μετά το μπιπ} 16:59, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Είδα το μήνυμα που στάλθηκε σήμερα στην λίστα mywikipedia και τα καταχώρισα πριν λίγο. Karounos 17:03, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Προσωπικές απόψεις (που νομίζω, όμως, ότι ενδιαφέρουν)

Αυτό που εγώ αποκόμισα από τη χθεσινή συνάντηση ήταν ότι το κυριότερο πρόβλημα που έχουμε (υποθέτω όλοι ή, τουλάχιστον, μια μεγάλη μερίδα) που συνεισφέραμε ή συνεισφέρουμε ή θα συνεισφέρουμε στη Βικιπαίδεια είναι ότι είτε από κακό χειρισμό μερικών υπαλλήλων του Υπουργείου, είτε από κακό χειρισμό της ΕΛΛΑΚ (εδώ δεν μπαίνει θέμα υπαλλήλων, πρόκειται περί, μη κερδοσκοπικής μεν, αλλά εταιρείας) χρησιμοποιούνται κατά κόρον τα εγχειρήματα (πολλές φορές παραβιάζοντας και τους νόμους του Ελληνικού Κράτους) με τέτοιο τρόπο ώστε να μη φαίνεται (όπως ορίζουν οι νόμοι) η διάκριση μεταξύ του Ιδρύματος, της κοινότητας που συνεισφέρει και της ΕΛΛΑΚ.

Υποθέτω ότι το "Ίδρυμα Wikimedia" πρέπει να στείλει μία συστατική επιστολή (τουλάχιστον) με την οποία να ενημερώνει τους υπεύθυνους για την καταπάτηση των αδειών (τις οποίες θα έπρεπε να γνωρίζουν όσοι προκηρύσσουν ή παίρνουν μέρος σε διεθνείς διαγωνισμούς, και τουλάχιστον η ΕΛΛΑΚ από την οποία περιμένουμε μελλοντικά τη μεγαλύτερη δυνατή υποστήριξη -ακόμα και από την κρατική-) ώστε να μην υπάρξει στο μέλλον κάποια νομική παρεξήγηση. Η επιστολή, το φαξ ή το ότι άλλο θα είναι αυτό θα πρέπει να τους υποδεικνύει το σωστό τρόπο αντιμετώπισης όπως είναι γνωστός και κατοχυρωμένος και διεθνώς και στην Ελλάδα (π.χ. όλοι αναφέρουν, ακόμα και σε spam mail ότι δεν σχετίζονται με το τάδε Ίδρυμα, του οποίου έχουν ενσωματώσει κάποιο σήμα, οικονομικά). Και αυτό θα πρέπει να γίνεται εμφανώς κατανοητό γιατί αλλιώς θα δημιουργείται η εντύπωση ότι υπάρχει κάποια οικονομική σχέση, με αρνητικές επιπτώσεις και για την ΕΛΛΑΚ και για το Ίδρυμα Wikimedia αλλά κυρίως (που ενδιαφέρει εμάς) και για εμάς που συνεισφέρουμε.

Βικιφιλικά --Xoristzatziki 09:02, 26 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

(παραθέτω ένα κείμενο που στάλθηκε σε ε-μαιλ μου)

1. if:

border: 1px solid #AAAAAA; }}" class="cquote"

«

Τους τελευταίους μήνες παρατηρώ μια εκνευριστική συμπεριφορά ατόμων που συμμετέχουν στην ελληνική wikipedia απέναντι σε κάποιους που αποφάσισαν/ανέλαβαν (δεν με απασχολεί και πολύ το πώς ξεκίνησε η ενασχόλησή τους ή αν γίνεται με αμοιβή) να προωθήσουν την Wikipedia σαν ιδέα. Σε διάφορά mail της λίστα παρατηρώ αυτούς τους ενοχλημένους να μιλάνε σαν να εκπροσωπούν την Κοινότητα χωρίς καν να αντιλαμβάνονται τι είναι η Wikipedia. H Wikipedia είναι μια ΕΛΕΥΘΕΡΗ εγκυκλοπαίδεια που σκοπό έχει να προωθεί την γνώση. Δεν είναι ούτε οι editors, ούτε οι admins ούτε ο καθένας που έκανε μια παρουσίαση ή έστω και απλά ένα edit, ούτε καν ο κολλητός του ιδρυτή. Για την ακρίβεια στα μάτια του Foundation ακόμα και η άγνωστη IP που θα κάνει ένα edit έχει την ίδια αξία με αυτόν που δημιούργησε 5 αξιόλογα άρθρα σε ένα μήνα. Για αυτό ακριβώς τον λόγω θεωρώ απαράδεκτο και καταχρηστικό το ύφος σας ως προς άτομα και φορείς που επιθυμούν να προωθήσουν την ιδέα της Wikipedia. Απ τα χρόνια ενασχόλησής μου και από την εμπειρία μου όταν επιχείρησα να εντάξω νέα άτομα στους συντάκτες, μπορώ να πω με βεβαιότητα ότι το πρόβλημα της ελληνικής Wikipedia είναι ακριβώς αυτή η συμπεριφορά κάποιων συντακτών που παρότι δεν εμπλέκεται χρηματικό κέρδος φέρονται ανταγωνιστικά, περιφρονητικά και πολλές φορές κατακεραυνώνουν οποιονδήποτε έρχεται σε επαφή με την σύνταξη άρθρων για πρώτη φορά. Είναι απαράδεκτο να βλέπω ανθρώπους να φέρονται σαν η Wikipedia να είναι μαγαζάκι τους. Με αυτό τον τρόπο διώχνεται καταρχήν νέους που θα είχαν την ανάγκη να αγκαλιαστούν από την «κοινότητα» και να καθοδηγηθούν, παλιούς που δεν αντέχουν τέτοιες συμπεριφορές και φορείς και ανθρώπους που θέλουν να στηρίξουν την Wikipedia. To πρόβλημα είστε όλοι εσείς που αντί να βοηθήσετε στο να γίνει η ελληνική Wikipedia ένας υγιής χώρος διάδοσης της γνώσης, ασχολείστε με το γιατί ανέλαβε ένας φορέας την εκτύπωση ενός τετραδίου και δεν μας έδωσαν εμάς κατευθείαν τα λεφτά να το εκτυπώσουμε. Κανένας δεν χρωστάει τίποτα σε κανένα και πολύ περισσότερο κανείς δεν μας έκανε διαχειριστές οποιοδήποτε οικονομικού πόρου. Τέλος να διευκρινίσω ότι τελικά στην Wikipedia είμαστε 3 ομάδες (και ίσως περισσότερες): οι έμμισθοι και 2 κατηγορίες άμισθων. Μία αυτή των όσων πιστεύουν πως ανήκουν σε μια elite κοινότητα, μιλούν διεκδικώντας ξένα κόλλυβα, αδιαφορώντας για το κατρακύλισμα της ομαδούλας τους και οι υπόλοιποι άμισθοι που δεν ήρθαμε να διεκδικήσουμε τίποτα από την Wikipedia. Συνεισφέρουμε γιατί θέλουμε οι μαθητές να μας να μπορούν να βρουν ότι αναζητούν στο ιντερνέτ σε μια αξιόπιστη εγκυκλοπαίδεια, αρνούμαστε να ασχοληθούμε με το κακό χάλι της Αγοράς και αρνούμαστε να ενταχθούμε στις κλίκες που νομίζουν ότι κάνουν κάτι με το να πράττουν ότι εκατομμύρια ανθρώπων κάνει εθελοντικά ανά τον κόσμο. Λυπάμαι πραγματικά και εύχομαι σε όσους εξακολουθήσουν να θέλουν να συνεισφέρουν στην προσπάθεια να μην δίνουν σημασία σε συμπεριφορές σαν αυτές που περιέγραψα παραπάνω. Αμαυρώνουν την ιδέα της Wikipedia και είναι κρίμα. Μαρία Παπαδοπούλου Δασκάλα και αιώνια editor της Wikipedia με ΙΡ

»

Δεν με ενδιαφέρει να σχολιάσω τα παραπάνω, τα οποία είναι και αόριστα, απλώς μια παρατήρηση στην πρόταση ασχολείστε με το γιατί ανέλαβε ένας φορέας την εκτύπωση ενός τετραδίου και δεν μας έδωσαν εμάς κατευθείαν τα λεφτά να το εκτυπώσουμε. Δεν είναι αυτός ο πραγματικός προβληματισμός αρκετών μελών της κοινότητας. Για την ακρίβεια παραποιείς την αλήθεια γράφοντας κάτι τέτοιο. Ο προβληματισμός είναι γιατί δεν ζητήθηκε από την κοινότητα να συνεισφέρει ή να προτείνει διορθώσεις, λόγω εμπειρίας, πρίν εκτυπωθεί το συγκεκριμένο τετράδιο σε 9.000 - 10.000 αντίτυπα. Ειδικά όταν όλη αυτή η συνεργασία εντάσσεται στα πλαίσια της καλή πίστης.--Diu 17:17, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Ίσως δεν κατάλαβα το πνεύμα της ανώνυμης-επώνυμης συγγράφουσας αλλά όταν λέω Βικιπαιδιστές περιλαμβάνω (όπως όλοι μας και όπως είναι το πνεύμα της Βικιπαίδειας) και όσους συμμετέχουν ανώνυμα. Δεν ασχολήθηκα με το γιατί ανέλαβε μία εταιρεία την προώθηση της Βικιπαίδειας αλλά γιατί ένας φορέας που υποστηρίζει και προωθεί την ιδέα των κοινοτήτων ελεύθερου λογισμικού δεν γνωρίζει (ή τουλάχιστον δεν εφαρμόζει) το εθυμοτυπικό. Όπως σε όλες τις κοινότητες έτσι και στη Βικιπαίδεια υπάρχει ΜΙΑ ομάδα. Αν η ομάδα αποφασίσει ότι θέλει να κάνει κάτι που δεν είναι νομικά επιλήψιμο τότε μπορεί να το κάνει, άσχετα αν αποχωρήσουν οι διαφωνούντες. Αυτό γίνεται μέχρι τώρα (π.χ.OpenOffice.org- LibreOffice) και αυτό προωθεί (θέλω να πιστεύω ακόμα) η ΕΛΛΑΚ.

Βικιφιλικά --Xoristzatziki 11:20, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

«Είναι απαράδεκτο να βλέπω ανθρώπους να φέρονται σαν η Wikipedia να είναι μαγαζάκι τους». Ν' αγιάσει το στόμα σου, χρυσόστομη. Dimitrisss 17:30, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Εσυ δεν πιάνεσαι πρώτος φέρεσαι έτσι σαν είσαι σπίτι σου και στο μαγαζί σου και μηλάς (βριζοντας) ανάλογα . Δεν μας είπε η κυρία ποιό άρθρο της σβήσαμε και έγραψε όλο αυτό το κατεβατό . --*tony esopi^λέγε 17:43, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Η αργή ανάπτυξη της Βικιπαίδειας - Η πρόκληση απο το Καζαχστάν

Αγαπητοί,

Επιμένω, όπως έγραψα και σε προηγούμενο θέμα # 28 Η αργή ανάπτυξη της Βικιπαίδειας - Μπορούμε να την επιταχύνουμε; ότι είναι σημαντικό να αξιοποιήσουμε τα επιτυχημένα παραδείγματα από άλλες χώρες για την ανάπτυξη της εγκυκλοπάιδειας. Και τι πιο χρήσιμο απο το βραβευμένο παράδειγμα της πρωτοβουλίας για τον εμπλουτισμό της Καζάκικης wikipedia, που επιτρέψτε μου να το αναφέρω ως "Η πρόκληση απο το Καζαχστάν"

Ναι, για όλους εμάς είναι πρόκληση! Γιατί βραβεύτηκαν απο το Ιδρυμα Wikimedia. Γιατί ο ίδιος ο Τζίμυ Γ. επικροτεί τον φιλόδοξο στόχο τους να ξεπεράσουν τις 100.000 άρθρα, πολλαπλασιάζοντας τα μέλη της κοινότητας απο μερικές δεκάδες σε μερικές εκατοντάδες. Και το καταφέρνουν με απλές αλλά καινοτομικές προσεγγίσεις που κινητοποιούν εκπαιδευτικούς και κάθε λογής ερασιτέχνες. Εφτιαξαν την αρχική "μαγιά" της Καζάκικης wikipedia μεταφέροντας γρήγορα περιεχόμενο απο παλιότερες εγκυκλοπάιδειες σε ψηφιακή μορφή. Αυτό στην ελληνική δεν έγινε οργανωμένα, αλλά αργά και άσυντόνιστα. Ετσι σήμερα η Καζακική και η Ελληνική βρίσκονται περρίπου στα ίδια επίπεδα (κοντά στις 70.000 άρθρα).

Εχουμε όμως σημαντικές διαφορές... Στην Ελλάδα ακόμη διαφωνούμε για το αν θα πρέπει να βάλουμε στόχο τις 100.000 άρθρα. Στο Καζαχστάν, τον έβαλαν και επικροτούνται για αυτό. Στην Ελλάδα ανησυχούμε μήπως οι κάθε λογής εταιρείες (κερδοσκοπικές ή μή) αλλοιώσουν ή εκμαυλίσουν τον σκοπό μας. Στο Καζαχστάν νοιώθωντας την δυναμική του παγκόσμιου εγχειρήματος της Wikipedia δεν διστάζουν να βάλουν -φάτσα κάρτα- στην πρώτη σελίδα της πρωτοβουλίας διαφήμιση της NOKIA και των άλλων υποστηρικτών τους και μάλιστα σε μέγεθος μεγαλύτερο από το μήνυμα του Τζ.Γ. Στην Ελλάδα κουβεντιάζουμε πολύ και πράττουμε δυσανάλογα... ( Ο εξ ημών αναμάρτητος...)

Ας διδαχθούμε απο το παράδειγμα των Καζάκων. Ας αποδεχθούμε την πρόκληση του Καζαχστάν!

Ο Κωνσταντίνος-geraki και άλλοι φίλοι, τους συνάντησαν στην Wikimania 2011 και συζήτησαν μαζί τους. Σε επικοινωνία μας με την Καζάκικη πρωτοβουλία, εκδήλωσαν ενδιαφέρον για συνεργασία και ανταλλαγή εμπειριών. Ας το κάνουμε και γρήγορα μάλιστα! Προτείνω αυτό να είναι ένα απο τα βασικά θέματα στη συνάντηση που κάλεσε η ΕΛΛΑΚ για την Παρασκευή 30/9 και να συνεχίσουμε με ιδέες και πράξεις σε επικοινωνία και συνεργασία με τους Καζάκους wikipediστες. Yiannis g 04:14, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και γιατί δε φτιάχνεις κανένα αρθράκι για να φτάσει η Βικιπαίδεια τα 100.000 άρθρα; --46.12.73.25 08:08, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αν ήταν ΦΒ, θα είχα βάλει like στο σχόλιο του ανώνυμου. Οι Καζάχοι μάλλον δεν είναι όλο λόγια, αλλά πράξεις, για αυτό και έφθασαν στο ίδιο επίπεδο με εμάς. Αυτό με το ΝΟΚΙΑ δεν το πήρα, εγκυκλοπαίδεια κάνουμε όχι διαφημιστικό γραφείο!! Ήμαρτον Παναγία!! Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:47, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

@Nataly8 Μιλάμε για τους Καζάχους κι όχι για τους Κοζάκους που είναι ο έφιππος στρατός του Τσάρου και μένουν σήμερα στην Περιφέρεια του Κουμπάν πολύ κοντά στον τόπο γέννησης μου...Εγώ πάντως, για να το διασκεδάσω το πράγμα, με τους Κοζάκους είμαι κι όχι τόσο με τους Καζάχους, αν και κάτι Πόντιοι συγγενείς μου έκαναν εξορία (ας είναι καλά ο Πατερούλης) στις στέπες του Καζαχστάν (βλ. Τεμιρτάου) καλλιεργώντας στην έρημο για να επιβιώσουν. Αυτά περί Καζάχων και Κοζάκων και ελπίζω να μην κούρασα. --Γλαύκος ^ρίχτο 00:29, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω ότι έγινε κατανοητό ότι γράφοντας κείμενα εδώ για το πως η Βικιπαίδεια θα φτάσει στα 100.000 άρθρα, δεν θα βοηθήσει στην υλοποίηση του στόχου. Θα πρότεινα στους νέους χρήστες της ΕΛΛΑΚ να πειραματιστούν λίγο συνεισφέροντας σε άρθρα, να δουν λίγο πως λειτουργεί η κοινότητα.

Η λύση για το πως μπορεί να αυξηθεί κατακόρυφα το περιεχόμενο είναι απλή. Μπορεί το υπουργείο παιδείας να διαθέσει με ελεύθερη άδεια όλα τα βιβλία του σχολείου; Μπορεί ο πρόεδρος του Δ.Σ. της ΕΔΕΤ (κάτω από την αιγίδα της ΕΔΕΤ δεν τρέχει το πρότζεκτ που "καίγεται" για τον γρήγορο εμπλουτισμού της wikipedia;) [20] (Παναγιώτης Τσανάκας http://www.cslab.ntua.gr/~panag/) να δώσει με ελεύθερη χρήση όλα τα βιβλία - σημειώσεις που χρησιμοποιεί για το μάθημά του στο πολυτεχνείο; Μπορεί να πείσει και άλλους καθηγητές στο ΕΜΠ να κάνουν το ίδιο; Αν γίνει αυτό μπορούν και τα υπόλοιπα ιδρύματα να κάνουν το ίδιο;

Νομίζω ότι όλα αυτά τα μηνύματα και οι ατέρμονες συζητήσεις για το πως θα αυξηθεί το περιεχόμενο εδώ έχουν κουράσει.. και δεν φέρνουν κανένα αποτέλεσμα. Σας χαιρετώ, πάω να γράψω κανένα άρθρο.. Ggia 12:46, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Like κι από μένα στον ανώνυμο:))) Μπήκα στη Wikipedia του Καζαχστάν (αν δεν κάνω λάθος, είναι το kk.wikipedia.org) και δεν είδα πουθενά ΝΟΚΙΑ... Α γεια σου ggia (όπως λένε και στο χωριό μου), πολύ καλή ιδέα... παρεμπιπτόντως, βρήκα κάτι σημειώσεις που είχα γράψει για ηλεκτρικά κυκλώματα όταν ήμουν στα ΤΕΙ πριν 7 χρόνια, είναι βασισμένες πάνω σε ένα εξαιρετικό βιβλίο στα αγγλικά που είχα βρει στο ibiblio. Τις παραχωρώ ευχαρίστως στα Βικιβιβλία, αν θέλει κάποιος να αναλάβει να τις ανεβάσει:)) Πάω κι εγώ τώρα να γράψω κανένα άρθρο...--Saintfevrier 20:44, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

εγώ από ότι κατάλαβα έγινε μαζική εισαγωγή περιεχόμενου http://en.tengrinews.kz/kazakhstan_news/2605/ στην Καζάκικη εγκυκλοπαίδεια και έτσι αναπτύχθηκε.. νομίζω ότι όποιος καίγεται για τον εμπλουτισμό, ας ξεκινήσει δίνοντας με ελεύθερη άδεια ό,τι περιεχόμενο έχει. Ggia 22:24, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

@Saintfevrier Επαναλαμβάνω: Στο Καζαχστάν νοιώθωντας την δυναμική του παγκόσμιου εγχειρήματος της Wikipedia δεν διστάζουν να βάλουν -φάτσα κάρτα- στην πρώτη σελίδα της πρωτοβουλίας για τον εμπλουτισμό της Καζάκικης wikipedia διαφήμιση της NOKIA και των άλλων υποστηρικτών τους. Δεν διαστάζουν επειδή νοιώθουν οτι μπορούν να αξιοποιήσουν δημιουργικά την ανάγκη ή επιθυμία πολλών οργανισμών να ανταποκριθούν στο αίτημα για εκδήλωση της Εταιρικής κοινωνικής ευθύνης. Και αυτή η προσέγγιση δεν εναντιώνεται αλλά ενισχύει την ανάπτυξη της Wikipedia. Ευκολα κατανοητό στο Καζαχστάν, δύσκολα αντιληπτό στην Ελλάδα.

@Ggia Σωστά ζητάς να διαθέσει το υπουργείο παιδείας με ελεύθερη άδεια όλα τα βιβλία του σχολείου. Και επαυξάνω: Το ελληνικό δημόσιο να διαθέσει ελεύθερα όλο το περιεχόμενο που έχει παραχθεί με χρήματα του φορολογούμενου πολίτη. Να είναι διαθέσιμο για την εκαίδευση όλο το φωτογραφικό και οπτικοακουστικό υλικό. Και να φροντίσει να είναι διαθέσιμα σε ψηφιακή μορφή όλα τα έργα λόγου που είναι δημόσιο κτήμα (Public domain). Και συνεχίζω: όλοι οι μαθητές και οι φοιτητές να έχουν πρόσβαση απο παντού στα έργα και εργαλεία της κοινωνίας της γνώσης. Το επιτάσσει άλλωστε το Σύνταγμα (άρθρο 5α). Είπα και ελάλησα, αμαρτίαν ουκ έχω. Αχ ξαλάφρωσα και πάω κι εγώ τώρα να γράψω κανένα άρθρο (οχι στη Wikipedia αλλα για την Wikipedia). Αγαπητέ μου, αυτά λέγονται και ζητούνται εδω και μια δεκαετία (τουλάχιστον). Το θέμα είναι ότι δεν γίνονται απο μόνα τους, αν δεν βάλουμε χέρι και μεις. Γράφοντας άρθρα στην εγκυκλοπαίδεια, κεντρίζοντας το ενδιαφέρον άλλων, κινητοποιώντας τους εκπαιδευτικούς κάθε βαθμίδας και ζητώντας συνεισφορές απο όλους όσους το επιθυμούν.Yiannis g

@Yiannis g: ΟΚ αυτή η σελίδα δεν είναι η wikipedia, είναι wikibilim (ποιος ξέρει τι σημαίνει αυτό), γι'αυτό έχει την ΝΟΚΙΑ κ.α. Στη [21] δεν έχει διαφημίσεις. Εγώ εκεί κοίταξα. Εγώ δεν είμαι αντίθετη με την εταιρική κοινωνική ευθύνη, άλλωστε εγώ το πρότεινα στη λίστα. Όλα "παίζουν", αρκεί πάντα να υπάρχει καλή πρόθεση, ειλικρίνεια και όρεξη για δουλειά. Ας μας ενημερώσει κάποιος για το τι ειπώθηκε σήμερα στο ΕΙΕ, αν δεν κάνω λάθος σήμερα δεν ήταν η συνάντηση; Πάντως εγώ τελευταία γράφω άρθρα ΚΑΙ στη Wikipedia, και ΓΙΑ τη Wikipedia... συνδυάζονται μια χαρά και τα δυο:)--Saintfevrier 21:39, 30 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πρακτικά σεμιναρίου καθηγητών γαλλικής γλώσσας

Μου ζήτησαν συμμετοχή στα πρακτικά η οποία θα δημοσιευτεί στο περιοδικό του συλλόγου. Το περιοδικό φτάνει σε όλα τα μέλη του συλλόγου και ως εκ τούτου, αντιλαμβάνομαι τη συμμετοχή μας ως ευκαιρία για -ας μου επιτραπεί η έκφραση -"δωρεάν διαφήμιση". Καθώς έγινε εργαστήριο, ουσιαστικά δεν υπάρχει κείμενο. Σκέφτομαι όμως τι μπορεί να κινήσει το ενδιαφέρον τους και προς το παρόν έχω καταλήξει στα εξής:

• [22]
• [23]
• Βικιπαίδεια:Οδηγός για νέους χρήστες

Σας παρακαλώ, αν έχετε κάποια πρόταση για καλύτερη παροσυίαση να επικοινωνήσετε μαζί μου. Ευχαριστώ!-Αχρήστης^{συζήτηση} 08:40, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πολύ σημαντικό

Να υπάρξει συνεργασία με τους μαθητές, να εξηγηθεί η άδεια και αν επιθυμούν τη διάθεση των κειμένων. Επιχειρηματολογία: Τα παρακάτω ωφέλη από τη συμμετοχή τους.

Προτεινόμενες διορθώσεις

• Χρειάζονται εικόνες με πιο ελληνικά πρόσωπα, για να νιώθουν οι ακροατές ότι πράγματι δεν υπάρχει μια ξενόφερτη "γραμμή". Οι τωρινές εικόνες μου θυμίζουν μεταφρασμένες διαφημίσεις μεγάλων ξένων εταιριών.
• Το σχέδιο δράσης αφορά την εκμάθηση διαδικασιών της Βικιπαίδειας ή την εκμάθηση Γαλλικών;

Ιδέες βελτίωσης και ωφέλη για τους μαθητές

• Να αναφερθεί η δυνατότητα διόρθωσης μικρολαθών σε κείμενα από την κοινότητα. Σχεδιασμός εργασιών/μεταφράσεων (με συνεργασία μαθητών) που γίνονται στη Βικιπαίδεια και διορθώνονται από τον καθηγητή ή ομάδα διόρθωσης. Δυνατότητες βικιεπιχείρησης.
• Να περιληφθεί αναφορά σε κατηγορίες προτεινόμενων κειμένων για εκπαιδευτική χρήση (π.χ. γαλλικό αλφάβητο - να τονιστεί η ύπαρξη αρχείων ήχου με προφορά, άρθρα γραμματικής, άρθρα για πόλεις, ιστορία, έθιμα, εθνικά σύμβολα, γαλλικά τραγούδια)
• Να αναφερθεί η διασύνδεση με τη γαλλική βικιπαίδεια (π.χ. χρήση των ιντερβίκι, καθολικός λογαριασμός)

14:34, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αποτελέσματα εκλογών σε άρθρα για κράτη

Χαίρετε. Έχω παρατηρήσει σε πολλά άρθρα για κράτη πως υπάρχουν διάφορα αποτελέσματα εκλογών που συχνά δεν είναι τα αποτελέσματα των πιο πρόσφατων εκλογών και θεωρώ πως είναι άσκοπο να υπάρχουν εκεί. Γι'αυτό, θα ήθελα να προτείνω την μετακίνηση των τμημάτων αυτών σε νέα άρθρα. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Ριχ' τα!} 18:22, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Καλησπέρα κι από μένα! Αν κάτι είναι άσκοπο να υπάρχει σε κυρίως άρθρο, τότε δεν αξίζει δύο φορές να υπάρχει σε δεύτερο ειδικότερο άρθρο. Τα ειδικά άρθρα έχουν σαν σκοπό να μικραίνει το μέγεθος των επιβαρυμένων μεγάλων. Το σωστό είναι όποιος έχει κέφι να πάει να ενημερώσει τα ήδη υπάρχοντα (μην τα περιμένουμε όλα από τον Lemur12). Από κει και πέρα θα ήταν ωραία άρθρα με θεματολογία όπως το «Πολιτικά του Τουβαλού», τα οποία δεν αναφέρονται σε συγκεκριμένη εκλογική αναμέτρηση αλλά μια περίληψη όλων μέχρι σήμερα. Αφού σχηματιστούν αυτά τα άρθρα, έστω για τις 20 σημαντικότερες πολιτικά χώρες, μετά έχει νόημα να μιλάμε για ειδικά άρθρα εκλογικών αναμετρήσεων. (Κατά την άποψή μου τουλάχιστον.) Atlantia 19:27, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Και εγώ συμφωνώ στο να γίνει κάτι τέτοιο. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Ριχ' τα!} 17:25, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)