Συζήτηση:Συντονιστές πολιτικής του Κυριάκου Μητσοτάκη/Πρόταση διαγραφής

Συντονιστές πολιτικής του Κυριάκου Μητσοτάκη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγράφεται, καθώς συνάγεται ότι είναι μη εγκυκλοπαιδικό σύμφωνα με τη συζήτηση. ----Lemur12^{να'στε καλά} 16:08, 6 Οκτωβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Συντονιστές πολιτικής του Κυριάκου Μητσοτάκη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Καμία εγκυκλοπαιδική αξία.--Diu (συζήτηση) 10:53, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ. Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδική αξία και οι αναφορές είναι τετριμμένες.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:27, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή. --GreatBernard (συζήτηση) 11:27, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με τη πρόταση. Μη εγκυκλοπαιδικό άρθρο. Niki81 (συζήτηση) 11:33, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ίσως ήταν και για γρήγορη εδώ που τα λέμε. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:12, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ. Απλοί συντονιστές πολιτικής (σκιώδης κυβέρνηση που λέμε) χωρίς τίποτα εγκυκλοπαιδικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:14, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

το λάθος είναι δικό σου. Γιατί επέλεξες να ονομάσεις συντονιστές πολιτικής, τη σκιώδη κυβέρνηση; γιατί άλλαξες την ονομασία του αγγλικού λήμματος και δεν έκανες απλά μετάφραση; Δώρα Σ. 15:50, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Από πότε δεν υπάρχει εγκυκοπαιδική αξία στο να καταγράφετε η αντιπολίτευση και πόσο ποιο ξεκάθαρες και υπεράριθμες θα μπορούσαν να είναι οι πηγές; Και γιατί διαγραφή τώρα; Δεδομένου του πολιτικού κλίματος καλό είναι τέτοιες πληροφορίες να μην χάνονται και ίσως πως υπάρχει εσκεμμένη επίσπευση. Gnkgr (συζήτηση) 10:14, 12 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση απορώ, επιχειρηματολογία δεν υπάρχει; από που προκύπτει ότι δεν έχει εγκυκλοπαιδική αξία αν δεν κατατεθούν επιχειρήματα;

https://www.protagon.gr/epikairotita/oi-12-symvouloi-tou-kyriakou-mitsotaki-44341495051

https://www.in.gr/2016/01/21/greece/nd-etoimi-i-skiwdis-kybernisi-epistrofi-gia-ntora/

https://www.capital.gr/politiki/3362601/me-apofasi-mitsotaki-amesi-diagrafi-tou-suntonisti-eterodimoton-tis-nd

https://www.kathimerini.gr/politics/884116/n-d-skiodis-kyvernisi-apo-ton-kyriako-mitsotaki/

https://www.lifo.gr/now/politics/ayti-einai-i-skiodis-kybernisi-toy-kyriakoy-mitsotaki

https://www.tovima.gr/2016/11/18/politics/maxitiki-skiwdi-kybernisi-anakoinwse-o-kyr-mitsotakis/

https://www.kathimerini.gr/politics/846582/skiodis-kyvernisi-apo-mitsotaki/

θέλετε να συνεχίσω;; απλά, το λήμμα θέλει μετακίνηση τίτλου, στο Σκιώδη κυβέρνηση Κυριάκου Μητσοτάκη, ή κάτι ανάλογο. Δώρα Σ. 19:21, 13 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Η απλή αναφορά για σχηματισμό σκιώδους κυβέρνησης συνιστά εις βάθος κάλυψη; Diu (συζήτηση) 20:24, 13 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Σε γενικές γραμμές είναι κοινότυπος τύπος άρθρου που δεν θα έπρεπε να λείπει και από την Ελληνική Wikipedia. Υπάρχει και στα Αγγλικά άλλωστε και δεν φαίνεται λογικό να αφαιρεθεί το Ελληνικό έτσι αυθαίρετα αφού δεν παραβιάζει και κάποια οδηγία και πληρεί κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας βάση πηγών. Κατά τα παραπάνω λοιπόν αρκετοί ψήφοι δεν λαμβάνουν υπόψιν τις πηγές οπότε καλό θα ήταν να αναθεωρήσουν. Gnkgr (συζήτηση) 23:33, 13 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

δεν ειναι απλή αναφορά, υπάρχουν αναλύσεις και σχολιασμοί. Δώρα Σ. 00:17, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Υπάρχει αναφορά στην σκιώδη κυβέρνηση εκτός από την ημέρα ανακοίνωσής της; Gnkgr το γεγονός ότι υπάρχει στα αγγλικά δεν συνιστά επιχείρημα. Diu (συζήτηση) 05:27, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Εντελώς ρηχή ειδησεογραφική κάλυψη των αρχών του 2016 έφερες και μάλιστα για εντελώς τετριμμένο θέμα. «Καμιά εγκυκλοπαιδική αξία» πράγματι. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 07:22, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

διάβασες τις πηγές που παρέθεσα μία - μιά και αποφάνθηκες ότι είναι ρηχή η κάλυψη;

γιατί εδώ γίνεται σχολιασμός

https://www.tovima.gr/2016/11/18/politics/maxitiki-skiwdi-kybernisi-anakoinwse-o-kyr-mitsotakis/

εδώ γίνεται ανάλυση

https://www.efsyn.gr/politiki/kybernisi/203279_skiodis-kybernisi-maximoy

και εδώ γίνεται ανάλυση και ερμηνεία των επιλογών

https://www.euro2day.gr/news/economy/article/1466962/h-skiodhs-kyvernhsh-kai-oi-leptes-isorropies-sth.html

εδώ γίνεται σχολιασμός του μετασχηματισμού της

https://hellasjournal.com/2016/11/skiodi-kivernisi-tis-neas-dimokratias-anakinose-o-kiriakos-mitsotakis/

και εδώ γίνεται σχολιασμός

https://www.tanea.gr/2017/03/05/politics/synedriazei-i-skiwdis-kybernisi-tis-nd/

πιο εγκυκλοπαιδικό...δεν γίνεται Δώρα Σ. 16:07, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Πολλά και ενδιαφέροντα μπορεί να συμπεράνει κανείς για την αντίληψή σου σε ό,τι αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα από αυτά σου τα σχόλια. Σε κάθε περίπτωση χωρίς εγκυκλοπαιδική αξία και προς διαγραφή το λήμμα. Καλή συνέχεια. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:10, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

το ίδιο ισχύει και για τη δική σου αντίληψη περί εγκυκλοπαιδικότητας ...σε κάθε περίπτωση, διατυπώνεις απόψεις χωρίς επιχειρήματα, κοινώς αφορισμούς που μικρή σημασία έχουν, άπαξ και δεν τεκμηριώνονται. Καλή συνέχεια. Δώρα Σ. 16:14, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Καλά, απλά να σου υπενθυμίσω ένα αγαπημένο σου τσιτάτο: «δεν γράφουμε ειδήσεις» γιατί ειδησούλες πήγες και έφερες -είχα την κακή ιδέα να τους ανοίξω τους συνδέσμους ναι, όλους. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:18, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Η συνεδρίαση του οργάνου (δηλ. η σκιώδης κυβέρνηση) έρχεται σε μία στιγμή που η ηγεσία του κόμματος επικαιροποιεί την στρατηγική της καθώς είναι σε εξέλιξη η αξιολόγηση. Το αίτημα για εκλογές παραμένει, αλλά αποσυνδέεται από την αξιολόγηση, για την οποία η θέση του Κυριάκου Μητσοτάκη είναι ότι «πρέπει να κλείσει το συντομότερο δυνατόν με τον καλύτερο τρόπο και με το μικρότερο κόστος για την οικονομία και τους πολίτες». Πάντως η ηγεσία του κόμματος εκτιμά ότι η εξέλιξη της διαπραγμάτευσης δικαιώνει τις προβλέψεις της καθώς όπως λέει «η καθυστέρηση την οποία έκανε η κυβέρνηση για εσωκομματικούς λόγους, εξέθρεψε τις υπερβολικές σε πολλά σημεία απαιτήσεις των δανειστών».

Ο κ. Μητσοτάκης θα ξεκαθαρίσει τη γραμμή του κόμματος και σε σχέση με τη στάση στη βουλή όταν έλθει προς ψήφιση η συμφωνία ώστε να μην υπάρχουν παραφωνίες, όπως διαπιστώθηκαν την περασμένη εβδομάδα όταν στελέχη του κόμματος υποστήριξαν με διαρροές, ότι η ΝΔ θα έπρεπε να εξετάσει το ενδεχόμενο να έχει πιο συναινετική στάση και να ψηφίσει τις ελαφρύνσεις που ενδεχομένως φέρει η κυβέρνηση.

αν αυτό σου φαίνεται είδηση... Δώρα Σ. 16:46, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

αν αυτό σου φαίνεται ανάλυση και σχολιασμός... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:53, 15 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

το απόσπασμα δεν μου φαίνεται ανάλυση και σχολιασμός...ΕΙΝΑΙ ανάλυση και σχολιασμός, καθώς ερμηνεύει προθέσεις, έρχεται σε μία στιγμή που η ηγεσία του κόμματος επικαιροποιεί την στρατηγική της καθώς είναι σε εξέλιξη η αξιολόγηση., σχολιάζει προθέσεις Ο κ. Μητσοτάκης θα ξεκαθαρίσει τη γραμμή του κόμματος και σε σχέση με τη στάση στη βουλή όταν έλθει προς ψήφιση η συμφωνία ώστε να μην υπάρχουν παραφωνίες

αναλύει το περιεχόμενο της συζήτησης η ΝΔ θα έπρεπε να εξετάσει το ενδεχόμενο να έχει πιο συναινετική στάση και να ψηφίσει τις ελαφρύνσεις που ενδεχομένως φέρει η κυβέρνηση. Δώρα Σ. 18:08, 15 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Ειδησεογραφία λέγεται (γιατί γράφουμε με bold εν τω μεταξύ;) -τα περισσότερα άρθρα εφημερίδων κτλ έτσι είναι. Κατά τα άλλα, δεν γράφουμε ειδήσεις να ξαναπώ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:25, 15 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

ειδησεογραφία, είναι η παράθεση των ονομάτων που απαρτίζουν το υπουργικό συμβούλιο. όταν το μόνο περιεχόμενο ενός άρθρου είναι η γνωστοποίηση πράξεων, προσώπων, γεγονότων, αυτό λέγεται είδηση. το συγκεκριμένο απόσπασμα προχωράει λίγο παραπέρα, χωρίς βέβαια να είναι ανάλυση επιστημονική - ωστόσο, είναι αρκετό σύμφωνα με τους κανόνες της ΒΠ, ώστε να μη θεωρηθεί τετριμμένη αναφορά. Δώρα Σ. 18:41, 15 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Στην πρόταση διαγραφής το μόνο που ενδιαφέρει αν υπάρχουν ή όχι αναφορές για το θέμα του λήμματος. Αν ναι παραμένει αν όχι διαγράφεται, ανεξάρτητα από την κατάσταση στην οποία βρίσκεται ως κείμενο της ΒΠ.

αυτή ήταν η γνώμη σου στην πρόταση διαγραφής του Ραψωδού Φιλόλογου; να υποθέσω ότι ίσχυε μόνο για εκείνη την περίπτωση; Δώρα Σ. 18:58, 15 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Σε όλα τα λήμματα αυτή είναι, απλώς εδώ από όσο βλέπω δεν υπάρχουν αναφορές κατάλληλες. Εσύ λες πως κάνουν αυτές που δείχνεις, εγώ λέω ότι δεν κάνουν. ΟΚ -γνώμη σου και γνώμη μου αλλά δεν χρειάζεται να επανερχόμαστε εκατό φορές. Όσο για το άλλο λήμμα του Ραψωδού δεν ξέρω τι υπάρχει και δεν θα κάτσω να το ψάξω επίσης, οπότε δεν ψήφισα καν... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 11:32, 16 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Νομίζω ότι υπάρχει λάθος στο λήμμα. Συντονιστές πολιτικής είναι αυτοί: https://www.protagon.gr/epikairotita/oi-12-symvouloi-tou-kyriakou-mitsotaki-44341495051

σκιώδης κυβέρνηση ήταν αυτοί: https://www.kathimerini.gr/politics/884116/n-d-skiodis-kyvernisi-apo-ton-kyriako-mitsotaki/

τα πρόσωπα που αναφέρονται δεν είναι ίδια. οπότε μάλλον πρέπει να φύγει η αναφορά στο λήμμα για σκιώδη κυβέρνηση. κοίταξέ το. Δώρα Σ. 15:47, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Καμιά εγκυκλοπαιδική αξία και ταυτόχρονα ένα μπέρδεμα στις ιδιότητες. Μια σειρά από πρόσωπα που ανακοινώθηκε κάποτε ότι αναλαμβάνουν ορισμένους τομείς έργου, όταν η ΝΔ ήταν στην αντιπολίτευση, και μπορεί να ονομάζονται "συντονιστές", ή μπορεί να τους ονομάζουν (κάποιοι τρίτοι) "σκιώδεις υπουργούς". Σχεδόν χωρίς καν ειδησεογραφικό ενδιαφέρον, σε μια χώρα που δεν έχει παράδοση στις "σκιώδεις κυβερνήσεις". Ούτε οι ίδιοι οι "συντονιστές" ή "σκιώδεις υπουργοί" δεν πρέπει να θυμούνται το "διορισμό" τους. Ίσως και να μην τον πήραν χαμπάρι ούτε τότε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:55, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

https://www.huffingtonpost.gr/ioannis-chountis/-2279_b_8453860.html

https://books.google.gr/books?id=1mG4BQAAQBAJ&pg=PT58&lpg=PT58&dq=σκιώδης+κυβερνηση+ανδρέα+παπανδρεου&source=bl&ots=2uYwrPEdQJ&sig=ACfU3U0CpZmlvXQfZ_vFj2Tj_0joOHyMpA&hl=el&sa=X&ved=2ahUKEwis3r_f4ZT6AhXxVvEDHRlNDWo4HhDoAXoECAsQAw#v=onepage&q=σκιώδης%20κυβέρνηση&f=false Δώρα Σ. 17:05, 14 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Ούτε οι ίδιοι οι "συντονιστές" ή "σκιώδεις υπουργοί" δεν πρέπει να θυμούνται το "διορισμό" τους. Ίσως και να μην τον πήραν χαμπάρι ούτε τότε. η Φάνη Πάλλη - Πετραλιά πάντως, το θυμάται, αφού το αναφέρει και στο βιβλίο της. Δώρα Σ. 18:11, 15 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Ούτε η ίδια δεν το πιστεύει. Σε εισαγωγικά το βάζει. Diu (συζήτηση) 18:42, 15 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Καμία εγκυκλοπαιδική αξία ανεξαρτήτως παραπομπών. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 10:16, 16 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

ΥΓ: Η ύπαρξη παραπομπών δεν λέει απολύτως τίποτα στο θέμα. Παραπομπές υπάρχουν για άπειρα πράγματα. Το ερώτημα είναι αν αυτά δικαιούνται θέσης στη Βικιπαίδεια. Το συγκεκριμένο σε καμία περίπτωση.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 10:23, 16 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)