Συζήτηση:Πρώτη Σύνοδος της Κωνσταντινούπολης

Αυτό το λήμμα έχει παρουσιαστεί ως επιλεγμένο λήμμα στην Κύρια Σελίδα.

Άστέρι προβεβλημένου λήμματος

Αυτό το λήμμα έχει αναγνωρισθεί ως προβεβλημένο λήμμα βάσει των κριτηρίων των λημμάτων υποψήφιων προς προβολή.

Μη ουδέτερη παρουσίαση του filioque

Η παρουσίαση του filioque δεν είναι ουδέτερη. Διαβάζουε την αποψη του τότε Πάπα, την άποψη της μετέπειτα ορθοδοξης εκκλησίας, αλλά δεν διαβάζουμε τι λένε όσοι το υποστηρίζουν. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:50, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ισως να έπρεπε να εξηγήσω καλύτερα γιατί δεν είναι ουδέτερο το λήμμα στην θέση του filioque.

α)Καταρχήν το λήμμα πρέπει να είναι αυτοτελώς ουδέτερο, όχι σε συνδιασμό με άλλα λήμματα. Το γράφω αυτο γιατι στην συνοψη επεξεργασιας στην αφαιρεση της σημανστης ο Gts-tg έγραψε: υπάρχουν η επεξήγηση για τι πρόκειται και πως προήλθε. Από εκεί και πέρα υπάρχει ξεχωριστό λήμμα

β)Σύμφωνα με το λήμμα, η ορθόδοξη εκκλησία ηταν εναντίον, ο πάπας Λεων Γ ήταν εναντίον και μόνο η φράγκικη εκκλησία ήταν υπέρ. Αποτυγχάνει λοιπον να ενημερώσει τον αναγνώστη, ότι σύμφωνα με την Καθολική εκκλησια, το φιλιοκβε ισχύει. Επίσης, φαινεται πως παραπλανητικά ισχυρίζεται το λήμμα οτι ο παπας Λεων Γ ήταν εναντίον του, καθώς στο λήμμα για το φιλιοκβε γράφει: Τον ένατο αιώνα, ο Πάπας Λέων Γ’ συμφώνησε με τη φράση Filioque θεολογικά αλλά αντιτάχθηκε στην υιοθέτηση της στη Ρώμη, εν μέρει λόγω της πίστης του στην ιερή παράδοση.

γ)Το λήμμα εξηγεί γιατι το φιλιοκβε είναι λάθος, (αναφέρεται στο λήμμα: οι κανόνες των οικουμενικών συνόδων, οι οποίοι σαφώς απαγορεύουν οποιαδήποτε προσθήκη στα σύμβολα των πατέρων των οικουμενικών συνόδων), όμως πουθενά δεν διαβάζουμε την άποψη της φράγκικης ή της καθολικής εκκλησίας. Οποιος ενδιαφέρεται για αυτά τα θέματα, τσεκάρει εδώ

Για τους παραπάνω λόγους, θεωρώ οτι το λήμμα δεν είναι ουδέτερο και σε ορισμένα σημεία παραπλανεί τον αναγνώστη υπερ των ορθόδοξων θέσεων. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:52, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred αυτό είναι περισσότερο κατανοητό. Ωστόσο νομίζω πως υπάρχει παρεξήγηση, πρέπει να διευκρινιστεί είναι ότι δεν υπήρχε ορθόδοξη και καθολική εκκλησία την εποχή εκείνη (και η λεγόμενη φραγκική εμφανίστηκε μετά από 3 αιώνες) αλλά ήταν ενιαία, σε ότι αφορά τον Πάπα αυτός ήταν ο επίσκοπος Ρώμης εντός της ίδιας εκκλησίας με τους άλλους 4 πατριάρχες (Κωνσταντινουπόλεως, Ιεροσολύμων, Αντιόχειας, και Αλεξανδρείας). Το συγκεκριμένο σημείο μου δίνει την εντύπωση πως εξηγεί ικανοποιητικότατα τα διάφορα θεολογικά και το πως προέκυψαν, ενώ είναι τεκμηριωμένο. Σε ότι αφορά την ίδια την φύση του Φιλιόκβε υπάρχουν αναλυτικές πληροφορίες στο αντίστοιχο λήμμα. Gts-tg (συζήτηση) 22:58, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σωστά, ενιαία ήταν η εκκλησία τότε, ομως οπως λέει το λήμμα, η σπουδαιότητα του φιλιοκβε ήταν τόσο μεγαλη που υπήρξε η πρώτιστη θεολογική αιτία του μεγάλου σχίσματος και μονίμου ως σήμερα, μεταξύ Ορθοδόξου και Καθολικής εκκλησίας. Για αυτό είναι σημαντική η ουδετερότητα στο συγκεκριμένο θέμα, γιατι υποστηρίζει μονομερώς την Ορθοδοξη θέση και άρα, υπονοείται, οτι στο σχίσμα είχαν δίκαιο οι ορθόδοξοι. Ο πάπας της Ρώμης Λεων Γ, συμφωνα με το λήμμα ήταν εναντίον του Φιλιοκβε, ενώ στο λήμμα Φιλιοκβε, γράφει πως ήταν υπέρ! Θεολογικά, δεν γίνεται ουδεμία νύξη γιατί ο καθένας υποστήριζει την εκδοχή του- εκτός επιδερμικά οτι η οριτζιναλ έκδοση ειναι χωρίς το φιλιοκβε (στο αγγλικό λήμμα, και στο αγγλικό λημμα για την ιστορία του φιλιοκβε, αυτό αμφισβητείται εμμέσως τουλάχιστον)Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:12, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το Μεγάλο Σχίσμα έγινε 700 χρόνια μετά. Το ότι η θεώρηση του Φιλιόκβε θεωρήθηκε αιρετική την εποχή εκείνη (=μεγάλου σχίσματος) από τα υπόλοιπα 4 πατριαρχεία δεν είναι κάτι που δεν ισχύει. Επομένως δεν υπάρχει θέμα ουδετερότητας αλλά επαληθευσιμότητας. Το πως μετεξελίχθηκαν όλες οι πολύ μεταγενέστερες διαφωνίες (μαζί και με άλλα όπως π.χ. παπικό πρωτείο και ζήτημα των αζύμων) είναι θέμα που δεν αφορά τα τεκταινόμενα της πρώτης συνόδου. Αυτό που προσωπικά βλέπω εγώ δεν είναι ζήτημα ουδετερότητας, αλλά ζήτημα φλυαρίας, το περιεχόμενο σχετικά με το Φιλιόκβε ανήκει σε άλλο λήμμα καθώς δεν είναι δυνατό να συζητήθηκε στην πρώτη σύνοδο (το 381) ενώ πρωτοεμφανίστηκε το 589. Gts-tg (συζήτηση) 23:20, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αφαίρεση Φιλοκβε

Η αφαίρεση της ενότητας φιλοκβε ηταν προς την σωστή κατεύθυνση, ομως υπάρχει ενα προβλημα καθώς το ζήτημα φιλοκβε εκπορεύεται από το Σύμβολο της Πίστης οπως καθορίστηκε στην β' οικουμενικη συνοδο (δλδ α' κων/πολης). Ωστόσο ο σχολιασμός του φιλοκβε στο λημμα δεν ανέφερε τις διαφορες στα κείμενα των συνόδων νικαιας-Κωνπολης, που είναι και το σημείο συνδεσης φιλοκβε με το λήμμα. Οπόταν καλό θα ήταν κάποιος αν ειχε τις γνώσεις και τον χρόνο, να το προσθέσει. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:53, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Όπως παραπάνω αλλά θα έλεγα με λιγότερη λεπτομέρεια και συντομότερα από πριν. Gts-tg (συζήτηση) 10:47, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)