Συζήτηση χρήστη:ManosHacker/Αρχείο1

Εικόνες

Είσαι ο ίδιος ο Ε.Κ; Αν ναι γράψε στο πεδίο Δημιουργός των εικόνων «δημιουργία του χρήστη που το επιφόρτωσε» ή «δικό μου έργο» ή κάτι ανάλογο. Αν δεν είσαι ο δημιουργός πρέπει να υπάρξει άδεια πό αυτόν ώστε να αποδεικνύεται ότι πράγματι τις διανέμει με τις άδειες που έχεις επιλέξει. Σε διαφορετική περίπτωση κινδυνεύουν να διαγραφούν.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:52, 22 Απριλίου 2010 (UTC)

Δεν είμαι ο ίδιος αν και φέρω τα ίδια αρχικά. Μπορώ όμως να επικοινωνήσω με τον Αναπλ. Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών Κωνσταντίνο Ευταξία και να του ζητήσω την άδεια. Παρακαλώ πείτε μου πού να του πω να στείλει κάποιο email και τι να επισυνάψει ώστε να αποδείξει πως είναι δικές του δημιουργίες και αφήνει να τις χρησιμοποιούμε στη Βικιπαίδεια. Ευχαριστώ. ManosHacker 13:37, 22 Απριλίου 2010 (UTC)

Οδηγίες υπάρχουν εδώ

Πρέπει να στείλει ο ίδιος μέιλ στη διεύθυνση permissions-el@wikimedia.org

Σε αυτό θα αναφέρει ρητά ότι είναι ο δημιουργός και μοναδικός κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων των εικόνων και ότι επιτρέπει την αντιγραφή, διανομή ή/και τροποποίηση τους κάτω από τους όρους της άδειας GNU Free Documentation Licens έκδοση 1.2 ή οποιαδήποτε νεότερης που θα εκδοθεί από το Free Software Foundation. (αυτή έχεις επιλέξει, μπορεί να επιθυμεί κάποια άλλη. Όλες οι άδειες υπάρχουν εδώ)

Αν επιλεγεί η ίδια άδεια και για τις τέσσερις εικόνες δε χρειάζεται ξεχωριστή αναφορά. Πρέπει όμως να διευκρινιστεί αν η άδεια που δίνει ισχύει μόνο για αυτές τις τέσσερις ή και για οποιαδήποτε άλλη εικόνα του ανέβει στο μέλλον. Στη διάθεσή σου για περαιτέρω διευκρινήσεις.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:13, 23 Απριλίου 2010 (UTC)

Για κάποιο λόγο οι εικόνες είναι ακόμα προς διαγραφή. Δεν έχει φτάσει email από τον Ευταξία; Πρέπει να γίνει κάτι από τη δική μου πλευρά στη σελίδα;ManosHacker 17:27, 29 Μαΐου 2010 (UTC)

Προφανώς δεν έχει φτάσει.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:37, 29 Μαΐου 2010 (UTC)

Προφανώς η Βικιπαίδεια έχει θέμα αποδοχής εισερχομένων: Returned mail: see transcript for details The original message was received at Sun, 30 May 2010 21:27:42 +0300 (EEST)from [195.134.xxx.xxx] -- The following addresses had permanent fatal errors --<permissions-el@wikimedia.org>(reason: 550 Address permissions-el@wikimedia.org does not exist) -- Transcript of session follows -- ... while talking tomchenry.wikimedia.org.:>>> DATA<<< 550 Address permissions-el@wikimedia.org does not exist 550 5.1.1<permissions-el@wikimedia.org>... User unknown <<< 503-All RCPT commandswere rejected with this error:<<< 503-Address permissions-el@wikimedia.org does not exist <<< 503 ValidRCPT command must precede DATA ManosHacker 09:52, 31 Μαΐου 2010 (UTC)

Υπάρχει άλλη διεύθυνση που μπορεί να αποσταλεί η άδεια?ManosHacker 17:11, 31 Μαΐου 2010 (UTC)

Δοκίμασε info-el@wikimedia.org --Egmontaℨ ♤ 17:18, 31 Μαΐου 2010 (UTC)

Η παραχώρηση των αδειών έχει ήδη αποσταλεί στο info-el@wikimedia.org. Πρέπει να γίνει κάποια επιπλέον ενέργεια στις σελίδες των εικόνων από το χρήστη που τις έκανε upload? ManosHacker 18:33, 2 Ιουνίου 2010 (UTC)

Έχουν λάβει οι διαχειριστές το email από Ευταξία για τις εικόνες;ManosHacker 12:35, 3 Ιουνίου 2010 (UTC)

Από ότι φαίνεται έχουμε ένα θέμα με την αποστολή της παραχώρησης άδειας για εικόνες και τη μη λήψη των email από τη Βικιπαίδεια. Υπάρχει εναλλακτική πρόταση για τη διευθέτηση του θέματος; ManosHacker 16:49, 9 Ιουνίου 2010 (UTC)

Επιφίορτωνε καλύτερα τις εικόνες σου εδώ. Αν αντιμετωπίσεις κάποιο πρόβλημα με τη φόρμα επιφόρτωσης είμαι στη διάθεσή σου.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:26, 22 Ιουνίου 2010 (UTC)

Το mail παραλήφθηκε και έχει μπει ανάλογη σήμανση στις εικόνες. Συγνώμη για την καθυστέρηση. --geraki ^Talk 09:14, 29 Ιουνίου 2010 (UTC)

Ευχαριστώ. Πιθανόν θα μου παρέχουν κι άλλοι επιστήμονες εικόνες με δικά τους πνευματικά δικαιώματα για τη Βικιπαίδεια κι ελπίζω να έχει διορθωθεί το θέμα της απόρριψης των email για να μπορούν να αποστείλουν τις βεβαιώσεις. ManosHacker 21:04, 29 Ιουνίου 2010 (UTC)

Φωνόνιο

Έχεις δίκιο ότι δεν επεξηγείται ο όρος "τρόπος ταλάντωσης", μάλιστα το είχα επισημάνει κι εγώ δες τη συζήτηση! Θα κοιτάξω να πω και γω μια γνώμη για το σεισμός και βλέπω υπάρχει διαφωνία για τη διατύπωση στο φωνόνιο όποτε θα το ξανακοιτάξω κι εγώ πιο καλά!--vanakaris 19:11, 21 Ιουλίου 2010 (UTC)

Λοιπόν, οκ πακέτο (κβάντο) ενέργειας. Αλλά στην ουσία δεν διαφέρει αυτό που λέμε. Εγώ είχα ως "πηγή" τo en:phonon. Μάλιστα σημειώνω ότι δεν είναι η ιδιοταλάντωση ενός ατόμου αλλά Ν ατόμων αποτελούντων τον κρύσταλλο. Βασικό αυτό. Αν και δυσκολέυει τα πράγματα. Από αυτή την άποψη η δική μου έκδοση νομίζω καλύτερη/ακριβέστερη.--vanakaris 19:18, 21 Ιουλίου 2010 (UTC)

Το κατάλαβα πως τελικά μάλλον γεφυρώνουν τα πράγματα με το κύμα ως τρόπο ταλάντωσης. Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Έχω αλλάξει γενικά τις διατυπώσεις μου αμέτρητες φορές και διορθώνω τη λεπτομέρεια λες και είναι fractal, πράγμα που σημαίνει πως λάθη πάντα υπάρχουν. Να παρατηρήσω το εξής: πολλές φορές οι επιστήμονες αναφέρουν κάτι εξηγώντας το με ιδιαίτερο τρόπο για να εξυπηρετήσουν την επόμενή τους εργασία ώστε να στηριχτεί. Πολλές φορές το παρακάνουν. Κάποιες φορές επιστήμονες που έχουν εντρυφήσει στο ίδιο αντικείμενο επισημαίνουν αυτά τα "μαγειρέματα" στις εργασίες άλλων και δεν τα αντικρούουν επιστημονικά για αποφυγή διατάραξης σχέσεων. Για το λόγο αυτό περνάω πρώτα ότι γράφω από το φίλτρο της διαίσθησής μου και έκανα την παρατήρηση στην Αγορά επειδή, αρχικά τουλάχιστο, δεν ικανοποιόμουν διαισθητικά. ManosHacker 20:15, 21 Ιουλίου 2010 (UTC)

Είναι σωστό τώρα? Για τη σημείωση 2 πάντως επιμένω, (μέχρι αποδείξεως του εναντίου! :)) γιατί το κάθε πακέτο ενέργειας είναι $\,\hbar \omega _{k}$ και το $\,\omega _{k}$ είναι σχεδόν ανάλογο του $\,k_{n}$--vanakaris 20:55, 15 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Κατηγορία εξέλιξη

Υπάρχει κατηγορία:εξελικτική βιολογία. Δεν χρειάζεται και κατηγορία εξέλιξη --Costas78 19:09, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)

Τεχνολογική εξέλιξη υπάρχει; Φαίνονται σαν υποκατηγορίεςManosHacker 19:23, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)

OK, όπως βλέπω υπάρχει και στην αγγλική γενικότερη κατηγορία en:Category:Evolution. Οπότε μπορείς να προχωρήσεις στην δημιουργία της κατηγορίας αφού ήδη έχουν συγκεντρωθεί αρκετά λήμματα κάτω από αυτή --Costas78 19:30, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)

Άμα ήξερα θα το έκανα και σωστά. ManosHacker 19:36, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)

Σωστά το έκανες, απέμενε να κατηγοριοποιηθεί και να μπουν interwikis --Costas78 19:41, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)

Διαφωνώ με την τοποθέτηση της Κατηγορίας Τεχνητή Νοημοσύνη ως υποκατηγορία στην Μελλοντολογία. Το ότι μερικές εφαρμογές της ΤΝ θα αναπτυχθούν περισσότερο στο μέλλον (πχ Ρομπότ) δεν σημαίνει πως η ίδια η ΤΝ (γενικά) είναι ένα θέμα που αφορά το μέλλον. (επίσης, επειδή μάλλον αντιγράφεις από το αγγλικό, μην ξεχνάς να βάζεις και το αγγλικό Interwiki μαζί με τα άλλα)VJSC263IO 23:03, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)

Έχω μπει στην αντίστοιχη σελίδα της αγγλικής βικιπαίδειας. Και σε μένα δε χτυπάνε όλα σωστά. Ψάχνω να αναπτύξω το δικό μας ιστό. Δείτε και μου λέτε και σταματώ προς το παρόν. ManosHacker 23:09, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)

Χμμ κάνει την επισήμανση πως στη σελίδα εμπεριέχονται τα "future studies" μέσα στο futurology. Στο μυαλό του Έλληνα πάνε και τα ταρώ που δεν έχουν καμμιά σχέση με επιστήμονες που βλέπουν τις τάσεις και εκτιμούν τα αποτελέσματα στο χρόνο. Έχετε δίκιο χρειάζεται προσοχή. ManosHacker 23:17, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)

Το βλέπω πως το Artificial Inteligent το έχει και εκεί. Αλλά εγώ διαφωνώ (ίσως κάποιες εφαρμογές ναι, αλλά μορφές της όπως για παράδειγμα τα νευρωνικά δίκτυα ή οι αλγόριθμοι για τα παίγνια, στην γενική τους μορφή, έχουν ξεκινήσει να μελετούνται και να αναπτύσονται εδώ και χρόνια). Δεν το λέω για να το αφαιρέσεις (αν είχα τέτοια πρόθεση θα το είχα κάνει και θα το είχα δικαιολογήσει στην συζήτηση της κατηγορίας). Απλά επειδή είδα πως ασχολήθηκες με το θέμα, είπα να σου πω την γνώμη μου. Καλή συνέχεια. VJSC263IO 23:23, 23 Ιουλίου 2010 (UTC) Πάντως εμπεριέχει και κατηγορία Τελεολογία που είναι φιλοσοφικό θέμα.

Έβαλα στη Βικιπαίδεια την Κλίμακα Καρντάσεφ για να έχουμε ένα μπούσουλα. Νομίζω πως μέλλον είναι ο στόχος να φτάσουμε στον πολιτισμό τύπου Ι. Απλά κάθε μέρα το μέλλον του χτες γίνεται παρελθόν με τους ρυθμούς που πάμε. Μέχρι να πετύχει των απώτερο σκοπό της όμως η κάθε συνιστώσα, είτε λέγεται υπερκατασκευές, είτε νανοτεχνολογία και βιοτεχνολογία και ελιξήριο της ζωής μάλλον θα πρέπει να συνεχίσουμε να τις θεωρούμε "του μέλλοντος". Π.χ. η παγκοσμιοποίηση τελικά είναι ήδη κάτι παλιό, το παρόν ή το μέλλον; Τελικά ο καθένας μετράει το μέλλον με μέτρο το μπόι του. Για τον καρκινοπαθή μέλλον είναι η μόνιμη θεραπεία του. Πιθανόν το μυαλό μου κάνει το μέλλον παρόν.. Κάπου θα βοηθάει κι αυτό όμως, για να δούμε. ManosHacker 23:46, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)

Κλίμακα Καρντάσεφ

Για να επιμένεις πάει να πει πως ακόμα κι αν αφαίρεσα τα κινηματογραφικά σενάρια, που έτσι κι αλλιώς ήταν ανακριβή κατά τη γνώμη μου, κάπου το θέμα ακόμη ενοχλούσε. Κοιτάζοντας την Κατηγορία:Επιστημονική φαντασία βλέπω πως αφού όντως έχει συναφή θέματα όπως η Τηλεμεταφορά και το Ταξίδι στο χρόνο που έχουν ήδη επιτευχθεί, αν και όχι σε κλίμακες που θα επιθυμούσαμε και επειδή αυτά τα δύο έχουν συνάφεια με το άρθρο και ο Εγκέφαλος Ματριόσκα επίσης, που όμως είναι ακόμα στη σφαίρα της φαντασίας, νομίζω καλώς έβαλες το άρθρο τελικά στην κατηγορία αυτή. Για την Κατηγορία:Ενεργειακή τεχνολογία τώρα, μάλλον η κατηγορία αφορά την εφαρμοσμένη ενεργειακή τεχνολογία όπως έχει στελεχωθεί. Το Κλίμακα Καρντάσεφ στηρίζεται σε αναφορές εφαρμοσμένης ή προσεχούς ενεργειακής τεχνολογίας για να πει για πολιτισμούς τύπου μηδέν και ένα. Έχουμε τρόπο να το δείξουμε αυτό ή αφήνουμε απλά να ακολουθήσει ο αναγνώστης τους συνδέσμους μέσα από το κείμενο; ManosHacker^talk 13:08, 24 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Απόσο ξέρω δεν έχουμε κατηγορία ή άρθρα που να πλησιάζουν με τύπου Ι εκτός από την Κατηγορία:Επιστημονική φαντασία--vanakaris 13:25, 24 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Κατηγορίες

Γεια χαρά. Βλέπω έκανες 4 νέες κατηγορίες, Κατηγορία:Μελλοντολογία, Κατηγορία:Τεχνολογική εξέλιξη, Κατηγορία:Κλίμακες, Κατηγορία:Εξέλιξη. Να σου θέσω να το έχεις υπόψιν ότι παλιότερα είχαν γίνει κάποιες συζητήσεις σχετικά με τις κατηγορίες γενικά, μερικές σχετικά εκτεταμένες, που σε πολλά θέματα δεν υπήρξε συναίνεση και γενική συμφωνία, με ένα ωστόσο από κοινά συμπεράσματα ότι υπάρχει σχετικά μεγάλη αναλογία κατηγοριών προς άρθρα, σε σημείο που να μην βοηθούν πολλές φορές οι κατηγορίες αλλά να αποτελούν πρόβλημα πολλές διεσπαρμένες με λίγα ή ελάχιστα άρθρα.
Υπάρχει ένας σιωπηρός κανόνας (δεν έχει διατυπωθεί ρητά κάπου ακριβώς όπως το διατυπώνω, βαριέμαι τώρα να ψάχνω τα ιστορικά συζητήσεων) να είμαστε πάρα πολύ προσεκτικοί με τις κατηγορίες και να μην κάνουμε νέες για λόγους θεματικής διαίρεσης των κλάδων και υποκλάδων, αλλά κυρίως να γίνονται οι κατηγορίες μετά αφού υπάρξει το πολύ μεγάλο πλήθος άρθρων και όταν θα είναι βολικό αυτά πλέον να ταξινομηθούν σε πιο ειδικευμένες κατηγορίες. Πλιζ πρόσεξε το. Ευχαριστώ.--vanakaris 08:36, 26 Ιουλίου 2010 (UTC)

Πωπω και ήμουν έτοιμος να αρχίσω να γεμίζω τα "κενά" της Ελληνικής με βάση την Αγγλική. Ευχαριστώ. Εν τω μεταξύ ασχολούμαι με άρθρα που είναι στο μεταίχμιο και οι συζητήσεις γι αυτά επιφέρουν σίγουρα διαφωνίες. Εν πάσει περιπτώσει μαζεύομαι. Ας γεμίσουμε πρώτα με άρθρα και στο τέλος, για να μη νιώθουν μοναξιά παραπάνω από όσο τους πρέπει, τα συνδέουμε κατόπιν συζήτησης. Έχεις δίκιο. ManosHacker 19:21, 26 Ιουλίου 2010 (UTC)

Πρόταση άρθρου για διαγραφή

Αγαπητέ ManosHacker, το άρθρο Κατηγορία:Τεχνολογική εξέλιξη που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για διαγραφή. Μπορείς να συμμετάσχεις με την άποψή σου και κατάθεση επιπλέον πληροφοριών στην σχετική συζήτηση. Πιθανώς να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. Εγκυκλοπαιδικότητα) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη. —vanakaris 06:32, 24 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

κλίμακες

Ok. Σαφώς 2 χωριστά άρθρα (κλίμακα κελσίου, βαθμός κελσίου κλπ) δεν δικαιολογούνται. Μιλάμε για μετακίνηση. Αν υπάρχει ήδη το [κλίμακα χχχ] και το [βαθμός χχχ] θέλει διαχειριστή για να γίνει μετακίνηση, άσε σημείωση στο σημειωματάριο διαχειριστών, αλλά θα πρέπει να περιμένεις μάλλον δε βλέπω πολύ κίνηση μάλλον όλοι διακοπές. Αν δεν υπάρχει το άρθρο της νέας ονομασίας και θεωρείς ότι κάπου πρέπει να γίνει μετακίνηση μπορείς να τη κάνεις χωρίς διαχειριστή.--vanakaris 16:03, 28 Ιουλίου 2010 (UTC)

Αδόκιμο ύφος

Άσχετο αλλά νομίζω πως κάναμε κύκλο. Πολύ σωστά παρατήρησες τότε με τις Ηπείρους το αδόκιμο ύφος που χρησιμοποίησα. Είχα μόλις απαντήσει την πρώτη παράγραφο στη σελίδα Συζήτηση:Διαφορά δυναμικού και διατηρούσα κεκτημένη ταχύτητα :) ManosHacker 15:35, 22 Αυγούστου 2010 (UTC

Κανένα πρόβλημα --Costas78 16:09, 22 Αυγούστου 2010 (UTC)

Καταγραφή ροής επιστημονικών δεδομένων

Βασίλη γεια σου είμαι ο Μάνος. Βλέπω το πόση πολλή δουλειά κάνεις και συγχαρητήρια. Είδα το όνομα χρήστη σου και στο Βικιεπιστήμιο, ένα χώρο που δεν είναι και τόσο ενεργός και που θα μπορούσε να παίξει κάποιο σημαντικότατο, κατά τη γνώμη μου, ρόλο και για το λόγο αυτό σου μιλώ εδώ. Από τα ενδιαφέροντά σου και τις γνώσεις σου πήρα το θάρρος να σου μεταφέρω την ιδέα μου: Το Βικιεπιστήμιο στηρίζει την έρευνα από ότι διαβάζω στην κύρια σελίδα του. Πιθανόν έχεις δει το άρθρο Πρόγνωση σεισμών στη ΒΠ. Χωρίς να βγάζουμε συμπεράσματα και χωρίς κάποιο πομπώδη τίτλο, μπορούμε να παραθέτουμε ροή δεδομένων από προσεισμικά σήματα. Μπορώ να έχω πρόσβαση σε αρκετά από τα δεδομένα που περιγράφονται στο άρθρο, και κάποια κρίσιμα από αυτά απαλλαγμένα από μη προσεισμικό θόρυβο. Πώς βλέπεις τη δημιουργία μιας ροής παράλληλων καταγραφών στο Βικιεπιστήμιο οι οποίες θα μπορούν, αφού μεν έχουν καταγραφεί, να συνδεθούν μελλοντικά με γεγονότα και συμφωνώντας να συνδυαστούν μεταξύ τους βάσει του θεωρητικού υπόβαθρου του άρθρου της ΒΠ; ManosHacker^talk 22:59, 8 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

• Μου φαίνεται καλή ιδέα.

--Vchorozopoulos 00:55, 9 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

• Δεν έχω ασχοληθεί αρκετά με το θέμα, αλλά έχω την άποψη ότι στα διάφορα μοντέλα πρόγνωσης που εμφανίστηκαν κατά καιρούς δεν έχουν ληφθεί ακόμη όλοι οι παράγοντες που χρειάζονται για μια πραγματικά χρήσιμη πρόβλεψη, που να απαντά δηλ. στο πότε, πού και πόσο απειλητικός σεισμός προβλέπεται.
• Πιστεύω ότι θα γίνει κάποτε εφικτό αυτό, μόλις γίνουν επαρκώς κατανοητοί, ποιοτικά και ποσοτικά, όλοι οι παράμετροι που επιρεάζουν το χρόνο, τον τόπο, την ισχύ και την καταστροφικότητα. Άλλωστε σε κάθε περίπτωση το ζητούμενο είναι να γίνει ότι είναι εφικτό για να αντέξουν οι υποδομές και να περιοριστούν στο ελάχιστο οι ζημιές, χωρίς να είναι απαραίτητη η απομάκρυνση του πληθυσμού, γιατί στις περισσότερες περιπτώσεις, λαμβάνοντας υπόψη και τον πανικό που συνήθως επικρατεί σ' αυτές τις περιπτώσεις, οι απώλειες μπορεί να είναι και περισσότερες, εκτός βέβαια και αν γίνει δυνατό να προβλεφθεί ένα πραγμαρικά κατακλυσμιαίο φαινόμενο.

--Vchorozopoulos 14:49, 12 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Κατ' αρχήν ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Το πλαίσιο που θεωρώ προσωπικά πως δίνει σήμερα το status της προσπάθειας για πρόγνωση φαίνεται στο τέλος των συνομιλιών: Συζήτηση:Πρόγνωση σεισμών#ενότητες του άρθρου. Ο καθένας έχει κάτι να πει, κάπου μερικοί μπορεί να συμφωνούν και εκεί εστιάζεται ο ένας πόλος του ενδιαφέροντος και από την άλλη υπάρχουν και δύο με αναγκαία και ικανή συνθήκη για άμεση εκδήλωση σεισμού εντός ελάχιστων ωρών. Δεν είναι η δουλειά μας να κάνουμε πρόγνωση και ούτε η σελίδα στο Βικιεπιστήμιο πρέπει να συνδεθεί με τη Βικιπαίδεια αρχικά, νομίζω μόνο πως απλά θα βοηθήσει στην επιτάχυνση των εξελίξεων ώστε να προλάβουμε να δούμε πράγματα. Αυτό που οραματίζομαι είναι πολλά βήματα μπροστά. Σε λιγότερο από χρόνο υπολογίζεται να είναι έτοιμος ο αυτοματισμός της μίας μεθόδου που δίνει αναγκαία και ικανή συνθήκη, της Ελληνικής. Τότε θα μένει να επαληθευτεί η πρόγνωση και του σεισμού και του μη σεισμού των υπολοίπων με τη ροή δεδομένων. Στην πραγματικότητα θα πρέπει να προχωρήσουμε κατόπιν και στη μέθοδο με την αύξηση της ταχύτητας μετάδοσης των κατακόρυφων ελαστικών κυμάτων με σταθμούς ανά 100 χιλιόμετρα από ότι υπολόγισα χονδρικά. Επίσης, πέραν των τεχνητών σεισμών που θα πρέπει να προκαλούνται κάθε δύο περίπου ώρες σε όλο το δίκτυο (πχ με επιταχυνόμενη πτώση μαζών που χτυπούν στο έδαφος), ώστε να ανιχνεύονται οι αλλαγές στις ταχύτητες, μια άλλη προσέγγιση θα χρησιμοποιούσε άλλη ιδιότητα που πιθανόν θα διαφοροποιόταν από διαφορετικό μηχανισμό αλλά από την ίδια κρίσιμη συνθήκη, όπως για παράδειγμα πιθανόν η ηλεκτρική αγωγιμότητα, που θα επέτρεπε ίσως την τομογράφηση με EMP (ή με χρήση εφαρμογής στο έδαφος κυμαινόμενων ρευμάτων σύμφωνα με το Σεισμικό-ηλεκτρικό φαινόμενο) πιο βαθιά στο έδαφος σε σχέση με το σύνηθες. Το κακό (αρχικά) και στις δύο προσεγγίσεις είναι πως και οι δύο (τεχνητοί μικροσεισμοί και EMP) δύνανται να προκαλέσουν σεισμούς με συντονισμό, και άντε να ξέρουμε την ιδιοσυχνότητα ταλάντωσης των ρηγμάτων ώστε να μη φάμε το κεφάλι μας με τις δοκιμές. Το ενδιαφέρον είναι πως όταν τα κατανοήσουμε όλα, αντί να περιμένουμε να γίνει ο σεισμός θα τον σκανδαλίζουμε ελεγχόμενα εμείς μια φορά το μήνα ας πούμε και θα συλλέγουμε και τη μηχανική ενέργεια. Και πιθανόν θα ξαναπεράσουμε στις «παθητικές» μεθόδους πρόγνωσης και θα χρησιμοποιούμε τις ενεργητικές πιο σπάνια για να μην επιταχύνουμε τόσο τα γεγονότα και βγάλουμε άχρηστες τις μακροκπρόθεσμες στατιστικές μελέτες. Στα άρθρα και του σεισμού και της πρόγνωσης έχω δώσει τα link που δείχνουν πως οι Μεξικανοί έχουν σύστημα προειδοποίησης που εφαρμόζουν σε μερικά εκατομμύρια εκπαιδευμένους ανθρώπους επιτυχώς εδώ και χρόνια και σώζουν ζωές. Το θέμα όμως αυτό είναι μια τρίχα σε σχέση με την κατάσταση που ζω εγώ ήδη στο μέλλον. Το να έχεις τη δύναμη να κουμαντάρεις ένα τέτοιο φαινόμενο έχει και την ευθύνη να είσαι αντίστοιχα πολιτισμένος, να δρας μέσα στο δυναμικό ενός συστήματος αξιών που θα οργανώνει αυτό που εγώ ονομάζω «Συλλογική νοημοσύνη» και ο Νικολάι Καρντάσεφ Πολιτισμό Τύπου Ι ώστε να αποφύγουμε την αυτοκαταστροφή. Πάρε ανάσα και τα ξαναλέμε. ManosHacker^talk 15:56, 12 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

• Είθε να φτάσουμε σε ικανοποιητικότερο επίπεδο πολιτισμού. Πάντως, με βάση το ισχύον επίπεδο υπάρχει και ο ορατός κίνδυνος η βαθύτερη κατανόηση των σεισμικών φαινομένων (και όχι μόνο) να αξιοποιηθούν και για στρατιωτικούς ή και χειρότερα για τρομοκρατικούς σκοπούς, με τραγικές συνέπειες. Μακάρι να υπήρχε κάποιος μηχανισμός που να αποτρέπει την αρνητική για την ανθρωπότητα χρήση της γνώσης και της τεχνολογίας που αυτή συνεπάγεται...

--Vchorozopoulos 21:56, 12 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

• Ο μηχανισμός αυτός λέγεται Γνώση του τι είναι Αλήθεια και πώς συνδέεται με την Πίστη. ManosHacker^talk 14:11, 10 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Περί Ιατρών και περί ιατρικών άρθρων

... Δυστυχώς στην Ιατρική Σχολή σας μαθαίνουν και να θεωρείτε πως ο "ασθενής" δε μπορεί να καταλάβει αυτά που νομίζετε πως μόνο εσείς γνωρίζετε βαθιά και ακόμα και όταν κάποιος σας το ζητά του μεταφέρετε μόνο όσα "πρέπει" ή "χρειάζεται" να ξέρει. Θεωρώ το ψου-ψου των γιατρών απαράδεκτο, τη δε αφ'υψηλού ειρωνία τους για όσους "δε μπορούν να καταλάβουν" τη βαθύτητα των γνώσεών τους τραγική και φυσικά κρίνω τη συμπεριφορά σας που διδάσκεστε στη Σχολή σας εκ του αποτελέσματος. Για το λόγο αυτό επικροτώ τη μεταλαμπάδευση της γνώσης σας στη Βικιπαίδεια. Το σύστημα των εσωτερικών συνδέσμων στα λοιπά άρθρα σας δίνει την ευχέρεια να γράφετε κομψά άρθρα με βαθύτητα που είναι αδύνατο να μη μπορεί να καταλάβει κάποιος το νόημά τους, αν είναι επαρκώς ευφυής ο δημιουργός τους. Σας δίνεται λοιπόν η ευκαιρία να προσφέρετε πραγματικά και σας συγχαίρω που το διαλέξατε. Αν το κίνητρό σας είναι η προσφορά στη γνώση και ένας καλύτερος κόσμος, ας ακολουθούμε κάποιους κανόνες που μας πλαισιώνουν να το κάνουμε αυτό απροβλημάτιστα, όπως τους έμαθα κι εγώ στην πορεία. Η χρήση του "χιούμορ" σε κάποιον που κουτσαίνει είναι τραγική, έστω κι αν κουτσαίνει στη γνώση. Θα προτιμούσα το βλάκα ή το χαζό να τον θεωρεί ο πιο ευφυής αδερφό του για πολλούς πολλούς λόγους. Εύχομαι καλές συνεισφορές, ελπίζω να μην κούρασα ιδιαίτερα και σας ευχαριστώ όπως ευχαριστώ οποιονδήποτε δίνει από τον πολύτιμο χρόνο του εδώ. ManosHacker^talk 11:52, 25 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Κύριε Μάνο, σε γενικές γραμμές με βρίσκετε σύμφωνο. Σχετικά με το σχόλιο "ψού-ψού" των γιατρών δεν συμφωνώ. Η παγκόσμια ιατρική κοινότητα χρόνια τώρα παρέχει στά ΜΜΕ άφθονη και δωρεάν την ιατρική γνώση στό κοινό. Μήπως είδατε να κάνουν το ίδιοι άλλοι επιστημονικοί κλάδοι, όπως οι δικηγόροι, οι πολιτικοί μηχανικοί, κλπ? Κλειστό κύκλωμα. Αναγκάσθηκα να αγοράσω τον Ποινικό Κώδικα, τον Αστικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας γιά να ξέρω τι μου γίνεται. Ενώ στά Ιατρικά θέματα όλα παρέχονται απλόχερα. Εχεις λευχαιμία? Τσάκ όλα στό Ιντερνέτ. Οσο γιά την γενίκευση των μελών των επαγγελματικών χώρων, μάλλον έχετε λάθος. Υπάρχουν γιατροί "σαίνια", γιατροί "της προκοπής", αλλά και γιατροί με αγορασμένο πτυχίο από τη Μαφία στήν Ιταλία, αγορασμένο ή πλαστό από Ρουμανία, ή και γιατροί "μαϊμού" με πλαστό πτυχίο. Να προσέχετε σε τί γιατρό πάτε, ποιός είναι, πού τέλειωσε, που ειδικεύθηκε, πόσο "του κόβει" και τι βιογραφικό backround έχει. Κίνδυνος θάνατος. Φιλικά Harrygouvas 10:50, 26 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Τα κριτήριά μου για την επιλογή γιατρού είναι πέραν των αποδείξιμων γραπτών διαθέσιμων στοιχείων και δυσπρόσιτα. Πρώτον, αν μπορούσα, θα έβλεπα πώς μιλά ένας συνάδελφος γι' αυτούς χωρίς να ξέρει πως τον ακούς. Έπειτα θα επισκεπτόμουν να έβλεπα την πρόσφατη εξέλιξη τριών ασθενών τους πιάνοντας κουβέντα με την πιο ομιλιτική συνοδό του θαλάμου. Τέλος θα παρατηρούσα πώς μιλούν όταν δε γνωρίζουν πως παρακολουθούνται. Επιμένω πως οι ειδικοί έχουν την τάση να μην εξηγούν σε βάθος, βάζω όμως την παράμετρο του "όσο θα ήθελα εγώ". Για να προστατεύομαι στην τελική μου επιλογή από τα συμφέροντα αυτού από τον οποίο εξαρτώμαι, ευτυχώς υπάρχει η φαντασία μου και η λογική μου, η ικανότητά μου να αναλύω λεπτές κινήσεις, στάσεις και εκφράσεις των συνομιλητών μου και το internet. Σωστά παρατηρείτε πως συμβαίνει και σε άλλους κλάδους και ίσως και πιο έντονα. Αντιλαμβάνομαι την ταχύτητα και την οικονομία που δίνει η πίστη πως ο γιατρός σου ή ο δικηγόρος σου ξέρουν καλύτερα για σένα, έχω την ανάγκη όμως να το διερευνώ και να το αμφισβητώ από φύσης, τουλάχιστο για τη δυνατότητα της καλύτερης επιλογής. Έχουμε και τη μετακλιμάκωση της πίστης στους γιατρούς με πράξεις θρησκευτικής λατρείας πλέον, εξ'ου και το "γιατρέ μου" που υψώνει το γιατρό σε μικρό θεό και έχουμε και τάματα κατόπιν αυτού. Αν και είναι πιθανόν τελικά η πίστη να είναι η κινητήρια δύναμη της ίδιας της ζωής, που αν δεν έχει ο βικιπαιδιστής για το θετικό αποτέλεσμα της προσπάθειάς του δε θα συνδράμει, στη Βικιπαίδεια πολεμάμε για τη γνώση. Και στην επιστήμη η γνώση κρατείται επτασφράγιστη μεταξύ των ειδικών σαν τα μυστικά του Βατικανού. Κάντε μια βόλτα από το Πρόγνωση σεισμών να πάρετε μια γεύση της προσπάθειάς μου να μεταφέρω τη γνώση αυτή χωρίς να είμαι ειδικός. Τόση είναι η ανάγκη μου για γνώση σε βάθος των ιατρικών και όχι μόνο θεμάτων που με αφορούν. ManosHacker^talk 14:29, 26 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Βλακεία

Είναι από τα άρθρα με την πιο ζωτική σημασία. Επίσης είναι άπειρη, παντόδύναμη και αήττητη και δεν το λέω εγώ, είναι δήλωση του Αινστάιν. Αν διαβάσεις το άρθρο θα καταλάβεις πως είναι η ίδια η φύση μας η βλακεία και μάλιστα αυτή χτίζει την ευφυϊα. Η βλακεία συγχέεται, ακόμη, με τη συμπλεγματική βλακεία, όπως ο αγαθός με τον καλοκάγαθο. Επειδή παρόλα αυτά φέρουμε ακόμη κόμπλεξ για τη φύση μας, καλά έκανες προς το παρόν. Ας ελπίσουμε η ιδέα για τον εαυτό μας να αλλάξει σύντομα. ManosHacker^talk 14:23, 8 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

χεχεχε άπειρη μπορεί να είναι αλλά διαφωνώ να είναι στα άρθρα ζωτικής!--vanakaris 14:25, 8 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Χωρίς να συμφωνώ με την οπτική γωνία ως επιστημονικά ορθή αυτών που μιλούν δες το βίντεο της σελίδας. Όχι για να βάλουμε τη βλακεία ως ζωτικό άρθρο φυσικά! ManosHacker^talk 14:37, 8 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Φίλε ManosHacker δεν λέω ότι δεν είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα και ρηξικέλευθη παρουσίαση το περί βλακείας άρθρο. Λέω ακριβώς ότι είναι κάπως ρηξικέλευθη. Δεν ξέρω αν ισχύουν αυτά που λέει ή όχι. Δεν ειπα ότι δεν ισχύουν. Το θέμα είναι ότι η λογική της βικιπαίδειας είναι πρώτα απόλα μια στάνταρ και εντελώς βαρετή και τετριμμένη παρουσίαση των facts. Ότι τι θα περίμενες να βρεις σε ένα οποιοδήποτε άρθρο ενός στάνταρ λεξικού όπως πχ Τριανταφυλλίδη ή Μπαμπινιώτη, ή σε ένα στάνταρ εγκυκλοπαιδικό λεξικό. Συμφωνείς-διαφωνείς?--vanakaris 20:06, 3 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Θέλω να πω, ο ισχυρισμός ότι ο εγκέφαλος μοιάζει με ένα φράκταλ κουνουπίδι δε μου μοιάζει και πολύ στάνταρ--vanakaris 20:20, 3 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Το άκρο άωτο του ρηξικέλευθου των άρθρων μου είναι στην Πρόγνωση σεισμών και στο Μέθοδος ΒΑΝ (που αποσπάστηκε από το πρώτο) μια και δεν υπήρχε τίποτα από την επιστημονική γνώση πάνω στα θέματα αυτά σε κοινή θέα και μπορείς να το καταλάβεις αν δεις το ιστορικό του Σεισμός που έγραφαν μπαρούφες για το ΒΑΝ και τα SES. Το θέμα είναι λοιπόν πως γέμισα τον κόσμο αναφορές για να σταθούν τα άρθρα και τα δύσκολα αναγκάστηκα να τα αποδόσω επιστημονικά για να αντέξουν τις πιέσεις. Αν οι κύριες εργασίες δεν ήταν τουλάχιστο δεκαετείς θα είχα πρόβλημα όντως. (Πιθανόν να έπρεπε να απλοποιηθούν σε σημεία γιατί πχ χάνεσαι στη μέθοδο Ευταξία - Νομικού που στην ουσία πιο πολύ εξηγεί τον ίδιο το σεισμό παρά τη μέθοδό τους που βοηθά στο να φτάσουμε στην πρόγνωση). Αναλογίσου τώρα πως η σελίδα τους ενεργοποιήθηκε κατόπιν του άρθρου στη Βικιπαίδεια. Επίσης μετά το άρθρο για πρώτη φορά αναρτήθηκε επίσημη σελίδα της μεθόδου ΒΑΝ στο ίντερνετ. Αναλογίζομαι λοιπόν τη δύναμη και την ευθύνη του να μοιράζεις τη γνώση. Λες πως τα άρθρα αυτά δεν έπρεπε να υπάρχουν επειδή ακόμη όντως δεν υπάρχει πρόγνωση σεισμών με τόπο χρόνο μέγεθος και αναγκαία και ικανή συνθήκη; Στηρίζομαι στην παλαιότητα των προσπαθειών και των θεωριών, στην ισχυρή τους τεκμηρίωση και στη σύνδεσή τους με αποτελέσματα. Στο θέμα μας πάνω στο νου τον συνδέω με δομές φράκταλ αναφερόμενος σε ένα βιβλίο αρκετά ακριβό που είναι γραμμένο από το 1996 και μια σοβαρή εργασία δημοσιευμένη το 2000. Επίσης έχω παρακολουθήσει πρόσφατα διαλέξεις στο Πανεπιστήμιο Αθηνών για τα φράκταλ και αν θες ένας πολύ ωραίος σύνδεσμος είναι ο Self Similarity ~ Fractals, Fractals Everywhere… September 20, 2009. Η θέση μου σωστά διαπιστώνεις πως στηρίζει γενικά την διάθεση της γνώσης μια ώρα αρχίτερα. Και θα ήθελα να μιλάω για τα πιο δύσκολα χωρίς μαθηματικά για να τα καταλαβαίνει και η γιαγιά μου χωρίς να γυρίζει σελίδα και όντως τελικά είναι καλύτερα τα μικρά και περιεκτικά άρθρα και όχι τα τεράστια που χάνεσαι μέσα τους και απομακρύνεσαι ζαλισμένος. Στην επισήμανσή σου για το παράδειγμα, δεν μπόρεσα να βρω πιο τέλεια φράκταλ δομή, για τη γιαγιά μου, από το κουνουπίδι για να καταλάβει την αυτοομοιότητά του, δηλαδή πως θα έβλεπε τον ίδιο ακριβώς κουνουπιδόκοσμο μια ακρίδα, ένα μυρμήγκι και ένα ακάριο που θα στεκόταν πάνω του. Μπορούμε να αφαιρέσουμε το παράδειγμα φυσικά μέσα από τη ροή του λόγου και να μπει μια υποσημείωση. Είναι σωστό, θεμιτότατο και καλά κάνεις να κρατάς τα γκέμια να μην τρέχουμε ανεξέλεγκτα. Αν χτυπάω στην πολιτική της Βικιπαίδειας ή πλήττω την αξιοπιστία της τότε θα ήμουν ευγνώμων για τον εντοπισμό περισσότερων σημείων που μπορούν να διορθωθούν ώστε να διασώσουμε τον εκπαιδευτικό χαρακτήρα της εγκυκλοπαίδειας που σίγουρα δεν είναι αυτή που παράγει ήθος, μπορεί να δείχνει όμως το δρόμο για να διαλέγει κανείς. Αν έτσι κι αλλιώς δεν ξεφεύγω στα σημεία αλλά μέσα στην κοινότητα αυτή έχω βάλει πλώρη για τα ούφο, καλό είναι να το ξέρω κι αυτό και να πάρω μια κάποια απόφαση. ManosHacker^talk 21:39, 3 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Σόρυ για την καθυστερημένη απάντηση. Δύο πρόχειρες παρατηρήσεις / ιδέες για το άρθρο της βλακείας. Μπορεί να είναι βλακώδεις παρατηρήσεις αλλά όντως είναι ένα πολύ δυσκολότερο θέμα απότι φαίνεται εκ πρώτης άποψης. Εγώ δεν θα το άγγιζα. Ίσως είμαι λίγο βλάκας ώρες ώρες γιαυτό.:
-Γιατί δεν ξεκινάς με έναν ορισμό από κάποια στάνταρ πηγή; πχ λεξικό
-Eίμαι της άποψης ότι η βλακεία πιο πολύ είναι έννοια της κοινής γλώσσας, και νομίζω χωρίς να τοχω τσεκάρει ότι δεν χρησιμοποιείται σαν τεχνικός όρος πχ για περιπτώσεις διανοητικής καθυστέρησης, αν και μπορεί ετυμολογικά να προέρχεται από κάποια τέτοια χρήση παλιότερα, και αν είναι όντως έτσι νομίζω πρέπει να το λέει αυτό στο άρθρο ξεκινώντας στο στιλ "η βλακεία είναι γλωσσικός όρος που συνηθέστερα χρησιμοποιείται με αρνητικά συμφραζόμενα για να εκφράσει μπλα μπλα μπλα"
-O όρος σύστημα αναφοράς συνήθως χρησιμοποιείται στη φυσική για τα συστήματα συντεταγμένων μήκους όπως γνωρίζεις πολύ καλά, άρα θα μπορούσε να αποφευχθεί, και η σχετικότητα ή ασάφεια της έννοιας θα μπορούσε να δηλωθεί με άλλες φράσεις .. πχ να λέει απλά "είναι μια λέξη που χρησιμοποιείται με διαφορετικές σημασίες ... μπλα μπλα μπλα"
-Νομίζω έχει επηρεαστεί από αυτό το βίντεο του Βαξεβάνη για το οποίο όμως η προσωπική μου άποψη είναι ότι είναι εντελώς για τα σκουπίδια. Υποθέτω ότι έχεις επηρεαστεί χωρίς όμως να έχω ελέγξει ποια σημεία του άρθρου είναι δικές σου συνεισφορές και χωρίς να έχω δει όλο το βίντεο. Μόνο αποσπάσματα αλλά .. πχ το φόνο χιλιάδων ανθρώπων από έναν παρανοϊκό μονάρχη θα το έλεγα παράνοια ίσως, ίσως έγκλημα κατά της ανθρωπότητας, και όχι μόνο βλακεία, και ποιές οι ρίζες τέτοιας συμπεριφοράς .. δεν το έχω ψάξει, ίσως έχει πληροφορίες σχετικά κάποιο βιβλίο εγκληματολογίας.
-Και μια φιλική πρόταση -αν μου επιτρέπεις- γιατί δεν ασχολείσαι με κάποια πιο θετική έννοια, πχ ευτυχία!!--vanakaris 19:15, 13 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Πίστη

Μάνο, ευχαριστώ πολύ για την πρόσκληση. Δυστυχώς δεν θα μπορέσω να ανταποκριθώ γιατί αυτό τον καιρό θέλω να απέχω από τέτοια θέματα. Οι λόγοι είναι αρκετά προσωπικοί σε μεγάλο βαθμό, αυτό που μπορώ να πω είναι πως για αρκετό διάστημα είχα υπερδιογκώσει τη λογική σε βάρος της πίστης και των συναισθημάτων. Είναι καιρός να επέλθει μια ισορροπία. Και η ισορροπία, για μένα, δεν επιτυγχάνεται υπεραναλύοντας τις συνιστώσεις που υστερούν αλλά καλλιεργώντας τες. Στο κάτω κάτω είναι γνωστό κουσούρι μου η υπερ-ανάλυση, ας μη το υποθάλπω περισσότερο. Καλά κάνεις πάντως και το ψάχνεις, έστω κι αν αυτό το ψάξιμο δεν είναι και τόσο εγκυκλοπαιδικό (και πώς να είναι όταν από τη φύση της μια εγκυκλοπαίδεια είναι κρύα και ουδέτερη;) Θα έλεγα πως θα ταίριαζε περισσότερο σε ιστολόγιο όπου υπάρχει περισσότερη ελευθερία και διάλογος. Αυτά και καλό βράδυ. --Dipa1965 19:04, 10 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

if

Ρίξε μια ματιά (μήπως βγάλεις κάποια άκρη) στο: http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Parser_functions_in_templates που λέει πιο κάτω (στο wrapper template code) πως να περνάνε οι παράμετροι μέσα από άλλο template (αν φυσικά δεν το έχεις δει ήδη). Βικιφιλικά --Xoristzatziki 16:20, 19 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Αν τα πρότυπα μπορούσαν να πάρουν αυτόματα ως παραμέτρους περισπωμένες, θα μπορούσαμε να μιλάμε στην Αγορά μεταξύ μας ψιθυριστά ή όσα γράφαμε να φαίνονται μόνο για δύο ώρες. Κάτι ξέρει ο νοικοκύρης που δεν το έχει αφήσει ανοικτό.. ManosHacker^talk 16:30, 19 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

απάντηση στη σελίδα μου

σου απάντησα στην σελίδα μου ώστε να υπάρχει συνέχεια στην συζήτηση: [1] Ggia 15:55, 3 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Πίστη

Αγαπητέ Μάνο, η επεξεργασία μου δεν έγινε με γνώμονα τι δεν μου «κάθεται στο στομάχι» αλλά το γεγονός πως τα γραφόμενα ήταν ατεκμηρίωτα. Παρόμοια προβλήματα διακρίνω προσωπικά και στο άρθρο Βλακεία το οποίο μοιάζει στο μεγαλύτερο μέρος να είναι επίσης προϊόν πρωτότυπης έρευνας. Θα σε συμβούλευα να στηρίζεσαι αποκλειστικά σε αξιόπιστη βιβλιογραφία ώστε ό,τι γράφεις να είναι επαληθεύσιμο, αποφεύγοντας παράλληλα οποιοδήποτε είδους «αυτοσχεδιασμούς» συνθέτοντας διαφορετικές πηγές. Αυτός είναι άλλωστε ένας από τους πιο βασικούς κανόνες στη ΒΠ. --Dada^* 12:33, 11 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

παραπομπές

εννοείς κάτι τέτοιο; --Πer^iερgοs 14:12, 21 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Βικινέα

Θα μας βοηθήσεις? --Χρήστης: JOHNNARAS

Σε κάποια στιγμή, είναι αρκετά πιθανό. Τώρα διαθέτω το χρόνο μου σε πράγματα που έχω ήδη ξεκινήσει. ManosHacker^talk 15:44, 5 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Μάνο , επειδή είπες και πολύ σωστά ότι κύρια θα χρειαστεί να αρχίσουμε από την πολιτική του εγχειρήματος και την καταγραφή της θα ήθελα να δεις τα μέχρι τώρα κείμενα κατευθύνσεων που έχω μεταφράσει από τα en.Wikinews εδώ και να έχουμε όποτε είσαι εύκαιρος την άποψή σου. Φυσικά, ως Βικινέα στα ελληνικά μπορούμε να έχουμε κάποιες διαφοροποιήσεις ως προς την πολιτική μας και επ'αυτού ιδιαίτερα με ενδιαφέρει ν'ακούσω την σκέψη σου. Πάντα φιλικά. --Glavkos ^ρίχτο 19:28, 5 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Σου προτείνω να ξεκινήσεις να σκέφτεσαι όταν μεταφράζεις και μετά να σταματάς και να διαβάζεις αυτά που μετάφρασες ώστε να καταλαβαίνεις πού οδηγούν. Είναι δουλειά που κάνει ένας, αυτή, και είναι κρίσιμη. Στο τέλος, αυτό που θα έχεις αποκομίσει, λίγοι θα μπορούν να το συλλάβουν τόσο καλά όσο εσύ, όσες φορές κι αν διαβάσουν τα κείμενά σου. Εσύ πλέον θα είσαι ο ειδικός. Έπειτα, ένας ή δύο θα μπορούν να δουν αυτό που έφτιαξες και να σου πουν τη γνώμη τους ώστε να προσγειώσουν τις πιθανές αιωρήσεις. Εκεί όμως πρέπει να αποφύγεις την πολυφωνία, γιατί έχει διασπαστικές τάσεις στην αρχή. Καλύτερα να συμφωνήσουν τρεις με καλή πρόθεση, σε μια κοινή αλήθεια, και ύστερα να έρθουν οι υπόλοιποι να δείξουν πράγματα που πιθανότατα έχουν ξεχαστεί απέξω. Έτσι δε θα χάσει νωρίς την ταυτότητά της η προσπάθεια. Σε μετέπειτα στάδιο, θα χρειαστεί ένα ευρύτερο όραμα, ένας κοινός σκοπός που θα μοιράζεται η προσπάθεια αυτή με διαφορετικά εγχειρήματα. Συνέχισε αυτό που άρχισες και αρχίσατε και δεν είμαστε μακριά. ManosHacker^talk 21:13, 5 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Είδα και το σχόλιο σου στην αγορά. Θα σκεφτώ επ'αυτού και θα επανέλθω...Τώρα, όσον για τα άρθρα που γράφονται μέχρι στιγμής θα ήθελα να επισημάνω ότι η διαδικασία που θα έπρεπε να ακολουθείται δεν γίνεται λόγω απουσίας χρηστών. Π.χ. μόλις ολοκληρώνεται ένα άρθρο θα πρέπει να μπαίνει μια ετικέτα με τον τίτλο:Αναθεώρηση (κάτι σαν το αντίστοιχο πρότυπο στα Αγγλικά Βικινέα). Αυτό σήμερα δεν γίνεται γιατί είμαστε ουσιαστικά δύο χρήστες. Εγώ γράφω την πολιτική και δημιουργώ πρότυπα και ο Nataly8 γράφει τα άρθρα. Πολλές σελίδες μένουν να μεταφραστούν ακόμα ..αλλά ο σκοπός του βίκι είναι να γράφονται ειδήσεις και να γράφονται από πολλούς ανθρώπους. Δεν έχουμε προς το παρόν καμία βιασύνη να το κάνουμε, αφού υπάρχουν θέματα που πρέπει εμείς να συμφωνήσουμε πρώτα και να ξεκαθαρίσουμε (π.χ. πως θα αντιμετωπιστούν περιπτώσεις πρωτότυπης έρευνας;). Όλα αυτά είναι ζητήματα που θα μας αποσχολήσουν εν καιρώ...Προς ώρας έχουμε ακόμα αρκετή δουλειά για να φτιάξουμε τις βασικές σελίδες. Όπως και να'χει ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και την ανταπόκριση. --Glavkos ^ρίχτο 22:07, 16 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Δεν έχω αντίρρηση, μόνον που εγώ μένω στην επαρχία!!! Στείλε μου καλύτερα ένα email εδώ και θα βρούμε έναν τρόπο να τα πούμε.--Glavkos ^ρίχτο 23:09, 16 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Απονομή

Αστέρι της ειρήνης

Αγαπητέ ManosHacker, σου απονέμω το αστέρι της ελπίδας για την αλληλοκατανόηση των ανθρώπων της Βικιπαίδειας. Η βράβευση θα έπρεπε να έχει γίνει από καιρό, αλλά η χρονική σύμπτωση της βράβευσης σήμερα είναι καλή. Όπως και αυτός που δίδαξε την ελπίδα και την αγάπη, έτσι κι εσύ, στο χώρο που σε βλέπω να δραστηριοποιείσαι, εδώ στη Βικιπαίδεια, προωθείς με ήρεμο πάθος και σταθερή υπομονή (αυτή που σε οδηγεί βήμα-βήμα στη σωστή κατεύθυνση χωρίς σταματημό) το σεβασμό και την κατανόηση. Είμαι σίγουρος ότι κάτι τέτοιο κάνεις και εκτός της Βικιπαίδειας και δεν έχω αμφιβολία ότι αλλάζεις τον κόσμο γύρω σου προς το καλύτερο. Καλή συνέχεια. --Focal ^Point 07:52, 25 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Φίλε Φόκαλ, είναι που σκέφτομαι πως σε ότι γράφω στις συζητήσεις, θα πρέπει το συμπέρασμα να είναι το αγαθιάρικο χαμογελάκι στην υπογραφή μου! Να 'σαι καλά. ManosHacker^talk 17:27, 25 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Ναι, είναι προφανές ότι σκέφτεσαι και πριν αλλά και μετά, αφού γράψεις κάτι, άλλωστε το είχε εντοπίσει και ο Αριστοτέλης «ἔστιν ἄρα ἡ ἀρετὴ ἕξις προαιρετική» [2], χρειάζεται εξάσκηση αφού «ἀγαθοὶ δὲ ἢ κακοὶ οὐ γινόμεθα φύσει». --Focal ^Point 12:16, 26 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Η διαρκής θετικότητα, όταν είσαι υπέρμετρα αισιόδοξος, κουράζει και μπορεί να φέρει κάποιον στα όριά του. Ώρα να βγάλω το καλοκάγαθο χαμογελάκι από την υπογραφή μου. Τα σποράκια φυτεύτηκαν, και στο δικό μου μυαλό, ποτίστηκαν, και πάμε για άλλα. ManosHacker^talk 21:18, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Τέρμα και η ανάδευση. Ώρα για το συννεφάκι μου. ManosHacker 10:20, 31 Μαρτίου 2011 (UTC)

Κατύν

Μάνο, δες σε παρακαλώ το σχόλιό μου στη Συζήτηση. Ευχαριστώ.--Dipa1965 15:33, 3 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Απόκρυψη πρότασης

Απόκρυψα την πρόταση που έκανες και τις ιδέες που είχες. Οι παρατηρήσεις σου ήταν πολύ σωστές, σε τέτοιο βαθμό που θα μπορούσαν να είναι χρήσιμες σε κακόπιστους. Το να αποτραπεί κάτι τέτοιο μέσω οδηγίας/απαγόρευσης είναι σχεδόν αδύνατο, οπότε αφού δεν μπορεί να αποτραπεί καλύτερα να μην υπάρχει καθόλου αναφορά. Βλέπε σχετικά: en:Wikipedia:Don't stuff beans up your nose. --geraki ^Talk 22:09, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Δε νόμιζα πως δε γίνεται να φτιαχτεί. Έχω κι άλλο ένα που είναι killer.. δεν το λέω δεν το λέω ManosHacker^talk 22:22, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Το απαγορευτικό δηλαδή δε θα ήταν σε οδηγία αλλά σε κώδικα. ManosHacker^talk 23:02, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Το ζήτημα παίρνει δούλεμα

Η πρότασή σου για τους έγκλειστους είναι πολύ καλή ιδέα. --Κάποιος να τον μπουζουριάσει ^{να συνεισφέρει «πίσω από τα κάγκελα»} 20:25, 21 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Το λέω πολύ σοβαρά ότι είναι καλή ιδέα.

(αλλά δε μπορώ να μην σε πειράξω, εδώ, μακρυά από την Αγορά: Ο Κοσκωτάς θα ήταν ιδανικός για να βελτιώσει τα άρθρα οικονομικού περιεχομένου, ιδιαίτερα αυτό της Δημιουργικής λογιστικής) --Focal ^Point 20:29, 21 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Γιατί ο Αλέξανδρος Γιωτόπουλος από την 17Ν δεν θα ήταν χρήσιμος; Θα μπορούσε να ηγηθεί σε μια τρομοκρατική βικιεπιχείρηση κατά των trolls. Ggia 20:35, 21 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Παιδιά, αιωρούμαι ανάμεσα στους πυλώνες, μη με κάνετε και γελάω, τρώω κουτουλιές. ManosHacker^talk 21:39, 21 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Χώρια τι εμπλουτισμό θα είχαμε στα άρθρα για βόμβες!! --Ο βομβιστής^{της Βικιπαίδειας} 09:54, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Το ζήτημα είναι όντως λεπτό

Πράγματι, ο καθένας έχει τις απόψεις του αλλά και τα κολλήματά του σε κάποια πράγματα. Και φυσικά και εγώ. Καταλαβαίνω τι λες, αλλά διαφωνώ με τον τρόπο που προτείνεις, χωρίς να θεωρώ πως έχω απόλυτο δίκαιο. Είναι λεπτά ζητήματα και το τι συνιστά ελευθερία επιλογής και ο τρόπος με τον οποίο μπορεί μια κοινότητα να ωφελείται. Καλή σου μέρα, Μάνο Χάκερ. VJSC263IO 09:33, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Με ενδιαφέρει να φυτέψω ένα σποράκι μέσα στα κεφάλια, για να κρατώ την ελπίδα μου. Το συζητώ μόνο, δεν το επιβάλλω ως σωστό για εφαρμογή σε μια κοινωνία που δεν είναι ώριμη να το δεχτεί. Όπως είπα και πιο πάνω, αιωρούμαι λίγο ψηλά για να βλέπω μακριά. Αντιλαμβάνομαι πολύ καλά πως με περνάνε και για μπεκάτσα, μπούφο ή άλλο πτηνό. ManosHacker^talk 09:43, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Σοβαρεύοντας τώρα λίγο, η πρόταση δεν είναι κακή, ούτε σε κατατάσσει ανάμεσα στα πτηνά που επικαλείσαι. Την απάντηση όμως την έδωσες αμέσως πιο πάνω μόνος σου: "σε μια κοινωνία που δεν είναι ώριμη να το δεχτεί". Ο ενθουσιασμός και οι προτάσεις μόνο καλό μπορούν να κάνουν στη Βικιπαίδεια, άσχετο αν οι προτάσεις δεν είναι άμεσα εφαρμόσιμες: Μπορεί να προκύψει κάτι καλό από τις μετεξελίξεις τους. Προσωπικά μου αρέσει να βλέπω νέες ιδέες, αυτό δείχνει κάτι για την κοινότητα των χρηστών, που αποτελεί μια μικρογραφία της ελληνικής κοινωνίας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:59, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Η πρόταση είναι φανταστικά καλή, αλλά το δούλεμα θα συνεχιστεί: Σκέψου τον Γιώργο το δολοφόνο, να του σβήνει άρθρα ο Μήτσος το καρφί ή να του αναστρέφει τις επιλογές ο Αλέξης ο φουσκωτός. Και στην έξοδο στην αυλή να πέφτει το μπουνίδι σύννεφο. --Focal ^Point 10:07, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Χεχε, η αυλή των θαυμάτων. ManosHacker^talk 10:23, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Μάλλον, λοιπόν, είμαι εγώ περισσότερο λάθος που θεωρώ πως είναι προσβλητικό για τους κρατούμενους να τους επιβάλεις (έστω και αν το αποφασίσουν μόνοι τους) κάτι που για τους υπόλοιπους αποτελεί μια επιλογή από την οποία δεν αποσκοπούν προσωπικό όφελος (κάτι εντελώς διαφορετικό από το να τους δίνεις τα κίνητρα και τη δυνατότητα να συμμετέχουν, με τους ίδιους ακριβώς όρους που εμείς συμμετέχουμε). Όπως βλέπω προσβλητικό και για τους συνεισφέροντες στη ΒΠ να θεωρείται η συγγραφή ενός άρθρου ως ποινή, όπως η υποχρεωτική (γιατί υποχρεωτική είναι) δωρεάν εργασία. Τι να πω, μάλλον γέρασα (στα 27). Μάνο, μην υποτιμάς τον εαυτό σου. Ποτέ, προσωπικά, δεν σε θεώρησα ούτε πουλί, ούτε φυτό. Αν το είχα κάνει μάλλον δεν θα απαντούσα καν. VJSC263IO 10:25, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Ξέρεις, το να νιώθεις ότι προσφέρεις σε αλλάζει σαν άνθρωπο. Αυτοί που δεν έχουν δουλειά συνήθως βρίσκουν να φάνε, αισθάνονται όμως πως δε μπορούν να προσφέρουν και καταρρακώνονται. Είναι μεγάλο πράγμα να νιώθεις χρήσιμος και ίσως πολύ καλό να μάθεις να νιώθεις χρήσιμος. Είναι κάτι που, ιδίως εκείνοι οι άνθρωποι, το ζητούν απεγνωσμένα. Τότε μπορείς και κοιτάς από ψηλά. Δε ρίχνεις πια μπουνίδια στις αυλές για ανοησίες, μπορείς να δείξεις ποιος είσαι ή πώς αλλάζεις και πολλά άλλα. Ξεφύγαμε λίγο μα δε με ενοχλεί. Το πρόβλημα και το αγκάθι είναι η πονηρία εκείνων που θα θελήσουν να εκμεταλλευτούν έναν όποιο τέτοιο θεσμό. ManosHacker^talk 10:41, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Αγαπητέ VJSC263IO, δεν έχεις λάθος, απλά δεν είναι η μόνη οπτική γωνία. Η δική μου εμπειρία είναι ότι η συγγραφή στη Βικιπαίδεια σίγουρα αλλάζει προς το θετικότερο τους ανθρώπους. --Focal ^Point 10:51, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Μιλάμε για ποινή, όχι για κάτι άλλο. Αν γινόταν αυτό, αυτοί που θα συμμετείχαν θα μπορούσαν να αποφασίσουν να μη συμμετέχουν άλλο όπως εσύ έχεις το δικαίωμα; Θα μπορούσαν να αρχίσουν να τσακώνονται ελεύθερα με κάποιον στην αγορά ή στη σελίδα συζήτησης ενός άρθρου γύρω από κάποιο θέμα με οποιαδήποτε ένταση θέλουν, όπως εσύ έχεις τη δυνατότητα να κάνεις (άσχετα αν υπόκεισαι ή όχι κυρώσεις); Θα μπορούσαν να επιλέξουν να γράφουν ότι θέλουν όπως εσύ μπορείς να κάνεις ή θα τους επέβαλαν μια λίστα με πράγματα με τα οποία δεν θα μπορούσαν να ασχοληθούν; Και ενώ η εργασία του κηπουρού και του ελαιοχρωματιστή έχει ένα αντίτιμο, ένα άρθρο πόσο κοστίζει;; Μια προσθήκη μιας τελείας; VJSC263IO 10:54, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Νομίζω πως, όταν έρθει η ώρα, θα πρέπει να κάνεις κι εσύ τις προτάσεις σου γιατί έχει βαρύτητα αυτό που λες. Εγώ απλά πιάστηκα από τις ανακοινώσεις των εφημερίδων για αλλαγή των ποινών από φυλάκιση σε κοινωνική προσφορά για αποφυγή του εγκλεισμού[3]. Η αίσθηση της ελευθερίας είναι αρκετή, γιατί θεωρείσαι σχεδόν πολίτης, αποσπασμένος για λίγες ώρες κάθε ημέρα κάπου όπου προσφέρεις, σε μια αίθουσα με υπολογιστές για παράδειγμα. Και θα με ενδιέφερε πολύ να το ζήλευαν κάποιοι κρατούμενοι που δε μπορούν να βγουν και να το επιζητούσαν ως απασχόληση, με τους όποιους περιορισμούς. ManosHacker^talk 11:02, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Νομίζω πως αυτή η τελευταία σου πρόταση είναι η διαφορετική μου πρόταση που ζητάς. Η δυνατότητα (και το κίνητρο) να γίνει μια απασχόληση για τους κρατούμενους (όπως είναι η ζωγραφική). Οχι όμως με τη μορφή ποινής, αλλά απασχόλησης. Και όχι υποχρεωτικά αλλά ως επιλογή. VJSC263IO 11:07, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Νομίζω πως αν διαβάσεις με προσοχή τα όσα έγραψα στην αγορά, θα καταλάβεις πως αυτό εννοούσα. Η δεύτερη ενότητα δίνει ακριβώς τη μετεξέλιξη της αρχικής μου ιδέας, η οποία στην πρώτη ενότητα εμφανίζεται ίσως προκλητική σε πρώτη ανάγνωση. ManosHacker^talk 11:14, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Με τη δεύτερη διαφώνησα, όχι με την πρώτη. VJSC263IO 11:17, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Πάω να βάλω το link που δίνω παραπάνω για να αποσαφηνιστεί λοιπόν τι εννοώ. Ευχαριστώ. ManosHacker^talk 11:22, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Μάνο, συγγνώμη που καταχραστήκαμε τη σελίδα, μάλλον πρέπει να μεταφερθούν στην αγορά. VJSC263IO 11:00, 22 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

«..αιωρούμαι..», «..ή άλλο πτηνό..»: όλα καλά, αλλά πρόσεξε τους κυνηγούς να μη φας καμιά μπαταριά :) Καλημέρα σου Μάνο, να μας φτιάχνεις τη διάθεση και με τις ωραίες ιδέες, αλλά και με το χιούμορ σου. --Focal ^Point 08:32, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Οι γνωστοί πυλώνες της wikipedia είναι η σταθερή μας βάση. Όταν αρχίζω το διαλογισμό οι άγκυρες λύνουν όμως, εξ ου και η αιώρηση. Τώρα, όταν ανοίγω το στόμα μου ενώ το μυαλό μου είναι ακόμα εκεί ψηλά, άλλος πυροβολεί, άλλος προσπαθεί να με συνεφέρει, άλλος προσπαθεί να με καταλάβει κι άλλος να με προστατέψει. Δεν πάω για ηγέτης, το άγχος της ευθύνης με τυφλώνει, οπότε δε με πειράζει να γελάω κι εγώ με τα δικά μου ώστε να πέφτουν οι εντάσεις. Ας μεταφερθεί ό,τι έχει νόημα να δουν και τα άλλα παιδιά, στην Αγορά. Έτσι κι αλλιώς τη γεύση των απόψεων ήθελα να πάρω για την ιδέα, πριν την προχωρήσω σοβαρά εκεί που πρέπει. ManosHacker^talk 12:43, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Εκτός από άσχετος που είσαι δεν ακούς κιόλας. Τι δεν κατάλαβες από τη διαφορά αιτίου και αιτιολόγησης;--vanakaris 08:32, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

«αιτιολογήστε τη σκέψη σας» είναι φράση από το corpus της ελληνικής, «δώστε τα αίτια της σκέψης σας» είναι φράση άνευ νοήματος--vanakaris 10:52, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Σορυ για την επίθεση πιο πάνω, είναι τα κουσούρια από το πολύ διάβασμα σε προηγούμενη περίοδο της ζωής μου και είμαι πολύ ευέξαπτος με λεπτομέρειες και (μπιπ...μπιπ) , και χρειάζομαι και άδεια από τη δουλειά δε πάει άλλο! εκτός βέβαια που η "αιτία" ασφαλώς και χρησιμοποιείται όχι μόνο ως αιτιότητα φαινομένων (φυσική αιτία κάποιου πράγματος) αλλά και για οποιοδήποτε άλλο πράγμα όπως πχ αιτίας κάποιας λανθασμένης πληροφορίας, και γιαυτό ακριβώς ο εκνευρισμός μου σαν να ήθελα να χρησιμοποιείται μονοσήμαντα αλλά δεν.
Προφανώς έχεις δίκιο να είσαι αρνητικά προδιαθετημένος μαζί μου για την επίθεση αλλά ίσως αν κέρναγα μια μπύρα για να λυθεί η παρεξήγηση?--vanakaris 23:46, 4 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Μπυρονικό πεδίο, μπυρόνια! Σούρχεται pm ManosHacker^talk 01:25, 5 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Μυαλό

Γεια χαρά. Σκέφτομαι να γράψω ένα άρθρο για το μυαλό. Δεν ξέρω όμως που να αρχίσω. Μήπως μπορείς να με βοηθήσεις; --FAF10158 01:02, 11 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Δύσκολο θέμα διάλεξες. Και δε λες εγκέφαλος, λες μυαλό. Και θέλεις να δεις και να δώσεις ουδέτερα και συνολικά αυτό που άλλοι το εισάγουν ως έννοια, όχι μόνο στα ζώα, αλλά και στα φυτά ακόμα, είτε ως φιλοσοφία, είτε ως πολιτισμός, είτε ως επιστήμη: πχ τα αναρριχητικά φυτά, που διαθέτουν μνήμη και αισθητήρια και πρέπει, μέσω ενός τοπικού(?) κέντρου αποφάσεων, να συναντήσουν δύο ή τρεις φορές ένα εμπόδιο μέσα σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα για να αποφασίσουν να το παρακάμψουν. Ή που θυμούνται μόνο για την επόμενη χρονιά και ρίχνουν τα φύλλα τους λίγο πριν από την ίδια εποχή που τους επιτέθηκαν τα τάδε έντομα για να μην τα αφήσουν να κάνουν κύκλο ζωής που είναι καταστρεπτικός για τα ίδια. Ή το ηλεκτρόνιο που ξέρει τι είναι και συμπεριφέρεται ανάλογα και έχει αισθητήρια και όταν το παρακολουθείς συμπεριφέρεται διαφορετικά (πείραμα των δύο σχισμών). Αν βρεις ορισμούς να παραθέσεις που να καλύπτουν όλα αυτά, βάλε τους. Και πάλι θα είναι μονόπλευρο το θέμα. Σου είπα τρία πράγματα και όλοι οι άλλοι μπορούν να σου πουν από άλλα τόσα ο καθένας στα οποία δεν έχουν καλυφθεί. Αν παρόλα αυτά βρεις και τραβήξεις την άκρη της κλωστής και νομίζεις πως μπορεί να φτιαχτεί με πηγές κάτι που να στέκεται και να μη είναι σύνθεση που καταλήγει σε δική σου άποψη ή πρωτότυπη έρευνα, εδώ είμαι και εδώ είμαστε όλοι. ManosHacker^talk 13:51, 11 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Hello. Ναι το πρόσεξα βγαίνουν χωρίς το ενδεχομένως, ίσως λόγω cashe μνήμης από σελίδα τεκμηρίωσης δεν έχω ιδέα, θα το ξανατσεκάρω αύριο.--vanakaris 16:27, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Check mail

ditto. --dead3y3 (συζήτηση) 13:20, 18 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Εντροπία μπύρας

Καλησπέρα ή μάλλον καλημέρα.
Έχεις κάνει δύο σχόλια για μένα στο σημειωματάριο των διαχειριστών τα οποία δεν κατάλαβα. Είτε έχω πιει πολύ μπύρα είτε δεν είμαστε στο ίδιο frequency…
Θα μπορούσες να τα εξηγήσεις λίγο περισσότερο?
Τι εννοείς με το Να ευχηθώ καλό δρόμο και υπόσχομαι να κάνω κάτι γι' αυτό που σε απασχολεί, Έντροπυ και τι θα έπρεπε να δω στο link που μου έδωσες που είχε σχέση με το σχόλιο που έκανα?
Sorry αλλά έχω πιει ήδη 4 μπύρες ανάμεσα στα 2 ουίσκι και δεν είμαι για πολύ δύσκολα... Θενκς! Entropy1963

Λέω πως αφού διάλεξες αυτό που διάλεξες, το περπατάς και σεβόμαστε τη διαφορετικότητά σου. Σε ότι αφορά αυτό που θα κάνω, ετοιμάζω μια εργασία που από ότι φαίνεται θα δοθούν οι απαντήσεις στις αγωνίες που έχεις. Το λινκ είναι κάτι πιο απλό, δείχνει πως το φως, σα να έχει κάποιου είδους μυαλό, κάνει οικονομία στο χρόνο διαλέγοντας την πιο σύντομη διαδρομή για να φτάσει εκεί που πάει, η δε φύση αποφασίζει το χτίσιμο των κρυσταλλικών πλεγμάτων ανάλογα και με την οικονομική της κατάσταση, με βάση τη μη σπατάλη ενέργειας. Τίποτα τυχαίο, αν θες. Σε πέρασα επίσης σε μια σελίδα που τα θέματά της σχολιάζουν πολύ τα φράκταλ, μεταξύ άλλων, για να σου δώσω την οπτική του χάους έναντι της τυχαιότητας. ManosHacker^talk 01:20, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Τελικά ποιος απ' τους δύο έχει πιεί, δεν έχω καταλάβει... Dimitrisss 03:26, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Χικ! ManosHacker^talk 07:00, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Επειδή θα το κάνουμε forum σε λίγο στην σελίδα των διαχειριστών και θα μας βάλουν δικαιολογημένα χέρι, ας το τελειώσουμε εδώ λέγοντας απλά ότι δεν ήταν θέμα πιοτού η ασυνεννοησία μας χτες αλλά θέμα διαφορετικής συχνότητας. Δεν έχω καμμιά αγωνία και δεν ξέρω που την είδες. Επίσης τα fractal της φύσης, όπως και η ίδια η «μητέρα» φύση, είναι υπέροχα γιατί ανήκεις στην κορυφή της τροφικής αλυσίδας. Εάν ήσουν βούβαλος και σε τρώγανε ζωντανό 10 ύαινες θα είχες διαφορετική άποψη για την «μαμά φύση» και τα fractal της. Entropy1963

Κάνω λάθη κάθε μέρα. Πάμε για μπύρα; ManosHacker^talk 11:32, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Χαχαχα!!!! Μεσημεριάτικα?? Ακόμα έχω τις χτεσινές στο στομάχι μου... Το βράδυ μπύρες... (αλλά εάν είσαι Θεσσαλονίκη θα πρέπει να φύγω τώρα!!) Entropy1963

Αθήνα και βρέχει. Με το Βανακάρη πάντως την ήπιαμε τη μπυρίτσα! ManosHacker^talk 11:44, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Εάν έχει και βραδινό γύρο, τότε έρχομαι κι εγώ. Τώρα κάνω πως δουλεύω... Entropy1963

Αύριο, αύριο, σήμερα βρέχει. Αν και πέφτουν κοψίδια λέει σήμερα.. Τσικνοπέμπτη γαρ! Στείλε pm. ManosHacker^talk 12:19, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Να στείλω pm? Ok.. για μετάφρασε το, γιατί το μόνο pm που ξέρω είναι ραδιενεργό... Entropy1963

personal message. Σόρυ, κουβαλάω ορολογία των forums. Νομίζω θα δουλέψει πατώντας αυτό. ManosHacker^talk 13:35, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Σχετικά με το τελευταίο σου σχόλιο στο σημειωματάριο διαχειριστών θα ήθελα να σημειώσω ότι αν τελικά πάμε για μπύρα εγώ θα πιω νερό, καθώς θα χρειαστώ το 100% της φαιάς μου ουσίας για να πω οτιδήποτε άλλο από ποδόσφαιρο μαζί σου. Entropy1963

Στείλε λέμε. Με ενδιαφέρει η άποψή σου επί προσωπικού και θα καταλάβεις ότι το εννοώ. Μην απαντήσεις εδώ, plz. ManosHacker^talk 18:27, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ο παλιάτσος

Τρομερό! Ποιος το τραγουδάει; (ΥΓ: Γράψε ένα άρθρο για την αλήθεια.) --Αρλεκίνος 21:49, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Άρθρο δε μπορώ, να όμως ο ορισμός:

Η αλήθεια για τον καθένα είναι η πραγματικότητα που βιώνει. Η πραγματικότητα αυτή καθορίζεται από όσα αισθάνεται και πιστεύει. Γεννήτορες αληθειών είναι οι «ελευθερίες επιλογών» που παράγουν αποτέλεσμα όπως η κοσμογονία, η φυσική επιλογή, η φαντασία που καθορίζει τη σκέψη και τη συμπεριφορά κλπ. Συνήθως, όταν χρησιμοποιούμε τον όρο αλήθεια, αναφερόμαστε σε πράγματα που αισθανόμαστε και πιστεύουμε από κοινού.   ManosHacker 11:54, 23 Μαΐου 2011 (UTC)

Καλά λες

Καλά, λες στον κατ' εξοχήν προγραμματιστή της Ελληνικής ΒΠ να ενημερωθεί από προγραμματιστή; Δε σχολιάζω περισσότερα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:27, 25 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Αν δεν είχαμε ήδη ξεκινήσει να χτίζουμε πάνω σε αυτή την πλατφόρμα ένα project με συνεργάτες, θα το απέφευγα. ManosHacker^talk 20:04, 25 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Δηλαδή για να γίνει αντιληπτό, η διατροφική θερμίδα δε μετράει ενέργεια. Κάπου έχω χάσει επεισόδια στη Φυσική μου φαίνεται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:11, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

αφαίρεση πρόσφατης προσθήκης στην αγορά

Η αγορά δεν είναι για να γράφουμε εκθέσεις για τη βικιπαίδεια. Όποιος θέλει το κάνει σε άλλες σελίδες. Το πρόσθεσα στη σελίδα χρήστη σου, αν θες βαλτο κάπου αλλού στο δικό σου namespace όμως. Μπορείς νομίζω να βάλεις απλά ένα λινκ στην αγορά, και όχι ολόκληρη την έκθεση σου. Βάλε αν θες απλά λινκ προς όποιον ενδιαφέρεται να συμμετάσχει σε κάποια σχετική συζήτηση που προτείνεις.--vanakaris 08:34, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αγορά

Φίλε Μάνο θα σε παρακαλούσα να είσαι πολύ πιο σύντομος στην Αγορά. Φοβάμαι πως τα όσα γράφεις εκτός από το ότι κουράζουν, από πολλούς λόγω έκτασης θα μείνουν και αδιάβαστα. Φρόντισέ το σε παρακαλώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:19, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Σοφή κίνηση! --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:20, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Σοφή κίνηση είναι να ζητάς τη συμβουλή από το μεγαλύτερο. Σε ευχαριστώ Τάσο. ManosHacker^talk 11:21, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είναι η δεύτερη φορά που σε συμβουλεύω. Το γραφειοκράτη που κάνει τον τεχνικό έλεγχο (που κανείς άλλος δεν έχει τη δυνατότητα να κάνει) και διαπιστώνει ποιος είναι ποιος δεν τον αμφισβητούμε λέγοντας ότι οι δυο χρήστες έχουν διαφορετικό ύφος. Ναι, έχουν διαφορετικό ύφος και μπαίνουν από το ίδιο PC με την ίδια ακριβώς IP. Πρόσεχε πολύ τι γράφεις και πού, γιατί εκτίθεσαι ανεπανόρθωτα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:04, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είχε τόνο είχε τέτοιο τόνο ο Μάνος, ας χαλαρώσουμε. Για τα τεχνικά, δεν είναι σκόπιμο να το αναλύουμε δημόσια αλλά δεν ήταν η ίδια IP (μπορεί να γίνει έλεγχος και σε άλλα πράγματα). --geraki ^Talk 22:20, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πραγματικά, ήθελα να βοηθήσω ανθρώπους να μπουν στο κλίμα και να γίνουν παραγωγικοί και έδωσα όλη τη μέρα μου. Και να μην αποκαρδιωθούν με μια διαγραφή. Νομίζω όμως το κατάλαβαν όλοι, ή όσοι χρειάζεται. Και τόσο, όσο χρειάζεται για να παραδειγματίζονται. Καλό βράδυ παιδιά. ManosHacker^talk 22:30, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν υπάρχει τέτοιο σημείο Μάνο. Όπως δεν υπάρχουν και "προσωπικοί χώροι" ή "προσωπικές σελίδες" στη Βικιπαίδεια. Αποκλείεται, κατά συνέπεια, να μη περνάει στις μηχανές αναζήτησης ύστερα από κάποιο χρονικό διάστημα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:45, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Λιακόπουλος

Σόρυ για το μπλαϊντ ριβέρτ. Ίσως η εκδοχή σου να έχει και κάποιες βελτιώσεις. Καταρχήν όμως είναι απαράδεκτη. Πχ έχει αιτιάσεις δικές σου στην εισαγωγή και pov εκφράσεις που κάνουν την κατάσταση χειρότερη (ομπρέλα του Χριστιανισμού, Παρόλο που έχει την ιδιότητα του Φυσικού οι θεωρήσεις του δε συμβαδίζου, έντονα τη δυσαρέσκεια πολλών)--vanakaris 12:55, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οκέυ θα προσπαθήσω μα μαζέψω τα σημεία που χτυπούν και στις δικές σου ευαίσθητες κεραίες. Thanks για τις επισημάνσεις. ManosHacker^talk 13:05, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν είναι «δικές μου ευαίσθητες κεραίες». Προφανώς κάτι δεν καταλαβαίνεις στη διαδικασία. Έρχεσαι εν μέσω προσπάθειας από τρολλ να μας πει ότι οι θεωρίες Λιοκό θα πάρουν και το νόμπελ (φυσικής και λογοτεχνίας ταυτόχρονα) και βάζεις ένα σωρό επιπλέον δικές σου και αμφιλεγόμενες φράσεις σε ένα ήδη προβληματικό άρθρο.--vanakaris 13:21, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Σας παρακαλώ να σταματήσετε τους χαρακτηρισμούς και οι δύο. (Μάνο: "Έχετε πλάκα λίγο και από την άλλη καθόλου. Δε διαβάζετε τι γράφω..." ή "ευαίσθητες κεραίες" κτλ για να μην πιάσω τα παλαιότερα.)- Αχρήστης 13:40, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μπορείς να τα πιάσεις αλλά θα τα παραθέσεις ολόκληρα και όχι αποσπασματικά. Εν πάσει περιπτώσει κατανοώ αυτό που εννοείς και δεν παρασύρομαι σε χαρακτηρισμούς (έχω κι εγώ ευαίσθητες κεραίες). ManosHacker^talk 13:53, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Σχετικά με το πρόχειρο κείμενο επεξεργασίας για τον Δ. Λιακόπουλο - απορίες απο Αλισα

Καλημέρα Μανος , και σε ευχαριστώ πολύ για την φωνή υποστήριξης μέσα στον χθεσινό χαμό. Βλέπω το πρόχειρο που ετοίμασες εχθές, και θα ήθελα την βοήθειά σου σε κάποιες αρχικές μου απορίες σχετικά με το άρθρο.

• Πως θα μπορέσουμε να γράψουμε ένα ισορροπημένο, ουδέτερο κείμενο για τον συγγραφέα;

Δεν μπορώ να βρω δευτερογενής πηγές που να μην είναι αρνητικές προς το έργο του Λιακόπουλου. Οι μόνες μη αρνητικές πηγές που υπάρχουν δυστυχώς είναι πρωτογενής απο το σαιτ του και απο διαφορα δικά του βίντεο που με άδειά του κυκλοφορούν στο διαδύκτιο. Αν μείνουμε στις αρνητικές για αυτόν δευτερογενής πηγές, το αποτέλεσμα δεν θα είναι ένα κείμενο καθόλου ουδέτερο;

• Η έλλειψη πολλών πηγών, που να στηρίξουν και να παρουσιάσουν και την θέση του συγγραφέα και την θέση των επικριτών του, δεν θα μας ρίξει εκτός των ορίων της εγκυκλοπεδικότητας της ΒΠ;

• Η αναφορά στην δικαστική διαμάχη με τον μπλόγκερ, μήπως έχει νομικά ρίσκα; Νομίζω η δικαστική διαμάχη έληξε αφού οι δυο πλευρες τα βρήκαν, έτσι φαίνεται να λέει ο ίδιος σε ιντερνετική εκπομπή του απο το σαιτ του. Δεν το έχω ψάξει απο άποψη πηγών. Ίσως και να μην το κάλυψε ο τύπος ( δεν πουλάει το θέμα)

Αυτά για τώρα, περιμένω απάντησή σου, πριν ξεκινήσουμε την επεξεργασία του κειμένου, γιατί φοβάμαι πως δεν θα καταφέρουμε να φτιάξουμε ένα άρθρο άξιο για ΒΠ.--Alisa 09:05, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αλίσα θέλω να με αφήσεις να προχωρήσω λίγο το άρθρο για να καταλάβεις πώς είναι δυνατό να μετουσιώνεται η πληροφορία ακόμα και των κριτικών, εποικοδομητικά για να στηριχθεί ένα άρθρο. Αυτό δες το σαν ένα μάθημα για εσένα και όχι σαν υποστήριξη των θέσεων Λιακό γιατί η άποψή μου για τη θεωρία Λιακόπουλου είναι ιδιάζουσα και το κοιτώ ως φαινόμενο πέρα από τους όσους εμπλέκονται μαχόμενοι για να μάχονται. Θέλω να μάθεις από τον τρόπο μου και να αποκτήσεις δεξιότητες πέραν των θετικών προσόντων που έχεις ήδη για συνεισφορά. Θα καταλήξω σύντομα σε μια καλή εκδοχή και είμαι ήδη σε πολύ καλό δρόμο. ManosHacker^talk 09:14, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οκ Μάνο :-) --Alisa 09:18, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Γειά σου Μάνο. Ελπίζω να μη σε πειράζει για κάποιες μικρές διορθώσεις ορθογραφίας και σύνταξης που έκανα στο άρθρο που φτιάχνεις τώρα http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7:Belisarios/%CE%94%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CF%83%CE%B8%CE%AD%CE%BD%CE%B7%CF%82_%CE%9B%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CF%80%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%82 Σου στέλνω κι αυτά τα λινκ από αναφορές στο Λιακόπουλο, μήπως βοηθήσουν περισσότερο. Δεν ξέρω αν μπορούν να μπουν. http://www.elora.gr/portal/images/stories/pdfs/daily/2010/12/1163.pdf http://www.elora.gr/portal/images/stories/pdfs/daily/2011/01/1171.pdf http://sadbuttrue2000.wordpress.com/ --Vivianna 12:52, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Επίσης και η βιβλιογραφία είναι λάθος. Τα βιβλία που έχει γράψει ο ίδιος δεν είναι όλα αυτά. Μερικά δεν τα έγραψε ο ίδιος και άλλα δεν αναφέρονται.-Vivianna 12:55, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Καταρχήν οι πηγές της εφημερίδας είναι από τις καλύτερες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Τα blogs όπως το wordpress απαγορεύονται γιατί δεν ελέγχεται ο γράφων από κάποιον αξιόπιστο εκδότη. Θα κάνω διορθώσεις στη βιβλιογραφία από τη σελίδα πωλήσεων κι αν έχω λάθη ας εντοπιστούν. Καλύτερα να συζητάμε για το θέμα στο εξής στην ίδια του τη σελίδα συζήτησης, τη σελίδα συζήτησης του προσωρινού άρθρου δηλαδή. ManosHacker^talk 13:04, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ωραία. Θα τα λέμε εκεί τότε. Ευχαριστώ.--Vivianna 13:40, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συγνώμη είχε κολλήσει πιο πάνω:

Η σελίδα που λέω είναι αυτή: Συζήτηση χρήστη:Belisarios ManosHacker^talk 13:42, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Και πάλι ευχαριστώ--Vivianna 14:12, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συγνώμη που θα σε απασχολήσω πάλι αλλά εφ' όσον στη σελίδα υπάρχει στη συζήτηση το άρθρο, σε ποιό σημείο μπορούμε να συζητάμε; Αν μπορείς μου δίνεις λινκ; --Vivianna 13:56, 10 Μαρτίου 2011 (UTC) Σε κούρασα πολύ, όμως χίλια ευχαριστώ για τη βοήθειά σου!--Vivianna 21:50, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Επίμονη συμπεριφορά

@V:Εγώ να πω ότι η συμπεριφορά προκαλεί τρολάρισμα και τρολάρισμα είναι να προκαλείς. Θα κοιτάξω όταν βρω καιρό την πρόγνωση σεισμών και απλά σου λέω πως έκατσα δίπλα δίπλα με ομάδες ειδικών που τους ήξερα από τη σχολή για να βγουν αυτά και η εισαγωγή βγήκε από όλη την κοινότητα και έκατσε έτσι για να σταματήσει ο διορθωπόλεμος που προκλήθηκε. Δεν έχεις ιδέα τι κάνεις στο άρθρο πειράζοντας την εισαγωγή. Θα προσπαθήσω να καταλάβω τι σε ενόχλησε μέσα εκεί και να το φιλτράρω. ManosHacker^talk 21:03, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είναι αστείο να λες εσύ τι είναι τρολλάρισμα και τι όχι καθώς είσαι εδώ μόνο κάτι μήνες (και η συμπεριφορά σου είναι αλλοπρόσαλλη ούτως ή άλλως και η συνεισφορά σου σε περιεχόμενο στα άρθρα πολύ μικρή). Διάβασε προσεκτικά την έκθεση του Τζίμπο για το τι είναι τρολλάρισμα και προσάθησε επιπλέον να μην δίνεις δική σου ερμηνεία στις φράσεις της έκθεσης τι είναι τρολλ αλλά να ρωτάς αν κάτι δεν καταλαβαίνεις. Η δική σου συμπεριφορά θυμίζει τρολλ συγκεκριμένα επειδή γυρνάς από δω και από κει στην αγορά και πετάς διάφορα κουφά χωρίς να εναρμονίζεσαι με το προυπάρχον κλίμα (το οποίο συνίσταται στο να είναι ο καθένας πολύ προσεκτικός στο τι γράφει και στο να διαβάζει προσεκτικά τη θέση των άλλων). Και δεν εξετάζω καν θέμα περιεχομένου, αυτό είναι άλλο θέμα. Για την πρόγνωση σεισμών διάβασε en:wp:own και προσπάθησε να απέχεις εντελώς και οριστικά από επεξεργασίες και άσε άλλους να το επεξεργαστούν.--vanakaris 07:18, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βανακάρη θα σε παρακαλέσω να μη μου κάνεις άλλες υποδείξεις κατά πρόσωπο. Επίσης να ξέρεις πως είσαι ανεπιθύμητος στη συγκεκριμένη σελίδα και τα σχόλιά σου στο εξής να τα κάνεις δημόσια. Χρησιμοποιείς essays για να μου πεις να μην κάνω εγώ πραγματείες και δε θα σχολιάσω πιο πολύ, σεβόμενος την κοινότητα. Θέλω να είσαι τυπικός όταν συναντιόμαστε σε άρθρα, στην αγορά ή αλλού. ManosHacker^talk 07:57, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

@ManosHacker αυτά που γράφει παραπάνω ο Vanakaris (έστω και λίγο άκομψα) πάρτα σαν συμβουλές. Πριν ένα χρόνο (ίσως παραπάνω - τότε δεν ήσουν εδώ) είχαμε άλλον ένα χρήστη με αρκετά κοινωνική συμπεριφορά, και μετά από παρέμβαση της κοινότητας σήμερα έχει γίνει από τους πιο ώριμους χρήστες εδώ (συνεισφορές + αυτά που γράφει) παρόλο το πολύ νεαρό της ηλικίας. Αν έχεις παρατηρήσει ήδη ο περισσότερος κόσμος δεν έχει όρεξη να απαντάει στα μεγάλα κείμενά σου (γενικά τα κείμενά σου) θυμήσου τι σημαίνει το "μην ταΐζετε τα τρολς" και ίσως για αυτό σε αγνοεί. Θα σου πρότεινα να μεταφράσεις essays της αγγλικής που αν κατάλαβα καλά θα σε ενδιέφερε να το κάνεις. Θα πρότεινα να γίνει πιστή μετάφραση και μετά να υπάρχει από την κοινότητα οποιοσδήποτε σχολιασμός.. Όχι να αρχίσουμε από τις αρχές της wikipedia και να ψάχνουμε πως θα ανακαλύψουμε το τροχό (εννοώ το essay που είναι ήδη γραμμένο συζητημένο στην Αγγλική). Δεν λέω να ενσωματώσουμε ό,τι έχει η αγγλική.. αλλά μπορούμε να ξεκινήσουμε με πιστές μεταφράσεις και μετά σχολιασμούς αυτών. Πάντα φιλικά. Ggia 09:57, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεκτές οι παρατηρήσεις σου. Θα μου επιτρέψεις να κρατήσω τη θέση μου για τη συγκεκριμένη περίπτωση. ManosHacker^talk 10:15, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αρχικά να σε ευχαριστήσω για τα καλά σου λόγια σχετικά με την αφεντιά μου στην Αγορά. Να θυμάσαι όμως πάντα φίλε Μάνο πως αυτό που επιδιώκουμε όλοι όσοι έχουμε μείνει σταθερά εδώ είναι η καλυτέρευση της ΒΠ τόσο ποσοτικά όσο και ποιοτικά. Κάποιοι μπορεί να το λένε κομψά, κάποιοι άκομψα, κάποιοι άλλοι μέχρι και χοντροκομμένα - δεν είναι όλα τα δάχτυλα ίδια - αλλά το ζητούμενο είναι ένα για όλους, αυτό που είπα παραπάνω. Γι' αυτό να είμαστε περισσότερο ανεκτικοί και καλόπιστοι (από αυτό είσαι και περισσότερο απ' όσο επιβάλλει η συνύπαρξη ακόμα και πραγματικών τρολ στη ΒΠ!!) . --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:52, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μάνο μπορείς να επιληφθείς του άρθρου Λιακόπουλος; Ο Vanakaris αναίρεσε ολη την προσπάθεια που έγινε για το άρθρο σβήνοντας τα όλα. Σε παρακαλώ προώθησε την ενέργεια αυτή στο σημειωματάριο γιατί εμένα αμφιβάλλω αν θα με ακούσουν. Φοβούμαι θα αρχίσουν χωρίς λόγο φασαρίες. Κάποιοι αντιδρούν σε δευτερογενείς πηγές που δεν τους αρέσουν. Δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό. Ευχαριστώ. Belisarios 16:20, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βελισάριε, όταν μίλαγα για επίμονη συμπεριφορά δε μίλαγα για εσένα. Η συμπεριφορά τρολαρίσματος υποκινείται από τους "έμπειρους". Χαίρομαι που δεν αντέδρασες άμεσα στη συμπεριφορά αυτή που προσπαθεί να χαλάσει την όποια ισορροπία (χωρίς συζήτηση). Το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος χρήστης προκαλεί και πάλι δεν είναι μενονωμένο, αν δεις πώς ακολουθεί για παράδειγμα τη συνεισφορά μου. Για το λόγο αυτό στις σελίδες μου είναι και θα είναι ανεπιθύμητος. Μπορείς να κινηθείς όπως νομίζεις, μπορείς πάντα να παραπέμψεις στο ιστορικό και να δείξεις την αλλαγή που έγινε αναιτιολόγητα βάσει των κανόνων. Το επιχείρημα της "μη ευστάθειας" που έθεσα δεν υπάρχει μέσα στους κανόνες και ήταν παγίδα για όποιον έχει τη διάθεση να προκαλεί. Η μόνη συμβουλή που μπορώ να δώσω είναι να γίνει πιο ξεκάθαρη η θέση αυτών που θέλουν να βλέπουν το άρθρο εντός της Βικιπαίδιεας, στην πρόταση για διαγραφή του. ManosHacker^talk 16:35, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βασικά κοιτάζω το ιστορικό αλλά δεν βλέπω την συνεισφορά του Alaniaris. Θα έκανα μια προσπάθεια επαναφορά αλλά δεν θέλω να τα κάνω μαντάρα. Τι πρέπει να επιλέξω εκεί που λέει Μανοσ 18:22 αναίρεση ? ώστε να επανέλθει το άρθρο πριν την επέμβαση Vanakaris ? Απότι κατάλαβα έχεις στοχοποιηθεί. Το φοβερό είναι ότι ούτε εγώ συμφωνώ με το άρθρο όπως έχει αποδοθεί αλλά τουλάχιστον εκτιμώ βαθύτατα την προσπάθειά σου να είσαι ουδέτερος και να το αποδώσεις βάση αποκλειστικά τριτογενών πηγών. Προσωπικά νομίζω το καλύτερο είναι η πλήρης διαγραφή αφού αν κατάλαβα καλά όποιος θέλει μπαίνει κανει αλλαγές κ το πολύ πολύ κλειδώνεται το αρθρο στην χειρότερη μορφή του. Θα περιμένω να δω και την αντίδραση των διαχειριστών εκανα αναφορά στην αγορά. Belisarios 16:48, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στους διαχειριστές ζήτησα μόνο να διαγράψουν την προσωρινή σελίδα, αφότου την άφησα ως αποτύπωμα στο κανονικό άρθρο. Κράτησε μία θέση για το άρθρο, θα έλεγα, για να μην προκαλείται σύγχυση στις προσπάθειες για αποφάσεις της κοινότητας. Προσωπικά εκτιμώ πως θα είναι πολύ δύσκολο να επιτύχετε να διαγραφεί πλήρως. ManosHacker^talk 16:55, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

βιβλίο Discrete Time Signal Processing

Αν σε ενδιαφέρει η Δειγματοληψία, επεξεργασία σημάτων κλπ.. σου προτείνω το βιβλίο βίβλο για το θέμα αυτό "Oppenheim A., Schafer R.W., Buck J., Discrete-Time Signal Processing, Prentice Hall, 1999". Σε γνωστό torrentάδικο εκ Σουηδίας το οποίο έχει και το ομώνυμο κόμμα στην Ευρωβουλή αν ψάξει τον τίτλο θα το βρεις εκεί σε pdf - εγώ το έχω αγορασμένο. Ggia 12:52, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Απλούστευση

Ασφαλώς όχι. Δεν θα υποχρεώνουμε τον αναγνώστη να επισκέπτεται τρία άρθρα αντί για ένα προκειμένου να βρει την πληροφορία που αναζητά, εν ονόματι τάχα απλούστευσης. Με το σκεπτικό σου όλα τα μεγάλα άρθρα και ιδιαίτερα όσα περιέχουν τεχνικές πληροφορίες θα πρέπει να τα σπάσουμε σε 2-3 μικρότερα. Διαφωνώ ριζικά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:13, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Με διαβάζετε γρήγορα.. ManosHacker^talk 22:47, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

liako.gr 18-3-2011

Ακροάσου την εκπομπή 18-3-2011 από το 01:04:49s και μετά. Σχολιάζει το άρθρο του! Ggia 00:23, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είναι μέσα όλα τα σχόλια που ζήτησα στην Αγορά για το άρθρο όσο το είχα ακόμα στη σελίδα του Βελισάριου για επεξεργασία. ManosHacker^talk 05:18, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βέβαια, όσο και να μην του αρέσει το άρθρο, δεν είναι σωστό κανείς να βρίζει. (εν τω μεταξύ, ευχαριστώ για το σχόλιο στην Αγορά). Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:16, 22 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αν ασχοληθώ με τα συναισθήματα που προσπαθεί να μου προκαλέσει, θα τον κρίνω. Και όταν κρίνεις χάνεις την ενσυναίσθηση, δε μπορείς δηλαδή να καταλάβεις τον άλλο. Αν δε μπορείς να τον καταλάβεις, δε μπορείς να τον βοηθήσεις και να βοηθηθείς έτσι κι εσύ. Βέβαια σε ένα φίλο μπορείς να αποφορτιστείς κάνοντας κριτική κι εσύ για να ξαλαφρώσεις. Ξαλαφρώνεις πιο καλά όμως όταν πετύχεις κάτι καλο για όλους. Κωνσταντίνε, καλώς ήρθες_(πάλι) στη σελίδα μου. ManosHacker^talk 14:26, 22 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πρακτικές Λακεδαιμονίων

Γράφεις πολλά, άσε και κανέναν άλλο. --Focal ^Point 17:39, 26 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ, αλλά μην κάνεις τον κόπο. Εκτός του ότι όπως σου είπα έχω αποσυρθεί, εκτός του ότι δεν έχω σκοπό να επιστρέψω ενεργά στο άμεσο μέλλον, η πρόταση για τη θέση δεν με ενδιαφέρει. Και δεν είναι η πρώτη φορά που αρνούμαι, και ούτε έχει αλλάξει κάτι από τότε. Το μόνο χρήσιμο που βρίσκω στη θέση είναι η δυνατότητα επεξεργασίας της κλεδωμένης στους απλούς χρήστες Κύριας Πύλης, από εκεί και πέρα τίποτα άλλο. VJSC263IO 19:12, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ναι, κι εμένα δε με ενδιαφέρει και σε καταλαβαίνω. Είδα απλά το σχόλιό σου πιο πάνω στην αγορά και κοιτώντας πάντα μισογεμάτα, μου ήρθε στο μυαλό η λέξη "λαχτάρα". Να είσαι καλά. ManosHacker^talk

Χμ, αυτό το σχόλιο είχε να κάνει με το παρελθόν και μια συνήθεια που έχω να μην ακολουθώ κατά γράμμα τους κανόνες για τα trolls. Τόσο τα εγχώρια όσο και τα διεθνή . Το ίδιο και ο Dimitrisss. Φυσικά μια τέτοια συμπεριφορά δεν ταιριάζει στους διαχειριστές, που πρέπει να έχουν μια πιο στιβαρή στάση σε τέτοια θέματα. Αλλά όλα αυτά είναι (Βικιπαιδική) ιστορία. VJSC263IO 19:48, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συγγνώμη για την παρέμβαση και την κατάχρηση του χώρου σου Μάνο... απαντώντας στο φίλτατο VJSC263IO (μα νικνέιμ είναι αυτό; ) δεν είναι θέμα στιβαρότερης στάσης αλλά περισσότερο "διπλωματίας": Ένα τρολ μπορεί ωραιότατα να μετατραπεί σε πολύ καλό συνεργάτη, αν έχει την όρεξη και του δείξεις πώς. Σίγουρα, όμως, ο διαχειριστής δεν πρέπει να αντιδρά συναισθηματικά (αν βέβαια αυτό είναι δυνατό, που δεν είναι) ή τουλάχιστον να αφήνει μικρά τμήματα των συναισθημάτων του να "εκφεύγουν". Μόνον αν πειστείς πως πρόκειται για 100% τρολ αντιδράς χωρίς τύψεις... --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:07, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οι δύο συγκεκριμένοι που είχα στο μυαλό μου δεν μπαίνουν στην πρώτη κατηγορία. Dtm και IceAgeLover είναι γνωστοί και μη εξαιρετέοι "ταραχοποιοί" για την Ελληνική ο πρώτος και για όλες ανεξαρτήτως γλώσσας ο δεύτερος. Και επειδή θα κάνετε εκλογές για κάποιον διαχειριστή, ίσως ο Μάνος να μην γνωρίζει πως θα πρέπει να τεθούν κάποια ερωτήματα στον υποψήφιο (όσο και αν είχα βιαστεί με εσένα και σε είχα ψηφίσει πριν τεθούν αυτά). Οπότε κάποιες τέτοιες συμπεριφορές θα πρέπει να εξετασούν σοβαρά.VJSC263IO 20:23, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μπορείς να αλλάξεις την πολιτική όμως και να ορίζεται το τρολλάρισμα και όχι το τρολ. Και είναι ένα πολύ καλό κίνητρο αυτό να επανακάμψεις στη συνεισφορά, καθώς θα βαρύνει για σένα το attractor της «υγιούς προοπτικής» της ΒΠ. Πιθανόν. ManosHacker^talk 20:53, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όχι Μάνο. Το τρολάρισμα δεν ορίζεται με την ίδια ευχέρεια με το τρολ. Το τρολ μπορεί να "δράσει" και σε σελίδες συζήτησης, όχι μόνο σε άρθρα. Η πολιτική δε χρειάζεται να αλλάξει, μόνο να εφαρμοστεί. Όσο για τα πασίγνωστα πλέον προαναφερόμενα τρολ είναι εσαεί φραγμένα από τη ΒΠ αλλά αυτό δε σημαίνει πως κάπου κάπου δε μπαίνουν με ΙΡ και τρολάρουν... δυστυχώς. Αυτοί δεν πείθονται ούτε από... αγίους --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:01, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όχι στο όχι. Δεν υπάρχει ηλεκτρικό κύμα ούτε μαγνητικό. Υπάρχει ηλεκτρομαγνητικό και το ένα είναι το μέσο πάνω στο οποίο ταξιδεύει το άλλο. Τρολ να ρωτάει και να απαντάει στον εαυτό του δεν έχω δει ακόμα. Έχω δει όμως να μην αφήνεται να ηρεμήσει και να καλλιεργείται το τρολάρισμα μια χαρά. Και ναι, το πιο επικίνδυνο τρολάρισμα λαμβάνει χώρα στην αγορά. Έφτιαξα ολόκληρη σελίδα για την επίμονη συμπεριφορά και για τον πύργο της Βαβέλ και την περάσαμε σε ενδότερη σελίδα. Κι έχω δώσει δείγματα πώς σταματώ τα τρολαρίσματα που μου ξεκινάνε. ManosHacker^talk 21:33, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βλέπεις πως παραλείπεις κάτι βασικό; Το τρολάρισμα μπορεί να είναι και καλόπιστο κι αυτό είναι ακόμα χειρότερο - και δημιουργεί και αισθήματα ενοχής, μερικές φορές... --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:38, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τάσο έχεις την πιο άγια προαίρεση και ειλικρινά το πιστεύω. Εγώ πάλι σταλάζω το μπόλι της συλλογικής ευφυΐας που θα αρχίσει να εκτοπίζει σιγά σιγά την ανάγκη για κανόνες. Σου χρωστάω κέρασμα και συγνώμη. Ένας παραπάνω λόγος για να βρεθούμε είναι οι πάντα χρήσιμες συμβουλές σου. ManosHacker^talk 21:59, 28 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συγγνώμη; από τους... παπάδες όχι από εμένα - δε βλέπω γιατί να ζητάς συγγνώμη Μάνο. Κέρασμα βεβαίως δεκτό! --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:31, 29 Μαρτίου 2011 (UTC)

«Αυτάκια»

- Αγαπητέ φίλε και συνάδελφε φυσικέ Μάνο, το θέμα με τα «αυτάκια» δεν έχει σχέση με τη σημασία, αλλά με το ότι είναι το ξένο αντίστοιχο των ελληνικών «», οπότε πρέπει πάντα να χρησιμοποιούνται τα ελληνικά με ελληνικό κείμενο και τα «αυτάκια» με ξένο κείμενο. -V-astro 08:50, 31 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πρότυπο διαγραφής

Εντάξει μου φαίνεται.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:04, 31 Μαρτίου 2011 (UTC)

Χαλάρωση

Όταν εννοείς χαλάρωση, τι εννοείς; Τέλος πάντων, εγώ τον προειδοποιήσα, αν συνεχίσει, θα ζητήσω φραγή του από τους διαχειριστές. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:17, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

Ήδη έγιναν 3 αναιρέσεις και η φραγή έπρεπε να είχε γίνει. Σταματάς λοιπόν να του ταΐζεις τον εγωισμό να σε χειρίζεται, αφήνοντας λίγο χρονικό διάστημα, που δεν κάνει και ιδιαίτερο κακό στη ΒΠ. Οι κανόνες, όταν επιμένουμε πάνω τους χωρίς να συναισθανόμαστε την κατάσταση, γίνονται αδιέξοδοι. ManosHacker 15:21, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

εσύ ανταπέδωσες ήδη!

κι εγώ γέλασα πολύ! Να μαστε καλά όλοι και του χρόνου! :Ρ- Αχρήστης 21:06, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

Ψιτ, μίστερ τικ, είχα ξεχάσει το nowiki με αποτέλεσμα να χάσουμε τις υπογραφές μας στην (λαχαν)αγορά. (Εκτός κι αν αφαίρεσαν και στου 2 μας το κουμπί υπογραφής) Αν θέλεις συμπλήρωσε και τη δική σου.;)-Αχρήστης 21:17, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

Ο ταχυδρόμος της γειτονιάς σας

Παρακαλώ πάρτε το γράμμα και κατεβάστε το κόκκινο σημαιάκι στο γραμματοκιβώτιό σας. :) --dead3y3 (συζήτηση) 15:33, 2 Απριλίου 2011 (UTC)

Προσόντα διαχειριστή

Δεν χρειάζεται να το συζητούμε άλλο (και εγώ έκανα το λάθος) γιατί υπάρχει μια ειδική σελίδα όπου τα αναφέρει αυτά: δες Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Γιατί ψηφίστηκαν. Καλύτερα να λήξει. Προχώρα καλύτερα σε προτάσεις. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:46, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

[4]93.232.111.33 12:40, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Ενδιαφέρεσαι να σε προτείνω για διαχειριστή. (Πες οτί σου έστειλα mail τώρα) --Costas78 13:27, 10 Απριλίου 2011 (UTC)

Όχι Κώστα, τυφλώνομαι κατά καιρούς από τα οράματά μου και δεν κάνω για τιμόνι. Λειτουργώ σχεδιάζοντας και αποτυγχάνοντας συνήθως κι αυτό δεν το αντέχει η θέση του διαχειριστή. Μπορεί να το ανεχτεί ως ένα βαθμό όμως η κοινότητα σε ένα απλό χρήστη. Σε ευχαριστώ.  ManosHacker 13:32, 10 Απριλίου 2011 (UTC)

Προφανώς και αφήνω περισσότερο χρόνο - μπορούσα ωραιότατα να το διαγράψω ως αυτόματη μετάφραση από το Google. Αν το διορθώσει καλώς, αν όχι όμως θα διαγραφεί γιατί είναι εκτός από ακατανόητο και μισομεταφρασμένο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 05:58, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

"Please don't use automatic translated text to create an article. The results of automatic translation are extremely poor and the article will be deleted.". Αυτό σε καλύπτει; --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:27, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

Αλογόσκουφ

check σελιδα συζήτησης Αλογοσκουφ. Ελπίζω όλα καλά! - Αχρήστης 07:54, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

Δεν την έκανα εγώ! :) Συζήτησε το αν θέλεις με το χρήστη που την έκανε και κάνε αναίρεση! ;)- Αχρήστης 08:31, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

βιβλιογραφία

Βλέποντας την συζήτηση στην αγορά για την βιβλιογραφία, είδα ένα σχόλιο σού για την χρήση αναφορών που όπως είπες έκανες στο άρθρο Ναυάγιο του Sea Diamond. Δες και έναν άλλο τρόπο για σύνδεση βιβλιογραφίας και παραπομπών όπως γίνεται, στο άρθρο Πλουτώνιο (την έχω χρησιμοποιήσει και εγώ μια φορά σε ένα άλλο άρθρο). Είναι κάπως πιο χαοτική (κανονικά σε πάει ακριβώς στο βιβλίο που αναφέρεσαι, αλλά στις περιπτώσεις που η βιβλιογραφία δεν είναι μεγάλη και το άρθρο τελειώνει κάπου εκεί, πρακτικά σου εμφανίζει ολόκληρη την βιβλιογραφία, αν και θα μπορούσε να γίνει κάτι τεχνικά), αλλά γενικά υπάρχει και αυτός ο τρόπος. VJSC263IO 16:48, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

Ναι, το έχω κάνει. Ρίξε μια ματιά κι εδώ, που μετέφερα την εμπειρία μου σε βοήθεια: Βικιπαίδεια:Συνδέσεις και Παραπομπές. Το άρθρο για το θυμό θα το χτίσω από ένα μόνο βιβλίο με στοιχεία από διάφορα κεφάλαια και παραγράφους, με τον τρόπο που πρότεινα στην Αγορά. Θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω τις αναφορές του βιβλίου για να φανούν πολλές οι πηγές, μα κάτι τέτοιο δε με ενδιαφέρει αφού όλα είναι μαζεμένα εκεί. Θα δείξει στο τελείωμα πώς στέκει. Νομίζω η προσέγγισή μας για το καλύτερο θα πρέπει να γίνεται κατά περίπτωση και απλά ας έχουμε εναλλακτικές.   ManosHacker 17:10, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

Πάντως πρέπει να συζητηθεί γενικότερα στα άρθρα αν θέλουμε εμβόλιμες πηγές / βιβλιογραφία. Γιατί ένα βασικό πρόβλημα είναι ότι εκτός των άρθρων (που είναι πολλά) χωρίς βιβλιογραφία σε αυτά που υπάρχει χωρίζονται σε 2 κατηγορίες: α) σε αυτά που στο τέλος παραπέμπουν αόριστα σε πηγές, β) σε αυτά που χρησιμοποιούν εμβόλιμες παραπομπές. Εγώ προτιμώ μόνο την χρήση εμβόλιμων. Ggia 17:11, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

Νομίζω δε μπορεί να υπάρξει κανόνας που να τα καλύπτει όλα και πρέπει να λειτουργούμε κατά περίπτωση και για μένα το κριτήριο είναι "η επιλογή μας κάθε φορά να ταιριάζει, να ισορροπεί το θέμα και να μην ενοχλεί". Η κοινή αίσθηση θα μας βοηθά να κάνουμε τις σωστές επιλογές και κάποιος κανόνας θα μαζεύει τους "αμάζευτους". Ένας αυστηρός κανόνας θα μπορούσε να εφαρμόζεται εκεί που εμφανίζεται διαφωνία (η διαφωνία θα είναι δείκτης της ανάγκης εφαρμογής του κανόνα) και μπορούμε να συζητήσουμε πότε θα κλειδώνουμε σε πιο αυστηρά πλαίσια. Μπορεί να κάνω και λάθος. Θα μας προκύψουν σίγουρα διάφορα και θα δούμε.   ManosHacker 17:25, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

Ένα βικικέρασμα

• Καθυστέρησα εσκεμμένα μερικές μέρες να απαντήσω στα συγχαρητήριά σου. Κερνάω σήμερα, γιατί έχω γενέθλεια.

--Vchorozopoulos 12:17, 17 Απριλίου 2011 (UTC)

Ευχαριστίες

Ευχαριστώ πολύ. Εγώ εύχομαι με τη σειρά μου να ανταποκριθώ στις προσδοκίες σας όσο περισσότερο μπορώ! Atlantia 20:25, 18 Απριλίου 2011 (UTC)

Εμμονή;

Δεν κατάλαβα πως συνδέεται το αστείο που αντάλλαξα με το Nataly με τη σελίδα που μου παραθέτεις (την οποία δεν είχα καν δει μέχρι τότε). Με το αθώο μου μυαλό δεν το συνέδεσα με προγενέστερη συζήτηση που υπήρχε κάπου στη Βικιπαίδεια. Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος; Ειδικά να είμαι εγώ αυτή που κατηγορείται με εμμονές, γιατί μόνο για τον εαυτό μου μπορώ να απολογηθώ ή να εξηγήσω. Atlantia 12:53, 21 Απριλίου 2011 (UTC)

Αν το μυαλό σου είναι αθώο τότε είναι και πλαστελίνη Ατλαντία και δε μου αρέσει να στο παρασύρουν. Ο λόγος που σε θέλω στο σχήμα των διαχειριστών είναι η καλή σου προαίρεση (που εκφράζεται με τρόπους και ευγένεια) που έχει όλη την προοπτική να φέρει τη συναισθηματική νοημοσύνη μέσα στους ανθρώπους που είναι παράδειγμα για εμάς τους υπόλοιπους. Δύο φορές παραπάνω, από όσο θα έπρεπε, μίλησα στην παράγραφο των ευχαριστιών, εκεί που ενοχλήθηκα πως πάνε να στραβώσουν το δεντράκι που φυτρώνει. Σε ευχαριστώ για την ερώτηση.   ManosHacker 13:01, 21 Απριλίου 2011 (UTC)

Πεδίο αληθείας οινο-πνεύματος

Διαθέσιμος από τα μέσα της επόμενης βδομάδας! Αναίρεσε πλζ τις αλλαγές στο Κατύν, θα είναι ιδιαίτερα άκομψο αν το κάνω εγώ... Α, και να είσαι έτοιμος για... εξάψαλμο εν μέσω μπυρών --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:38, 23 Απριλίου 2011 (UTC)

Έχω αποχωρήσει καιρό από το άρθρο γιατί γίναμε πολλοί! Μπορείς να αναδιατυπώσεις όπως νομίζεις πιο σωστά. Τη γνώμη μου καλύτερα να στην πω από κοντά αν και έχω γράψει στη σελίδα συζήτησης. Ανυπομονώ για τις βυζαντινές μελωδίες!   ManosHacker 19:37, 23 Απριλίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ θερμά για τις ευχές και τα καλά σου λόγια φίλτατε Μάνο! Και σε σένα ό,τι επιθυμείς, με υγεία και χαρά πάντα! --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:21, 24 Απριλίου 2011 (UTC)

Καλό Πάσχα και Καλή Ανάσταση (ήρεμα με τις μπύρες) Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 11:45, 24 Απριλίου 2011 (UTC)

Καλωσόρισμα

Φαίνεται καλό (αν και δεν αλλάζουν πολλά). Ίσως θα ήταν καλό να εξηγούνται και οι σύνδεσμοι, όπως είχα κάνει εγώ και ο χρήστης Γλαύκος στα Ελληνικά Βικινέα. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 12:26, 24 Απριλίου 2011 (UTC)

Ατυχήματα

Η όποια ένσταση ας σημειωθεί μέσα στο άρθρο (έτσι και αλλιώς υπάρχουν πολλά που μπορούν να γραφούν). Το "Ατύχημα" μη το βλέπεις μόνο του αλλά μαζί με το επίθετο "Πυρηνικό". Θα μπορούσαμε να βάλουμε "Περιστατικό", αλλά συνήθως "Πυρηνικό Ατύχημα" ονομάζουμε κάτι τέτοιο, δεν νομίζεις; VJSC263IO 14:46, 24 Απριλίου 2011 (UTC)

Επίσης, Χριστός Ανέστη, χρόνια πολλά ή ότι άλλο επιθυμείς! VJSC263IO 14:47, 24 Απριλίου 2011 (UTC)

Μάνο, όλες οι ΒΠ χρησιμοποιούν το πυρηνικά ατυχήματα και όχι το πυρηνική κρίση. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:57, 24 Απριλίου 2011 (UTC)

Λοιπόν, βάζω την πρότασή σου στην συζήτηση του άρθρου και αν υπάρχει συμφωνία ας αλλάξει ο τίτλος. Μόνο αν θες μπες λίγο εκεί να το εξηγήσεις παραπάνω γιατί το προτείνεις. VJSC263IO 16:34, 24 Απριλίου 2011 (UTC)

Τι είναι τούτο πάλε; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 17:17, 25 Απριλίου 2011 (UTC)

Μέιλ

Το έχω δει, don't worry! Δεν ξέρω ακόμα πως θα πάει το πρόγραμμα για να απαντήσω σίγουρα τι μέρα μπορώ. :) --dead3y3 (συζήτηση) 17:02, 28 Απριλίου 2011 (UTC)

Αρχείο:EQbrain optical stim gr.jpg

Συμπλήρωσε την πηγή και επέλεξε μία άδεια χρήσης.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:50, 30 Απριλίου 2011 (UTC)

περί αυγών και αβγών

Για την ακριβεία η ιδανική Βικιπαίδεια περιέχει ολόκληρη την άμεσα τεκμηριωμένη, αξιόπιστα δημοσιευμένη, ενημερωμένη επιστημονικά άποψη για την πραγματικότητα σαφώς κατανοητή από όλους τους ανθρώπους που έχουν πρόσβαση στο διαδίκτυο. --Πer^iερgοs 11:19, 30 Απριλίου 2011 (UTC)

Ναι, την ανεπάρκειά μας στην ευφυΐα την καλύπτουμε με τον τρόπο που περιγράφεις, ακόμα, στην ελληνική ΒΠ.   ManosHacker 11:22, 30 Απριλίου 2011 (UTC)

Καλωσόρισμα

1. Πριν κάνεις τα σχόλια στη σύνοψη επεξεργασίας δες αν δουλεύει πρώτα το πρότυπο. Γιατί δε δουλεύει σωστά.

1. Μία έκκληση που προέρχεται και από άλλους εθελοντές. Προσπάθησε να μην αφήσεις κανένα προβληματισμό στην Αγορά το Μάιο. Θα κάνει πολύ καλό στο εγχείρημα. Μας έχουν κουράσει αρκετά όλες αυτές οι συζητήσεις περί ανέμων και υδάτων. Εξωτερίκευσε την όρεξη σου για φλυαρία αλλού. Γράψε ένα άρθρο ή βελτίωσε κάποιο άλλο. Το ότι 1-2 απαντάνε μόνο στα σχόλια που κάνεις νομίζω ότι είναι ενδεικτικό ότι έχουν κουράσει.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:29, 30 Απριλίου 2011 (UTC)

Ανακρίβεια2

Μια ερώτηση. Γιατί το πρότυπο που έχει λογικά στόχο να δείξει ότι στο άρθρο υπάρχουν ανακρίβειες, μετατρέπεται έτσι απλά σε καλωσόρισμα. Αν δεν χρησιμοποιείται, καλύτερα να διαγραφεί, αφού υπάρχει το Ανακρίβεια. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 12:12, 30 Απριλίου 2011 (UTC)

Ο Μαρκέλλος ορθά εντόπισε πως το πρότυπο δε δούλευε σωστά τελικά. Χρειάζομαι χώρο δοκιμών. Ίσως να πρέπει να το μετονομάσουμε σε πρότυπο:αμμοδοχείο.   ManosHacker 12:14, 30 Απριλίου 2011 (UTC)

Πρότυπο:ΑμμοδοχείοΠροτύπου--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:16, 30 Απριλίου 2011 (UTC)

Το πρότυπο μιλά για ανακρίβεια σε άρθρα (αν και βέβαια υπάρχει απορία για τη δημιουργία του). Υπάρχει πρότυπο:Αμμοδοχείο, αλλά αυτό αφορά τη ταμπέλα στο Αμμοδοχείο. όσο για πειραματισμούς, δεν ξέρω τι σχέση έχει η ανακρίβεια. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 12:18, 30 Απριλίου 2011 (UTC)

Ουφ ευχαριστώ. Ναι καλύτερα να σβηστεί αφού έχουμε ήδη αμμοδοχείο για πρότυπα. Το δημιούργησε ο Γεράκι για να με βοηθήσει στους πειραματισμούς μου και τώρα μπορεί να μπερδέψει.   ManosHacker 12:20, 30 Απριλίου 2011 (UTC)

τηλεοπτική παρουσίαση της ΒΠ

Ευχαριστώ για την πρόταση, αλλά θα ήθελα να αρνηθώ ευγενικά. Atlantia 14:57, 1 Μαΐου 2011 (UTC)

Στην πραγματικότητα πιστεύω πως έχω κάθε δικαίωμα, ανεξαιρέτως της εκλογής, να διατηρήσω την ανωνυμία μου (και να διατηρώ και τα εκφραστικά μέσα που επιθυμώ συν τοις άλλοις, ιδίως τα καλοπροαίρετα). Atlantia 15:27, 1 Μαΐου 2011 (UTC)

Στείλε μου στο e-mail μου το τηλέφωνό σου για να συνεννοηθούμε. Ίσως καταφέρω να έρθω κι εγώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:48, 1 Μαΐου 2011 (UTC)

... μετά πώς να τα καταφέρω; ακόμα το περιμένω, δεν πειράζει, άστο απλά δε θα μπορέσω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:33, 2 Μαΐου 2011 (UTC)

Έχεις ΣΙΓΟΥΡΑ στείλει σε σωστή διεύθυνση;; Δεν έχω τίποτα, ούτε σε spam ούτε πουθενά.... γκρρρ... τέλος πάντων, δε μπορώ τελικά οπότε δεν έχει ιδιαίτερη σημασία. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:15, 2 Μαΐου 2011 (UTC)

υπομονή

Δειγματοληψία (επεξεργασία σήματος)

Για τον σκοπό αυτό υπάρχουν οι σελίδες συζητήσεων στα άρθρα. Πρέπει να δείξεις κατανόηση και υπομονή Μάνο. Δεν επιτρέπεται να επιμένεις να λυθεί μια ερώτηση ονομασίας ή μετακίνησης άμεσα. --Εγώ και σύ 11:55, 2 Μαΐου 2011 (UTC)

Να πω για το άρθρο της δειγματοληψίας πως είναι από τα συνδεδεμένα με τα σχολικά εγχειρίδια. Οι συζητήσεις κράτησαν 16-18 Μαρτίου, έπεσε σιγή, έκανα προσπάθεια αναμόχλευσης 7 Απριλίου και πάλι σιγή. Εύλογος χρόνος είναι, θεωρώ. Βικιπαίδεια:Σύνδεσμοι από σχολικά εγχειρίδια: λάθος, μου καταγράφεται πλέον στα μη συνδεδεμένα και έχει μετονομαστεί ήδη σε «Δειγματοληψία», μπορούμε όντως να περιμένουμε, εκτός κι αν από εμάς εξαρτάται και ο σωστός τίτλος των σχολικών βιβλίων.   ManosHacker 12:59, 2 Μαΐου 2011 (UTC)

Μου αρέσουν όλα όσα έχεις πει στην Αγορά τους τελευταίους μήνες. Μην πτοείσαι. Άστους να τα λένε αυτούς που σε κατακρίνουν και σου λεν να σταματήσεις. Το λένε για να βγαίνουν αυτοί χωρίς λόγο από πάνω. Όλοι τα διαβάζουν, και όσοι δεν παίρνουν μέρος στην συζήτηση κρατάν την αναπνοή τους και εύχονται να συνεχίσεις. Είσαι μια από τις λίγες αναλαμπές πνεύματος εδώ. Όσο για το άλλο, πρέπει να περιμένεις. Μερικές συζητήσεις μένουν στην αφάνεια για χρόνια μέχρι να βρεθεί λύση. Το ότι είναι συνδεδεμένο με τα σχολεία δεν μας απασχολεί, διότι είναι εξωβικιπαιδικός λόγος. Υπομονή λοιπόν. --Εγώ και σύ 13:14, 2 Μαΐου 2011 (UTC)

Θα διαφωνήσω όμως και με πολλά από όσα μου λες. Μεταφέρω το σχόλιό σου από την Αγορά εκεί που έπρεπε να το είχες βάλει από την αρχή για να μη συνεχίσει, εκεί, φλυαρία.   ManosHacker 22:00, 2 Μαΐου 2011 (UTC)

Αγορά

Συμφωνώ. Αυτό ακριβώς είναι η αγορά. Γενικά είναι απαράδεκτη η αποτροπή χρηστών από τη συμμέτοχή τους στην αγορά, αλλά τώρα φαίνεται πως υπάρχει ειδική περίσταση (διάφορα εργαστήρια) και είναι και ο λόγος που μπορεί κάπως να δικαιολογηθεί. Συμφωνώ επίσης πως ο λόγος που δεν υπάρχει αντίδραση στην αγορά είναι πως δεν είναι επιθυμητή η αναζωπύρωση της πόλωσης και των εντάσεων. Δυστυχώς όμως χωρίς τη σοβαρή συμμετοχή (που είναι γενικότερο φαινόμενο) μικρές ομάδες που πάντα ομοφωνούν (6-7 χρήστες) μπορούν τελικά να κάνουν ότι θέλουν και να επιβάλλουν τελικά προσωπικές απόψεις. --Costas78 20:50, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Πληθυντικός ευγενείας

Αγαπητέ μου, σας ευχαριστώ για τον χρόνο που δαπανήσατε να μου γράψετε τις απόψεις σας και ζητώ συγγνώμη που, λόγω πολλών υποχρεώσεων, μου είναι εντελώς αδύνατον να σας παρακολουθήσω. Θα ήταν χρήσιμο να έχετε υπ' όψιν σας ότι το άρθρο για τον πληθυντικό ευγενείας πραγματεύεται ένα γλωσσικό φαινόμενο, ενώ η χρήση τής γλώσσας και των πράξεων ομιλίας (speech acts) με σκοπό τον καθορισμό τής εγγύτητας ή της απόστασης εμπίπτει στον χώρο τής πραγματολογίας. Ως προς την τελευταία, μπορώ να σας συστήσω αρκετά χρήσιμα βιβλία, αν ενδιαφέρεστε να μελετήσετε επιστημονικά το φαινόμενο.

Η ευγένεια είναι περίπλοκη συνάρτηση λεκτικών και μη λεκτικών πράξεων, που διαφέρουν κατά γλώσσα και δεν περιορίζονται στη γλώσσα. Για τη γλωσσική χρήση, θα σας πρότεινα να μελετήσετε τη λειτουργία των τιμητικών όρων (honorifics), ώστε να δείτε ποιο είναι το λειτουργικό τους αντίκρισμα. Με το πέρασμα του χρόνου ορισμένες γλωσσικές χρήσεις, άλλοτε χαρακτηρισμένες ως τύποι ευγενείας, υφίστανται αποχρωματισμό (semantic bleaching), με αποτέλεσμα να αντικαθίστανται από άλλες (όπως συνέβη π.χ. με το β΄ πληθ. τής Αγγλικής). Αυτό δεν χρειάζεται να σας ανησυχεί, επειδή η γλώσσα επινοεί πάντοτε επαρκείς μεθόδους αναπλήρωσης, είτε γραμματικούς είτε λεξικούς.

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σας και εύχομαι από καρδιάς καλή συνέχεια. Dr Moshe 21:38, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Ερώτηση

Δεκτή η γνώμη σου. Έχεις κανένα σχόλιο γι αυτό εδώ; Gaius Flavius Grecus^Dialogus 23:28, 13 Μαΐου 2011 (UTC)

Αναμονή ημερομηνίας θανάτου

Φίλε μου δεν το είχα σκεφτεί καθόλου αυτό. Οk θα το αλλάξω.

Dionysus 05:49, 17 Μαΐου 2011 (UTC)

Κική Δημουλά

Σχετικά με το άρθρο "Κική Δημουλά". Το κατά κόσμον όνομά της είναι Κική Δημουλά. Το πατρικό της είναι Βασιλική Ράδου.

Επίσης, δεν θα ήταν σωστότερος ένας τυποποιημένος τρόπος γραφής ημερομηνίας και τόπου γέννησης; Αυτός που αν δεν κάνω λάθος ισχύει λίγο πολύ για όλα τα πρόσωπα.

Dionysus 05:49, 17 Μαΐου 2011 (UTC)

Άγιο Φως

Μιας και περί φυσικής -μητέρας όλων των επιστημών - ο λόγος πάρε να διαβάσεις περί "αυτανάφλεξη" κεριών Άγιο Φως .. Αυτές τις μέρες λέω να πάρω το βίντεο από το youtube με την παρουσίασή σου (την online τηλεδιάσκεψη) και να του μειώσω λίγο το χρόνο με μοντάζ.. Φαντάζομαι ότι έχουμε το δικαίωμα να το ανεβάσουμε στην wikipedia (π.χ. commons) ως αρχείο video.. Ggia 16:26, 19 Μαΐου 2011 (UTC)

Ναι είναι γεμάτο διαφημίσεις. Χαρά στο κουράγιο σου. Σύμφωνα με το Κλίμακα Καρντάσεφ σε κάποια στιγμή οι πράξεις μας δε θα ξεχωρίζουν από την ίδια τη φύση και δε θα είμαστε λέει ανιχνεύσιμοι, καν, από άλλους πολιτισμούς. Ίδωμεν.   ManosHacker 16:42, 19 Μαΐου 2011 (UTC)

Καλημέρα φίλτατε. Διάβασα την "πίσω σελίδα" όπως κάνω πάντα. Δε βλέπω όμως τι σχέση έχει με τον τρόπο που κλίνεται η λέξη "άκαρι" - δεν είναι από τα "κοινά" ουσιαστικά, είναι ανώμαλο ως προς τον τρόπο με τον οποίο κλίνεται... --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:35, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

ΔΕΝ υπάρχει στα ελληνικά όρος "ακάρεο". Η λέξη είναι "άκαρι" και καλύπτει και τις δύο έννοιες (βλέπεις οι αρχαίοι μας που επινόησαν τη λέξη δεν είχαν ακόμη αυτές τις διακρίσεις). Τουλάχιστον έτσι λέει η μικροβιολογία που μου έχει απομείνει από το Πανεπιστήμιο (δεκαετίας '70...). Έχω χάσει επεισόδια; Μάλλον θα απευθυνθώ στον Dr. Moshe για περισσότερα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:45, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Φαρμακοποιός κ.λπ.

Με μικρά τα γράφω, αλλά να σου πω δεν θυμάμαι τον κανόνα -:(--The Elder 12:44, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Συγγνώμη για την παρέμβαση, αλλά σε παλαιότερη συζήτηση (δε θυμάμαι πότε) νομίζω είχαμε πει να τα γράφουμε με μικρά (αν και προσωπικά διαφωνούσα). --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:46, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Επεξήγησεις

Συχνά ο γραπτός λόγος δεν επιτρέπει την σωστή επικοινωνία. Για αυτό κάνω συνειδητές προσπάθειες ελέγχου του λόγου μου μέσα στη Βικιπαίδεια (όσο και των άλλων με συχνές "αντιπαθητικές" παρεμβάσεις", όταν θεωρώ όταν δεν εκφράζονται αρκετά ευγενικά). Σου επιβεβαιώνω πάντως ότι δεν τίθεται από πλευράς μου κάποιο προσωπικό θέμα, διαπιστώνω όμως στο λόγο μου, στα σημεία που μου υπέδειξες, μια εκφραστική ασάφεια που μπορεί να παρεξηγηθεί. Προσπαθώ να επεξηγήσω λοιπόν

• Στην περίπτωση πολλαπλών λογαριασμών: Με ενόχλησε η επιλογή των λέξεων "Η αίσθηση της αδικίας" Όπως την αντιλαμβάνομαι φανερώνει ότι ο συγκεκριμένος χρήστης, και μάλλον και εσύ, έχετε την εντύπωση ότι αδικείστε. Αυτό κατά τη γνώμη μου είναι μια θολή κατηγορία στην οποία δεν μπορεί να απαντήσει κανείς και απλά αφήνει άσχημες εντυπώσεις, χωρίς να επιτρέπει επίλυση κανενός θέματος.
• Στην περίπτωση με τον Βανακάρη (αν καταλάβα καλά σε τί αναφέρεσαι), θεωρησα δεδομένο ότι ο λόγος επέμβασής μου ήταν γιατί δέχεσαι επίθεση. Απλά επισήμανα τις δικές σου εκφράσεις γιατί μου φαινόταν ότι είχες κι εσύ μερίδιο ευθύνης. Λυπάμαι που προφανώς δεν ήμουν αποτελεσματική.

Ευχαριστώ για τα σχόλια σου και θα προσπαθήσω να βελτιωθώ κι εγώ λοιπόν!  :) - Αχρήστης^{συζήτηση} 15:27, 27 Μαΐου 2011 (UTC)

Συνείδηση

Ειλικρινά χάρηκα για την έγκαιρη επισήμανσή σου και συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Οδηγήθηκα στο ἀρθρο αυτό από τον πίνακα του Νικηφόρου Λύτρα «Αντιγόνη» και μου φάνηκε πολυ πενιχρό. Έτσι σκέφθηκα να κάνω κάποιες προσθήκες, οριστικές για μένα επί του παρόντος.Dgolitsis--' 17:46, 30 Μαΐου 2011 (UTC)

Πολύ καλές οι διορθώσεις σου. Μου ἐκανε εντύπωση η διαρκής ενασχόλησή σου και ιδιαίτερα η αναζήτηση του τέλειου, αλλά μας θέσανε περιέργως εκκρεμεί παραπομπή. Αρχικά αναρωτήθηκα ποιός είναι αυτός ο ManosHaker..Dgolitsis--'```` 15:16, 7 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δεν ήταν περίεργο, έβαλα ο ίδιος σήμανση για παραπομπή σε αυτό που έγραψα. Βρίσκεται σε όλα τα βιβλία της κβαντομηχανικής αυτό που έγραψα, δεν έχω όμως κάποιο πρόχειρο στα χέρια μου και οφείλω παραπομπές σε όσα προκαλούν την κοινή αίσθηση/λογική.   ManosHacker 15:42, 7 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πρόσθεσα μια ελαιογραφία και έκανα μια προσθήκη και διόρθωση από το αντανακλά σε εμπεριέχεται. Αν δεν συμφωνείς επανέφερέ το. Καλές διακοπές...Dgolitsis----'```` 15:28, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

ok!

Ωραία! Κρίμα όμως γιατί έχασες την "προπαρασκευαστική" συνάντηση... Ακόμα κι αν δεν είσαι σίγουρος, καλό είναι να βάζεις το όνομα σου νωρίτερα για να συνεργαζόμαστε μεταξύ μας νωρίτερα :) -Αχρήστης^{συζήτηση} 08:19, 15 Ιουνίου 2011 (UTC)

Στην Αγορά έχει βάλει σχετικό σύνδεσμο η Αχρήστης. Καλό είναι να είσαι εκεί κατά τις 3 παρά είκοσι (ελπίζω να καταφέρω να είμαι κι εγώ, δεν ξέρω όμως ακόμα). --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:03, 15 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μάνο συγγνώμη, δεν είχα δει το μνμ, λόγω της ημέρας! Αν θες έλα λίγο νωρίτερα!-Αχρήστης^{συζήτηση} 19:38, 15 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μάνο ευχαριστώ τις ειδα.-Αχρήστης^{συζήτηση} 19:51, 15 Ιουνίου 2011 (UTC)

Γεια σου Μάνο. Τα πρότυπα εμφανίζουν μια σειρά από περίεργους χαρακτήρες? Στο εμφανίζει κ σένα? Btw έχεις εγκατεστημένους γιαπονέζικους χαρακτήρες?--ワナカリ 18:50, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ναι, δεν έδωσα σημασία και είπα θα περάσει. Μπήκα από άλλο υπολογιστή με RDP και μου έβγαλε παλιότερη σελίδα. Έκανα ένα κόπι καλού κακού και το άφησα. Ναι φαίνονται τα γιαπωνέζικα!   ManosHacker 18:58, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Φεύγω για ανασκαφή. Είμαι στη διάθεσή σας 17/07/2011 που γυρνάω, για πολλές μπύρες αν είστε εδώ παιδιά. Thanks anyway -:))) --The Elder 00:09, 1 Ιουλίου 2011 (UTC)

Δεν ξέρει από βέσπα, αλλά προτιμώ το δεύτερο όρο! --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:46, 11 Ιουλίου 2011 (UTC)

Πρότυπο no footnotes

Σε ευχαριστώ! Νομίζω βρήκα αυτό που έψαχνα στα αγγλικά είναι το [5]. Υπάρχει αντίστοιχο στα Ελληνικά; και γενικά πως γίνεται η μετάφραση των προτύπων;

άρθρο κρίσης δανεισμού

Νομίζω οτί πλέον δεν χρειάζεται η ετικέτα αφού έχεις προσθέσει μία πιο «εκλαϊκευμένη» παράγραφο. Τώρα πια η συγκεκριμένη ενότητα δεν περίέχει μόνο τεχνικές λεπτομέρειες ωστέ να εξακολουθήσει να χρειάζεται το πρότυπο. Καλό είναι να προσθέσεις και κάποιες παραπομπές στην παράγραφο που πρόσθεσες --Costas78 20:07, 22 Ιουλίου 2011 (UTC)

Δεν έχω και τόσο καλές τεχνικές γνώσεις για να επεξεργαστώ τις συγκεκριμένες παραγράφους αλλά και χωρίς καμία επεξεργασία νομίζω οτί η ενότητα είναι εντάξει τώρα --Costas78 20:14, 22 Ιουλίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια στο άρθρο για τη Θεία Χάρη. Η Βικιπαίδεια πρέπει να έχει και πολλά καλά άρθρα που να μιλούν για τη θρησκεία μας.--Στέλιος^{Περιμένω απάντηση} 07:46, 29 Ιουλίου 2011 (UTC)

απόκλιση ηλεκτρονίων

Γεια σου Μάνο. Ποιος ήταν ο προβληματισμός που είχες πει για την απόκλιση ηλεκτρονίων σε μαγνητικό; Ότι δεν υπάρχει διατήρηση ορμής στον κάθετο άξονα ή κάτι τέτοιο; δε θυμάμαι--ワナカリ 18:02, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)

Στις ασκήσεις στις εισαγωγικές η διάταξη είναι διαφορετική. Έχουμε απλά ένα φορτισμένο πυκνωτή με οπλισμούς παράλληλες επιφάνειες σε απόσταση η μία από την άλλη και έστω οριζόντια τοποθέτηση, μέσα από τον οποίο διέρχεται, με οριζόντια ταχύτητα εισόδου και ξεκινώντας από το μέσο της απόστασης των πλακών με την ταχύτητα αυτή που έχει μόνο οριζόντια συνιστώσα, το ηλεκτρόνιο. Πρώτη παραδοχή, θεωρούμε πως δεν είμαστε σε βαρυτικό πεδίο για να μην κερδίζει κατακόρυφη ταχύτητα το ηλεκτρόνιο κατά τη διέλευση από τον πυκνωτή. Δεύτερη, έστω ότι το ηλεκτρόνιο εμφανίστηκε ως δια μαγείας στο σημείο που μπαίνει ανάμεσα στους οπλισμούς. Στον πυκνωτή δεν έχουμε συνδεδεμένη πηγή ηλεκτρικής τάσης. Κατά τη διαδρομή μέσα από τον πυκνωτή και ώσπου να φτάσει στην άλλη άκρη (αν τα καταφέρει και δεν πέσει πάνω στον ένα οπλισμό), το ηλεκτρόνιο διατηρεί την οριζόντια συνιστώσα της ταχύτητάς του και αυξάνει το μέτρο της συνολικής του ταχύτητας γιατί κερδίζει κατακόρυφη συνιστώσα από το ηλεκτρικό πεδίο. Βγαίνοντας λοιπόν από τον πυκνωτή θα είχε κερδίσει ενέργεια. Ο πυκνωτής όμως δε συνδέεται σε κύκλωμα και δε χάνει φορτίο, οπότε είναι ικανός να επαναλάβει το ίδιο και για όσα επόμενα ηλεκτρόνια πάνε να περάσουν μέσα από αυτόν. Θα είχαμε εφεύρει το αεικίνητο. Αυτό που συμβαίνει είναι πως ο πυκνωτής κλέβει από το μέτρο της ταχύτητας του ηλεκτρονίου από τη στιγμή που το ηλεκτρόνιο βγαίνει από τους οπλισμούς του. Εκεί το ηλεκτρικό πεδίο δεν είναι ομογενές και το ηλεκτρόνιο φρενάρει, οπότε η ενέργεια διατηρείται. Η επιπλέον παραδοχή που γίνεται για τη λύση των ασκήσεων με εύκολα μαθηματικά, αλλά προσεγγιστικά, είναι πως το ηλεκτρικό πεδίο πέραν των οπλισμών μηδενίζεται ακαριαία.   ManosHacker 18:29, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)

δέ το χω ψάξει πολύ αλλά νομίζω ότι ο πυκνωτής χάνει ενέργεια αμέσως, δέ περιμένει την έξοδο του ηλεκτρονίου, γιατί τα θετικά φορτισμένα σωματίδια αποκτούν ορμή στον κάθετο άξονα,(υπάρχει διατήρηση ορμής στον κάθετο και βέβαια συνολικής ενέργειας) αλλά είναι πολύ βαριά σε σχέση με το ηλεκτρόνιο και απλά κάνουν μια ταλαντωσούλα στον κάθετο που γίνεται θερμότητα, και η ενέργεια αυτή είναι απειροελάχιστα μικρή, είναι νομίζω θέμα τάξης μεγέθους--ワナカリ 18:50, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)

Άλλαξε το ηλεκτρόνιο με φορτισμένη πλαστική σφαιρίτσα. Προφανώς και θα υπάρχει κίνηση των ηλεκτρονίων μέσα στους οπλισμούς και μάλιστα και οριζόντια και κατακόρυφη και θα έχουμε και ωμικές απώλειες αν δεν είναι υπεραγώγιμες οι πλάκες. Γι' αυτό λέμε πως σχεδόν τα πάντα είναι άλυτα και ξέρουμε να λύνουμε πολύ λίγα στη φυσική και μάλιστα πάντα προσεγγιστικά.   ManosHacker 19:08, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)

Και για να το τραβήξω κι άλλο, εκτός του απόλυτου κενού που είναι σχεδόν αδύνατο να πετύχουμε, πρέπει να μην υπάρχει και φως κοντά στον πυκνωτή γιατί τα φωτόνια αλλάζουν την πορεία των ηλεκτρονίων. Κουφό ξεκουφό, ούτε μέτρηση, από πού πέρασε ή τι ταχύτητα είχε κάπου το ηλεκτρόνιο, μπορούμε να κάνουμε.   ManosHacker 19:27, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)

χαχαχα στο ηλεκτρόνιο η ελληνική βικιπαίδεια ήταν ακόμα στο 1913, μοντέλο Bohr, και πολύ πριν το 1923 κ τα υλικά κύματα De Broglie και το 1927 της αβεβαιότητας του Heisenberg. Αμάν με αυτούς τους ατομικούς πλανήτες!! καλά που το διόρθωσες!!--ワナカリ 20:26, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)

σε δεύτερη σκέψη για τη διατήρηση ενέργειας στην απόκλιση ηλεκτρονίου, μα αποκτά δυναμική μόλις μπει στο πεδίο, η δυναμική μειώνεται η κινητική αυξάνεται και η συνολική διατηρείται, σωστά?--ワナカリ 21:19, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)

(Μέχρι να αποδείξουμε βάσιμη επίδραση από τη σκοτεινή ύλη και τη σκοτεινή ενέργεια), αφού δεν κλέψαμε ή δε δώσαμε τίποτα από/στον πυκνωτή και αν το e βγαίνει με την ίδια μάζα, η ταχύτητά του πρέπει να έχει το ίδιο μέτρο με όσο όταν μπήκε και απλά να πήρε κλίση. Μέσα στον πυκνωτή το σπρώχνει ο ένας οπλισμός και το τραβά ο άλλος. Βγαίνοντας είναι πιο κοντά σε αυτόν που το έλκει, οπότε όπως πάει να φύγει, φρενάρει. Βγαίνοντας από τους παράλληλους οπλισμούς δεν ακολουθεί καν ευθεία, ώσπου τουλάχιστο να φτάσει κάμποσο μακριά ώστε να έχει σχεδόν ίση απόσταση αναλογικά και από τους δύο οπλισμούς. Η πλάκα σε όλα αυτά είναι πως αυτά που θεωρούμε τόσο απλά και νομίζουμε πως τα ξέρουμε τόσο καλά στην ουσία είναι πολύ δύσκολα προβλήματα. Η άλλη πλάκα είναι πως μπορεί και να στρέφεται ο πυκνωτής (ή να τραμπαλίζει και τελικά μόνο να μετατοπίζεται κατακόρυφα αν το φορτίο έρθει από το άπειρο να μπει οριζόντια φθάνοντας στον πυκνωτή). Α, έχουμε και το spin του φορτίου!   ManosHacker 22:48, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)

Όχι ρε φίλε. Είναι τρομερά απλά. Είναι πρώτο κεφάλαιο ηλεκτρομαγνητισμού Ι πρώτο εξάμηνο. Αυτό το «υπάρχουν παντού προβληματάκια» «που δε λύνονται με τίποτα αλλά είναι εγγενή στα πράγματα» που υπονοείς είναι το ακριβώς αντίθετο από την αλήθεια. Απλά θέλει προσοχή και υπομονή και κριτική ικανότητα. Κριτική ικανότητα σημαίνει εν προκειμένω κάτι πολύ συγκεκριμένο. Η λύση σε πρακτικό επίπεδο είναι θέμα τάξης μεγέθους.

Συγκεκριμένα πάρε σαν άσκηση την απλοποιημένη περίπτωση του ηλεκτροστατικού συντηρητικού πεδίο μεταξύ δύο σημειακών φορτίων +e και -e σε απόσταση d μεταξύ τους. Πού το πεδίο είναι μηδέν? Η λύση, ως προς άξονα συντεταγμένων στη μέση μεταξύ τους, είναι ότι το πεδίο μηδενίζεται όταν (x-d/2)² = (x+d/2)². Και πότε ισχύει αυτό? Ε πολύ απλό. Όταν το x είναι 10d ισχύει με ακρίβεια +/- 10%. Όταν το x είναι 100d ισχύει με ακρίβεια 1%. Και ούτω καθεξής. Το νόημα αυτό είναι, δεν το έβαλα σε κομπιουτεράκι για να δω πραγματικά πόσο γρήγορα μηδενίζεται το πεδίο, τη λογική λέω τώρα.

Όσον αφορά τις δύο πλάκες τώρα, αυτό που λες περί φρεναρίσματος στην έξοδο δεν ισχύει. Αν πάρουμε τώρα τις πλάκες κάθετες όπως στο σχήμα εδώ, η κατακόρυφη συνιστώσα της ταχύτητας θα επιταχύνει και στην είσοδο (έστω το ηλεκτρόνιο εισέρχεται από πάνω και κινείται προς τα κάτω). Μέσα στο ομογενές μόνο η οριζόντια συνιστώσα θα επιταχύνει προς τη φορά του θετικού ηλεκτροδίου (αριστερά). Και μετά στην έξοδο του ηλεκτρονίου (κάτω) θα έχουμε επιβράδυνση και της κατακόρυφης συνιστώσας (όσο ήταν η επιτάχυνση στην είσοδο). Δηλαδή ως προς διατήρηση ενέργειας δεν είναι η είσοδος/έξοδος το θέμα.
Μπορείς αν θες να επαληθεύσεις, σαν άσκηση, ότι σε δύο αντίθετα φορτισμένες πλάκες όπως στο σχήμα, και έστω με τον άξονα x οριζόντια και τον y κατακόρυφα και το κέντρο στο κέντρο του σχήματος, τάση μεταξύ των πλακών V και απόσταση d, το ομογενές πεδίο θα ειναι ε= V/d, σταθερό, η δύναμη θα είναι F = εq, όπου q το φορτίο, και η διαφορά δυναμικού μεταξύ δύο σημείων a, b θα είναι ΔV_ab = W_ab/q = (x_a - x_b) V/d. Δηλαδή η διαφορά δυναμικής στο σημείο εισόδου/εξόδου ισούται με τη διαφορά κινητικής στο σημείο εισόδου/εξόδου. Το ηλεκτρόνιο επιταχύνει γιατί η έξοδος είναι πιο κοντά στο θετικό ηλεκτρόδιο, δηλαδή πιο μικρής δυναμική ενέργειας. Από κει και πέρα είναι πιο προχωρημένη ασκησούλα τι θα τροχιά κάνει το ηλεκτρόνιο αν το αφήναμε ελεύθερο μεεεεεεχρι το άπειρο, που είναι πολυυυυυ μακρυά από τα δύο σημεία a, b του πειράματος. Το μόνο βέβαιο είναι ότι όσο μεγαααααλη κιαν είναι η τροχιά μέσα στο πεδίο που θα εξετάσουμε, άθροισμα δυναμικής κινητικής θα είναι πάντα σταθερό. Και μέσα σε αυτό το συνολικό αυτό πεδίο θα χρειαζόμασταν έργο για να πάμε το φορτίο πάλι στην είσοδο από πάνω και πάλι πιο μακρυα από το θετικό ηλεκτρόδιο. Έργο ίσο ακριβώς με τη διαφορά κινητικής που απέκτησε. Δηλαδή η λύση σε θεωρητικό επίπεδο είναι 100% ακριβής και συνεπής.--ワナカリ 13:08, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)

Ο καθοδικός σωλήνας δουλεύει, άρα η λύση υπάρχει. Οι πολυτεχνίτες κάνουν μια έτσι, τσακ μπαμ σου λύνουν το ολοκλήρωμα και τέλος. Οι φυσικοί κάνουν ώρες και ώρες, σου λένε περίμενε να το σκεφτώ και μπορεί να μη σου δώσουν κι αποτέλεσμα. Όταν θες να κάνεις τη δουλειά σου πας στο μηχανικό που σου κάνει μια δυο παραδοχές, τις σωστές συνήθως και τέλος. Ο φυσικός και θα σε ζαλίσει και δουλειά δε θα κάνεις.   ManosHacker 13:41, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)

Και συνεχίζοντας, λέω πως κάνεις παραδοχή για ομογενές ηλεκτρικό πεδίο που ξαφνικά μηδενίζεται έξω από τους οπλισμούς. Αν δεις τις δυναμικές γραμμές του αληθινού πεδίου, έχουν συνιστώσα που έλκει το φορτίο που βγαίνει προς τον πιο κοντινό του οπλισμό που είναι αντίθετου φορτίου. Ένα παιδάκι το βλέπει, όχι κάποιος που «ξέρει το σωστό». Να τι μας κάνει η εκπαίδευση χεχε.

• Τα μαθηματικά είναι όλο παραδοχές και γι' αυτό τα άρθρα για την οικονομία χρειάζονται την απλοποίηση στην εισαγωγή, πριν μπλέξεις με οικονομικές έννοιες που είναι γεμάτες παραδοχές. Τους ρίχνεις μαθηματικούρες, τους ζαλίζεις, δεν καταλαβαίνει κανείς τίποτα, πόσο μάλλον να βρει τη λάθος παραδοχή, σου λένε δίκιο έχεις, παράτα μας (χαχα) και η δήθεν γνώση με τις παραδοχές της καπηλεύεται την απλότητα που είναι το ζουμί.   ManosHacker 14:45, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)

Το συγκεκριμένο κεφάλαιο των οικονομικών που μάλλον αναφέρεσαι, ότι ιδιωτική αποταμίευση S_p και δημόσια αποταμίευση (αρνητική σε πρόσημο αποταμίευση όταν έχουμε έλλειμμα) G-T, ισούται με επένδυση Ι και τα λοιπά και τα λοιπά, να σημειώσω μόνο ότι είναι το α και το ω της μάκρο, είναι το λεγόμενο κεφάλαιο περί εθνικών λογαριασμών και να σημειώσω ότι είναι λογιστικές ταυτότητες, δεν είναι «μαθηματικές» σχέσεις αλλά λογιστικοί ισολογισμοί, έξοδα = έσοδα, και είναι «ταυτότητα» όπως έχω διαβάσει να τονίζουν με έμφαση και δέ το λέω εγώ, σημαίνει ότι ισχύει εξορισμού. Σα τη διατήρηση ενέργειας. Αν κάπου σου βγαίνει να μην ισχύει πρέπει ακόμα και να επινοήσεις (!) «τη θερμότητα» για να σου βγεί ο ισολογισμός, παρά να πεις ότι δεν ισχύει ο ισολογισμός!--ワナカリ 17:11, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)

Άμα δεν είχαμε όλα αυτά τα εργαλεία δε θα κάναμε συναλλαγές. Θεωρητικά και πρακτικά μας σώζουν. Μόνο που δε βλέπω την απληστία για συσσώρευση κεφαλαίου ή για εξουσία, το δυναμικό της τεχνητής ευφορίας από τους δανεισμούς που σε κάνει να σπαταλάς κλπ μέσα στις λογιστικές ταυτότητες και φτάσαμε εκεί που φτάσαμε!   ManosHacker 17:37, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)

Εντροπία

Καλησπέρα Μάνο! Τη βοήθειά σου, παρακαλώ! Έφτιαξα το άρθρο για τον Ρούντολφ Κλαούζιους αλλά όταν κοίταξα το λήμμα εντροπία δεν αναφερόταν καν (!!) μολονότι είναι ο πρώτος που την εισήγαγε ως έννοια και επινόησε και τον όρο. Αν και όταν βρεις χρόνο, καλό θα ήταν να συμπληρώσεις κατάλληλα την εντροπία. Σε αρκετά λινκς του άρθρου του Κλαούζιους περιγράφεται αναλυτικά, αλλά προτιμώ να το κάνεις εσύ, ως καλύτερος γνώστης του θέματος και καθ' ύλην αρμόδιος! Ευχαριστώ προκαταβολικά... --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:47, 5 Αυγούστου 2011 (UTC)

Θα τη μελετήσω πρώτα και θα προσπαθήσω να γράψω αύριο. Καλό βράδυ Τάσο!   ManosHacker 20:18, 5 Αυγούστου 2011 (UTC)

Το άρθρο φαίνεται κατανοητό, για εμένα που δεν είμαι ειδικός και δεν με ενδιαφέρει και πολύ το θέμα. Έκανες αρκετά καλή δουλειά. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 17:11, 6 Αυγούστου 2011 (UTC)

Και περισσεύει Μάνο! Μη μπλέξεις βαθύτερα, είναι απλό, κατανοητό και καλογραμμένο! Ευχαριστούμε θερμά! --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:04, 6 Αυγούστου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ! --Focal ^Point 17:41, 14 Αυγούστου 2011 (UTC)

Επανέφερα την έκδοση σου για το άρθρο, αλλά έβαλα και πρότυπα πηγές για τη πρώτη πρόταση και τη πρώτη σημείωση. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:46, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)

Έτσι κι αλλιώς θα πρέπει να περιμένουμε την πηγή και του Vanakaris που στηρίζει τα προηγούμενα που γράφονταν και να αποφασίσουμε τι είναι αυτό που αποδίδει πιο σωστά τη γενική έννοια και βέβαια να είναι και πιο κατανοητό. Θα το συζητήσουμε και πιστεύω θα βγει καλό. Θα βάλω και τις πηγές, που είναι αυτές της παραγράφου της Φυσικής. Ίσως μετατοπίσουμε κάποιες έννοιες για να μην είναι δυσνόητη η εισαγωγή (να την απλουστεύσουμε). Θα δούμε. (Παρεμπιπτόντως, στην παλιά εισαγωγή μιλά για δύο υποκείμενα, εισάγει δηλαδή την έννοια της συνείδησης δύο τουλάχιστο ανθρώπων, άρα της αντικειμενικότητας. Άρα θα δώσει την πηγή γι' αυτό.)   ManosHacker 16:57, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)

Δεινόνυχος

Σχετικά με τις παρατηρήσεις σου. Υπάρχει περίπτωση να διορθώσεις τα λάθη που εντόπισες; Αν όχι να ξέρω για να κλείσω την διαδικασία.--Diu 09:47, 21 Αυγούστου 2011 (UTC)

Προσπάθησα να βάλω δίπλα δίπλα το αγγλικό με το ελληνικό και έχει αρκετή δουλειά. Δε νομίζω να το πιάσω τώρα γιατί πιέζομαι κάπως. Εντάξει, το λατομεία το διόρθωσα φραστικά αλλά έχει και άλλα όπως βιομηχανικές διαδικασίες και μάλιστα εκεί έχει γυρίσει το νόημα της παραγράφου. Ας το επισημάνουμε με ταμπέλα επιμέλειας και επανέρχεται άλλη στιγμή.   ManosHacker 10:25, 21 Αυγούστου 2011 (UTC)

τρολαρία τρολαρά

Έλα τώρα ρε Μάνο με την φαντασία στην τσόντα! Μεταφράσεις κάνει ο μέρμηγκας... Και δεν ξέρει ούτε καν στοιχειωδώς καλά ελληνικά για να μη γελοιοποιείται όταν επιχειρεί να παραστήσει τον ευρυμαθή. Όσο για την πρωτότυπη έρευνα, την άποψή μου την ξέρεις. Αρχίζω να αναρωτιέμαι μάλιστα μήπως πρέπει να επαναλάβω κι εγώ την προτροπή του vanakaris αλλά το πιο πιθανό είναι να σταματήσω να ασχολούμαι εγώ πρώτα, καθώς αρχίζετε να γίνεστε πολλοί... (οι πρωτοτύπως ερευνούντες εννοώ). Επανήλθε και ο φίλος σου η γερμανική αρχιτρολάρα, να αποτελειώσει τη Βικιπαίδεια (βλέπω ξαφνικά έμαθε ελληνικά, χωρίς να κολλάει πια ίσαμε 5 "άμα" στη σειρά, προφανώς διάβαζε μόνο Κακριδή στις διακοπές...). Τσίρκο έχουμε γίνει και στο λέω χωρίς δόση υπερβολής.--Dipa1965 23:06, 22 Αυγούστου 2011 (UTC)

Ευελπιστώ στους πολλούς, ξαναλέω. Από όποια μεριά και αν το δεις. Και πρέπει να καταλάβεις πως τα παιδιά που έχουν τα ίδια θέματα με τα άρθρα ήδη στα σχολικά βιβλία μπαίνουν στη ΒΠ ως προτύπως ερευνούντες. Όντως θα γίνουμε πολλοί. Εύχομαι να το αντέξεις. Φαντάζομαι την αντίδραση των σκεπτικιστών όταν βρεθεί ο μαθητής που γνωρίζει κινέζικα και αρχίζει και εμπλουτίζει τα άρθρα μας της ιατρικής.   ManosHacker 00:16, 23 Αυγούστου 2011 (UTC)

Παρόλο που είμαι μακριά (συγκεκριμένα τώρα είμαι στο Βαρανάσι) παρακολουθώ λίγο όταν έχω ίντερνετ τις συζητήσεις.. το τρολάρισμα είναι πολύ προβληματικό όπως και οι συνεισφορές με μαριονέτες τύπου μέρμηγκα.. Επίσης καλά στα λέει ο vanakaris έστω και άκομψα για την κακή χρήση πηγών που κάνεις (σε ορισμούς εννοιών κλπ).. παρόλο που συμφωνώ με το περιεχόμενο των υποδείξεων του vanakaris.. δεν συμφωνώ με το ύφος αυτών.. Ggia 03:40, 23 Αυγούστου 2011 (UTC)

Μπορείτε να συμφωνείτε ή να διαφωνείτε με οτιδήποτε και καλά κάνετε. Και στην επιστημονική κοινότητα υπάρχει διαφωνία επιστημόνων, όταν ο ένας είναι παναθηναϊκός και ο άλλος ολυμπιακός. Όταν έχουν επιστημονική διαφωνία όμως, την κάνουν με επιχειρήματα επί του περιεχομένου του εκάστοτε θέματος. Σε αυτό υστερείτε, φίλτατοι. Ευτυχώς υπάρχουν τα πρότυπα να μαζεύεστε.   ManosHacker 08:02, 23 Αυγούστου 2011 (UTC)

Μάνο, στην περίπτωση του vanakaris τα επιχειρήματα είναι υπέρ του συνήθως, αλλά τι να τα κάνεις τα επιχειρήματα όταν ο άλλος δεν τα αποδέχεται γιατί ξεκινάει από μη εγκυκλοπαιδική βάση; (διευκρίνιση: αυτό δεν σημαίνει ότι κάνει καλά που χάνει την ψυχραιμία του) Πολύ ωραίο πράγμα η συναίνεση και μακάρι όλες οι διαφορές να λύνονταν συναινετικά ΑΛΛΑ αυτό σε κάποιες, έστω και λίγες (όταν υπάρχει καλό κλιμα), περιπτώσεις δεν είναι εφαρμόσιμο. Η λύση στη σφαίρα της πραγματικότητας είναι τα αυξημένα δικαιώματα επιμελητών, διαχειριστών κλπ. Φαντάζεσαι μια σοβαρή εφημερίδα όπου η θέληση των δημοσιογράφων είναι απόλυτα ισοδύναμη με του αρχισυντάκτη και του εκδότη; Φαντάζεσαι σοβαρή εγκυκλοπαίδεια ή συλλογικό σύγγραμμα όπου οι συγγραφείς μπορούν να αναιρούν τη δουλειά και τις συστάσεις του επιμελητή;

Φυσικά εσείς οι προχωρημένοι δεν αποδέχεστε "εξουσιαστικά" μοντέλα (δηλαδή άλλοι έχουν το όνομα ως πρώην φρικιά και άλλοι τη χάρη). Έτσι οι ΒΠ (η ελληνική και η αγγλική, τουλάχιστον) διάλεξαν την οδό της άτυπης αναρχίας που όμως στην αγγλική συμμαζεύεται κάπως λόγω των πολλών συμμετεχόντων στα άρθρα μεγάλου ενδιαφέροντος αλλά ΚΑΙ λόγω του arbitration (και ας μη θελήσουν ποτέ να το παραδεχτούν αυτό πολλοί γνωστοί και μη εξαιρετέοι βικι-συνεργάτες όπως Φοκάλιος, Ariel, Geraki κα). Η ελληνική δεν έχει arbitration, δεν έχει bold διαχειριστές και δεν έχει πολλές συμμετοχές. Οπότε καταλαβαίνεις πού κυμαίνεται η αξιοπιστία της και πόσο ακόμη έχει να κατέβει και αυτή και το κλίμα συνεργασίας μεταξύ μας.--Dipa1965 16:22, 23 Αυγούστου 2011 (UTC)

Δεν έχουν κανένα νόημα οι bold διαχειριστές σε biased περιβάλλον και η ΒΠ είναι πλέον biased περιβάλλον. Πολύ λίγες θεματικές ενότητες διαφεύγουν απλώς λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Τώρα, θεωρείς πως είναι δυνατόν να παραδεχτεί κανείς μέσα στα πλαίσια της ΒΠ ότι το σύστημα τείνει να αποτύχει;

Τώρα που το σκέφτομαι καλύτερα να φέρω εγώ τον κόσμο που νομίζω μέσα στη ΒΠ!   ManosHacker 17:13, 23 Αυγούστου 2011 (UTC)

Πολύ καλό το άρθρο που παραπέμπεις. Οι φράσεις "uncannily like free market economics applied to knowledge" και "οne simple fact that must be accepted as the basis for any intellectual work is that truth is not democratically determined" με εκφράζουν απόλυτα. Ωστόσο ο τύπος θα μπορούσε να ειναι ένα τι πιο αισιόδοξος, ειδικά αν δεν είχε τόσο μεγάλες προσδοκίες. Προσωπικά, είμαι κάπου στη μέση και, όσο κι αν η αγγλική έχει τα χάλια της σε πάρα πολλά άρθρα, έχει πάντοτε πλειάδα χρηστών να διορθώνουν τα πιο αναγνωρίσιμα θέματα. Οπότε εκεί η έλλειψη σχεδιασμού υποκαθίσταται -εν μέρει- από την αφανή συμμετοχή πολλών ειδικών και τη ντε φάκτο επιβολή των pov αυτών που ελέγχουν το εγχείρημα. Τους υπόλοιπους τους αφήνουν να νομίζουν ότι η en-wp είναι δημοκρατία. Βias-ξεbias, τουλάχιστον έτσι αποφεύγεται το πλήρες μπάχαλο και το σύστημα αφήνει την ελπίδα πως σιγά σιγά θα βάλει μια τάξη. Μπορεί να αποτύχει αλλά η προκαταβολική μαυρίλα δεν είναι αναγκαία. Εδώ τι κάνουμε όμως; Κι εσύ, με εκείνα τα ανώνυμα σχόλια στο Σημειωματάριο, τι καταφέρνεις πέρα από το να αυξάνεις την εντροπία ενός συστήματος το οποίο κατέληξες να απεχθάνεσαι μεν αλλά δεν λες με τίποτα να εγκαταλείψεις; Α ρε Κωνσταντίνε...--Dipa1965 11:33, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)

Άστο να το συζητήσουμε όταν θα μαζευτούν πραγματικά πολλές ατζέντες εδώ μέσα. Είναι πολλές ήδη, αλλά έρχονται ακόμα περισσότερες. Όσο για τον σχολιασμό, κριτική θα το ονόμαζα, αν αυξάνει την εντροπία του συστήματος, τότε το σύστημα απλά δεν δουλεύει φίλε.

Επειδή η γνώση είναι το ολοκλήρωμα της πληροφορίας και εγώ βλέπω να χρησιμοποιείται μόνο μερική, διακριτή, ακόμα και φιλτραρισμένη πληροφόρηση, υπενθυμίζω πως τα κενά στην ολοκλήρωση μετατρέπουν αυτό το ολοκλήρωμα σε πίστη. Πέραν του ότι με την προσέγγιση αυτή όλη η γνώση που καταγράφουμε εδώ είναι η πίστη για την αλήθεια κατ' ουσία, η πίστη έχει ίδιες σχεδόν ιδιότητες με τη γνώση. Επειδή λοιπόν είναι και μεταδοτική θα συμφωνήσω να μη διαχέουμε απώλεια της εμπιστοσύνης. Μας το έκαναν στην οικονομία και η πίστη πως έχουμε κρίση έγινε πραγματικότητα, όταν φυσικά την πιστέψαμε, γιατί για κανα-δυο χρόνια λέγαμε "σιγά".   ManosHacker 12:10, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)

Να δώσω και ένα στοιχείο γνώσης που πολλοί δε διανοούνται, για την κατανόηση του συστήματος και το πώς ενδέχεται και να ευσταθεί χάριν του «θορύβου». There are many physical situations in which noise exhibits a constructive, rather than destructive, role in the behavior of a nonlinear system. Να επισημάνω πως ο θόρυβος περιέχει μια πληροφορία την οποία συνήθως δε γνωρίζουμε, δεν δίνουμε σημασία κλπ και γι' αυτό τον ονομάζουμε θόρυβο (και συνήθως προσπαθούμε να τον αφαιρέσουμε).   ManosHacker 09:49, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)

όχι, δεν βρίζω και δεν "λασπολογώ"

Ο χαρακτηρισμός "μυρμηγκο-άρθρα" ενέχει αρνητική χροιά μόνο γι αυτούς που έχουν συγκεκριμένη άποψη για τις προσφορές του εν λόγω χρήστη. Για άλλους, ο ίδιος χρήστης παρουσιάζει θετικό ισοζύγιο στη ΒΠ. Οπότε σε παρακαλώ μη ξανα-αναιρέσεις την παραπάνω έκφραση. Είναι επαρκώς ουδέτερη εκτός κι αν πιστεύεις ότι τον βρίζω συνδέοντάς τον με έναν ιστορικό του μακρινού παρελθόντος. Ευχαριστώ.--Dipa1965 16:52, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)

Κοίτα, εκ του σύνεγγυς είναι εύκολη η επικοινωνία και από μακριά παρεξηγούνται διάφορα. Έχω χρησιμοποιήσει πραγματικά βαριές εκφράσεις στην Αγορά, στο παρελθόν αλλά υτή εδώ ήταν το ίδιο αθώα με τον χαρακτηρισμό "μέρμηγκας" και διάφορα ανάλογα που χρησιμοποιούν απλοί χρήστες και διαχειριστές. Πέρα από αυτό, πιστεύω πως θα σου έδινα να καταλάβεις πως ο συγκεκριμένος χρήστης μας κοροϊδεύει όλους κατάμουτρα (τελευταίο κρούσμα η τσοντο-σελίδα και το ότι, ως Κύκνος και πάλι, ενέπαιξε ξανά διαχειριστή υποκρινόμενος ότι είναι νέος χρήστης). Έχω δηλώσει ξεκάθαρα στο Σημειωματάριο πως αυτή η συμπεριφορά του με τις περσόνες (δηλ. όχι ότι φτιάχνει πολλές αλλά το πώς τις χρησιμοποιεί) προσωπικά με απωθεί από το να συνεισφέρω, καθώς απαξιώνει τη βικιπαίδεια κάνοντάς τη να μοιάζει με άσυλο ψυχασθενών και όχι με εγχείρημα όπου λειτουργούν στοιχειώδεις κανόνες λογικής συμπεριφοράς. Ελπίζω τώρα να έγινα κατανοητός γι αυτό και δεν θα επανέλθω. Ευχαριστώ για τη χρήση της σελίδας σου.--Dipa1965 18:14, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)

Το τράβηξα κι εγώ να φανεί τι κάνει μια λέξη που ακούγεται και αθώα. Ξέρω πως πραγματικά ενοχλείσαι και επωμίζεσαι φορτίο. Δεν το ξέρω όμως μόνο εγώ. Και λύση δεν υπάρχει. Η αντίδραση ταΐζει την έκκεντρη συμπεριφορά και ηρεμεί, για λίγο, αυτόν που απαξιώθηκε. Η μη αντίδραση πάλι, φέρνει την πρόκληση, για να κρατείται το ενδιαφέρον γύρω από το αόρατο θέμα απαξίωσης. Η απαξίωση ανατροφοδοτείται φραστικά και ο κύκλος δεν κλείνει. Ίσως να είναι απλό όσο να ειπωθούν μερικά «δεν κατάλαβα» και «δεν καταλάβαινα» στο τέλος τέλος. Και ίσως κάθε πρόκληση να είναι λαβή που τείνεται, αφορμή να ξεκινήσει αυτή η κουβέντα και να διευθετηθεί το θέμα (που δεν ξέρω καν πώς ξεκίνησε). Από την άλλη, αντί για τον Μυρμηγκάκι θα μπορούσαν να γράφουν και να χρειάζονται διόρθωση νέοι χρήστες και να διπλοψηφίζουν συννενοημένα συμμαθητές. Και αυτούς τους κραδασμούς θα τους έχουμε σε λίγο καιρό. Και θα πρέπει να πάρουμε τον κόσμο για τον οποίο λέει το όραμα, που στην αρχή θα μας τρελάνει στα λάθη και περιεχομένου και συμπεριφοράς, από το χεράκι. -Έλα στο ελληνικό wikimedia.   ManosHacker 22:18, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)

Ελληνοκεντρικά

Όπου θεώρησα ότι πρέπει να κρατηθεί κάτι το μετέφερα ή απλά έβαλα την ταμπέλα. Αν θεωρείς ότι κάτι μου ξέφυγε κράτησε το. Αλλά όχι δεν είναι όλα γνώση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:03, 29 Αυγούστου 2011 (UTC)

Το ηλεκτρικό ρεύμα μου έκανε μπαμ εμένα, συν το κατεβατό σου, φοβήθηκα και είπα να αφήσω ένα σχόλιο.   ManosHacker 17:31, 29 Αυγούστου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ για τις ευχές. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:42, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Είναι ελληνοκεντρικό το περιεχόμενο; Όχι. Ο κόπος δεν μπορεί να είναι άλλοθι για να κρατάμε ότι θέλει ο καθένας να κρατήσουμε. Δείξε μου μία Βικιπαίδεια που να έχει αυτές τις αναφορές. Βλέπεις στη γερμανική να αναφέρει πότε προβλήθηκε η ταινία στη Γερμανία; Την ισπανική να λέει πόσα εισιτήρια έκοψε στην Ισπανία; Εκεί δεν έχουν θεωρίες για ήλιους και φεγγάρια. Και βέβαια έχουν. Απλά εκεί εφαρμόζουν την πολιτική και δεν την ερμηνεύουν κατά πώς τους βολεύει.

Δεν έχω ξεφύγει αγαπητέ μου. Έχω βάλει την ηλεκτρική σκούπα και ξεβρωμίζω. Αλλά εδώ όποιος στραφεί ενάντια στη λογική της ποσότητας γίνεται απευθείας εχθρός του λαού.

Μπάφιασα πια με τις δικαιολογίες του τύπου:

• Κουράστηκε για να το μαζέψει. Το αφήνουμε κι ας μην είναι εγκυκλοπαιδικό, κι ας μην είναι ουδέτερο.
• Γράφει άρθρα. Τον αφήνουμε να κάνει ότι γουστάρει.

Εσύ το βρήκες όμως δεν έχω έμπνευση και είπα να αφαιρέσω για πλάκα «περιεχόμενο». Η Βικιπαίδεια αγαπητέ δεν είναι αδιάκριτη συλλογή πληροφοριών (ακόμη κι αν είναι τεκμηριωμένες).

Κάθε φορά που έχω λίγο χρόνο και κάνω λίγο δουλειά βρίσκεται κάποιος να με ξενερώσει. Αυτή τη φορά τα κατάφερες να είσαι εσύ. Συγχαρητήρια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:41, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

γεια!!!!

Είμαι η Κατερίνα απο το εργαστήριο της wikipedia στο Γαλλικό Ινστιτούτο!μπορώ να έχω τη βοήθειά σου σε ενα θέμα κινητής τηλεφωνίας???ciao!

τα δύσκολα...

... είναι αλλού. Στην πραγματική ζωή, όχι την εικονική. Μάνο σου απαντώ πριν καν κοιτάξω στην Αγορά για να καταλάβω τι σε ώθησε να μου γράψεις αυτό το μήνυμα. Σε ευχαριστω πάντως, ειλικρινά:) Δεν ξέρω τι δυσκολίες έχεις αντιμετωπίσει εσύ στην ζωή σου... εγώ πάντως τα τελευταία 11 χρόνια ανεβαίνω τον Όλυμπο, και κάθε τρεις και λίγο έρχεται μια χιονοστιβάδα. Ατυχήματα, θάνατοι, ανίατες ασθένειες από ιατρικά λάθη. Με ανάσες δημιουργίας και καθέτως ανοδικής πορείας ενδιάμεσα, ναι. Μην ανησυχείς, "δε μασάω". Και αυτή τη στιγμή ακόμα γράφω από το Παίδων, η κόρη μου (3) έπαθε κάταγμα και εξάρθρωση και χρειάστηκε χειρουργείο για να το φτιάξουν αλλά εγώ είμαι μεσ'στη χαρά, γιατί πρόκειται για πταίσμα. Έτσι έχουν τα πράγματα, σε ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου... καλή συνέχεια:)--Saintfevrier 19:43, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Άρθρα υψηλών προδιαγραφών

Για μια ακόμα, άλλη φορά, διαπιστώνω, ότι ασχολείσαι με πολύ δύσκολα θέματα. Κάποτε σ΄ευχαρίστησα στο άρθρο συνείδηση ευμενώς κι έκανα ένα παραλληλισμό και παραλίγο θα μου επέβαλαν αορίστου χρόνου φραγή. Θα τον κάνω και πάλι. Αν δει κανείς το άρθρο color στην enWiki , ας μου επιτραπεί η έκφραση, θα πάθει τραμπάκουλο (άκρως επιστημονικό). Είναι επιστημονικότατο άρθρο κι οι εδώ πρωτοκλασσάτοι χειριστές καλλιεργούν την άποψη, ότι δεν μας ενδιαφέρουν ούτε οι ειδικοί ούτε οι επιστήμονες. Πρόσφατα ασχολήθηκα π.χ. με τον Ιωάννη Β΄ Κομνηνό που προ αμνημονεύτων ετών έγινε Copy-paste διαγράφοντας από την επικεφαλίδα το Κομνηνός και παρουσιάζοντάς το ως Ιωάννης Β. Και πέραν αυτού χρήσεις λέξεων, όπως μπήκε στο στόχαστρο, κάθησε στο θρόνο, πραξικοπηματίας (Βρυένννιος ο πρεσβύτερος) προσδίδουν έλλειψη σοβαρότητας και προπαντός αποτροπή αξιόλογων ανθρώπων για να ενασxοληθούν με το ελληνικό τμήμα της Βίκι. Αντιγράφοντας την Enwiki -ειδικότερα τα ιστορικά άρθρα δεν είναι ό,τι το καλύτερο. Το ζητούμενο είναι ν΄ αντλήσουν οι άλλες βικιπαίδειες στοιχεία από την elWiki, όπως κι έγινε σε μικρά κλίμακα Μεθόδιος Ανθρακίτης η Ουκρανική βικιπαίδεια, Γαλαξίδι η ρωσσική Βικιπαίδεια...:)--Dgolitsis--'```` 10:56, 5 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Εγώ πιστεύω πως ο καθένας έχει κάτι να πει και πρέπει να το λέει. Ιδιαίτερα αν ο όποιος «αντίδικος» δεν είναι αρκετά ευφυής ώστε να πείσει τον «λιγότερο ειδικό» πως έχει δίκιο και στηρίζεται σε μαθηματική ή άλλη ιδιάζουσα γλώσσα που δύσκολα ελέγχεται. Με απλές εξηγήσεις λύνονται παρεξηγήσεις!   ManosHacker 15:04, 5 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Ευχαριστίες

Το αγνοούσα. Ειδοποιήθηκα και μέσω e- mail....--Dgolitsis----'```` 20:20, 13 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

O.K. δεν ψάχνω κανένα δίκαιό μου. Απλά πιστεύω στην ενιαία Wikipedia (όλων των χωρών) και η κατεύθυνση που ογκανίζει (γκαρίζει) συμπυκνώνεται στο ερώτημα, ότι στο απώτερον μέλλον η συμμετοχή του ελληνικού τμήματος (όπως και να το κάνουμε λέγεται elwiki) θα είναι αντιγραφική.....--Dgolitsis------'```` 11:57, 14 Οκτωβρίου 2011 (UTC)