Συζήτηση χρήστη:Templar52/2005-2008

Ρίχνε και καμιά ματιά στις πρόσφατες αλλαγές :) (χωρίς παρεξήγηση)--Mik (usurped) 08:54, 21 Αυγούστου 2005 (UTC)

Μου είχες υποσχεθεί κάτι σχέδια ναυπηγικά. Θα τα ανεβάσεις;--Kalogeropoulos 09:16, 22 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Ευχαριστώ για την υπενθύμιση. Είναι γεγονός ότι εδώ ξεφεύγεις τελείως από τη σειρά, θα τα επισπεύσω--Templar52 09:27, 22 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Ευχαριστώ--Kalogeropoulos 09:42, 22 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Κατηγορίες

Διαφωνώ πλήρως με τις κατηγορίες στις οποίες ταξινομείς πολλά άρθρα και θα ήθελα να το συζητήσουμε φιλικά. Ένα άρθρο θα πρέπει να είναι σε μία-δύο έστω τρεις κατηγορίες όπου πραγματικά ανήκει και όχι σε κάθε πιθανή κατηγορία όπου μπορεί να υπάρξει αναφορά.

Για παράδειγμα:

• Κατηγορία:Μικρασιατική Εκστρατεία: Καθόλου δεν χρειάζονται οι περιοχές της Μικράς Ασίας σε αυτή την κατηγορία απλώς επειδή πέρασε κάποιος στρατός από εκεί. Ακόμη και η Κιλικία δεν έχει καμμία σχέση με την Μικρασιατική Εκστρατεία. Όλα αυτά τα άρθρα για περιοχές της Μικράς Ασίας, απλώς ανηκουν στην κατηγορία της Μικράς Ασίας.
• Για να συνεχίσουμε το παράδειγμα με την Κιλικία, σημειώνω:
  • Αυτή την στιγμή έχει καταχωρηθεί στις κατηγορίες: Γεωγραφία Βίβλου | Ιστορική Γεωγραφία | Ελληνιστική περίοδος | Ρωμαϊκή περίοδος | Βυζαντινή Αυτοκρατορία | Μικρά Ασία | Μικρασιατική Εκστρατεία | Ελληνισμός Μικράς Ασίας | Τουρκία
  • Δεν γνωρίζω αν υπάρχει ξεχωριστός κλάδος Γεωγραφία Βίβλου (τι περιλαμβάνει;) ή αν μπορούμε να καταχωρούμε όλες τις περιοχές στην Ιστορική Γεωγραφία, αλλά σίγουρα είναι λάθος να καταχωρείται σε διάφορες κατηγορίες ιστορικών περιόδων. Είναι απλώς μια γεωγραφική περιοχή και δεν έχει σχέση με αυτά που χαρακτηρίζουν μια ιστορική περίοδο (γιατί δεν την καταχώρησες και στην σύγχρονη ιστορία; Την Μακεδονία σε πόσες ιστορικές περιόδους θα την καταχωρούσαμε;)
  • Στην Μικρασιατική Εκστρατεία όπως είπαμε είναι λάθος έτσι κι αλλιώς, αλλά ακόμη κι αν είχε καταληφθεί από τον ΕΣ και πάλι δεν θα έπρεπε να είναι σε εκείνη την κατηγορία.
  • Δεν βρήκα καμμιά αναφορά σε Έλληνες στο άρθρο, για να δικαιολογεί την κατηγορία Ελληνισμός Μικράς Ασίας.
  • Συνεπώς συμφωνώ μόνο στην κατηγορία Μικρά Ασία, και ίσως στη Τουρκία (όχι απαραίτητα, αφού η κατηγορία Μικρά Ασία είναι υποκατηγορία της Τουρκίας).
• Την Εορδαία (της Ιλλυρίας) την έχεις κατατάξει στις Αρχαία ιστορία | Β' Παγκόσμιος Πόλεμος | Ιστορική Γεωγραφία | Μακεδονία. Στην αρχαία ιστορία δεν βρίσκω για ποιό λόγο υπάρχει (δεν είναι κάποιος σημαντικός τόπος που να επηρρέασε την ιστορία και τον πολιτισμό). Στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο επίσης (εκτός κι το έβαλες για τον Ελληνοιταλικό πόλεμο, αλλά και πάλι δεν χρειάζεται). Την Μακεδονία γιατί την έβαλες, αφού και στον τίτλο γράφεις ότι βρίσκεται στην Ιλλυρία, σημερινή Αλβανία. Προσωπικά θα την καταχωρούσα στην Ήπειρο και την Αλβανία.
• ΑΙΓΛΗ (Τορπιλοβόλο) και Αρέθουσα (Τορπιλλοβόλο) δεν χρειάζεται να είναι στην Κατηγορία:Β' Παγκόσμιος Πόλεμος αφού δεν έχουν κάποια σημασία για αυτόν, αντίθετα με το Γκαίμπεν που σωστά είναι στον Κατηγορία:Α' Παγκόσμιος Πόλεμος αφού έπαιξε σημαντικό ρόλο, αλλά λάθος στην [[Κατηγορία:Μικρασιατική Εκστρατεία αφού όπως γράφεις και στο άρθρο τέθηκε υπό αγγλική μεσεγγύηση και προσορμίστηκε στη Νικομήδεια και άρα δεν είχε κανένα ρόλο σε αυτή.
• Για την Κατηγορία:Ιστορική Γεωγραφία έχω απορίες όπως με ποιά κριτήρια καταχωρούνται άρθρα σ'αυτήν. Ποιές περιοχές μπορούν να μπουν σ'αυτή και ποιές δεν μπαίνουν. Όλες οι περιοχές έχουν ιστορία, και έχουν παίξει μεγάλο ή μικρό ρόλο σ'αυτήν, οπότε δεν γίνεται να καταχωρήσουμε όλες τις περιοχές του κόσμου. Νομίζω ότι σ'αυτή την κατηγορία θα έπρεπε να καταχωρούνται άρθρα που έχουν σχέση με τον κλάδο της επιστήμης που ονομάζεται έτσι και όχι περιοχές.
• Για τις κατηγορίες ιστορικών περιόδων και διάφορων πολέμων, απλά η θέση μου είναι ότι σ'αυτές καταχωρούνται θέματα που συγκροτούν την περίοδο ή τον πόλεμο, και όχι που απλώς υπήρχαν παράλληλα.

Σκοπεύω να κάνω αλλαγές σε όλα αυτά τα άρθρα και κατηγορίες (κάποιες θα τις κάνω αυτόματα) οπότε καλό είναι να ξέρεις από πριν για ποιό λόγο της κάνω. —Geraki ^✉2005-11-23 T 12:24 Z

Οκ! Λοιπόν έπειδή μου έβαλες πολλά επεξηγώ ένα προς ένα:

• Στη Μικρασιατική εκστρατεία συμπεριέλαβα όλα τα μέρη απ΄ όπου σε εκείνη τη περίοδο έγινε διωγμός των Ελλήνων και όχι που έφθασε ο Ε.Σ.
• Το άρθρο Μακεδονία δεν το έχω ολοκληρώσει. Ο δε τίτλος αυτού δεν είναι δικός μου. Κανονικά θα πρέπει να περιληφθεί σε όλες τις περιόδους όταν υφίσταται κάποια διαφορά.
• Η Γεωγραφία Βίβλου, αφορά μόνο (περιοχές και πρόσωπα) επί ορισμένης θρησκείας που μπορεί να μην έχει σχέση με ιστορικά θέματα αλλά φρονώ ότι θα πρέπει να είναι συγκεντρωμένα σε κάποια κατηγορία.
• Τα αναφερόμενα τορπιλοβόλα ήταν πλοία που χρησιμοποιήθηκαν στον Β' Παγκόσμιο πόλεμο, μπορεί να μη βύθισαν το Βίσμαρκ αλλά συμμετείχαν.

Το Γκαίμπεν στο τέλος ενεργοποιήθηκε.

• Στην ιστορική γεωγραφία μάλλον έχεις κάποιο δίκιο αλλά νομίζω ότι θα πρέπει να περιλαμβάνονται και περιοχές που "άλλαξαν" ή "αλλάζουν" όνομα, έκταση όρια χωρών και παρουσιάζουν μια άλλη γεωγραφική πολιτική διάσταση ενός τόπου.--Templar52 13:51, 23 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

• Δηλαδή την Μικρασιατική Καταστροφή και όχι την Μικρασιατική Εκστρατεία. Ακόμη και αν τα έβαζες εκεί θα είχα ενστάσεις. Δηλαδή από ποιά μέρη της Μικράς Ασίας ΔΕΝ έγινε διωγμός των Ελλήνων; Αφού βάζεις όλες τις περιοχές.
• Όπως έχω πει διαφωνώ. Συμφωνώ ότι π.χ. η Αλεξάνδρεια μπορεί να μπει κατ'ευθείαν στην Ελληνιστική περίοδο, αλλά η Μακεδονία δεν είχε παρ'όμοια επιρροή σε καμμία περίοδο εκτός της Αλεξανδρινής (εκτός της Θεσσαλονίκης κατά την Οθωμανική).
• Για την Γεωγραφία Βίβλου αν είναι απαραίτητη μια τέτοια κατηγορία, πιστεύω ότι θα πρέπει να αφορά μόνο τόπους που είχαν σημασία, και όχι όλα τα μέρη που πέρασε ο Απ.Παύλος.
• Για τα πλοία είναι ότι συμμετείχαν στους πόλεμους είναι γεγονός αλλά είναι λεπτομέρεια για τόσο γενικές κατηγορίες.

Γενικά είμαι υπέρ του να μπαίνουν τα άρθρα σε μια γενικότερη κατηγορία για όσο δεν υπάρχει η εντελώς κατάλληλη, αλλά όχι να τα βάζουμε και σε άσχετες. —Geraki ^✉2005-11-23 T 14:47 Z

• Δεν έχω τελειώσει όλες τις περιοχές της Μικράς Ασίας εκείνες της κεντρικής, Μικρασιατική καταστροφή θεωρώ ότι είναι όρος μάλλον προπαγανδιστικός γιατί ο διωγμός είχε ξεκινήσει πολύ πριν και εντάθηκε με την Μικρασιατική Εκστρατεία και το υποστηρίζω εκ του γεγονότος ότι δεν υπάρχει (ή δεν επετράπει;) πλούσια βιβλιογραφία περί αυτής. Κατά ομολογία των Ρώσων νίκησαν από την λεπτομέρεια όπως είχε χαρακτηριστεί αρχικά η πολεμική εμπλοκή του Άξονα με την Ελλάδα.

Στη κατηγορία Γεωγραφία Βίβλου απλά περιλαμβάνω περιοχές που αναφέρονται στη Παλαιά και Κ. Διαθήκη μετά από διασταύρωση. Τα παραπάνω εκφράζουν απόψεις μου και όχι σημεία αντιπαράθεσης. Πάντως θα τα ξαναδώ όλα αυτά τα άρθρα μπορεί κάτι να είναι παρατραβηγμένο.--Templar52 15:26, 23 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Αίγλη

Το πολλοί χώροι τέρψης με έφτιαξε...
...εκτός από το ότι διόρθωσε με σωστό τρόπο και το άρθρο.
--FocalPoint 19:57, 23 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

2006 Χρόνια Πολλά

Καλή Χρονιά και Χρόνια Πολλά σε όλους, 2006 ευχές για ευόδωση παντός επιθυμητού και αναγνώρισης του έργου σας. --Templar52 09:28, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Περί καλικά(ν)τζαρων ο λόγος...

Γεια και καλή χρονιά! Παρατήρησα στα άρθρα σχετικά με τα Χριστουγεννιάτικα έθιμα ότι γράφεις "καλικάτζαροι", αντί "καλικάντζαροι" που είναι το πιο συνηθισμένο. Το διόρθωσα 2-3 φορές, αλλά βλέπω ότι το χρησιμοποιείς σταθερά. Είναι μήπως κάποια εναλλακτική γραφή; Ρωτάω, γιατί το έχω συναντήσει μόνο σπάνια γραμμένο έτσι. --Diderot 23:25, 2 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Χρόνια πολλά! Σωστά, έχεις δίκιο το ορθό είναι "Καλλικάντζαροι" και στη γράφουσα δημοτική "Καλικάντζαροι"--Templar52 23:41, 2 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

δορυφόροι

Δες την γνώμη που έγραψα εδώ--Λύκινος ♘ 08:48, 27 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Δες αυτό που έγραψα στην Συζήτηση:Γαλαξίες --Λύκινος ♘ 09:54, 29 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

γαλαξίες

Κάνεις καλή δουλειά σε αυτό το άρθρο θέλω μόνο να σου σχολιάσω ότι το έχεις ρίξει πολυ στην εξειδίκευση (πχ γράφεις για την σήμανση των γαλαξιών (η γνώμη μου είναι πως γενικά τα "κεντρικά" άρθρα δεν είναι πολύ καλό να τα επιβαρύνουμε με εξειδικευμένα θέματα που μπορούν να αναλυθούν σε αντίστοιχα εξειδικευμένα άρθρα. Ένα άλλο θέμα είναι ότι δεν έχεις γράψει τίποτα για το ιστορικό του θέματος και τέλος (αν και αυτό μπορεί να γίνει πολύ εύκολα) δεν έχεις βάλει καθόλου εικόνες --Λύκινος ♘ 09:07, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Έχεις δίκιο τα καλά τα αφήνω για το δικό μας γαλαξία!--Templar52 09:13, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

η γνώμη μου είναι ότι κάποια ιστορικά στοιχεία (όχι μυθολογικά) πρέπει να γραφούν και στο άρθρο γαλαξίες.

σημειώνω ότι γενικά συνηθίζειται (αυτή η συνήθεια υπάρχει στην αγγλική ΒΠ και την θεωρώ πολύ καλή) να ξεκινάμε ένα άρθρο Χ γράφοντας:

Το Χ είναι ...

δεν είναι καλό να γράφουμε όπως πχ είναι γραμμένο το άρθρο Γαλαξιακό σύστημα. το να γράφεις Χ πριν το άρθρο (αυτό είναι και κάπως άχρηστο γιατί υπάρχει ξανά ως τίτλος) και μετά να ξεκινάς τις ιστοριούλες δεν είναι καλό γιατί δεν δείνει αμέσως τις πλέον σημαντικές πληροφορίες στον αναγνώστη. Γενικά πρέπει να γράφουμε ξεκινόντας πρώτα από τα προφανή. --Λύκινος ♘ 10:01, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

δες την τελευταία μικρή αλλαγή στο ουρανομετρία ως ένα παράδειγμα. --Λύκινος ♘ 10:24, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

είναι λίγο περισσότεροι γιατί (σε πολύ καλές συνθήκες ορατότητας και με καλα μάτια) φαίνονται και μερικοί αστέρες 7ου μεγέθους (νομίζω δεν έχει εξακριβωθεί το νούμερο αλλά είναι πάνω από 8000 και κάτωαπό 9000) --Λύκινος ♘ 07:19, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

το σχόλιο που έκανες δεν είναι απολύτως ακριβές (αν δεν είχαμε τα φώτα των ανθρώπων που καταστρέφουν την ορατότητα του ουρανού και στην Ελλάδα (ειδικά στην Κρήτη) μια αφέγγαρη νύχτα θα μπορούσαμε να δούμε λίγα αστέρια 7ου μεγέθους (σημειώνω όμως όχι όλα τα 7ου μεγέθους μόνο ένα μικρό μέρος, πουθενά δεν θα φαινόντουσαν όλα) περισσότερο θα προτιμούσα ένα σχόλιο που θα έλεγε περίπου "ο αρθμός 7.107 δεν είναι και τοσο απόλυτος" (παίζει λίγο πάνω και πολύ κάτω (πχ όπως τα κάναμε στην αθήνα δεν βλέπουμε άστρα, ακόμα και στην επαρχεία τα άστρα που φαίνονται σήμερα είναι πολύ λιγότερα από τα άστρα που φαινόντουσαν παλιότερα. Το ότι βλέπουμε μέχρι 6ο μέγεθος είναι συμβατικό (για καλές συνθήκες ορατότητας είναι περίπου τόσο) --Λύκινος ♘ 10:30, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Επειδή οι ιδανικές αυτές συνθήκες είναι σπάνιες ή και ελάχιστες κατ΄ έτος ακολουθούνται οι συνήθεις εκείνες δυνατότητες παρατήρησης, πάντος έχεις δίκιο ότι υπερβαίνουν τις 7000, όμως αυτό θα σημειωθεί--Templar52 07:51, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Λιμάνι

Σωστός με το αντιδάνειο.--FocalPoint 20:06, 12 Μαρτίου 2006 (UTC)

Δε σου κρύβω ότι είχα διαβάσει το σχετικό σου άρθρο!--Templar52 20:25, 12 Μαρτίου 2006 (UTC)

Έσβησα το "σου" (μου). Εγώ το άρχισα και το εμπλούτισα με το κείμενο μιας ειδικού, αλλά δεν είναι δικό μου. Ανήκει σε όλους για να το αλλάξουν και να το εμπορευθούν, αρκεί να δηλώσουν που το βρήκαν.

Και τώρα δυο ερωτήσεις:

1. Αλεξάνδρου ύφαλος: Είναι κάποιου είδους αστείο; Εμφανίζεται στην κατηγορία του Κατηγορία:Αιγαίο Πέλαγος, ενώ λες ότι είναι στον Αμβρακικό. Αν δε ο όρμος Λουτρακίου είναι στο γνωστό Λουτράκι, φέξε μου και γλύστρησα.
2. [[Κατηγορία:Αιγαίο Πέλαγος]] Αυτά τα γλαφυρά τα εννοείς ή είναι επίσης αστείο;

--FocalPoint 21:44, 14 Μαρτίου 2006 (UTC)

Συγκεντρώνω τα ονόματα των υφάλων του Αιγαίου και αυτό με παρέσυρε! Όσο για το Λουτράκι, πρόκειται για κείνο του Αμβρακικού--Templar52 22:38, 14 Μαρτίου 2006 (UTC)

Αντί για συεχίζεται... σε επεξεργασία μπορείς να βάλεις {{Inuse}} --Alexignatiou 09:51, 25 Μαρτίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ!--Templar52 10:00, 25 Μαρτίου 2006 (UTC)

Ιεραρχία

Καλημέρα! Άλλαξα λίγο το Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις: Ξανάβαλα τον πρόεδρο δημοκρατίας σαν αρχηγό (και όχι προϊστάμενο), μια και απ' ότι θυμάμαι έτσι αναφέρεται στην ιεραρχία. Ακόμα, τα επιμέρους τμήματα του όπλου, στο ΣΞ τουλάχιστον, λέγονται Σώματα και όχι Κλάδοι. - Badseed 06:34, 26 Μαρτίου 2006 (UTC)

Καλημέρα. Το Π.Ν διακρίνεται σε τρεις κύριους Κλάδους. Την ιεραρχία των Υπηρσιών στο Σ.Ξ δεν τη γνωρίζω, μηπως συγχέεται η διάρθωση των μεγάλων σχηματισμών (Σώματα στρατού); Όσον αφορά για τον Πρόεδρο ο τίτλος δόθηκε σε αντικατάσταση εκείνου του Βασιλέως και νομίζω ο όρος "προΐσταται" είναι όρος του Συντάγματος.--Templar52 06:49, 26 Μαρτίου 2006 (UTC)

Μετά από γρήγορο ψάξιμο στη σελίδα του ΥΠΕΘΑ, είδα τα εξής: ο ΣΞ, το ΠΝ και η ΠΑ λέγονται πλέον κλάδοι [1]. Ο ΣΞ διαιρείται σε Όπλα (μάχιμα) και Σώματα (υποστήριξη). Για ΠΝ και ΠΑ βλέπω μόνο οργάνωση σε Αρχηγεία και Διοικήσεις. Ο πρόεδρας απ' ότι θυμάμαι αναφέρεται σαν αρχηγός στην τυπική ιεραρχία. - Badseed 07:35, 26 Μαρτίου 2006 (UTC)

Ναί, με τη παραπομπή αυτή έχεις δίκιο και πρέπει να γίνουν διορθώσεις και τυπικά, πράγματι, ο πρόεδρος αναφέρεται ως αρχηγός.--Templar52 07:48, 26 Μαρτίου 2006 (UTC)

en:FYROM ή en:Republic of Macedonia

Αγαπητέ Templar52,

Στην Αγγλική ΒΠ, μετά από επεξεργοπόλεμο, προστασία άρθρου και τη διατύπωση της Ελληνικής θέσης στο θέμα της ονομασίας του άρθρου, αλλά και της εισαγωγικής παραγράφου, προέκυψε ψηφοφορία. Η Σκοπιανή θέση (χωρίς να έχει διατυπωθεί εξ'ολοκλήρου και επίσημα) είναι να παραμείνει ο τίτλος του άρθρου ως έχει και να ΜΗΝ προστεθεί το όνομα του ΟΗΕ (en:FYROM) στην αρχική παράγραφο. Θεωρώ ότι κάτι τέτοιο είναι τουλάχιστον άδικο και POV από πλευράς τους. Τους λόγους τους αναλύω στην διατύπωση της Ελληνικής θέσης. Σε παρακαλώ, ειδοποίησε τους εμπλεκόμενους (διότι δεν έχω ακόμη παρέες στην Ελληνική ΒΠ) και κατέβα στην ψηφοφορία. Ευχαριστώ,  NikoSilver  ^{(T) @ (C)} 11:43, 6 Απριλίου 2006 (UTC)

• Πολύ φοβάμαι ότι το χάσαμε το παιχνίδι, από τότε που επικεντρωθήκαμε στο όνομα μόνο και χωρίς συνέπεια και συνέχεια. Δε φανήκαμε σοβαροί. Καλύτερα να το αφήσουμε όπως είναι περιμένοντας να αυτοδιαλυθεί σαν κράτος. Είναι φανερά θνησιγενές. Όσο για τις ανιστόρητες διεκδικήσεις, πρέπει να φροντήσουμε να είμαστε όσο το δυνατόν ισχυροί και αποαφσιστικοί, αφήνοντας μάλιστα το ηλίδιο δόγμα «Δεν διεκδικούμε τίποτε». Δείχνει αδυναμία και ενθαρρύνει τους άλλους να διεκδικούν συνεχώς μονόπλευρα από μας. Ιστορικά και δίκαια έχουμε σαφώς δίκιο, αλλά η ιστορία γράφεται νε το «δίκιο του ισχυρού». Αν είμαστε αδύναμοι, τότε δεν είμαστε άξιοι. Πρέπει να είμαστε ή να φαινόμαστε τουλάχιστον ισχυροί και μαχητικοί. Βαρέθηκα τις παλινοδίες μπρος-πίσω και τα μισόλογα. Ας τα βάλουμε κάτω κι ας αποφασίσουμε νηφάλια τι μας συμφέρει και τι όχι. Αν περιμένουμε παθητικά θα χάσουμε.. και την Αθήνα ακόμη.

--Vchorozopoulos 23:43, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

Απονομή αστεριού

Στον ακούραστο Ναΐτη

Απονέμω το αστέρι του ακούραστο συγγραφέα στον Templar52.

Αποτελεί παράληψη που δεν το έχει κάνει ακόμη κάποιος, για έναν Bικιπαιδιστή με τόσο μεγάλο συγγραφικό έργο.

Να χαίρεσαι το αστέρι σου.--FocalPoint 12:30, 10 Μαΐου 2006 (UTC)

Ανοίγοντας την ιστοσελίδα χώρου μας, κυριολεκτικά με εξέπληξες! Σε ευχαριστώ!--Templar52 20:53, 10 Μαΐου 2006 (UTC)

Χατζής

Αυτό που έγραψες /αντί Χατζής τίθεται το ενδεικτικό "Χ/ είναι σωστό; Δηλαδή "ΧΤέμπλαρ ή "ΧΔημητρίου για παράδειγμα; Μήπως το σωστό είναι Χ"Τέμπλαρ ή Χ"Δημητρίου; Δε νοιώθω σίγουρος, οπότε στο αναφέρω εδώ. Αν έχω δίκιο κάνε την αλλαγή, αλλοιώς αγνόησε το παρόν μήνυμα.--FocalPoint 18:55, 28 Μαΐου 2006 (UTC)

Συνηθίζονται και τα δύο από τους επιγραφοποιούς, θα το ελέγξω!--Templar52 19:21, 28 Μαΐου 2006 (UTC)

Πάντως έχω δει τον τύπο Π"Δημητρίου για το "Παπά-" σε χρήση.--FocalPoint 19:46, 28 Μαΐου 2006 (UTC)

Το "Χ το έχω δει και φοβάμαι τώρα ότι ίσως να το πρόσεξα επειδή μπορεί να ήταν λάθος ή να μην έφθανε ο χώρος; Αυριο θα το ερευνήσω σε επιγραφοποιό!--Templar52 19:59, 28 Μαΐου 2006 (UTC)

Παραγγελιά

...αν βέβαια δέχεσαι παραγγελιές... :)
Προτείνω να γράψεις / γράψουμε (δεν ξέρω πόσο καλά θα συνεισφέρω) τη γλωσσοφαγιά. Δεν αρχίζω ακόμη μήπως και το έχω μελετήσει λίγο πρώτα. Μου φαίνεται καλό σα θέμα.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 07:06, 12 Ιουνίου 2006 (UTC)

Καλημέρα, σίγουρα είναι καλό το θέμα αλλά δεν έχω πολλά στοιχεία, νομίζω απαιτείται λαογραφική έρευνα--Templar52 07:21, 12 Ιουνίου 2006 (UTC)

Αποκλεισμός Γερμανίας

Τι εννοείς με τον «αποκλεισμό της Γερμανίας, που είχε αρχίσει το 1948»; Θα μπορούσες να το διατυπώσεις πιο αναλυτικά στο άρθρο για το Τείχος; --Philologus 14:32, 23 Ιουνίου 2006 (UTC)

Ορθή επανάληψη: "αποκλεισμό του Βερολίνου"--Templar52 15:07, 23 Ιουνίου 2006 (UTC)

Ανθούσα

...έγραψες...με την εξήγηση. Εγώ αρχικά νόμιζα ότι ήταν βανδαλισμός, μετά είδα τον συντάκτη και νόμισα ότι ήταν παρανόηση, γιατί δεν είναι βάνδαλος. Τελικά ήταν σοβαρότατο και πραγματικό.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 13:54, 25 Ιουνίου 2006 (UTC)

Μνημόσυνο

Μήπως αυτό το "αποδεικνύεται" είναι βαρύ; Κάνω μια αλλαγή, δες την και άλλαξέ την όπως σου αρέσει.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:21, 30 Ιουνίου 2006 (UTC)

Ίσως έχεις δίκιο, προκειμένου να μην εκληφθεί η αλήθεια ως ....εμπάθεια ή ...εθνικο-εγωιστική τάση! ΟΚ Συμφωνώ--Templar52 22:39, 30 Ιουνίου 2006 (UTC)

Στρώματα ατμόσφαιρας

Μόλις συνειδητοποίησα ότι αναίρεσα τον κόπο που έκανες να βάλεις τον αγγλικό όρο. Τώρα ο όρος βρίσκεται στα interwiki. Αν πιστεύεις ότι πρέπει να ξαναμπεί, be my guest....εκτός αν θέλεις να καταπλήξουμε τους συμβικιπαιδιστές μας κάνοντας ένα edit war! :)) --FocalPoint ^{Συζήτηση} 07:23, 1 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ok! Ο στόχος της παράθεσης καλύφθηκε, εκτός κι αν απαιτηθεί ιδιαίτερα στο μέλλον. Αλλά και ο πίνακας ωραίος και άμεσος!--Templar52 08:38, 1 Ιουλίου 2006 (UTC)

Βερώνη

thanks! Μήπως ξέρεις και πότε πέθανε; Ευγενία 09:26, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ένανα προσθήκη στο τμήμα του άρθρου και δεν το είχα πρόσεξει απ την αρχή. Τώρα μόλις το κάλυψα!--Templar52 09:32, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

:)Θα μου αποκαλύψεις τις πηγές σου;;; Έχω γράψει και να γράψω αρκετούς ηθοποιούς. Αν έχεις στοιχεία σε παρακαλώ να τους ξαναπερνάς ένα χεράκι! Ευγενία 09:43, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Εγκυκλ. Ηλίου, Πάπυρος Λαρούς και ένα παλιό γενικό "Who is Who" (για ζώντες το 1979, όχι όμως και πλήρες)! Όπου διαπιστώνω δυνατότητα προσθήκης προβαίνω! Πάντως σ΄ ευχαριστώ!--Templar52 09:56, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

εγώ ευχαριστώ!! Ευγενία 12:06, 3 Ιουλίου 2006 (UTC)

Κατάλογος Ελληνικής Ιστορίας

Διάβασα το σχόλιό σου στο Συζήτηση:Μυκηναϊκός πολιτισμός, δεν είμαι όμως σίγουρος ότι κατάλαβα πού αναφέρεσαι. Εννοείς δεύτερο "συμβατικό" πίνακα αυτόν εδώ;

Χρονολογικός πίνακας του Μυκηναϊκού Πολιτισμού

Έχεις την καλοσύνη να μου το επιβεβαιώσεις, για να απαντήσω στο σχόλιό σου;

Όσο για τους τρεις πολιτισμούς του Αιγαίου: Οι όροι κυκλαδικός, μινωικός και μυκηναϊκός είναι κατά κύριο λόγο γεωγραφικοί και πολιτισμικοί και όχι χρονολογικοί. Με αυτή την έννοια δεν μπορεί να "προηγείται" ο ένας του άλλου, σαν να ήταν περίοδοι. Ο κυκλαδικός πολιτισμός συμπίπτει χρονολογικά με την πρωιμότερη περίοδο του μινωικού και ο πρωιμότερος μυκηναϊκός συμπίπτει χρονολογικά με την εποχή ακμής του μινωικού. Πάντως για λόγους διαφορετικούς έχω εκφράσει και εγώ κάποιες αντιρρήσεις ως προς τον Κατάλογο Ελληνικής Ιστορίας, βλ. Συζήτηση:Ελληνική ιστορία --Philologus 08:02, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)

Πράγματι αναφέρομαι σ΄ αυτόν τον πίνακα. Ο Κυκλαδικός καταστράφηκε στο κατακλυσμό του Δευκαλίωνα και ολοκληρωτικά με την έκρηξη του ηφαιστείου Θήρας όπου παρέσυρε στη καταστροφή και τον Μινωικό Πολιτισμό. Μετά από αυτές τις καταστροφές ακολουθεί ο οικισμός κορυφών λόφων ή βουνών, σε ακροπόλεις, μακράν της θάλασσα όπως συνέβη στο Μυκηναϊκό.--Templar52 08:27, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ωραία! Γιατί λοιπόν αυτός ο πίνακας είναι "αυθαίρετος"; Απεικονίζει τις χρονολογικές φάσεις του Μυκηναϊκού Πολιτισμού σε ένα άρθρο για το Μυκηναϊκό Πολιτισμό. Πρόσεξε ότι δεν διεκδικεί να είναι ο χρονολογικός πίνακας όλης της ελληνικής προϊστορίας, αλλά μόνο της προϊστορίας στην περιοχή που αναπτύχθηκε ο Μυκηναϊκός Πολιτισμός μεταξύ 1700 και 1100 π.Χ. περίπου. Φυσικά και θα μπορούσες (και θα έπρεπε) να φτιάξεις κι εσύ ένα αντίστοιχο πίνακα για τον Κυκλαδικό Πολιτισμό σε ένα άρθρο για τον Κυκλαδικό Πολιτισμό, όπως και κάποιος άλλος ένα πίνακα για το Μινωικό Πολιτισμό, τον Αιγυπτιακό Πολιτισμό κ.ο.κ. Γιατί θα είναι ο ένας πίνακας "σπουδαιότερος" από τον άλλο; ο κάθε πίνακας αναφέρεται στον πολιτισμό του σχετικού άρθρου. Πάντως ο δικός μου πίνακας δεν "συντάχθηκε αυθαίρετα". Βασίζεται στα τελευταία πορίσματα της έρευνας σχετικά με τη χρονολόγηση.

Τέτοιοι πίνακες δεν φτιάχνονται από "κάποιοιους 'ιστορικούς'", αλλά από αρχαιολόγους. Ιστορική και φιλολογική είναι η προσέγγιση της προϊστορίας με μύθους όπως ο "κατακλυσμός του Δευκαλίωνα", ο "Τρωικός Πόλεμος", η "Κάθοδος των Δωριέων" κ.λπ. Παρακαλώ πολύ να μην θιχτείς αν σου πω ότι αυτή η σχολή έρευνας είναι πια εντελώς ξεπερασμένη εδώ και κάτι δεκαετίες, αν και ξέρω ότι είναι ακόμα δημοφιλής στο ευρύτερο μορφωμένο κοινό που ενδιαφέρεται για αρχαιολογία. Στην αρχαιολογία, καταστροφή σημαίνει να βρω ίχνη σεισμού, πλημμύρας, φωτιάς, έκρηξης ηφαιστείου, πολεμικής σύρραξης ή κάτι ανάλογο. Η αρχαιολογικά διαπιστωμένη καταστροφή και ο μύθος που μιλά αιώνες αργότερα για μια καταστροφή είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα. Είναι βέβαια εντυπωσιακό να καταφέρουμε να συσχετίσουμε ένα αρχαιολογικά διαπιστωμένο γεγονός με ένα μύθο και δεν σου κρύβω ότι και οι αρχαιολόγοι συχνά ενδίδουν σε αυτό τον πειρασμό προκειμένου να κάνουν πιο δημοφιλή την έρευνά τους. Όμως είναι εξαιρετικά λίγες οι περιπτώσεις που ο συσχετισμός αυτός έχει πραγματικά επιστημονική βάση.

Αυτά που λες για τη Γεωμετρική Περίοδο δεν τα κατάλαβα πολύ καλά. Γεωμετρική Περίοδος ονομάζεται η περίοδος μεταξύ 1050 και 700 π.Χ. περίπου, κυρίως όταν αναφερόμαστε στην τέχνη. Μελέτες με περισσότερο ιστορικό ή πολιτισμικό περιεχόμενο αναφέρονται στην ίδια περίοδο ως Πρώιμη Εποχή του Σιδήρου ή ως Αρχαϊκή Περίοδο. Τέχνη με γεωμετρικά μοτίβα υπήρχε φυσικά και σε άλλες εποχές και περιοχές, το κεφαλαίο Γ στο Γεωμετρική υποδηλώνει όμως ακριβώς ένα συμβατικό επιστημονικό όρο που αναφέρεται στη συγκεκριμένη περίοδο. Γενικά οι όροι αυτοί και τα ονόματα των πολιτισμών είναι συμβατικά και δεν θα πρέπει να παίρνονται κατά γράμμα. Είναι ένα εργαλείο για να μπορούμε να συνεννοούμαστε --Philologus 09:18, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)

Τελικά μόνο στον επίλογό σου νομίζω πως συμφωνούμε! Διαφορετικά μέσα από τις θέσεις σου, μου δίνεις την εντύπωση πως οι αρχαιολόγοι δεν ανατρέχουν στα αρχαία κείμενα, ούτε στη Μυθολογία, αλλά σκάβουν όπου τους ρίξει η μοίρα τους! Ο οψιανός αν δεν είναι δείγμα έκρηξης τότε τι μπορεί να είναι; "Τριαντάφυλλα που σκορπούν οι Άγγελοι, στο φτερούγισμά τους, στο Αιγαίο"; (αστειευόμενος). Η θέση μου είναι πως η Ελληνική προϊστορία βασίζεται στην Ελληνική Μυθολογία που αυτή και αποτελεί την απαρχή της "Πρώιμης παρατήρησης" και της ανθρώπινης διανόησης.--Templar52 10:11, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)

Δεν πειράζει που διαφωνούμε, γιατί τότε έχει νόημα και η συζήτηση. Βεβαίως και ο οψιανός είναι δείγμα έκρηξης (δεν αρνήθηκα εγώ κάτι τέτοιο), μιας έκρηξης όμως που συνέβη κάτι γεωλογικούς αιώνες παλαιότερα από την εποχή που οι κάτοικοι του Αιγαίου άρχισαν να επεξεργάζονται τον οψιανό.

Κακώς αποκόμισες την εντύπωση ότι θεωρώ πως οι αρχαιολόγοι δεν ανατρέχουν στα αρχαία κείμενα ούτε στη Μυθολογία. Για να γίνω πιο ακριβής η άποψή μου είναι πως οι προϊστορικοί αρχαιολόγοι, που ασχολούνται με την περίοδο πριν το 1000 π.Χ., δεν (θα πρέπει να) ανατρέχουν στα ελληνικά κείμενα της ιστορικής περιόδου (που χρονολογούνται από τον 8ο αι. π.Χ. και μετά, στην πλειοψηφία τους από τον 5ο αι. κ.εξ.), ιδιαίτερα όταν τα κείμενα αυτά είναι μυθολογικά. Οι κλασικοί αρχαιολόγοι, που ασχολούνται με την περίοδο μετά το 800 π.Χ., βεβαίως και πρέπει να ανατρέχουν σε κείμενα περίπου σύγχρονα με τα αρχαία που μελετούν. Και αυτή η άποψη δεν είναι μόνο δική μου, είναι και η άποψη που εφαρμόζεται στην πράξη της επιστημονικής αρχαιολογίας εδώ και 50 χρόνια τουλάχιστον. Με ποιο τρόπο μπορούσε να γνωρίζει ο Έλληνας του 5ου αι. τι γινόταν το 15ο αι. π.Χ.; Είναι σαν να μου λες να ερευνήσω για το Μέγα Αλέξανδρο διαβάζοντας το παραμύθι με τη γοργόνα που ρωτά τον καπετάνιο, ή για το γεφύρι της Άρτας πηγαίνοντας να μελετήσω όχι το ίδιο το γεφύρι, αλλά το σχετικό δημοτικό τραγούδι. Βεβαίως και αυτά τα παραμύθια και η ελληνική μυθολογία είναι σημαντικότατα, πρέπει όμως να μελετώνται ως πνευματικά δημιουργήματα της εποχής τους και όχι σαν ιστορικά ντοκουμέντα μιας πολύ παλιότερης εποχής. Αυτό αδικεί τα ίδια τα παραμύθια και την ελληνική μυθολογία --Philologus 11:08, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)

Τίποτα δεν είναι παραμύθια αλλά με τους χρόνια τώρα σερβιτόρους παραμυθάδες των σχολικών μου βιβλίων τάχω! γιατί έτσι τους αρέσει και σήμερα να σερβίρουν τα στοιχεία της προϊστορικής παρατήρησης των προγόνων μας, ακόμα και τις λαογραφικές ιστορίες μας. Στα παραδείγματα π.χ. της λαογραφίας που παραθέτεις η μεν ιστορία της Γοργόνας και του Αλέξανδρου αντικατοπτρίζει την (μετά τη Πτώση της Κωνσταντινούπολης) αγωνία να μη ξεχάσει ο Έλληνας την ιστορία και την αλλοτινή του δόξα, που αν συμβεί καλλίτερα να πνιγεί! Και Το γιοφύρι της Άρτας τη προσμονή της Ελευθερίας. Αλλά ας γυρίσουμε στο παρόν. Δεν θα πρέπει να λησμονούμε ότι η ποίηση αναπτύχθηκε εξ ανάγκης ως μέσον ευκολομνημόνευτης αναφοράς γεγονότων χωρίς ανάγκη γραφής και ακόμη πως τα μέσα και υλικά γραφής, οίκησης, αρχιτεκτονικά κλπ πολύ αργότερα αναζητήθηκαν τέτοια που να αντέχουν στις συνθήκες του ελληνικού κλίματος σε αντίθεση με εκείνα της ερήμου. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως επειδή δεν τα βρίσκουμε εμείς σήμερα δεν θα τα είχαν και οι πρόγονοί μας του 9ου ή 8ου αιώνα π.Χ.! Στο τέλος όμως με πάτησε στο κάλο όπως λένε! Η Ελληνική Μυθολογία αν δεν είναι πνευματικό δημιούργημα τότε τι είναι; Και μάλιστα «εκ παρατηρήσεως»!! Γιατί φοβόμαστε να ομολογήσουμε ότι ναι η Ελληνική μυθολογία είναι η πρώιμη επιστημονική παρατήρηση που έτσι τα καταλάβαιναν ή και έτσι την μετέδιδαν στους όχι μυημένους;--Templar52 12:10, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)

Νομίζω ότι από την αγανάκτησή σου, όπως λες, για τους «παραμυθάδες των σχολικών βιβλίων» (την οποία συμμερίζομαι βασικά), με βάζεις και μένα στο ίδιο καζάνι και δεν προσέχεις πολύ αυτά που γράφω. Εγώ δεν είπα ότι τα παραμύθια και η μυθολογία δεν είναι πνευματικό δημιούργημα! Είπα ακριβώς το αντίθετο και επομένως συμφωνούμε. Συμφωνώ επίσης με την ερμηνεία της μυθολογίας ως πρώιμης επιστημονικής (θα προτιμούσα το γενικότερο όρο «φιλοσοφικής») σκέψης. Σε αυτά τα θέματα δεν υπάρχει διαφωνία. Πρόκειται όμως ακριβώς για μια μορφή πρώιμης επιστημονικής παρατήρησης. Όπως ξέρεις, από τότε εξελίχτηκαν νεότερες, ώριμες μορφές επιστημονικής παρατήρησης. Και για να μην κατηγορηθώ ότι περιφρονώ την αρχαία φιλοσοφική και επιστημονική σκέψη, να μην πω ώριμες, να πω μορφές επιστημονικής σκέψης που είναι πιο αποδοτικές και παραγωγικές στη σημερινή κοινωνία.

Να θέσω το ζήτημα διαφορετικά: Θα πήγαινες σήμερα να σε γιατρέψει ένας γιατρός που έχει μελετήσει μόνο τον Ιπποκράτη; Υποθέτω πως όχι. Υπάρχει μαρτυρία στον Όμηρο ότι σταματούσαν την αιμορραγία τραγουδώντας (επαοιδή). Έχει νόημα να το εφαρμόσεις αυτό σήμερα; Υποθέτω πάλι πως όχι. Γιατί τότε να πας π.χ. στον Όμηρο ή ακόμα και στο Θουκυδίδη για να σου πει τι γινόταν στην Ελλάδα το 1500 και το 1300 π.Χ.; Με ποιο τρόπο μπορούσαν αυτοί να ξέρουν; Έβλεπαν βέβαια καμιά φορά μυκηναϊκά ερείπια (π.χ. τις Μυκήνες) και σκάβοντας καμιά φορά έπεφταν πάνω σε μυκηναϊκά αρχαία, τάφους κ.λπ. Η συστηματική ανασκαφή είναι όμως αποκλειστικά μέθοδος των νεότερων χρόνων και είναι η πιο επιστημονική που γνωρίζουμε ως τώρα για τη μελέτη του παρελθόντος χωρίς σύγχρονες γραπτές πηγές.

Το ότι δεν αναγνωρίζω επιστημονικότητα (με τη σημερινή έννοια του όρου) στην αρχαία μυθολογία δεν σημαίνει ότι δεν την εκτιμώ ως πνευματικό δημιούργημα και ότι δεν την αναγνωρίζω ως τη βάση, την αρχή που οδήγησε σταδιακά στη σημερινή επιστήμη. Εσύ γιατί αγανακτείς με όσους δεν θεωρούν τη μυθολογία επιστημονική; Δηλ. μόνο ό,τι είναι επιστημονικό έχει αξία; Είναι πολύ στενή αυτή η άποψη που κυριαρχεί στην εποχή μας. Εγώ προσωπικά απέχω πολύ από αυτή τη στάση (ή τουλάχιστον προσπαθώ να απέχω). --Philologus 12:47, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)

Νομίζω απ΄ την αρχή ξεκαθάρισα με ποιούς τα ΄χω! Δεν δέχομαι όμως τις παρατηρήσεις και τις αντιλήψεις των προγόνων μας σερβιριζόμενα ως παραμύθια!! Κάθομαι ώρες - ώρες και σκέπτομαι αν συνέβαινε ένας μεγάλος σεισμός και καταποντιζόταν σήμερα μια ελληνική πόλη και μετά από 2000 χρόνια σε μια νέα διάνοιξη οδού οι τότε αρχαιολόγοι έβρισκαν ένα μαγνητόφωνο με κασέτα από το σημείο του καταποντισμού και κατάφερναν και άκουγαν τραγούδια του σήμερα όπως "ένα μαυρομάνικο μαχαίρι ήταν η αγάπη σου", "σκίζω τα βουνά και σ΄ αναζητάω", "ρίχτε στο κορμί μου σπίρτο να πυρποληθώ", και στο τέλος το τραγούδι του Κυριαζή "έχω κλάψει για πολλές γυναίκες". Αν λοιπόν οι αρχαιολόγοι και φιλόλογοι του 4000 είχαν την ίδια νοοτροπία των σημερινών καθόλου περίεργο δεν θα ήταν ν΄ άρχιζαν και να ΄λεγαν πως: οι ΄Ελληνες του 2000 έτρεχαν μανιασμένοι με μαυρομάνικα τεράστια μαχαίρια, κατάφερναν κι έσχίζαν τα βουνά κυνηγώντας τις γυναίκες τους, εκείνες δε σε απελπισία παρακαλούσε η μια την άλλη ν΄ αυτοπυρποληθούν, με αποτέλεσμα στο τέλος ο κάθε έλληνας να κλαίει όχι μόνο για τη δική του γυναίκα, θύμα του, αλλά και για τις γυναίκες των άλλων!! Μα έχω άδικο;--Templar52 23:11, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)

Και πάλι καλά να λες. Και που να βρίσκανε το γνωστό χιτ της Βέρας Λάμπρου, ή κανένα του Ταμπάκη... Badseed ^{απάντηση} 23:32, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)

Πιθανότατατα θα υπάρχουν και μετά από 2000 χρόνια κάποιοι που θα έχουν εξιδανικευμένη εικόνα για τους προγόνους τους (δηλ. εμάς) και θα αγανακτούν όταν κάποια ευρήματα χαλάνε αυτή την εικόνα. Θα βρίσκουν τότε τα τραγούδια που αναφέρεις και άλλα παρόμοια κατά χιλιάδες, θα βρίσκουν κι ένα-δυο έργα του Χατζιδάκη, του Καλομοίρη ή της Καραΐνδρου και κανένα πρόγραμμα συναυλιών του Μεγάρου (και το ίδιο το Μέγαρο) και θα λένε ότι όλοι εμείς ξημεροβραδιαζόμαστε στο Μέγαρο και στην Επίδαυρο, ακούμε από το πρωί ως το βράδυ Καλομοίρη ή Σκαλκώτα και βλέπουμε μανιωδώς Αγγελόπουλο. Ακριβώς όπως νομίζουμε κι εμείς σήμερα ότι οι «αρχαίοι ημών πρόγονοι» παίζανε το Θουκυδίδη και τον Πλάτωνα στα δάχτυλα, τους απασχολούσε σε εικοσιτετράωρη βάση το αν η αρχή του κόσμου είναι ο αέρας, η φωτιά ή το νερό, διοργάνωναν συμπόσια μόνο για να φιλοσοφήσουν και για να απαγγείλουν ποίηση και να ακούσουν μουσική (και όχι για να τα πιουν και για να... ας μην το πω καλύτερα) και αναρωτιούνταν νυχθημερόν ποιος ποιητής θα διδάξει τραγωδία στα επόμενα Διονύσια και πώς θα χειριστεί το μύθο του έργου του. --Philologus 10:00, 6 Ιουλίου 2006 (UTC)

Συγνώμη για τη καθυστέρηση, αλλά πιθανώς το μήνυμά σου ήλθε την ώρα που έκλεινα. Την προηγούμενη αναφορά μου στα τραγούδια την έκανα για συγκεκριμένα σημεία από τα Ομηρικά έπη που κάποιοι ανόητοι μας τα παρουσιάζουν για παραμύθια, και μάλιστα όταν Πατέρες της Εκκλησίας ακολούθησαν αυτό το κατήφορο, ας είναι! Όταν όμως έπεσε η Κωνσταντινούπολη στη λαογραφία πέρασε το ιστόρημα Ζει ο βασιλιάς Αλέξανδρος; σε μια αναγκαία πλέον παρουσία Μυθολογίας και Ιστορίας Ελλήνων προσπερνώντας ακόμη και την αποδειχθείσα θρησκεία! Συνεπώς πράγματι συμφωνούμε και μάλιστα σ΄ αυτό που επεσήμανες "φιλοσοφική σκέψη". Εκείνο όμως που επ΄ ευκαιρία θέλω να τονίσω είναι ότι από προσωπική έρευνα όλα τα στοιχεία αποδεικνύουν πως η Ελληνική Μυθολογία είναι η πρώιμη επιστήμη που ξεκινά από τη πρώιμη παρατήρηση και που θ΄ αναφερθώ και θα αναλύσω σε επικείμενο άρθρο στη Γένεση της Ελληνικής Μυθολογίας. Συνοψίζοντας λοιπόν όλα τα παραπάνω θα ήθελα ακριβώς αυτή τη δική σου προηγούμενη παρατήρηση επισήμανση που ανέφερες ως επίλογο στο μήνυμά σου 09:18, 5 Ιουλίου 2006 (UTC) και που ήταν: «Γενικά οι όροι αυτοί και τα ονόματα των πολιτισμών είναι συμβατικά και δεν θα πρέπει να παίρνονται κατά γράμμα. Είναι ένα εργαλείο για να μπορούμε να συνεννοούμαστε» να τη συμπεριλάβεις στο άρθρο, είτε αυτούσια είτε με κάποια σύντμηση και ιδιαίτερα για τους πίνακες.---- Στο τελευταίο σου όμως μήνυμα δεν ξέρω αν το κατάλαβες έθειξες ένα άλλο μεγάλο πρόβλημα που ανάθεμα αν το έχουν αντιληφθεί ιστορικοί, αλλά που το γνωρίζουν πολύ καλά οι προπαγανδιστές! Αν για ένα ιστορικό πρόσωπο γραφτούν 10 βιβλία εκ των οποίων τα 8 είναι υπέρ και τα 2 κατά, μετά από 1000 χρόνια αν βρεθούν 3 βιβλία, περί αυτού (ως πηγές), πόσες πιθανότητες υπάρχουν να ανήκουν αυτά στα υπέρ και πόσες στα κατά;--Templar52 22:23, 6 Ιουλίου 2006 (UTC)

Λόγω χρόνου επιφυλάσσομαι να αναφερθώ κάποια άλλη στιγμή στα πολλά και ενδιαφέροντα ζητήματα που θέτεις. Θα μπορούσες εν τω μεταξύ να μου διευκρινίσεις πού ακριβώς είναι οι αντιρρήσεις σου για τους χρονολογικούς πίνακες με αρχαιολογικές φάσεις; Τέτοιοι πίνακες είναι ειλικρινά καθημερινή πράξη στην αρχαιολογία και δεν έχω καταλάβει πού συγκρούονται με τις απόψεις που διατυπώνεις. Αν προκύψει καμιά βελτίωση, με χαρά μου θα την συμπεριλάβω στα σχετικά άρθρα. --Philologus 13:33, 7 Ιουλίου 2006 (UTC)

Επανέρχομαι, όπως υποσχέθηκα. Έτσι όπως θέτεις το θέμα για τα ομηρικά έπη, πρέπει μάλλον να βάλω και τον εαυτό μου στους «ανόητους», που τα θεωρούν παραμύθια. Η διαφορά μας είναι ότι σε σένα ηχεί υποτιμητικά ο χαρακτηρισμός «παραμύθι», ενώ για μένα είναι ένας ουδέτερος όρος. Παραμύθι είναι ένα είδος αφήγηματος, του οποίου δεν αποτελεί χαρακτηριστικό η πιστότητα σε ιστορικά γεγονότα. Αυτό δεν έχει απολύτως τίποτα το υποτιμητικό. Είναι απλώς κάτι διαφορετικό από την ιστορική διήγηση. Η συζήτησή μας μου θυμίζει αυτό που είπε κάποτε, αν δεν απατώμαι, η Emily Vermeule, μια παλιά Αμερικανίδα αρχαιολόγος: Θαυμάζουμε τη μεγαλοσύνη των ομηρικών επών και για να ανταμείψουμε τον ποιητή τους θεωρούμε ότι μας λένε ιστορική αλήθεια, ότι είναι ιστορικές πηγές. Γιατί αυτό; Δεν έχουν αρκετές άλλες λογοτεχνικές, ποιητικές, μυθοπλαστικές, γλωσσικές, μουσικές (από τις οποίες σώζονται μόνο οι ρυθμικές) αρετές τα ομηρικά έπη; Γιατί πρέπει σώνει και καλά να έχουν και ιστορικότητα; Ο Ηρόδοτος και ο Θουκυδίδης ήταν ιστορικοί και σπάνια διαβάστηκαν έξω από τους κύκλους των λογίων. Ο Όμηρος αντίθετα ήταν λαϊκός ποιητής, ήταν ο σταρ της εποχής. Οι απαγγελίες των ραψωδών, όπως μας λέει ο Πλάτωνας, μπορούσαν να μαζέψουν μέχρι και 20.000 κόσμο στα κλασικά χρόνια. Τι ανάγκη έχει λοιπόν ο Όμηρος να τον πούμε και ιστορικό; Μάλλον τον αδικούμε διαβάζοντας τα ποιήματά του σαν ιστορία. Στην πραγματικότητα είναι κάτι πολύ περισσότερο.

Όταν λέω ότι τα ομηρικά έπη δεν έχουν ιστορικότητα, δεν εννοώ τα πολύ γενικά πλαίσια. Εννοώ τις λεπτομέρειες, που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως ιστορική πηγή. Οπωσδήποτε έγινε κάποιος πόλεμος στην Τροία, όπως πόλεμος γινόταν παντού και πάντα στην αρχαιότητα (και δυστυχώς μέχρι σήμερα). Αυτό το καταγράφει ο Όμηρος. Πότε όμως; Ποιοί πολέμησαν; Για πόσο καιρό; Για όλα αυτά δεν μπορούμε να βασιστούμε στον Όμηρο. Θα είναι σαν να χρησιμοποιούσαμε σαν ιστορική πηγή για το Μέγα Αλέξανδρο όχι τον Αρριανό, τα νομίσματα, τις επιγραφές και τα αρχαιολογικά ευρήματα, αλλά το παραμύθι της γοργόνας. Επαναλαμβάνω ότι δεν έχω καμία αντίρρηση να χαρακτηρίσω πρώιμη επιστημονική σκέψη τη μυθολογία. Εμείς όμως σήμερα, στην εποχή της λογικής και του θετικισμού, δεν θέλουμε πρώιμη, θέλουμε ώριμη σκέψη, για να το πω απλά. Δεν το ξέρω το θέμα, αλλά δεν αποκλείεται το παραμύθι του Μεγάλου Αλεξάνδρου και της γοργόνας να βγήκε (ή να εξαπλώθηκε) μετά την Άλωση, όπως λες. Ε λοιπόν, τι ιστορικότητα να αναγνωρίσω σε ένα αφήγημα που λέει το 1453 μ.Χ. ότι ο Αλέξανδρος ζει και έχει αδελφή γοργόνα; Η μελέτη και η διατήρησή του είναι φυσικά καθόλα αξιοσέβαστη δουλειά, αρκεί να μην περιμένουμε ότι από τη μελέτη του παραμυθιού θα μάθουμε για τον Αλέξανδρο. Θα μάθουμε πολλά μελετώντας το παραμύθι, αλλά όλα θα αφορούν στους Βυζαντινούς, στον τρόπο που επεξεργάζονταν το ιστορικό παρελθόν για να αντιμετωπίσουν την κρίση του παρόντος, κ.λπ. κ.λπ. Έτσι και με τον Όμηρο: Με τη μελέτη του βλέπουμε τον πνευματικό κόσμο, την κοσμοθεωρία, τις αντιλήψεις της εποχής του (8ος αι.), αλλά δεν μαθαίνουμε τίποτα για τη Μυκηναϊκή Περίοδο (13ος αι.). Στον Όμηρο οι νεκροί καίγονται, στη Μυκηναϊκή Περίοδο θάβονται. Στον Όμηρο υπάρχουν Φοίνικες, στη Μυκηναϊκή Περίοδο οι Φοίνικες δεν ήταν ούτε σπόρος στην κοιλιά της ιστορίας, όπως έγραψε κάποιος κάποτε. Τα ονόματα Έκτωρ, Αχιλλεύς, Ορέστης είναι στα 1200 π.Χ. ονόματα κοινών ανθρώπων, αξιωματούχων όχι ιδιαίτερα υψηλόβαθμων, και δεν έχουν την παραμικρή σχέση με τους αντίστοιχους ήρωες του έπους. Και άλλα πολλά... Τι μπορούμε λοιπόν να μάθουμε από τον Όμηρο, αν δεν το μάθουμε πρώτα από την αρχαιολογία; --Philologus 15:08, 7 Ιουλίου 2006 (UTC)

Καλησπέρα! Πάρα πολλά, μα πάρα πάρα πάρα πολλά! Μερικά παραδείγματα από τη σύγχρονη εποχή μια που θέτεις τον Όμηρο σαν λαϊκό σταρ της εποχής του: Τα τραγούδια "Καημένε Αθανασόπουλε τι σου ΄μελε να πάθεις!", "Στα Τρίκαλα στα δυο στενά", "Δεν ξανακάνω φυλακή με τον Καπετανάκη", "Το βαπόρι απ΄τη Περσία", "Βαποράκι του Μπουρνόβα" κλπ, κλπ, κλπ, κρύβουν φαντασία ή ιστορικές αλήθειες; Ας ξεκινήσουμε απ΄ αυτό! Είναι αυτά καταγεγραμμένα πουθενά επίσημα ως γεγονότα; Συνεπώς πρώτα ακούμε τον Θείο Όμηρο και έπεται η αρχαιολογία στην έρευνα, πρώτα ακούμε το λαϊκό άσμα κι έπειτα ψάχνουμε για τα στενά των Τρικάλων, για τον Καπετανάκη, για λαθρεμπόριο ναρκωτικών, για το Μπουρνόβα κλπ ή κάνω λάθος; Από τα γεγονότα δημιουργούνται τα τραγούδια και ποτέ το αντίστροφο. Αν το παραμύθι δεν είναι υποτιμητικό έναντι του "Ιερότατου Μύθου" τότε και το Παρα-κράτος, ο Παρα-λογισμός και η Παρ-αίσθηση, είναι εξ ίσου άξιες και επιφανείς έννοιες των Κυρίων εννοιών τους, και καθόλου υποτιμητικές! Το δέχεσαι;--Templar52 21:14, 7 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ομολογώ ότι η επιχειρηματολογία σου είναι αφοπλιστική και σηκώνω ψηλά τα χέρια. Θα μου πεις όμως ποια ακριβώς είναι η αντίρρησή σου σχετικά με τους πίνακες (και γιατί);--Philologus 08:42, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)

Καλημέρα! Επαναλαμβάνω μη παίρνεις προσωπικά (για σένα) τά όσα αναφέρω έστω κι αν εκφράζομαι στο β΄ πρόσωπο, κατ΄ ανάγκη συζήτησης. Για τους πίνακες, τίποτα το ιδιαίτερο, εκτός από μια σημείωση ότι αποτελούν αυτοί, κάθε φορά, ένα "εκπόνημα συμβατικής μελέτης" προκειμένου να αποτελέσουν κοινή αναφορά μελετητών συγκεκριμένης χρονικής περιόδου, με σύνηθες έτσι το φαινόμενο της μεταξύ τους διαφορετικότητας.--Templar52 09:32, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ!

-- :)--Ευγενία 08:24, 18 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ουροβόρος όφις

Αγαπητέ Templar52, ωραία η προσθήκη σου στο άρθρο. Και αναρωτιόμουνα: από πού ως πού "αναγέννηση" το φίδι που τρώει την ουρά του. Μια μικρή επισήμανση: θα ήθελες να διατυπώσεις το "καθ΄ ήν στιγμή ελίσσεται περί εαυτού του και δάκνει την ουρά του" κάπως πιο προσιτά για το ευρύ αναγνωστικό κοινό, π.χ. "τη στιγμή που ελίσσεται γύρω από τον εαυτό του και δαγκώνει την ουρά του"; Νομίζω ότι έτσι θα ταιριάζει καλύτερα και με το ύφος του υπόλοιπου άρθρου. Ευχαριστώ. --Philologus 22:53, 21 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ήθελα να αποφύγω τη λέξη δάγκωμα! Οκ!--Templar52 23:13, 21 Ιουλίου 2006 (UTC)

Καλημέρα

Επειδή η μαμά μου, μου έμαθε να λέω καλημέρα στον κόσμο, είδα την καλημέρα σου στην τροποποίηση και είπα να σου την ανταποδώσω. Παρακολουθώ τις προσθήκες σου και σ' ευχαριστώ για τη συντροφιά και την "εκπαίδευση" Kassianos

Να ΄σαι καλά!--Templar52 05:21, 6 Αυγούστου 2006 (UTC)

Καλημέρα 2

Αν και μου χαλάει λίγο τη μόστρα, το γκραφίτι σου στη σελίδα που καταγράφω τις απόψεις μου για τη Βικιπαίδεια, είναι ιδιαιτέρως ευπρόσδεκτο. Ευχαριστώ πολύ και καλημέρα--FocalPoint ^{Συζήτηση} 21:12, 11 Αυγούστου 2006 (UTC).

Κατάταξη κατηγορίας «Χημικά στοιχεία» υπό «Χημικές ουσίες»

Καλημέρα. Θα ήθελα να σε ρωτήσω αν συμφωνείς με το να κατατάξουμε τα «Χημικά στοιχεία» υπό την κατηγορία «Χημικές ουσίες». Το έκανα ήδη μια φορά, αλλά ο Badseed ήταν της γνώμης πως ήταν αποπροσανατολιστικό. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 08:02, 14 Αυγούστου 2006 (UTC)

Καλημέρα. Είναι γεγονός πως οι Χημικές ουσίες (περιλαμβάνουν) μπορεί να είναι τα χημικά στοιχεία (αυτόνομα) ή χημικές ενώσεις ή κράματα, δεν ξέρω κατά πόσο αποπροσανατολιστικό είναι αυτό!--Templar52 08:11, 14 Αυγούστου 2006 (UTC)

Δεν είπα ότι ήταν αποπροσανατολιστικό. Νομίζω είναι καλύτερα, για λόγους ευκολίας, να τα αφήσουμε εκεί που είναι. Τα χημικά στοιχεία δεν είναι ακριβώς, χημικε΄ς ουσίες, αν ρωτήσετε π.χ. έναν φυσικό θα σας δώσει έναν άλλο ορισμό. Νομίζω εκεί που είναι φαίνονται καλύτερα και είναι πιο εύκολα προσεγγίσιμα - Badseed ^{απάντηση} 09:31, 14 Αυγούστου 2006 (UTC)

Μικρή ερώτηση για τις αλλαγές στο άρθρο Οικογένεια

Καλησπέρα, αν μπορούσατε να ρίξετε μια ματιά στην Συζήτηση:Οικογένεια, όπου έθεσα ένα ερώτημα για την χρήση αγγλικών όρων στο άρθρο αυτό. Ευχαριστώ πολύ. --Acp 21:54, 23 Αυγούστου 2006 (UTC)

Χατζηπάνος

Μήπως ξέρεις τίποτα για το σκάνδαλο Χατζηπάνου; Πρέπει να είναι ο μοναδικός υπουργός που καταδικάστηκε από το Ειδικό Δικαστήριο (Υπουργοδικείο) (πλην αυτών της περιόδου 1989) τον 20ο αι. και το σκάνδαλο πρέπει να έγινε περί τα 1920 ή περί τα 1950. Σε ρωτώ γιατί έχεις καμιά φορά πρόσβαση σε παλιές πηγές.--Αρχίδαμος 10:48, 4 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Θα το κοιτάξω, πάντως το άρθο σου αυτό είναι καταπληκτικό!--Templar52 11:11, 4 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια, αλλά τα περισσότερα τα λέει το ίδιο το Σύνταγμα και η λίστα είναι από τα πρακτικά της Βουλής (τη βρήκα στο Ίντερνετ), η ουσιαστική συμβολή μου ήταν απλά η συγκέντρωση των πληροφοριών--Αρχίδαμος 11:18, 4 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Αν μιλάμε για τον Πάνο Χατζηπάνο έγινε βουλευτής το 1926 και διετέλεσε υπουργός μέχρι το 1951 (Υπ. Παιδείας 44-46, Υπ. Δικαιοσύνης 46, Συντον. και των 3Τ το 47, Μεταφορών 47-48, Υπ. Εσωτ. 48-49, και Μεταφ. 1949-50).--Templar52 11:43, 4 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Ναι, μάλλον αυτός είναι, ταιριάζει, καθώς τα εγκλήματα για τα οποία κατηγορήθηκε (απιστία, ατασθαλίες κατα τη διανομή πετρελαίου και παράνομη χορήγηση αδειών ΤΑΧΙ και φορτηγών αυτοκινήτων) ταιριάζουν σε υπουργό μεταφορών και ταιριάζει να έληξε η πολιτική του καριέρα το 1950 με την παραπομπή στο ειδικό δικαστήριο. Απλά η λίστα φαίνεται δεν ήταν σε χρονολογική σειρά (η αρχική τον είχε να παραπέμπεται το 1950). Μπορείς να βρεις κάτι περισσότερο για την υπόθεση που καταδικάστηκε;--Αρχίδαμος 12:44, 4 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Διαγραφή

Κατηγορία:Τεχνική μηχανική*, αν κατάλαβα καλά θέλεις να σβηστεί; Αν ναι, βάλε στην κατηγορία το {{delete}}, που τα μαζεύει σε κατηγορία την οποία ελέγχουν οι διαχειριστές τακτικά. Καλημέρα.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 06:41, 10 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Καλημέρα --Templar52 06:49, 10 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Ποινικό αδίκημα κλπ.

Μπορείς να κοιτάξεις λιγάκι τη Συζήτηση κατηγορίας:Αδικήματα προτού συνεχίσεις με τα άρθρα σου;--Αρχίδαμος 10:19, 14 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Το'να χέρι νίβει τ'άλλο

και θα τα γράψουμε τελικά τα σκάνδαλα! Για την ιστορική μνήμη ρε γαμ...!--Αρχίδαμος 22:38, 18 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC) Και αυτά απ΄ όσα έγιναν γνωστά! Που ν΄ αρχίσει κανείς με τα εθνικά δάνεια!--Templar52 23:03, 18 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Δεν είπαμε να μας πιάσει κατάθλιψη, κανα-δυο σκανδαλάκια να ευθυμήσουμε είπαμε. Άμα πιάσουμε εθνικά δάνεια, θα καταλήξουμε να παίρνουμε χάπια...--Αρχίδαμος 23:18, 18 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ

Αγαπητέ φίλε, ευχαριστώ για την επισήμανση στο άρθρο. Ζητώ συγγνώμη, δεν ήθελα να προσβληθεί κάποιος. Καλημέρα. Dr Moshe 11:36, 22 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Δεν κατάλαβα

Γιατί έσβησε το περιεχόμενο των πλοίων ο αρχικός συντάκτης, γιατί εσύ μετά τα προτείνεις για σβήσιμο; Γιατί, γιατί, γιατί;--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:21, 28 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Απ΄ ότι είδα τα μετέφερε όλα συνοδευόμενα με τον τύπο του πλοίου π.χ. Α1 (Καταδιωκτικό) κλπ ή Α (Κανονιοφόρος) κλπ.--Templar52 20:24, 28 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Ναυτικά

Ως ειδικός στα ναυτικά, μήπως μπορείς να μου πεις πώς μεταφράζονται στα ελληνικά τα ζεύγη των όρων en:Windward and leeward, en:Starboard-en:Port (nautical); Και άρθρα σχετικά είναι καλοδεχούμενα:-)--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 23:28, 14 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Προσήνεμα και υπήνεμα και δεξιά πλευρά και αριστερή πλευρά αντίστοιχα. το port σημαίνει λιμένας και αιστερά πλευρά (port side)--Templar52 23:39, 14 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ!--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 23:43, 14 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καπετάνιος ή ...;=

Και έσπαγα το κεφάλι μου να βρω άλλη λέξη γιατί δε μου καθόταν καλά... Θενξ. --theKay 23:24, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστίες

Παρακαλώ! --Kostisl 09:46, 20 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Τα του Καίσαρος

Φίλε Templar52, εγώ σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια! Βεβαίως, οφείλουμε ν' αποδόσουμε ευχαριστίες κατά μείζονα λόγο στον Kostisl, ο οποίος προέβη σε επί πλέον βελτιώσεις και προσθήκη εικόνας. Φιλικά, --Matesi1976 10:04, 20 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Το Κουρσκ ακόμη να βυθιστεί.

Εντούτοις, αν δε σου κάνει κόπο, θέλω να τσεκάρεις λίγο την ορολογία στην παράγραφο για τις απόπειρες διάσωσης από Βρετανούς και Νορβηγούς. Πχ, το περισκόπιο ήταν σηκωμένο ή κάτι άλλο; --theKay 02:57, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Το ότι βρέθηκε το Κουρσκ με ανεβασμένο το περισκόπιο σημαίνει ότι την ώρα του ατυχήματος πράγματι εκινείτο υπό την επιφάνεια και σε "βάθος περισκοπίου" που μπορούσε δηλαδή να κάνει χρήση αυτού, δηλαδή από 15-35 μέτρα. (χωρίς το 35 να είναι απόλυτο). Αυτό που νομίζω πως δεν ανακοινώθηκε είναι στο μεγάλο πλευρικό άνοιγμα, οι λαμαρίνες είναι προς τα έξω (που δηλώνει έκρηξη), ή προς τα μέσα που ....., όπως και για τις καταστροφές που εντοπίσθηκαν στη πρύμνη, που μπορεί εκείνες να έγιναν ίσως με την καταβύθιση όταν (πρώτη;) η πρύμνη κτύπησε στο βυθό. Και αυτό εγώ το λέω δεν νομίζω να έγινε σχετική ανακοίνωση.--Templar52 05:54, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλά. Γράφοντας το άρθρο για το Κουρσκ κατάλαβα πως μπορεί κανείς να βρει στο Ίντερνετς αντικρουόμενες απόψεις, αυτοαναιρέσεις θέσεων και άλλα αντί άλλων γενικά. Προσπαθώ να γράφω τα όσο πιο σίγουρα και πάντα αν μιλάμε για αμφισβητούμενες θέσεις και ερμηνείες να αναφέρω ποιος είπε τι ώστε να μπορεί όποιος έχει διάθεση να βγάλει τα δικά του συμπεράσματα. Δεν ξέρω αν το έχω καταφέρει αυτό. Τέλος πάντων, ευχαριστώ για τη συμβολή σου. --theKay 08:19, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Οποιοδήποτε άρθρο με τέτοιο αντικείμενο, ναυάγιο πυρηνικού σκάφους και μέλιστα πολεμικού, υπερδύναμης, είναι φυσικό επόμενο να εγείρει πολλές και απανωτές επικρίσεις επικρίσεων που είναι το ποιο εύκολο για τους τρίτους. Κάπου θεωρώ πως θα πρέπει να μπει ως σημείωση ότι "το παρόν άρθρο βασίσθηκε στις επίσημες ανακοινώσεις" οπότε και ο κάθε αναγνώστης κρίνει ελεύθερα. Πάντως το ότι το έχεις "δέσει" με τέτοιο πλήθος παραπομπών και μόνο του το άρθρο αποκαλύπτει τη σοβαρότητα και αμερόληπτά του, αλλά και το μεράκι (προσπάθεια) του συντάκτη πράγμα που ομολογώ πως ίσως εγώ να μην έκανα! Τα όσα ανάφερα αποτελούν προσωπικά μου ερωτηματικά χωρίς να έχω γνώση και κάποιου πορίσματος. Συνεπώς αυτά δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στο κείμενο όπως και πολλών άλλων παρόμοια. Πάντως το άρθρο είναι εξαιρετικό!--Templar52 09:22, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ για τα καλά λόγια. Μάλλον υπάρχει τουλάχιστον ένας (εσύ) που το έχει διαβάσει. :-D Θα προσπαθήσω να το τελειώσω μέσα στην εβδομάδα. --theKay 18:36, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Hey, ευχαριστώ πάλι για τις διορθώσεις στο Κουρσκ (υποβρύχιο). Είναι πολύ καλύτερα έτσι. Έχω προτείνει την κατηγορία:ναυτιλία (ή έστω μερικά άρθρα από εκεί), ως υποψήφια για επιλεγμένο κύκλο άρθρων. Αν θέλεις πήγαινε στη σελίδα ψηφοφορίας και γράψε ποια από αυτά θεωρείς καλύτερα. (Ψήφισε κιόλας.) --theKay 02:00, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Πολλή δουλειά

Τι να πω, έχεις ρίξει πολλή και καλή δουλειά. Τα σέβη μου--ΗΠΣΤΓ 22:53, 6 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ, επέτρεψέ μου δημόσια να ομολογήσω ότι προηγείσαι!--Templar52 23:11, 6 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Έστω και καθυστερημένα κάτι που από καιρό θέλω να σου γράψω αγαπητέ: Συγχαρητήρια για την επιμελή και αξιόπιστη εργασία. Καλή συνέχεια. Dr Moshe 10:04, 14 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ, αλλά και δεν σου κρύβω τον θαυμασμό μου για τις πλούσιες και τεκμηριωμένες γνώσεις σου στα γενικότερα και ομολογουμένως δύσκολα θέματα που παρουσιάζεις.--Templar52 10:32, 14 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Πρόκληση

Η φτερού
--FocalPoint ^{Συζήτηση} 06:22, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

??? Προσπαθώ αλλά!--Templar52 08:02, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

ΟΚ, θα προσπαθήσω εγώ, το Σαββατοκύριακο.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 18:02, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Dry dock

Καλησπέρα. Το dry dock πώς μεταφράζεται στα ελληνικά; Κάπου είχα δει νομίζω για το σκάφος που χαρακτηρίζεται έτσι αλλά μετά το έψαξα και δεν μπόρεσα να το ξαναβρώ. --Κλεάνθης 20:27, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Καλησπέρα, dry dock = Μόνιμη δεξαμενή (εκείνη δηλαδή που είναι κτιστή και δεν βυθίζεται, σε αντίθεση με τις floating docks) συνήθως όμως λέγεται για τις μόνιμές δεξαμενές μεγάλων ναυπηγείων όπου εκεί μπορεί να γίνουν ευρύτερες επισκευές μετά από προσκρούσεις κλπ. σε αντίθεση με την νεωδόχο όπου κι αυτή χαρακτηρίζεται μεν, dry dock αλλά περιορισμένων χρονικά εργασιών π.χ. καθαρισμός υφάλων, υφαλοχρωματισμός η επιθεώρηση.--Templar52 20:45, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ. Εννοούσα την πλωτή έκδοση της νεωδόχου (αν βγάζει νόημα αυτό το πράμα - στο άρθρο της αγγλικής wikipedia για en:dry dock το αναφέρει πάντως). --Κλεάνθης 20:55, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Και κάτι άλλο: Ποιά θα έλεγες είναι η πιο δόκιμη μετάφραση για το pontoon? Πιο συγκεκριμένα θέλω να αναφέρω (στο Βύθιση του Κουρσκ) το Giant-4 της Mammoet που χρησιμοποιήθηκε στην ανέλκυση του Κουρσκ. --Κλεάνθης 21:26, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Πάκτωνας,--Templar52 21:37, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Δεν ξέρω πως χρησιμοποιήθηκε τέτοια κατασκευή πιθανώς θα αποδίδεται ως κάποια πλατφόρμα που θα έφερε συσκευές γεννήτιες ή όργανα--Templar52 21:40, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Είναι αυτό το Giant 4. Για την ανέλκυση του Κουρσκ το έκαναν έτσι. Και όταν σήκωσαν το Κουρσκ από το βυθό υποτίθεται έγινε αυτό που δείχνει εδώ. --Κλεάνθης 21:53, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Λοιπόν απ΄ ότι κατάλαβα το πρόβλημα ήταν η μεταφορά και όχι τόσο η ανέλκυση που μπορούσε να γίνει ή να έγινε με πολλά μπαλόνια με μπουκάλες που ανοίγοντας τις στρόφιγγες αυτά γεμίζουν με αέρα και σηκώνουν το ναυάγιο. Αντ΄ αυτού πήραν ένα δεξαμενόπλοιο του αφαίρεσαν την πλώρη για να μειώσουν το βάρος, έκλεισαν τις δεξαμενές, και το μετέτρεψαν σε μια τεράστια "πλωτή εξέδρα". Από το κατάστρωμα περάσανε στεγανούς κυλίνδρους που ένωναν με το κάτω μέρος του πλοίου (καρίνα) έτσι ώστε μέσα σ΄ αυτά να περνάει το νερό. Απ΄ αυτά τα στεγανά ανοίγματα περάσανε μάλλον τα συρματόσχοινα με τα οποία και συγκρατούσαν το υποβρύχιο. Δεν ξέρω γιατί εν προκειμένω δεν χρησιμοποίησαν μεγάλο καταμαράν. Συνεπώς ο όρος είναι πλωτή εξέδρα που μπορεί να ήταν και αυτοκινούμενη, ανεξάρτητα ότι φαίνεται να ρυμουλκείται αφού η πρύμνη του πρώην δεξαμενοπλοίου παρέμεινε.--Templar52 22:48, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Το Giant 4 είναι κλάσης +100A1 at Lloyd's. Εδώ έχει λινκ σε ένα ωραίο pdf με τα χαρακτηρηστικά του Giant-4. Μπορεί να το βρεις ενδιαφέρον. Αν το δεις πες μου πώς μπορώ να αναφέρομαι σε αυτό το πλοίο... Και ευχαριστώ για τη βοήθεια γενικά. --Κλεάνθης 23:32, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ό,τι νάναι λέω. Δεν είναι τέτοιας κλάσης. Κατάλαβες φαντάζομαι. Τι πλοίο είναι τελικά;! --Κλεάνθης 23:37, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Καλημέρα, Αντίθετα! Σωστά το έγραψες είναι κλάση πλοίου κατά ταξινόμηση, που αφορά αξιοπλοΐα, ανεξάρτητα ότι είναι διάφορο του τύπου πλοίου. Από τον χαρακτηρισμό της κλάσης αυτής πλοίου συνάγεται ότι το Giant 4 ήταν αυτοκινούμενο. Τώρα ως τύπος επειδή οι Άγγλοι χρησιμοποιούν ποικίλλους όρους το Pontoon (=σκάφος φλατ χωρίς καρίνα) εν προκειμένω θα πρέπει να ληφθεί ως αυτοκινούμενη πλατφόρμα και το συγκεκριμένο με τον σκοπό μετασκευής του σε "αρωγής υποβρυχίων" ή "σκάφος υποβρύχιας αρωγής". Κάποιο τέτοιου τύπου πλοίο για υποβρύχια είχε μόνο η Αμερική που έφερε στο κατάστρωμα πλευρικούς γερανούς και ένα ή δύο αμπάρια ήταν τελείως ανοικτά από κάτω οπότε και από το εσωτερικό αυτό κενό επιχειρουσε ανελκύσεις. Κατά πόσο στη πράξη πρόσφερε και που δεν γνωρίζω ούτε αν είναι σε ενέργεια. --Templar52 09:53, 14 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Καλημέρα

Δε βλέπω πολλή κίνηση πρωί πρωί. Μάλλον είμαστε μπις μπιζέ. Καλημέρα... --Κλεάνθης 07:55, 17 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Καλημέρα, γιαβάς-γιαβάς! Είναι και ωραία μέρα!--Templar52 08:55, 17 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Κατηγορίες

Υπάρχουν οι κατηγορίες: Κατηγορία:Ελληνικό πολεμικό Ναυτικό και η Κατηγορία:Πολεμικό Ναυτικό (που είναι υποκατηγορία της Κατηγορία:Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις - η πρώτη δεν είναι). Μπορείς να ρίξεις μια ματιά; --Κλεάνθης 13:49, 27 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Νηοψία

Καλημέρες. Θα μπορούσες να περιλάβεις στα λήμματά σου και ένα για την Νηοψία; --ΗΠΣΤΓ 07:56, 3 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ--ΗΠΣΤΓ 11:01, 3 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Πολύ καλό. Παρά την υπόδειξη στον τίτλο, βασανίστηκα αλλά δε βρήκα interwiki στα αγγλικά. Μήπως υπάρχει ειδικός νομικός όρος; Δε μπορεί, κάτι θα υπάρχει (δε νομίζω ότι είναι το en:Commercial Vessel Inspection (USCG)).--FocalPoint ^{Συζήτηση} 11:31, 3 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Search of a ship, Inspection of a ship και αν έχεις να κάνεις με τελωνειακή έρευνα Rummage--ΗΠΣΤΓ 11:37, 3 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Ορθότατα!--Templar52 11:43, 3 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Στις συμπληρώσεις πήρα και κάποια (τα περί πολέμου) κατά λάθος σβάρνα, καλά έκανες και τα επανέφερες, συγγνώμη--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 02:17, 4 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Πυρηνικός αντιδραστήρας

Χαίρετε, καλησπέρα... Έκανα κάποιες αλλαγές στην κατηγοριοποίηση. Δες τες και πες μου αν συμφωνείς. --Κλεάνθης 17:38, 3 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Η κύρια διαφορά είναι στην ελληνική απόδοση, αφού όμως διατηρείται ο διεθνής χαρακτηρισμός συμφωνώ. Πάντως, πολύ καλή και η ιστορική παράθεση--Templar52 21:02, 3 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Δεν κατάλαβα τι εννοείς για την κύρια διαφορά... --Κλεάνθης 21:50, 3 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Τις αλλαγές στις ελληνικές αποδόσεις των ειδών αντιδραστήρων.--Templar52 21:53, 3 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Μας γλύκανες

Να τα πούμε;

Καλήν ημέρα σου Τεμπλάρ
κι αν είναι ο ορισμός σου
Φωτο-γραφίες έφερες
Εδώ στ' αρχοντικό σου

Τέτοια ωραία έργα σου
κρίμα να 'ναι χαμένα
στη Βικιπαίδεια τη μικρή
και καταχωνιασμένα
Εν τω σπηλαίω κρύβονται
στη φάτνη των ελλόγων

Στα Commons είναι η θέση τους
για να τις βλέπουν όλοι
Ρωμιοί, ξενοί ν' αγάλλονται
χαίρε - χαίρετ' η φύσις όλη

Χρόνια Πολλά. --FocalPoint ^{Συζήτηση} 07:53, 24 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Χρόνια Πολλά και ευτυχισμένα. Έχεις δίκιο θα το κοιτάξω!--Templar52 08:07, 24 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:19, 1 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Σελίδα χρήστη σου

Ήθελα από καιρό να στο αφιερώσω στο άρθρο Εκκλησία της Κύπρου, αλλά, μια και δεν υπάρχει τέτοιο άρθρο, στο γράφω εδώ (αν και μάλλον θα το ξέρεις ήδη):

«Το 485 ο Αυτοκράτωρ Ζήνων [...] εις ανταπόδοσιν της προσφοράς του χειρογράφου Ευαγγελίου του Βαρνάβα όρισε όπως ο Αρχιεπίσκοπος Κύπρου "φέρει σκήπτρον αντί ράβδου, ερυθρό μανδύα κατά τας τελετάς και υπογράφει δια κιν(ν)αβάρεως (~κόκκινο μελάνι)".»

Από εδώ.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:56, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Να ΄σαι καλά. Το ήξερα μεν, αλλά όχι το έτος και για ποιό λόγο. Ευχαριστώ.--Templar52 23:03, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Διάθλαση (ιστορία)

Χαίρεται! Μπορείς να παραθέσεις κάποια πηγή που να λέει ότι ο Πτολεμαίος ανακάλυψε πρώτος την διάθλαση αντί για τον Snell; Και αν γίνεται, διατύπωσε λίγο καλύτερα τη φράση (...και ασφαλώς όχι ο Snell...) για να φαίνεται λίγο πιο αντικειμενικό! Φιλικά, Amalgam82 21:59, 28 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Μια Πρόταση για την περίοδο της Κατοχής

Αγαπητέ Templar52, σε μια βοηθητική σελίδα μου μπορείς να δείς την προσπάθεια που έκανα για να προσαρμοστεί καλύτερα το κομμάτι της περιόδου της κατοχής, είτε σε άλλη σελίδα για να αλαφρύνει το σύνολο που γίνεται τεράστιο, είτε στον ίδιο πίνακα. Τί λές και εσύ;--Teles 15:40, 30 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Σύννεφα στον ορίζοντα

Γεια σου Τέμπλαρ. Ωραία τα σύννεφα. Σε ενδιαφέρει κάποιο πρότυπο για τα άρθρα όπως αυτό εδώ; Παράδειγμα χρήσης του εδώ. Νομίζω οι φωτογραφίες θα ανεβάσουν κι άλλο το περιεχόμενο. ∫lnxdx =xlnx - x + c 22:49, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Γεια χαρά σου. Συγνώμη για την καθυστέρηση αλλά χάζεβα κάτι στη τηλεόραση. Σκεπτόμουνα να κάνω πίνακα συγκεντρωτικό. Όμως μεμονομένα για κάθε τύπο νεφών μπορεί πράγματι να συμπεριληφθεί.--Templar52 01:13, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Είχε τίποτα καλό στην τηλεόραση; Δεν ξέρω τις μεταφράσεις από τους όρους οπότε θα τα δω αύριο μάλλον. Θα σε ρωτήσω και κάτι για αυτά μάλλον. Καλό βράδυ. ∫lnxdx =xlnx - x + c 03:00, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Καλημέρα. Κατά ίδια σειρά "παραδείγματος χρήσης" οι όροι είναι: Abbrev.= Σύντμηση, Genus = Ονομασία, τύπος, Alt.=Ύψος σε μέτρα και πόδια, Classif.= Κατάταξη (οικογένειας νεφών) (Ανώτερα, Μέσα ή Κατώτερα), Precip.= Φαινόμενα υετού (κατακρημνίσματα), που παρατηρούνται εξ αυτών. Στον πρώτο πίνακα που παραθέτεις οι δύο πρώτοι όροι είναι ταυτόσημοι, η σύντμηση είναι και το σύμβολο, το species είναι για επιμέρους κατηγορίες που εδώ δεν περιλαμβάνονται, και το variety ως ποικιλία θα πρέπει ν΄ απαληφθεί αφού δεν αναφέρονται υποκατηγορίες (παραλλαγές) και το appearance = εμφάνιση, μπορεί να συμπεριληφθεί πριν το τελευταίο "παράγωγα κατακρημνίσματα".--Templar52 08:25, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ρήγας

Αθήνα...γράψε και τίποτα ακόμη, έτσι σκέτο, Αθήνα, ξεροσφύρι...?--FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:22, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Για την Διαγραφή

Ήμουν βέβαιος, ότι στους χώρους των Κρονίων (της απόλυτης σιγής) οι δημώδεις εκφράσεις και δη των Ελλήνων δεν γίνονται ποτέ αντιληπτές !

Δεν κατάλαβα, υπονοείς κάτι για μένα προσωπικά? Αν ναι πες το καθαρά, μην φοβάσαι.

• Όσο για την διαγραφή, επιμένω πως το περιεχόμενο των Του ΄φυγε το καφάσι και Νταρντάνα μου δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Δηλαδή είναι σημαντικό να γράφουμε παλιότερες δημώδεις εκφράσεις ή εκφράσεις της σύγχρονης αργκό? Δεν νομίζω ότι κάποιος θα ενδιαφερόταν να μάθει από που προκύπτουν, ειδικά οι 2 αυτές παλιότερες που έγραψες. Αλλά ακόμη και αν ενδιαφερόταν, δε θα έψαχνε σε εγκυκλοπαίδεια αλλά σε λεξικό, για να δει την ετυμολογία και τις ρίζες της φράσης.

Τέλος πάντων, επειδή τώρα είδα ότι εσύ τα έγραψες και σίγουρα δεν θες να σβηστούν, προτείνω επίσης τη μεταφορά τους σε ένα ενιαίο άρθρο με τίτλο π.χ. Δημώδεις Εκφράσεις ή κάτι παρόμοιο.

• Για το Ποίος - ποιόν, τι να σου πω? Και εγώ όταν το διάβασα γέλασα, ωραίο ήταν αλλά και για αυτό πιστεύω ότι δεν πρέπει να υπάρχει σελίδα. Με ποιο επιχείρημα το χαρακτηρίζεις αυτό ως εγκυκλοπαιδικό? Αν είναι έτσι να αρχίσουμε να γράφουμε και συνθήματα που βρίσκονται σε τοίχους και αμέσως μετά να προχωρήσουμε και σε ανέκδοτα. Έλεος. Είναι να μην αρχίσει κάποιος να γράφει ότι του γυαλίσει ή του κατέβει στο κεφάλι.

--Saturn 11:33, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Κατ΄ αρχήν γειά χαρά σου. Ας τα πάρουμε με ίδια σειρά: Πρώτον, εξέφρασα την άρνησή μου χιουμοριστικά κάνοντας λογοπαίγνιο με το όνομα υπογραφής σου και μόνο, χωρίς καμία απολύτως περαιτέρω διάσταση. Δεύτερον οι δημώδεις εκφράσεις δεν αναφέρονται σε καμία εγκυκλοπαίδεια ή λεξικό συγκεντρωτικά αλλά κατά σκόρπιες λέξεις. Και εδώ η Βικιπαίδεια υπερέχει. Τρίτον, ίσως αργότερα να χρήζει η αναγκαιότητα για επιμέρους διακρίσεις η κατηγορία των εκφράσεων. Τέταρτον, για το ευθυμοσόφισμα δεν παύει ν΄ ανάγεται και σε σύγχρονο λαογραφικό στοιχείο απ΄ τη στιγμή της δημόσιας προβολής του. Αλλά και γιατί όχι και για τα πάσης φύσεως συνθήματα που γράφονται στους τοίχους να μην αποτελέσουν ιδιαίτερη κατηγορία (!) Ας ξεφύγουμε λίγο από τα κλειστά "κλισέ" εγκυλοπαίδειας όπως μας έχουν μάθει (άποψή μου).--Templar52 13:32, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Χουάν Κάρλος Α' της Ισπανίας

Γειά, είμαι της γνώμης πως άν θές να βάλεις τους Τίτλους Ιπποτικών Ταγμάτων σε άλλη γλώσσα αυτη δικαιωματικά ειναι τα ισπανικά αλλιώς μπορείς κάλλιστα στα ελληνικά. Φιλικά --Michako 15:48, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Τα άφησα ως έχουν, απλά πρόσθεσα όπως αποδίδονται στην ελληνική ειδικά τα πρώτα ενώ τα επόμενα που είναι ισπανικά διατήρησα το όνομά τους--Templar52 15:00, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Συγγνώμη.Δεν θέλω να δημιουργώ πρόβλημα εκεί που δεν υπάρχει όμως δεν καταλαβαίνω τί εννοείς "ως έχουν", αφού ώς έχουν ειναι στην ισπανική γλώσσα.Όχι?Θα μπορούσα να το άλλαζα εγώ αλλά σέβομαι την δουλειά σου και επίπλέον θέλω να καταλάβω πώς το σκέφτηκες. --Michako 16:34, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δεν τα έβαλε ο Templar στα αγγλικά, υπήρχαν ήδη στο άρθρο από τον πρώτο συντάκτη. Ο Templar απλώς τα μετέφρασε. Εγώ θα πρότεινα να φύγουν τα περισσότερα, αφού είναι απλά εθιμοτυπικοί τίτλοι. Αν θέλετε να μείνουν, θα πρότεινα να μπουν πρώτα τα ελληνικά, σε παρένθεση τα ισπανικά και να φύγουν τα αγγλικά--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 23:37, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Χμ!Συγγνώμη τότε.Συμφωνώ κι εγώ με αυτό, που άλλωστε είναι και το καλύτερο.--Michako 00:40, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Για τις εκφράσεις

Η συγκυρία που σου τα γράφω είναι κάπως κακή, γιατί γίνεται υπό την απειλή της διαγραφής. Διαφωνώ με τη διαγραφή και το έγραψα στην ψηφοφορία. Καθώς συντηρώ την Πύλη για τη γλώσσα και παρακολουθώ όλα τα σχετικά νέα άρθρα, έχω υπόψη μου τα πολλά και ενδιαφέροντα λήμματα για εκφράσεις που εσύ κυρίως έχεις γράψει και με έχει απασχολήσει ποια ακριβώς θα μπορούσε να είναι η θέση τους στη Βικιπαίδεια. Οι πληροφορίες που περιέχουν είναι ενδιαφέρουσες, αλλά η θέση τους είναι πιο πολύ σε ένα λεξικό, στην ενότητα της ετυμολογίας για κάθε λήμμα (το νταρντάνα ήδη, ας πούμε, υπάρχει εκεί και είναι ακριβώς το ίδιο με το εγκυκλοπαιδικό λήμμα). Θα μπρούσαμε, όμως, να έχουμε ένα λήμμα για τις εκφράσεις στη Νέα Ελληνική -που αργότερα θα βάλουμε και άλλο, σχετικό, γλωσσολογικό υλικό για το λεξιλόγιο της ΝΕ- και εκεί θα μπορούσαν πολλά από αυτά τα λήμμα να συγχωνευτούν ως παραδείγματα. Δε θα συγχωνευτούν όλα απαραίτητα. Το από μηχανής θεός και το μαλάκας λόγω της ευρύτερης σημασίας τους και επειδή μπορούν να εξελιχθούν σε κάτι περισσότερο από ένα λήμμα λεξικού θα πρέπει να μείνουν. Τα Του ΄φυγε το καφάσι και Νταρντάνα μου θα έπρεπε να ενταχθούν στο ενιαίο άρθρο. Δεν ξέρω, μπορεί να υπάρχει καλύτερη λύση, αλλά, όποια και αν είναι, θα πρέπει να κινείται στη λογική ενός, ενιαίου λήμματος για τις πέρισσοτερες από αυτές τις εκφράσεις, πιστεύω.

Άσχετα με ό,τι λύση προταθεί, θα πρότεινα, όσο είναι δυνατόν, να αναφέρεις τις πηγές από τις οποίες αντλείς τις ετυμολογίες και τις εξηγήσεις αυτές, γιατί αυξάνει το κύρος και την επαληθευσιμότητα των άρθρων της Βικιπαίδειας και επειδή σε τέτοια θέματα κυκλοφορεί πολλή παραπληροφόρηση.

Συγγνώμη αν φλυάρησα, --Valentin 16:20, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Σχετικά με το wikt:νταρντάνα στο Βικιλεξικό, το είχα μεταφέρει παλιότερα ως ένδειξη για την μεγαλύτερη καταλληλότητα του χώρου εκεί και το ότι δεν χάνεται καμμία πληροφορία, σε κάποια παλιότερη στιγμή για να προτείνω τότε την διαγραφή/μετακίνηση στο Βικιλεξικό. Για διάφορους λόγους δεν το πρότεινα τότε, και το ότι προτείνεται από άλλο χρήστη μου δείχνει ότι και η τότε κρίση μου ήταν σωστή (η αναβολή της πρότασης δεν είχε σχέση με τα εν λόγω άρθρα). Η μεταφορά σε άλλο χώρο εκτός εγκυκλοπαίδειας δεν σημαίνει ότι δεν είναι καλή δουλειά αλλά ότι απλώς δεν είναι εδώ ο κατάλληλος χώρος γι'αυτήν. Θα ήθελα να δώσεις μεγάλη προσοχή στο παραπάνω που αναφέρει και ο Valentin για τις πηγές (ασχέτως του χώρου). Πιθανότατα πολλά από αυτά να αποτελούν προσωπική γνώση που δεν επαληθεύεται από τρίτες πηγές, αλλά και αν επαληθεύεται είναι απαραίτητο να γράψεις την πηγή (Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα) ώστε να αποποιηθείς και οποιαδήποτε λάθη αλλά και να αυξηθεί το κύρος των άρθρων. Ενδεικτικά σε παραπέμπω στο ντερμπεντέρης και τους αναφερόμενους στίχους «προπολεμικού» τραγουδιού (και μάλιστα με εθνικόφρονα τροποποίηση, ενώ το ρεμπέτικο δεν τύχαινε εκτίμησης από το καθεστώς): σύμφωνα με τον Βασίλη Τσιτσάνη το τραγούδι γραμμοφωνήθηκε το 1949 και οι συγκεκριμένοι στίχοι έγιναν (το 1973) αντικείμενο δικαστικής διαμάχης μεταξύ στιχουργού και συνθέτη. [2] — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-11T 16:51Z.

Οι περισσότερες των εκφράσεων που έχω καταχωρήσει προέρχονται από παλαιότερα περιοδικά όπως Θησαυρός, Φαντάζιο, Γυναίκα κ.ά. σε στήλη "Γιατί το λέμε έτσι". Επίσης κάποια είναι γνωστά στον Πειραιά από την ζωή στο λιμάνι που βεβαίως ίσως να μην είναι καταχωρημένα σε εγκυκλοπαίδειες ή λεξικά. Για το συγκεκριμένο ντερμπεντέρισσα υπάρχει σε σχετικό μικρό διαστάσεων βιβλίο που είχε συγκεντρωμένα όλα τα λαϊκά τραγούδια με πολιτικές προεκτάσεις ή που αφορούσαν πολιτικά πρόσωπα από το 1900. Δυστυχώς δεν το έχω, κάπου το δάνεισα και δεν θυμάμαι ούτε τίτλο ούτε εκδότη.--Templar52 21:27, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Καταλαβαίνεις, αγαπητέ, ότι και οι δύο τρόποι τεκμηριώσης που αναφέρεις πάσχουν. Τα περιοδικά ποικίλης ύλης δεν μπορούν να αποτελέσουν αξιόπιστη πηγή για ιστορικές και γλωσσολογικές πληροφορίες. Το ότι κάποια από αυτά που γράφεις είναι γνωστά στο λιμάνι του Πειραιά δεν είναι επαληθεύσιμο για τους σκοπούς της Βικιπαίδειας. Πόσο μάλλον που οι σχετικές ερμηνείες ή ιστορίες για λέξεις και φράσεις, αν και από άλλη σκοπιά πολύ ενδιαφέρουσες, είναι πολύ πιθανό να περιλαμβάνουν δοξασίες χωρίς ιστορική βάση ή παρετυμολογίες. Καλό θα ήταν να ελέγξεις, όταν μπορέσεις, τις πληροφορίες σε αυτά τα λήμματα συγκρίνοντάς τες με το Λεξικό του Ιδρύματος Τριανταφυλλίδη, που ευτυχώς υπάρχει και ονλάιν δωρεάν, και/ή με το Λεξικό Μπαμπινιώτη (δεν υπάρχει ονλάιν). Πολλά από αυτά που έχουν γραφτεί ως τώρα μπορεί να μην είναι λανθασμένα, αλλά κανείς δεν μπορεί να ξέρει σίγουρα αν δεν έχει τσεκάρει και με τα λεξικά.

Η εκκρεμότητα με τη θέση των άρθρων στη Βικιπαίδεια παραμένει.--Valentin 17:35, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Λοιπόν χωρίς να θέλω να κάνω τον "προφεσόρο" στις δημώδεις εκφράσεις, αλλά ούτε και τον ειδικό της λαογραφίας, θεωρώ πως αυτές δεν απαιτούν τεκμηρίωση διότι ακριβώς δεν αποτελούν βάση ιδιαίτερων ιστορικών γεγονότων ή επιστημονικών στοιχείων, ανεξάρτητα ότι πολλές φορές όμως συνηγορούν προς αυτά ή και προέρχονται απ΄ αυτά π.χ. "αν σ΄ αρέσει μπάρμπα Λάμπρο κ.λπ. Συνεπώς το μόνο που αρκεί κάθε φορά είναι η καταγραφή τους και μόνο. Το πως προήλθαν, μπορεί να συνυπάρχουν πολλές απόψεις, αυτό όμως δεν ζημιώνει την καταγραφή τους που αυτή είναι η κύρια και υπερέχουσα αξία τους. Τώρα αν νομίζει κανείς ότι επί των σχετικών (εκφράσεων) δεν "είχα αλλη όρεξη" παρά να κάθομαι "νυχτιάτικα" και στ΄ "άγρια χαράματα" να καταχωρώ φαντασιώσεις μάλλον θα πρέπει να κρίνει τον εαυτόν του "λιγουλάκι μονόχνωτο" όπως αποκαλεί κι ο λαός μας όσους δεν συναναστρέφονται κόσμο αλλά κάθονται "αμπαρωμένοι" και "ταμπουρωμένοι" στα σπίτια τους. Τέλος πάντων θα προσπαθήσω να βρω πηγές αλλά μη μου επιρρίπτετε όμως και ευθύνη αν κάποια ηλικιωμένη περιμένει ν΄ ακούσει το νταρντάνα μου και δεν τ΄ ακούει! Έλεος! --Templar52 21:11, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Τζάουλ

Καλημέρα φίλε Τέμπλαρ. Εις τας επάλξεις σε βρίσκω όπως πάντα. Τι γίνεται; Όλα καλά; Για τη μονάδα του Τζάουλ τώρα (παρεπτιμπτόντως, γιατί Ιάκωβος;), ήθελα να τονίσω ότι είναι μία μονάδα ενέργειας και για αυτό έχει και εφαρμογή σε όλες τις μορφές ενέργειας μερικές εκ των οποίων είναι η μηχανική και ο ηλεκτρισμός. Στη μηχανική είναι 1J = 1 kgr · m² / s² που έχει διαστάσεις ενέργειας. Στον ηλεκτρισμό το qV δίνει επίσης διαστάσεις ενέργειας. Για αυτό και το eV άλλωστε δηλώνει ενέργεια (φορτίο ενός ηλεκτρονίου πολλαπλασιασμένο με ένα Βόλτ). Αυτά τα λίγα. Θα ήθελα να πίναμε και έναν καφέ έτσι συζητώντας αυτά και άλλα ώρα που είναι, αλλά δύσκολο. ∫lnxdx =xlnx - x + c 06:37, 6 Μαρτίου 2007 (UTC)

Καλημέρα! όπως διαπιστώνεις με πιάνει λίγη τάση ...βικιμαζοχισμού πρωΐ-πρβωΐ. Πάντως με βρίσκεις να πίνω καφέ! Τώρα για το Ιάκωβος έτσι λεγόταν. Ως γινόμενο στις μονάδων μέτρησης πράγματι εκφράζει μονάδα ενέργειας και η παρατήρησή σου είναι ορθή!--Templar52 06:56, 6 Μαρτίου 2007 (UTC)

Mπλε Τζαμί

Πολυ σωστή η προσθήκη σου πάνω στην δικη μου, για το μπλε τζαμί. Το επισκέφθηκα πρόσφατα αλλα ο ξεναγός δεν μας ενημέρωσε για το πως λεγεται στα Τουρκικά ο χρυσός και το 6.

Γι΄ αυτό το πρόσθεσα, το έχω επισκεφθεί πριν 15 χρόνια. Αφαίρεσα ότι φτιάχτηκε μόνο και μόνο για την υπεροχή της ισλαμικής τέχνης έναντι της βυζαντινής. Ο κύριος λόγος της επιλογής του χώρου που αναγέρθηκε ήταν αφενός να ταιριάζει και να μεγαλοποιεί τους πολλούς μιναρέδες με την Αγία Σοφιά, αφετέρου να μη μεσολαβεί άλλο κτίσμα προς την ακτή ώστε και να δεσπόζει πρώτο-πρώτο. Και τέτοιος ελεύθερος χώρος ήταν αυτός που αναγέρθηκε, διαφορετικά θα έπρεπε ή να κατεδαφιστεί η Αγία Σοφιά ή το Τοπκαπί Σαράι.--Templar52 21:44, 24 Μαρτίου 2007 (UTC)

Κατηγορία:Παθήσεις

Καλημέρα! Αφού έχουμε Κατηγορία:Ασθένειες, μήπως θα έχουμε μπερδέματα; --Κωστής 08:20, 3 Απριλίου 2007 (UTC)

Καλημέρα, νομίζω πως διαφέρουν, άλλο η πάθηση και άλλο η ασθένεια όπως π.χ. η κήλη, κύστες, σκολίωση, σκωληκοειδίτιδα κ.λπ. που δεν είναι ασθένειες.--Templar52 08:32, 3 Απριλίου 2007 (UTC)

Ναι, υπάρχει μια μικροδιαφορά, αλλά για λόγους οργάνωσης μιλάω... Μήπως να κάναμε τη μία υποκατηγορία της άλλης;--Κωστής 09:21, 3 Απριλίου 2007 (UTC)

Από την άποψη της ιατρικής κατηγοριοποίησης όλα είναι ασθένειες. Αν ωστόσο θέλετε να τονίσετε αυτή τη μικρή διαφορά θα πρέπει όπως λέει ο Κωστής θα πρέπει να ενταχθεί η κατηγορία Παθήσεις στις Ασθένειες. Καλημέρα σας κι ελπίζω να χετε και Καλό Πάσχα--ΗΠΣΤΓ 09:23, 3 Απριλίου 2007 (UTC)

Ισπανία

Κάτι ακόμα: σκέφτομαι να ξεκινήσω μια βικιεπιχείρηση σχετικά με την ανάπτυξη άρθρων που αφορούν την Ισπανία (γεωγραφία, ιστορία, πρόσωπα, κλπ.) και ρωτάω διερευνητικά κάποιους που συνεισφέρουν πολύ, για να δω εάν αξίζει τον κόπο να ξεκινήσω, ή δε θα ακολουθήσει κανεί! Εσύ ενδιαφέρεσαι;--Κωστής 09:17, 3 Απριλίου 2007 (UTC)

Βεβαίως, γιατί όχι;--Templar52 09:25, 3 Απριλίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ, θα σε ειδοποιήσω μόλις το ετοιμάσω (μετά το Πάσχα!). Τουλάχιστον να έχω 2-3 σίγουρους, μην ξεκινήσω βικιεπιχείρηση... μόνος μου!--Κωστής 09:38, 3 Απριλίου 2007 (UTC)

Τελικά το έκανα άμεσα! Αν θες, μπες στους συμμετέχοντες!--Κωστής 21:46, 3 Απριλίου 2007 (UTC)

Καλή Ανάσταση

Θα λείψω για πέντε μέρες. Εύχομαι σε όλους Καλή Ανάσταση και Χρόνια Πολλά. --Templar52 02:47, 5 Απριλίου 2007 (UTC)

Πρωινός συναγερμός

Αναμνηστικό παράσημο εις ανάμνηση της μάχης των τροχών --Focal ^Point 20:56, 27 Απριλίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ! Αυτό δεν ήταν απλά μάχη τροχών, αλλά βαλλιστικές τροχιές!--Templar52 21:12, 27 Απριλίου 2007 (UTC)

Υ/Β Γλαύκος

Μ'αυτά και μ'αυτά σα να έγινε ένα όμορφο αρθράκι, δε νομίζεις; Πρόσεξε μόνο ότι σε κάποια σημεία οι πηγές σου μάλλον δεν επαληθεύονται από την επίσημη ιστοσελίδα του ΠΝ. Όπου υπάρχει τέτοια αναντίστοιχία, νομίζω είναι καλύτερα να κρατήσουμε την επίσημη εκδοχή. Marcus 20:38, 30 Απριλίου 2007 (UTC).

Το πρόσεξα κι έγω, οι διαφορές είναι περισσότερο σε αριθμούς που εύκολα στην αντιγραφή μπορεί να συμβούν λάθη όπως 7 με 4 ή 1, ή 3 με 5 ή 8 κ.λπ. Έχει παρατηρηθεί πολλές φορές να λαμβάνεται ο χρόνος του σήματος και όχι εκείνος του πραγματικού γεγονότος. Ωραία ας κρατήσουμε την επίσημη εκδοχή--Templar52 21:00, 30 Απριλίου 2007 (UTC)

Επίσης το υποβρύχιο Γλαύκος ήταν το πρώτο μεν με αυτό το όνομα υποβρύχιο, πλην όμως ίδιο όνομα έφερε προηγουμένως πλοίο του 1834 τύπου ιστιοφόρο κότερο.--Templar52 21:05, 30 Απριλίου 2007 (UTC)

Σε βρίσκω ψαγμένο!Marcus 21:11, 30 Απριλίου 2007 (UTC)

Interwiki

Γεια, είδα το interwiki στη Σμύριδα Νάξου και ίσως σε απογοητεύσω λίγο. Αν και σωστότατο σε σύνταξη, την ώρα που το έλεγξα τουλάχιστο, δεν υπήρχε το αντίστοιχο αγγλικό άρθρο. Συνεπώς το αφαιρώ, μέχρι τουλάχιστο κάποιος να το γράψει στην αγγλική (αν στο μεταξύ το γράψεις και εκεί, ανέστρεψε την αναστροφή μου).--Focal ^Point 18:32, 1 Μαΐου 2007 (UTC)

Το ίδιο και στο άρθρο «Ιερά Μητρόπολις Παροναξίας».--Κωστής 07:44, 2 Μαΐου 2007 (UTC)

Ok!--Templar52 07:50, 2 Μαΐου 2007 (UTC)

Αστέρι διεθνούς πολιτικής

Αστέρι διεθνούς πολιτικής

Καλημέρα! Templar, σου απονέμω το αστέρι της διεθνούς πολιτικής. Είναι κάτι που έπρεπε να γίνει από καιρό, καθώς συνεχώς ενημερώνεις τη βικιπαίδεια με τους ηγέτες του κόσμου που πάνε κι έρχονται! Καλή συνέχεια!--Κωστής 09:19, 3 Μαΐου 2007 (UTC)

Α! Είναι και υπέροχο Θενκς, μερσί, ντάκεζεν, σούκραν (αραβικά), γκράτσιας, μαμνούν (κουρδικά)!

Κατάλογοι Πατριαρχών

Καλησπέρα! Οι Κατάλογοι των Πατριαρχών διαφέρουν από το Πρότυπο στο ότι περιλαμβάνουν έτη, διαδοχή, κλπ. Έχεις τέτοια στοιχεία να προσθέσουμε; Για να μην είναι οι κατάλογοι των Αλεξανδρείας και Ιεροσολύμων ίδιοι με τα αντίστοιχα πρότυπα. Χωρίς πρόσθετες πληροφορίες εννοώ...--Κωστής 21:22, 17 Μαΐου 2007 (UTC)

Καλησπέρα έχω μόνο του Πατριαρχείου Ιεροσολύμων, στοιχεία τα οποία θα προσθέσω υπό μορφή καταλόγου, αναζητώ της Αντιοχείας και υπολοίπων νεωτέρων (νεοπαγών). Για το Αλεξανδρείας δεν έχω για όλους στοιχεία, θα προσθέσω όσα έχω.--Templar52 22:09, 17 Μαΐου 2007 (UTC)

Ωραία, γιατί εγώ δεν έχω κάτι άλλο εκτός από αυτά που έφτιαξα μέχρι τώρα, οπότε βοήθα όσο μπορείς! Ειδικά για τα νεοπαγή δεν έχω κάνει τίποτα...--Κωστής 07:08, 18 Μαΐου 2007 (UTC)

Ισπανία

Μπράβο! Το άρθρο για την Ισπανία το έχεις κάνει αγνώριστο! --Κωστής 13:30, 23 Μαΐου 2007 (UTC)

Απορία

Ξέρεις μήπως, στα ελληνικά το hangar (σε λιμάνι) το λέμε αποθήκη; --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 12:34, 25 Μαΐου 2007 (UTC)

Συγνώμη για την καθυστέρηση τώρα μόλις άνοιξα το "Μαραφέτι". Χάνγκαρ είναι το τεχνητό συνήθως μεταλλικό υπόστεγο. Στα αεροπλανοφόρα και ελικοπτεροφόρα λέγεται ειδικότερα τα τα υπό του κυρίου καταστρώματος, καταστρώματα όπου φυλάσσονται τα Α/Φ και Ε/Π. Επίσης και στα αρματαγωγά ή οχηματαγωγά (περισσότερο στα πολεμικά) οι χώροι φόρτωσης οχημάτων. Πρόχειρα Χάνγκαρς είναι τα Τολλς. Τώρα για λιμάνι μάλλον θα πρέπει να εκλαμβάνεται σαν προσωρινή "αποθήκη - υπόστεγο".--Templar52 19:47, 25 Μαΐου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ. Επειδή σε τέτοιο στεγάζεται το Ναυτικό μουσείο της Ρουέν, θα το αφήσω μάλλον αποθήκη, υπόστεγο θα ήταν πολύ πρόχειρο.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 11:36, 27 Μαΐου 2007 (UTC)

Τώρα κατάλαβα γιατί το ζήτησες. Στον Πειραιά παλιά τις μόνικες αποθήκες, στη ακτή προς τη Δραπετσώνα, του ΟΛΠ, τις αποκαλούσαν "λιμενικά (επίθετο) υπόστεγα" (ΛΥ 1, ΛΥ 2 κλπ) εκ του Port Hangar.--Templar52 11:41, 27 Μαΐου 2007 (UTC)

Κορδιλιέρα

Ευχαριστώ πολύ για τις διορθώσεις και τις συμπληρώσεις. Το έγραψα, μόνο και μόνο γιατί το έχω παραπομπή σε άλλο άρθρο και ήταν κόκκινο. Τώρα όμως πρέπει να γράψω κάτι και για τα... γεωγραφικός όρος, οροσειρά, Μαρακαϊμπο, Βραχώδη Όρη, Σιέρα Νεβάδα και υψίπεδο, αφού κι αυτά είναι κόκκινα. Όταν τα εντοπίσεις, ρίξε μια ματιά, όλο και κάτι θα βρεις να συμπληρώσεις. Μήπως ξέρεις πώς γράφουμε ι με οξεία και διαλυτικά; (Το θέλω για το Μαρακαϊμπο); Ευχαριστώ. --Neachili

Ο γεωγραφικός όρος άμα προσέξεις κατευθύνει στο γεωγραφία που περιέργως δεν έχει συμπληρωθεί, για τα άλλα θα κοιτάξω. Διπλή τελεία και τόνος στο δικό μου PC βγαίνει πατώντας για κεφαλαίο γράμμα το δεύτερο πλήκτρο μετά το λ στην ίδια ευθεία, και μετά πατάω το το ι.--Templar52 07:59, 30 Μαΐου 2007 (UTC)

Εγώ το ξέρω Μαρακάιμπο και όχι Μαρακαΐμπο. Ίσως να υφίστανται και τα δύο.--Templar52 08:06, 30 Μαΐου 2007 (UTC)

Αβίφ

Για δες σε παρακαλώ αυτό ->en:Hiram Abiff αν είναι να του βάλουμε interwiki με το Αβίφ, ευχαριστώ --Egmont 16:46, 2 Ιουνίου 2007 (UTC)

Ναί σωστά, είναι το δεύτερο πρόσωπο Χειράμ που γίνεται αναφορά στη Βίβλο. Συμφωνώ--Templar52 17:20, 2 Ιουνίου 2007 (UTC)

Γκράχαμ

Σ' ευχαριστώ, απλά τα βρήκα στο αγγλικό άρθρο και τα μετέφερα αυτούσια. Τι έχει τραβήξει αυτό το κακόμοιρο το νησί! - Badseed ^{απάντηση} 20:57, 6 Ιουνίου 2007 (UTC)

Αισθάνθηκα την ανάγκη αυτή να σου αναγνωρίσω την αξία της προσθήκης σου (μερικώς άγνωστη σ΄ εμένα) από το γεγονός ότι επαναπαυόμουν ότι έχω τα πληρέστερα στοιχεία για την Μεσόγειο και την Ναυτιλία ιδιαίτερα!--Templar52 21:10, 6 Ιουνίου 2007 (UTC)

Χμ, δεν ξέρω για παραέξω, αλλά πάντως στην ελληνική Βικιπαίδεια οντως έχεις τα πληρέστερα στοιχεία για αυτό το θέμα, και νομίζω ότι τα αξιοποιείς με τον καλύτερο τρόπο :) - Badseed ^{απάντηση} 21:25, 6 Ιουνίου 2007 (UTC)

Μήδεια Τραγωδία

Έχω την άδειά σου για πλήρες rewriting της Μήδειας Τραγωδίας;--ΗΠΣΤΓ 10:01, 7 Ιουνίου 2007 (UTC)

Ασφαλώς και την έχεις και για οποιοδήποτε άλλο κρίνεις κάτι καλλίτερο!--Templar52 10:25, 7 Ιουνίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ!!--ΗΠΣΤΓ 11:05, 7 Ιουνίου 2007 (UTC)

Αγαπητέ Καλογερόπουλε, εδώ ξεκινάει η ποιότητα, περίμενα ότι απλά το άρθρο θα το διάνθιζες και θα το πλούτιζες ίσως με κάποια επιμέρους πραγματολογικά στοιχεία, εσύ όμως απέπλευσες στην αντάρα της ανάλυσης ανθρώπινων χαρακτήρων και συναισθημάτων συνδυάζοντάς την με πλοκή των τότε ηθών, διατηρώντας και με προσοχή την ισορροπία αυτών των εκδηλώσεων του ανθρώπινου βίου στη φυσική αρχή δράσης-αντίδρασης. Μια τέτοια διεργασία δεν είναι και τόσο εύκολη όπως εσύ την έχεις δέσει πλούσια με παράθεση στοιχείων και πηγών. Κάθε τέτοια προσπάθεια προσωπικά τη θεωρώ αντάρα, γιατί τα ανθρώπινα συναισθήματα στο βίο παρουσιάζουν ταχύτητα διαδοχής ακριβώς την ίδια των διαδοχικών κυμάτων της θάλασσας. Οι περισσότεροι αναλυτές αν προσέξεις σε οποιοδήποτε έργο (εκτός προπαγάνδας) δεν ξανοίγονται, είτε από έλλειψη πηγών, είτε από προσωπικές πεποιθήσεις κ.ά. παρουσιάζοντας αναλύσεις που "ο θεός να τις κάνει.."! Κι εσύ επανέπλευσες μετά χρυσοφόρου ερμηνείας - ανάλυσης! Δεν έχω σπουδάσει ανάλυση θεάτρου αλλά η σχετική σοβαρή έλλειψη που διαπιστώνεται συγκρίνοντας με την παρούσα του άρθρου αυτού όπως τη διαμόρφωσες νομίζω δίνει το δικαίωμα στον καθένα να το ομολογήσει. Μακάρι οι διευθύνοντες το "Φεστιβάλ Αθηνών" να περιελάμβαναν στα προγράμματά του και μια στοιχειώδη έστω περιληπτική τέτοια ανάλυση θεατρικών έργων. Αμφιβάλλω ακόμη κι αν Έλληνες ξεναγοί αρχαίων θεάτρων γνωρίζουν σχετικά. Οι αναφερόμενες (κατ΄ εθνικότητα) παραπομπές – πηγές του άρθρου μάλλον ... δεν το ψιθυρίζουν!.--Templar52 21:44, 7 Ιουνίου 2007 (UTC)

Για άλλη μια φορα ευχαριστώ! Υπάρχουν πλέον νέες τάσεις στις θεατρικές σπουδές και σε εθνικό επίπεδο. Θα προσπαθήσω να χρησιμοποιήσω καλά τα κιτάπια μου για αυτόν τον χώρο--ΗΠΣΤΓ 22:08, 7 Ιουνίου 2007 (UTC)

Ήλιος

Καλημέρα. Στην Συζήτηση:Δαυίδ Πατσίφικο είχα ρωτήσει αν η αρχική έκδοση του άρθρου ήταν αντιγραφή ή παράφραση του αντίστοιχου άρθρου του Ηλίου (δεδομένου ότι ο ίδιος έγραψες ότι ολόκληρο το άρθρο και οι χαρακτηρισμοί προέρχονται από το αντίστοιχο στο "Νεώτερο Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό Ηλίου" τ. 15ος σ. 623 αριστ. στήλη). Ελπίζω να μην αγνόησες ηθελημένα την ερώτηση και να απαντήσεις. Ευχαριστώ. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-06-08T 07:00Z.

Geraki Καλημέρα. Όπως έχεις παρατηρήσει ποτέ σε άρθρα που αφορούν πρόσωπα ή καταστάσεις δεν καταχωρώ προσωπικές μου κρίσεις ή πεποιθήσεις. Αν έχω κάτι ενάντιο το καταχωρώ στη συζήτηση, όπου τότε και παραθέτω επιχειρήματα. Όσον αφορά τους χαρακτηρισμούς του "κυρίου" εκείνου που αποδείχθηκε πως ήταν ο "δούρειος ίππος" της τότε εποχής για τη στρατιωτική επέμβαση "προστάτιδας"(!) Δύναμης στα εσωτερικά της Χώρας παραθέτω τις πηγές:

• 1. Εγκυκλ. Λεξικό Ήλιος τομ.15ος σ.623:"ΠΑΤΣΙΦΙΚΟ Δαυΐδ. Ισπανοεβραίος τυχοδιώκτης εγκατασταθείς εν Ελλάδι....
• 2. Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλ. Δρανδάκη τομ. ΙΘ σ.806: Πατσίφικος Δαυΐδ. Εβραίος τυχοδιώκτης εκ Γιβραλτάρ.... κατελθών εις την Ελλάδα.....
• 3. Εγκυκλ. Πάπυρος Λαρούς Μπριτάνικα τόμ. 48ος σ.263: Πατσίφικο Δαυίδ, ισραηλίτης τυχοδιώκτης (Γιβραλτάρ 1784 ....

Συνεπώς οι Άγγλοι μπορεί να τον χαρακτηρίζουν όπως θέλουν, από τους πορτογαλικούς τίτλους ευγενείας και προσφώνησης, μέχρι και "Άγγελο Κυρίου", άλλωστε τα συμφέροντά τους εξυπηρέτησε μην τους θεωρούμε και αγνώμονες!--Templar52 07:44, 8 Ιουνίου 2007 (UTC)

Η ερώτησή μου αφορά τα πνευματικά δικαιώματα και όχι το περιεχόμενο του κειμένου. Ξανά λοιπόν: το κείμενο που καταχώρησες στο άρθρο είναι κείμενο αυτούσιο ή παράφραση του άρθρου του Ήλιου, ή κείμενο που έγραψες από την αρχή; — Geraki ^Σ_Μ - 2007-06-08T 07:56Z.

Ασφαλώς και δεν είναι αυτούσιο, ούτε κατά γλώσσα, ούτε κατά σύνταξη.--Templar52 08:01, 8 Ιουνίου 2007 (UTC)=

Τρικουπηδες

Αναρωτιέμαι αν έχεις πληροφορίες σχετικά με το γενεαλογικό δέντρο των Τρικούπηδων.--Diu 17:21, 15 Ιουνίου 2007 (UTC)

Καλησπέρα, είχα βγεί για καφέ, μόνο για μερικούς έχω!--Templar52 20:41, 15 Ιουνίου 2007 (UTC)

Ξέρεις πως συνδέεται ο Χαρίλαος με τον Θεμιστοκλή και αυτούς?--Diu 13:03, 16 Ιουνίου 2007 (UTC)

Για τους συγκεκριμένους δεν έχω κάτι σχετικό, ξέρω όμως ότι πολλοί ερευνητές προσπαθούν να βρίσκουν κοινά και αντίθετα μεταξύ ιστορικών προσώπων που βεβαίως απαιτεί σχολαστική έρευνα κατ΄ απομίμηση αρχαίων ιστοριοβιογράφων--Templar52 13:15, 16 Ιουνίου 2007 (UTC)

Νικόλαος Βώκος

Ξέρεις την ακριβή συγγένεια του Νικόλαου με τον Μιαούλη; Ποιοί ήταν οι γονείς του κ.λπ.;--Diu 06:26, 25 Ιουνίου 2007 (UTC)

Ο ναύαρχος ήταν Ανδρέας (του Δημητρίου Βώκου) Μιαούλης. Τα παιδιά του ΄ναυάρχου ήταν οι Δημήτρης, Αντώνης, Ιωάννης, Εμμανουήλ, Αθανάσιος και Νικόλαος. Εγγόνια ναυάρχου ήταν οι Ανδρέας του Δημ, Δημήτριος του Δημ, Εμμανουήλ του Αντων, Ανδρέας του Αντων, Νικόλαος του Εμμ. και τέλος δισέγγονοι οι: Ιωάννης του Ανδρ. του Δημ., Ανδρέας του Δημ. και Αθανάσιος του Νικολ. του Δημ.. Ο ζωγράφος Νικόλαος είναι εγγονός του ναυάρχου, γιος του Εμμ.--Templar52 07:08, 25 Ιουνίου 2007 (UTC)

Αμα εχεις στοιχεία γράψε μερικές πληροφορίες για τα παιδιά του. Ξέρω γω Εμμανουήλ, πολιτικός κ.λπ. Επίσης αν κάποιος απόγονος διέπρεψε κάπου πες το μου να γράψω σχετικά στο άρθρο. Τέλος νομίζω οτι μπορεί να γίνει άρθρο για τον Δημήτριο Μιαούλη. Δεν έχω όμως επαρκής πληροφορίες. Δεν ξέρω αν εσυ εχεις κάτι σχετικο... Ευχαριστώ--Diu 13:29, 25 Ιουνίου 2007 (UTC)

Οκ, ότι έχω θα το προσθέσω. Νάσαι καλά!--Templar52 13:34, 25 Ιουνίου 2007 (UTC)

Όταν μπορέσεις δώσε μου και μια πηγή για τον διάλογο του Μιαούλη με τον Νέλσωνα.--Diu 23:19, 27 Ιουνίου 2007 (UTC)

Κατακλυσμός

Σίγουρα αναφέρεται ο κατακλυσμός από πλήθος λαών αλλά με ποια βεβαιότητα ότι όλων των άλλων προέρχεται από εκείνη του Νώε και όχι το αντίθετο; Εγώ δεν αναφέρομαι τόσο στην Ελληνική μυθολογία που η αναφορά του κατακλυσμού παραδίδεται με αλληγορική σημασία όσο στις ίδιες τις γεωλογικές ανακατατάξεις που πράγματι συνέβησαν. Βέβαια και σήμερα ακόμη επικίνδυνα μετεωρολογικά φαινόμενα αποδίδονται σε κατάρα θεού, πόσο μάλλον τότε! Οπότε η δικαιολογία ότι οι άνθρωποι ήταν αμαρτωλοί είναι αποδεκτή ως ερμηνεία των γνώσεων που είχαν τότε οι άνθρωποι. Τώρα όσο για το ναυπηγικό μέρος στη βίβλο δίδονται μόνο μήκος πλάτος ύψος δηλαδή κάτι σαν κιβώτιο - κιβωτός - μαούνα και όχι βέβαια ως σκάφος με ναυπηγικές ωοειδείς διαστάσεις. Για το αναφερόμενο στο Αραράτ πέραν του ότι η ονομασία του βουνού είναι πολύ μεταγενέστερη αυτό που έχει βρεθεί, όσο επέτρεψε η διαμάχη των κούρδων ανταρτών στη περιοχή, είναι ότι πρόκειται για μια κατακρήμνιση με έντονα όμως μεταλλειολογικά στοιχεία (στοιχεία σιδήρου, άνθρακα κλπ) σε τυχαίο φυσικό σχήμα οβάλ. Ο όρος κιβωτός δεν σημαίνει απαραίτητα και ναυπήγημα.--Templar52.

• Καταλαβαίνω απόλυτα τον σκεπτικισμό απέναντι σε τέτοιες ιστορίες, δεδομένου πως τέτοια γεγονότα δεν συμβαίνουν κάθε μέρα και ότι οι θρησκευτικοί μύθοι είναι χιλιάδες, και δυστυχώς πολλές φορές έχουν αποτελέσει τροχοπέδη στην ανάπτυξη της επιστήμης. Σε σχέση με την πατρότητα της ιστορίας του κατακλυσμού, αυτό πιστεύω πως είναι δευτερεύον μπροστά στο αν έγινε πράγματι ένας παγκόσμιος κατακλυσμός. Εντούτοις για μένα υπάρχουν ισχυρά στοιχεία πως η αφήγηση του Μωυσή είναι η αυθεντική διότι είναι ίσως η μόνη σοβαρή. Για παράδειγμα, η ιστορία του Δευκαλίωνα λέει στη συνέχεια ότι το ανθρώπινο γένος προήλθε από τις πέτρες που πέταξε ο ίδιος και η Πύρρα. Ή, επίσης, στο Έπος του Γιλγαμές αναφέρεται ότι η Κιβωτός ήταν κύβος, κάτι που ούτε σταθερότητα στα κύματα θα της πρόσφερε ούτε και αντοχή. Επιπλέον, ας μην παραβλέπουμε το γεγονός ότι η επικρατούσα άποψη, και η πιο τεκμηριωμένη κατ' εμέ, είναι ότι η απαρχή του ανθρώπινου πολιτισμού βρίσκεται στη Μεσοποταμία. Άρα, αν έγινε κατακλυσμός, η ιστορία του κατακλυσμού έχεις τις ρίζες της εκεί και αυτό ενισχύει την εκδοχή του Μωυσή, η οποία εξάλλου μιλάει και το ξεκίνημα του πολιτισμού από τη Μεσοποταμία. Τρίτον, για κάποιον που πιστεύει στον Χριστό, η κιβωτός του Νώε και ο παγκόσμιος κατακλυσμός είναι γεγονός διότι ήταν και για τον Χριστό, όπως αναφέρουν τα Ευαγγέλια.

• Σε σχέση με το σχήμα της Κιβωτού, όπως δηλώνει και η ίδια η λέξη τόσο στα Εβραϊκά όσο και στα Ελληνικά, επρόκειτο μάλλον για σκάφος που έμοιαζε με κιβώτιο. Εφόσον δεν υπήρχε σκοπός αυτό το σκάφος να "ταξιδέψει" προς κάποιον προορισμό άλλα απλώς να επιπλεύσει, δεν υπήρχε και λόγος ύπαρξης πρύμνης, πλώρης ή ιστίων. Παράλληλα, όμως, το ότι στην αφήγηση του Μωυσή δεν αναφέρονται πολλές λεπτομέρειες, αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι στην κατασκευή δεν υπήρχαν άλλα στοιχεία εκτός από τα καταγραμμένα.

• Ως προς την ονομασία του Αραράτ, δεν έχει τύχει να διαβάσω κάτι σχετικό, άλλα θα ήθελα να επισημάνω ότι δεν ανάγεται υποχρεωτικά στην εποχή του Νώε άλλα μάλλον στην εποχή του Μωυσή, ο οποίος και έγραψε τη Γένεση χρησιμοποιώντας προφανώς στοιχεία από τους προγόνους του.

• Κλείνοντας θα ήθελα να πω ότι στο παρελθόν έχουν ακουστεί πολλές φήμες για την κιβωτό οι οποίες αποδείχτηκαν άνευ ουσίας, οπότε είναι σοφό να μη δέχεται κανείς εύκολα υποτιθέμενα "τεκμήρια" επειδή απλώς και μόνο φαίνεται να επιβεβαιώνουν τις ήδη διαμορφωμένες πεποιθήσεις του.

--βασίλειος78 11:48, 27 Ιουνίου 2007 (UTC)

Μιαουλης

Προφανώς δεν το είδες παραπάνω. «Όταν μπορέσεις δώσε μου και μια πηγή για τον διάλογο του Μιαούλη με τον Νέλσωνα».--Diu 23:19, 27 Ιουνίου 2007 (UTC)

Νεώτερον Εγκυκλοπαιδικόν Λεξικόν "Ηλίου" τομ. 13ος σ.544--Templar52 19:56, 3 Ιουλίου 2007 (UTC)

Αν γνωρίζεις (που θα το γνωρίζεις) γιατί ο Νικόλαος κράτησε το Βώκος προσθεσέ το στο άρθρο.--Diu 23:15, 9 Ιουλίου 2007 (UTC)

Υπάρχουν δύο απόψεις χωρίς όμως αποδεικτικά στοιχεία, το ενα ήταν η αποστροφή του σε στρατιωτική σταδιοδρομία (παραίτηση ή εκδίωξη απ΄ τη Στρατ. Σχολή) που μπορεί να θεωρήθηκε για την εποχή αιτία εξωβελισμού του από την οικογένεια, το δε άλλο αφορά περισσότερο ηθικό, επειδή ακριβώς ασχολήθηκε με καλλιτεχνικό χώρο που επίσης για την εποχή του δεν ήταν ότι και το καλλίτερο για ένα γόνο τέτοιας οικογένειας. Και οι δύο αυτές απόψεις αναφέρθηκαν απλά ως πιθανότητες στο ιστορικό μουσείο Ύδρας (1980). Νομίζω πως αυτές οι πιθανολογήσεις δεν μπορούν να συμπεριληφθούν, μέχρι τουλάχιστον να βρεθούν κάποιες μαρτυρίες.--Templar52 23:50, 9 Ιουλίου 2007 (UTC)

Εγώ στη θέση σου θα τα έγραφα. Πάντως με εντυπωσιάζει το οτι έχεις πληροφορίες σχετικά με τους απογόνους των μεγάλων οικογενειών.--Diu 10:22, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)

Επειδή ακριβώς είναι εικασίες και δεν ξέρω που θα φθάσουν... για όποιον αναγνώστη, δεν νομίζω ότι αρμόζει να συμπεριληφθούν.--Templar52 10:34, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)

Κοίτα αν είναι οι δύο επικρατέστερες απόψεις πρέπει να μπεί αλλά αν κάθε χρόνο δημιουργούνται καινούριες (δεν ξέρω που θα φθάσουν...) τότε οκ πάω πάσο--Diu 11:26, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)

Δεν είναι τόσο ως προς το χρόνο, όσο προς τη φαντασίωση του κάθε... ίσως κακοπροαίρετου, που αυτά τα στοιχεία (εικασίες) μπορούν να δυναμιτίσουν συνδυαζόμενα με τα δεδομένα της απόρριψης (επιβληθείσης ή αυτόβουλης) ενός τόσο ακολουθούμενου ιστορικού επιθέτου και της μακράς παραμονής του στο εξωτερικό.--Templar52 13:54, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)

Tony

Καλημέρα, Εχεις γραψη δυο ημερονημίες γεννήσεως , διορθωσετο με την σωστη.Γιώργος Λαζάνης--✻tony esopi ^λέγε 08:53, 22 Ιουλίου 2007 (UTC)

Thanks--Templar52 08:59, 22 Ιουλίου 2007 (UTC)

Τατανώδης

Φίλε Templar52, τι σημαίνει το επίθετο "τατανώδης"; --Klearchos Kapoutsis 12:49, 14 Αυγούστου 2007 (UTC)

>Λάθος! αντί τιτανώδης.--Templar52 13:01, 14 Αυγούστου 2007 (UTC)¨

Πρόσωπα της Βίβλου

Καλησπέρα.Είδα ότι έχεις δημιουργήσει την κατηγορία.Νομίζω ότι θα ήταν καλό να σπάσει σε δύο υποκατηγορίες:Πρόσωπα της Παλαιάς Διαθήκης και Πρόσωπα της Καινής Διαθήκης. Ποιά είναι η γνώμη σου;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-14:20, 9 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν έχω αντίρρηση, αν και το θεωρώ σωστότερο. Νομίζω πως δεν θα είναι και απαραίτητες διορθώσεις των άρθρων, αλλά μόνο στη κατηγορία τους.--Templar52 14:32, 9 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Οδύσσεια

Καλησπέρα.Ρίξε μια ματιά στη συζήτηση μου με τον FocalPoint.>Συζήτηση χρήστη:MARKELLOS;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-20:41, 10 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Πιστεύω να συμφωνείς όμως ότι η κατηγορία είναι τεράστια (και να φανταστείς ότι έχει σημαντικές ελλείψεις) και κουραστική.Εξάλλου με την ένταξη τους σε υποκατηγορίες τα άρθα συνεχίζουν να αποτελούν μέρος της μαμάς-κατηγορίας (που λέει κι ο flocal).Για το γενικό κατάλογο συμφωνώ σαν γενική ιδέα αν και θα μπορούσε να υπάρξει σε ξεχωριστό άρθρο γιατί στη συγκεκριιμένη περίπτωση δεν πρόκεται μόνο για πρόσωπα αλλά και για μέρη,μυθικά όντα...--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-21:13, 10 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Πράγματι η γενική κατηγορία είναι τεράστια προς δόξα των προγόνων μας! Το ότι θα περιλαμβάνονται θεοί, ημίθεοι, βασιλείς, τόποι, διάφορα όντα, καθώς και διάφορα μέσα ίσα ίσα θα φανερώνει τον μέγιστο πλούτο της Ελληνικής Μυθολογίας. Βέβαια με υποκατηγορίες όπως Τρωϊκός πόλεμος, Αργοναυτική εκστρατεία, Οδύσσεια κ.λπ. απλά κάποια άρθρα ομαδοποιούνται σε συναφείς ιστορίες που μπορούν να υπάρχουν παράλληλα. Δεν νομίζω όμως ότι η γενική παράλληλα με την επιμέρους κατηγοριοποίηση είναι κουραστική.--Templar52 21:36, 10 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Συνέχεια στο Συζήτηση κατηγορίας:Κατηγορίες --Focal ^Point 18:50, 11 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Επί προσωπικού

Και το Focal Point, το ξεχάσαμε το focal point? Μπάααααα;
Την καλημέρα μου :)) --Focal ^Point 06:41, 16 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Τους φίλτατους ποτέ! Καλημέρα, καλημέρα!--Templar52 06:48, 16 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Ενίσχυση

Θα μπορούσες να δημιουργήσεις τα άρθρα Εκτελεστικό και Πελοποννησιακή γερουσία που ζήτησε ο φίλτατος Κλέαρχος γιατι εγώ δεν συγκεντρώνω τα απαραίτητα στοιχεια; Φιλικά --Diu 18:46, 17 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Θα το προσπαθήσω, ανάλογα με τα στοιχεία που μπορώ να βρω.--Templar52 19:28, 17 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

LC 36

ευχαριστώ. Μήπως ξέρεις και την μετάφραση του bunker; --Μυρμηγκάκι 13:08, 22 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

"Εγκατάσταση ασφαλείας προσωπικού", ή "οχυρό ασφαλείας", όπου καταφεύγει το επιτόπιο προσωπικό κατά την πυροδότηση της εκτόξευσης.--Templar52 13:17, 22 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

μερσι --Μυρμηγκάκι 15:26, 22 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Templar52 ευχαριστώ για τη συνεισφορά σου. Α.,Τ. (αντιγραφή από την κύρια σελίδα δια χειρός Focal)

Δυναμικό Nerst

Καλημέρα. Αν έχεις χρόνο, επειδή το κατέχεις το άθλημα, ρίξε μια ματιά στο άρθρο Δυναμικό Nerst.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-09:57, 24 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Τρικούπης

Αναρωτιέμαι αν γνωρίζεις τίποτα σχετικα με το αν η Σοφία Τρικούπη διατηρούσε δεσμό με τον Δεληγιάννη, τον οποίο δεν ενέκρινε ο Χαρίλαος. Κατι μου είπαν οτι ανέφερε σχετικά ο Φρέντυ Γερμανός σε ένα βιβλίο του. Έχει πεσει τπτ στην αντιληψή σου?--Diu 22:13, 26 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν έχω ασχοληθεί ειδικά, και το βιβλίο αυτό ούτε το έχω διβάσει, θα το κοιτάξω όμως.--Templar52 22:21, 26 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Πρίσμα (οπτική)

hola! αν θες επιμέλησέ το. --Μυρμηγκάκι 22:45, 28 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

Στρατιωτικός οίκος

Καλησπέρα αγαπητέ Τέμπλαρ. Με αφορμή την ενασχόλησή μου με την περίοδο 1950-1967 συνάντησα τον όρο «Στρατιωτικός οίκος του βασιλιά» (π.χ. εδώ: Υπηρεσιακή κυβέρνηση Κ. Δόβα (20 Σεπτεμβρίου 1961)‎). Φαντάζομαι περίπου τι είναι (κάτι σαν φρούραρχος των ανακτόρων;), αλλά δεν είμαι σίγουρος. (Στρατηγός δεν είναι και μεγάλος βαθμός για φρούραρχο;) Επίσης δεν ξέρω τι διαφορά έχει π.χ. από τον υπασπιστή του βασιλιά. Μήπως ως παλαιότερος γνωρίζεις κάτι;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 23:06, 3 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ο Στρατιωτικός Οίκος του Βασιλέως΄ήταν ειδική στραιωτική Υπηρεσία που έδρευε απέναντι από τα Ανάκτορα σε παράδρομο και της οποίας αντικείμενο ήταν περισσότερο ως σύνδεσμος με το Γενικό Επιτελείο. Διοικητής ήταν πάντα στρατηγός. Επίσης το Γραφείο αυτό καθόριζε τους εκάστοτε υπασπιστές που θα συνόδευαν τον Βασιλέα σε οποιαδήποτε επίσημη παρουσία του. Πολλές φορές οι υπασπιστές, ένας από κάθε όπλο, αντιπροσώπευαν τον Βασιλέα σε διάφορες τελετές που αδυνατούσε ο ίδιος να παραστεί (π.χ. λιτανείες, αγιασμούς κλπ). Μόνο σε εθνικές εορτές συνόδευαν και οι τρεις υπασπιστές τον Βασιλέα. Σήμερα ο Στρατιωτικός Οίκος υπάρχει στον ίδιο χώρο εξυπηρετώντας τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας με ίδιο αντικείμενο και ίδιες αποστολές μόνο που δεν ακούγεται επίσημα ως Στρατιωτικός Οίκος της Α.Ε. του Προέδρου της Δημοκρατίας αλλά ως Σ.Ο. της Προεδρίας.--Templar52 23:26, 3 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Συμπληρώνω ο εκάστοτε Διοικητής του Σ.Ο. ονομάζεται Αρχηγός του Σ.Ο.--Templar52 23:39, 3 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ. Αυτό που βρήκα με βάση όσα μου είπες είναι το Στρατιωτικό Γραφείο της Προεδρίας της Δημοκρατίας, που είναι μάλλον η σύγχρονη μετονομασία του στρατιωτικού οίκου του βασιλιά. Ο διευθυντής εξακολουθεί να είναι ανώτατος αξιωματικός (υποπτέραρχος τώρα).--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 00:04, 4 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ναι αυτό ακριβώς είναι.--Templar52 00:22, 4 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 00:39, 4 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Φωτογραφίες

Φίλε Templar καλησπέρα. Από τις φωτογραφίες που ανέβασες λείπουν οι πηγές και ο δημιουργός. Υποπτεύομαι πως είναι δικές σου, συμπλήρωσε όμως αν θες τα στοιχεία που λείπουν, είναι κρίμα να διαγραφούν. Φιλικά --Alaniaris 13:16, 10 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Χαχαχα καλό το κόλπο, αλλά δεν αποτελεί και καμιά ιδιαίτερη εξομολόγηση το να γράψεις "Δημιουργός: Templar52". Ωραίο πάντως αυτό που σκέφτηκες και αποτελεσματικό.--Focal ^Point 21:52, 10 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ασφαλώς από δω και πέρα δεν είναι πρόβλημα, αλλά για όσες φωτό έχω ήδη ανεβάσει, που να κάθομαι να εξομολογούμαι για κάθε μία!--Templar52 22:08, 10 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Φωτογραφίες1

Πολύ ωραία φωτογραφία,θα την χρησιμοποιήσω στο κατάλληλο λήμμα ΄)

ευθεία

Σε παρακαλώ μπορείς να τσεκάρεις αυτό. Εγώ δεν τα κατέχω αυτά... :) - Αχρήστης 13:08, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πορθμός

είμαι αυτός που έγραψε για τη διωρύγα...αλλά δεν ήμουν σίγουρος και το πήγα στο ισθμός.τελικά ο πορθμός γίνεται διώρυγα και είναι σκαμένος ισθμός? μπορείς να μου εξηγήσεις λίγο?

Νομίζω είναι απλό: ο Πορθμός είναι φυσική διαμόρφωση όπως ορίζεται στο κείμενο. Ο ισθμός είναι το ακριβώς αντίθετο. Ο τεχνητός Πορθμός, που έγινε δηλαδή η διάνοιξή του με τεχνητά μέσα λέγεται διώρυγα. Βέβαια τις περισσότερες φορές απαντάται να γίνονται τέτοιες διανοίξεις, δηλαδή διώρυγες, σε ισθμούς επειδή είναι μικρή η ζώνη ξηράς και έτσι μικρότερο το κόστος. π.χ. ισθμός της Κορίνθου που έγινε διώρυγα. Αυτό όμως δεν είναι και απόλυτο, υπάρχουν σήμερα διώρυγες που ενώνουν ανισο-υψωμετρικές λίμνες, ή πλωτούς ποταμούς με λίμνες με κλιμακωτές δεξαμενές που βεβαίως δεν πρόκειται για ισθμούς. Αφαίρεσα αυτό που έγραψες, όχι γιατί ήταν λάθος, αλλά ως πλεονασμός, επειδή ήδη αναφερόταν παρακάτω στο κείμενο.--Templar52 13:07, 2 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Κλασσικά

Όπως πάντα. Μήπως ξέρεις τπτ σχετικά με τους απογόνους της οικογένειας Κουντουριώτη;--Diu 01:43, 3 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Θα το κοιτάξω.--Templar52 01:47, 3 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Παροπλισμένο πλοίο

Καλησπέρα. Αυτό και αυτό, διαφέρουν; Αν ναι μήπως πρέπει να γίνει πιο διακριτή η διαφορά τους; Με την ευκαιρία, πολύ καλές οι συνεισφορές σου.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-21:03, 4 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Καλησπέρα Μάρκελε. Ευχαριστώ για την επισήμανση, είχε προηγηθεί το αργούν. Στην αγγλική αναφέρονται το ίδιο, με πρόσθετες διευκρινήσεις. --Templar52 21:34, 4 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Από την ίδια αγγλική ονομασία το εντόπισα και εγώ. Καλό βράδυ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-21:41, 4 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Παραβολή

Καλησπέρα.Είναι σωστή η αλλαγή που έκανα εδώ ; --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-18:02, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Καλησπέρα. Όχι είναι λάθος, στο "πρότυπον" γίνεται αναφορά στη παραβολή, καμπύλη, ενώ λέγοντας "παραβολή πλοίου" είναι εκ του παραβάλω που σημαίνει πλαγιοδέτηση. Οκ, παντως, διόρθωσα το λινκ.--Templar52 20:08, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Άρα να το διορθώναμε στο παραβολή (γεωμετρία); γιατί τώρα στέλνει σε σελίδα αποσαφήνισης, κάτι εξαιρετικά ενοχλητικό για τον αναγνώστη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-20:10, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Τονυ

Καλημέρα, εδώ Αρχίδαμος Δ΄ γράφεις ότι ήταν ο 25ος , εμένα εδώ Πρότυπο:Αρχαίοι και μυθικοί βασιλείς της Σπάρτης μου βγαίνει 24ος, κάποιος απο τους δυο κάνει λάθος , ρίξε κι εσυ σε παρακαλώ μια ματιά μην εχω ξεχάση κάποιον. --✻tony esopi ^λέγε 12:22, 10 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Καλημέρα, Στο πρότυπο σωστά είναι 24ος, από Γενάρχου όμως των 2 δυναστειών, δηλαδή του Αριστόδημου, είναι 25ος Συμβασιλεύς Σπάρτης. Στις δυναστείες πολλές φορές ο γενάρχης και ο ιδρυτής είναι διαφορετικά πρόσωπα, π.χ. την ελληνική βασιλική δυναστεία γενάρχης είναι ο πατέρας του Γεωργίου του Α΄, ενώ ιδρυτής είναι ο Γεώργιος ο Α΄. Αυτό παρατηρείται ιστορικά κάθε φορά που τέκνα βασιλέως γίνονται βασιλείς διαφορετικών βασιλείων ή δημιουργούν εναλλάξ κλάδους θρόνου στο ίδιο βασίλειο (Βυζαντινή Αυτοκρατορία).--Templar52 13:38, 10 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

ΟΚ ευχαριστώ --✻tony esopi ^λέγε 21:53, 10 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Παραγγελιά

Αν σε ενδιαφέρει και όταν έχεις καιρό, θα ήθελα ένα άρθρο για τον Ταρσανά--ΗΠΣΤΓ 00:57, 24 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ--ΗΠΣΤΓ 12:56, 28 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Λιμενικό

Έχουμε μήπως εύκαιρο το έμβλημα του Λιμενικού Σώματος γιατί το υπάρχον δεν μου αρέσει.--Diu 00:20, 28 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Προς το παρόν, δυστυχώς δεν το έχω.--Templar52 00:25, 28 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το βλέπω. Θα γίνει ωραίο άρθρο.--Diu 22:59, 28 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Σύμφωνη ελπίδα υπάρχει και μεράκι υφίσταται--Templar52 23:05, 28 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Πουρνό πουρνό

Μια καλημέρα επιβάλλεται για να πάει καλά η μέρα. Καλά είμαστε; ∫lnxdx =xlnx - x + c 04:49, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλημέρα CeeKay, Πολύ καλά ευχαριστώ, και όπως διαπιστώνεις με μάλλον καταφανή δόση ελαφρού μαζοχισμού, ακριβώς πουρνό - πουρνό!--Templar52 05:25, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Νικαίας Αλέξιος

Καλησπέρα. Θα αφαιρέσω το κομμάτι για την κατασκήνωση γιατί (δυστυχώς) καταστράφηκε ολοσχερώς. [3]--MARKELLOS^30.000 21:03, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Τουλάχιστον φιλοξενούσε!--Templar52 21:06, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ακόμα καλύτερα. Ας ελπίσουμε ότι θα ξαναφιλοξενήσει.--MARKELLOS^30.000 21:12, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

φωτογράφηση

εντελώς φιλικά: «φωτογράφηση εξ ιδίων», όχι «εξ ιδίοις». --Κωστής 23:11, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Βικιεπιχείρηση Ευρωπαϊκή Ένωση

Γεια σου Templar52! Μπορείς και εσύ να συνεισφέρεις στην Βικιεπιχείρηση Ευρωπαϊκή Ένωση! Δηλώνοντας συμμετοχή στους Συμμετέχοντες Επεκτείνοντας άρθρα που θα βρεις στην Κατηγορία:ΕΕ-επέκταση Ξεκινώντας κάποιο από τα Προτεινόμενα άρθρα Προωθώντας την Επιχείρηση Ευρωπαϊκή Ένωση, βάζοντας το Πρότυπο στη σελίδα σου Μπορείς να ζητήσεις την συνεισφορά κάποιου χρήστη με αυτό το πρότυπο Καλές Συνεισφορές και Καλή Συνέχεια!

--tRoUbLe ^{πές το} 00:39, 22 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Interwikis

Παρακαλώ ρίξε μια ματιά στους συνδέσμους interwiki. Μου μοιάζει ότι τα ξένα άρθρα αναφέρονται περισσότερο σε χάρτες και λιγότερο σε βιβλία. Αν χρειάζεται αναλυτική απάντηση, καλύτερα απάντησε στη Συζήτηση:Λιμενοδείκτης.--Focal ^Point 08:50, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

...και βέβαια...Καλημέρα.--Focal ^Point 09:03, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Κολλημένος με το μαγνήτη;

Αγαπητέ Templar, παρατηρώ ότι έχεις δημιουργήσει αρκετές δεκάδες άρθρα σχετικά με το μαγνητισμό, τους μαγνήτες, τις μαγνητικές βελόνες, τους μαγνητικούς πόλους... Πολλά από αυτά τα άρθρα αποτελούνται από λίγες γραμμές και θα μπορούσαν (ή μάλλον θα έπρεπε) να αποτελούν παραγράφους και ενότητες λίγων εκτενών άρθρων, γιατί στην παρούσα μορφή τους μάλλον με λήμματα λεξικού μοιάζουν. Επιπλέον, βρίσκω πολλά από τα όσα γράφονται ανακριβή. Για παράδειγμα, στο άρθρο μαγνητοστατική, γράφεις ότι αφορά τους "μόνιμους μαγνήτες". Δεν είναι αυτό η μαγνητοστατική, και μπορεί κάλλιστα να περιγράψει έναν παροδικό μαγνήτη, καθώς και καταστάσεις που δεν αφορούν καθόλου αυτό που κοινώς λέγεται "μαγνήτης" (π.χ. ένα άδειο ρευματοφόρο πηνίο).

Μου είναι δύσκολο να παρακολουθήσω μόνος μου την πορεία αυτών των νέων άρθρων, παρότι κάνω σποραδικές διορθώσεις. Φοβάμαι ότι με αυτό το ρυθμό σύντομα η κατάσταση θα ξεφύγει από κάθε έλεγχο, καθώς ούτε οι συντάκτες θα μπορούμε να συμμαζέψουμε τα άρθρα ούτε οι αναγνώστες θα μπορούν να βρουν εύκολα αυτό που θέλουν. Προτείνω λοιπόν να κάνουμε τώρα μια ενοποίηση και κατηγοριοποίηση, στην οποία θα συνεισφέρω όσο μπορώ. Σε πρώτη φάση, ας διαχωρίσουμε τα θέματα εκείνα που αποτελούν τμήμα της βασικής φυσικής, δηλ. της θεωρίας του ηλεκτρομαγνητισμού (εξισώσεις Μάξγουελ, μαγνητικό πεδίο, μαγνητοστατική, μαγνητικά δίπολα δηλ. πόλοι, μαγνητικά πεδία μέσα στην ύλη, δηλ. μαγνήτιση και μαθηματική περιγραφή της) από τα περισσότερο "εφαρμοσμένα" θέματα (πώς κατασκευάζεται ένας τεχνητός μαγνήτης, μηχανική καταπόνηση των μαγνητών, εφαρμογές στη ναυτιλία, πυξίδες κλπ.) Στην πρώτη κατηγορία μπορώ να συνεισφέρω αρκετά. Όσο για τα εφαρμοσμένα θέματα, σίγουρα υπάρχει κάποια βιβλιογραφία για να αναφερθούμε.

Ζητώ συγγνώμη αν ακούγομαι κάπως αλαζονικός, αλλά πιστεύω ότι το θέμα επείγει. Θα βοηθούσε αν μου έλεγες ποιά είναι η κατάρτισή σου στα σχετικά θέματα. Εγώ είμαι φυσικός και βλέπω το θέμα από τη σκοπιά της ηλεκρομαγνητικής θεωρίας, και τη μαγνήτιση από τη σκοπιά της ατομικής θεωρίας (στοιχειώδη μαγνητικά δίπολα). --Diderot 16:01, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλησπέρα. Κάθε πρόταση αλλά και επικοδομητική σκέψη είναι πάντα ευπρόσδεκτη, αυτά για την ευγενική σου παρέμβαση. Δεν είμαι φυσικός αλλά οι μεταλυκειαρχικές γνώσεις μου στον μαγνητισμό επικεντρώνονται περισσότερο θα έλεγα σ΄ εφαρμογές στον ναυτιλιακό χώρο. Για την ανάπτυξη των άρθρων δεν είμαι κολλημένος αλλά υπήρχε πολύ μεγάλο κενό που όπως βλέπεις με την παράθεσή τους σχεδόν όλα έχουν διασυνδεθεί (λινκς). Η παράθεσή τους έχει γίνει από εγκυκλοπαίδειες και σχτικά βιβλία και δεν είναι τίποτα εξ ολοκλήρου δικό μου. Βέβαια η σπουδή του Μαγνητισμού έτσι όπως δίδονται τα άρθρα ασφαλώς και είναι αδύνατη όπως το ίδιο συμβαίνει αυτη τη στιγμή αντίστοιχα στην Αστρονομία, Μετεωρολογία, Ναυτιλία, Ναυσιπλοΐα κ.ά. Φρονώ λοίπόν ότι τά άρθρα θα πρέπει να παραμείνουν ως έχουν και ν΄ ακολουθήσει κατά επίστήμη ένας οδηγός άρθρων με μια συμβατική ακολουθία (σειρά) για πληρέστερη κατανόηση των διαφόρων κεφαλαίων ή τμημάτων κατ΄ αντικείμενο επιστήμης. Ειδικά στον Μαγνητισμό όπως πρόσεξες έχω περιοριστεί κυρίως στη θεωρία πράγμα που σημαίνει ότι αναμφίβολα πολλά άρθρα αυτού χρήζουν επέκτασης.--Templar52 18:51, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Σχετικά με το "κολλημένος", προφανώς δεν είχα την πρόθεση να σε προσβάλω, απλά μου φάνηκε καλό λογοπαίγνιο :-) Συμφωνώ ότι υπάρχει κενό (και έχω κάνει λιγότερα από όσο θα μπορούσα για να το καλύψω), αλλά νομίζω ότι είναι σημαντικό να μεριμνήσουμε εξαρχής ώστε η ανάπτυξη να βασίζεται σε γερά θεμέλια. Για παράδειγμα, ένα κεντρικό άρθρο για το μαγνήτη, με υποενότητες σχετικές με την ιστορία του μαγνήτη, τα είδη μαγνητών και τη θεωρία πίσω από τα μαγνητικά φαινόμενα μπορεί με φυσικό τρόπο να αποτελέσει το "φύτρο" μιας σειράς άρθρων γύρω από τα επιμέρους θέματα, μόλις οι αντίστοιχες ενότητες επεκταθούν αρκετά. Το έχουμε δοκιμάσει αυτό το μοντέλο στην πράξη και είναι νομίζω επιτυχημένο. Είναι πολύ ευκολότερο να φτιάξεις (και να διασυνδέσεις) ένα άρθρο μόνιμος μαγνήτης από μια υποενότητα του άρθρου μαγνήτης που παραμεγάλωσε, παρά να ψάχνεις όλη τη βικιπαίδεια για εγκυκλοπαιδικά "σπαράγματα" που θα ταίριαζαν σε ένα άρθρο "μαγνήτης". (Παραδέχομαι ωστόσο ότι με το να τα εντάσσεις σε κατηγορίες διευκολύνεις τα πράγματα για τους συμπιλητές).

Ένα άλλο σημείο στο οποίο διαφωνώ είναι ότι κάθε επιστημονικός ή τεχνικός όρος είναι και ένα θέμα προς περιγραφή. Αντίθετα, νομίζω ότι είναι καλύτερα τα άρθρα μας να περιστρέφονται γύρω από φαινόμενα ή ειδικότητες, και οι αντίστοιχοι όροι να αναλύονται στο βαθμό που εξυπηρετούν την κατανόηση. Φυσικά, αν ένας και μόνον όρος απαιτεί εκτενή περιγραφή είναι σκόπιμο να αποτελέσει άρθρο. Αλλά όχι και κάθε ξεχωριστός όρος!

Θα προσπαθήσω να επεκτείνω και να επιμεληθώ τα σχετικά άρθρα, και ελπίζω να γίνει φανερό ότι σε κάποιες περιπτώσεις απαιτείται συγχώνευση. Α, ναι, και καλά Χριστούγεννα! --Diderot 19:15, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ασφαλώς και σαν λογοπαίγνιο το εξέλαβα (οι παλιοί και δραστήριοι γνωριζόμαστε) και το αποδέχθηκα με θαυμαστικά. Καλά Χριστούγεννα.--Templar52 19:32, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μια συμβουλή προς ναυτιλομένους: Μη βάλετε ένδειξη διαγραφής σε όσα άρθρα συγχωνεύσετε. Καλύτερα αντικαταστήστε το περιεχόμενό τους με ανακατεύθυνση στο αντίστοιχο άρθρο-μαμά στο οποίο θα βρίσκεται το κείμενο που αρχικά είχαν. Εκτός βέβαια αν δε συμφωνείτε με την ιδέα αυτή. --Focal ^Point 19:58, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Σωστή η οδηγία! Καλύπτει και τη συγκεντρωτική και την αποκεντρωτική άποψη, παράθεσης άρθρων, γιατί ακριβώς περί αυτού πρόκειται.--Templar52 20:20, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Κατακόρυφος κύκλος

Templar52, έχεις ξεκινήσει δυο άρθρα για τον κατακόρυφο κύκλο... Κάθετος κύκλος Κατακόρυφος κύκλος

Νομίζω πως ένα άρθρο αρκεί

Καλά Χριστούγεννα

--Morgatek 01:00, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Απονομή

Απονομή στον Templar52 για την ακούραστη συνεισφορά νέων άρθρων στη Βικιπαίδεια

Αγαπητέ Templar,

σου απονέμω ένα περιστρεφόμενο αστέρι, γιατί όπως και το αστέρι που γυρνάει ακούραστα, έτσι και εσύ γράφεις και γράφεις ένα σωρό καινούργια άρθρα. Αν και εσύ έχεις επιλέξει να διαφέρεις από τον πολύ κόσμο που καταγράφει τα νέα του άρθρα και να μην τα μετράς, εγώ τα μέτρησα. Μέσα στο 2007 έφτιαξες 1365 νέα άρθρα (και μερικά ακόμη που υπήρχαν και τα έφτιαξες από την αρχή, τα οποία δεν τα έπιανε το φίλτρο που έβαλα).

--Focal ^Point 20:27, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Και να συμπληρώσω ότι πιθανότατα δημιούργησε και το τελευταίο άρθρο για το 2007. Συγχαρητήρια και από εμένα. Καλή χρονιά με υγεία.--MARKELLOS^{Χρόνια πολλά} 20:31, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

1365 δια 365 ίσον 3,7 άρθρα την ημέρα! Συγχαρητήρια και από μένα και καλή χρονιά! --Alaniaris 20:37, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλημέρα, Χρόνια Σας Πολλά, Καλή Χρονιά και υγεία και ευτυχία στις οικογένειές σας. Πράγματι δεν τα είχα μετρήσει και ούτε είχα κάνει αναγωγές, που πράγματι με εξέπληξε. Σας ευχαριστώ!

Α' και Α΄

Χρόνια Πολλά, μια μικρή υπενθύμιση: Δεν έχουμε καταλήξει τι να ακολουθούμε Α με τόνο ή με απόστροφο (και δε βλέπω να καταλήγουμε ..:) ). Εφόσον προτιμάς με τόνο (Άτταλος Α΄), μη ξεχνάς να φτιάχνεις και μια ανακατεύθυνση με απόστροφο (Άτταλος Α'). Βοηθάει, ιδιαίτερα όταν άλλοι το έχουν γράψει με τον τρόπο αυτό (θα δεις ότι ισχύει και στην παρούσα περίπτωση).--Focal ^Point 12:00, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Σωστή η παρατήρηση! --Templar52 19:21, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Λεμούριος

Καλημέρα και καλή χρονιά. Θα ήθελα να δεις το άρθρο για τον κύριο, ο οποίος μάλλον έγινε επίκαιρος με την ανιούσα που πήραν οι τιμές του πετρελαίου. Ειδικότερα, ήθελα βοήθεια για τον όρο seep oil και τη μετάφρασή του στα ελληνικά. Επίσης, να σου πω ότι εμπλούτισα και ενημέρωσα το άρθρο Κομόρες με νεότερα στοιχεία και ενέταξα τα δικά σου στην εισαγωγή του άρθρου. Καλή συνέχεια και συγχαρητήρια για την πρόσφατη διάκριση (αστέρι). --Lemur12^{Καλή χρονιά} 01:57, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, χρόνια πολλά. Seep oil σημαίνει πετρελαιοπηγή (μικρού βάθους) καθώς και το τυχόν λιμνάζον πετρέλαιο στη επιφάνεια της Γης ως πρώτη ένδειξη κοιτάσματος πετρελαίου. Ευχαριστώ για τα συγχαρητήριά σου, αν και η δική σου δραστηριότητα είναι επίσης έντονη. Καλή χρονιά.--Templar52 02:54, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κάτι άλλο, τώρα πάλι μεταφραστικό. Το United σε κόμματα το μεταφράζουμε "Ενωμένο/Ηνωμένο" ή Ενωτικό; --Lemur12 01:32, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Το ενωτικό κόμμα που προσβλέπει σε, ή προέρχεται από, ένωση "πολιτικών φατριών" περιγράφεται ως union party. Tα κόμματα που συναποτελούν το union party περιγράφονται ως united parties. Το united συντάσσεται στο πληθυντικό και ειδικά, επίσημα, για πολιτείες, έθνη, κ.λπ. ακολουθείται η απλή καθαρεύουσα ηνωμένα,-αι, και όχι ενωμένα-ες, π.χ. Ηνωμ. Αραβ. Εμιράτα (ΗΑΕ), ΟΗΕ, ΗΠΑ κ.λπ.--Templar52 03:33, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ανάγκη πηγών

Καλησπέρα. Μπορείς σε παρακαλώ στα άρθρα που ξεκινάς να βάζεις και πηγές. Ακόμα και αν είναι εγκυκλοπαίδεια, βιβλίο κλπ. που δεν είναι διαθέσιμο στο Ίντερνετ, ανάφερέ το. Ή στην περίπτωση που δε βάζεις παραπομπές ή πηγές, τοποθέτησε πάνω από το άρθρο το πρότυπο {{}} και μέσα στις αγκύλες γράψε "πηγές". Ευχαριστώ, ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 14:46, 19 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Φωτογραφίες τραίνων

Φίλτατε Templar52, καλημέρα!

Είδα τις φωτογραφίες που τράβηξες στο Θησείο και επιφόρτωσες στο λήμμα για το Μετρό της Αθήνας. Συγχαρητήρια για τον κόπο σου και τη διάθεσή σου να εμπλουτίσεις το λήμμα αυτό (και όχι μόνο)! Όπως θα δεις, τροποποίησα μία λεζάντα φωτογραφίας από εκείνες που είχες γράψει. Παρακαλώ να μη διαστάσεις να μου γράψεις όποια παρατήρηση τυχόν έχεις ή όποιο θέμα στο οποίο θα μπορούσα να βοηθήσω εγώ.

Και πάλι καλή σου μέρα!

--Matesi1976 07:43, 22 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, νάσαι καλά!--Templar52 07:50, 22 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μου άρεσαν οι φωτογραφίες των σταθμών Πειραιά Λιμένα και μετρό Πειραιά που επιφόρτωσες. Στη ΒΠ χρειαζόμαστε καλή φωτογραφική τεκμηρίωση και χαίρομαι που βλέπω και φωτογραφίες σιδηροδρομικών σταθμών. Έχουμε μια τρέλλα, πώς να το κάνουμε! Χαιρετώ και πάντα στη διάθεσή σου. --Matesi1976 08:36, 25 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πάντως η ποσφορά σου στο τομέα αυτό είναι ομολογουμένως καταπληκτική! Κάποτε είχα κι εγώ τη τρέλλα με τα τραινάκια "Μερκλίν", η ζωή όμως με πήγε στη ναυτιλία.--Templar52 08:52, 25 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αλκανταρ

μουι μπιεν. Μήπως υπάρχει ένας διασύνδεσμος; --Μυρμηγκάκι 23:02, 23 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Βρέθηκε.--Templar52 00:16, 24 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

ένα ιντερβίκι (διασύνδεσμος = interwiki) παρακαλώ. ... --Μυρμηγκάκι 13:07, 24 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Tony_K

Φίλε Templar52, δε διαφωνώ που μετακίνησες το "παράσιτο (μικροβιολογία)" σε Παράσιτο (βιολογία), φαντάζομαι ότι έτσι θα φαντάζει πιο σωστό στην κατηγοριοποίηση, αλλά, για ενδεχόμενα νέα άρθρα στο μέλλον, θα ήθελα να σου πω ότι τα παράσιτα (όπως και τα τσιμπούρια και οι ταινίες που αναφέρεις στο σχόλιό σου) φυσικά και είναι μικρόβια. Αν πρόσεξες την πηγή μου θα είδες ότι δεν τα γράφω από του κεφαλιού μου, με αυτά ασχολούμαι! Συγνώμη για την ενόχληση! Να είσαι καλά! Tony K 12:12, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Επειδή ακριβώς υπάρχει μεγάλη κατηγορία ορθότερα είναι στη βιολογία και όχι μόνο μικροβιολογία. Τα αναφερόμενα στη μικροβιολογία είναι μεν ορθά, και δεν αμφισβήτησα τις πηγές σου πλην όμως περιοριστικά ως προς το άρθρο. Η καθυστέρηση απάντησης οφέιλεται σε απουσία μου. Επίσης νάσαι καλά!--Templar52 13:31, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εντάξει, κανένα πρόβλημα!Tony K 09:32, 30 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κατηγορίες για Αυτοκράτορες

Καλησπέρα, σε παρακαλώ μη βάζεις κατηγοριες σε γεννήσεις και θανάτους ετών που δεν είναι του 19ου ή του 20ού αιώνα, πόσο μάλλον σε τριψήφια έτη. Συνεχώς διαγράφονται τέτοιες κατηγορίες. Με φιλικούς χαιρετισμούς,----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:03, 1 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Στο τελευταίο με πρόλαβες!--Templar52 23:21, 1 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Σιδηρούν Παραπέτασμα

Μεταφορά στη συζήτηση του άρθρου Σιδηρούν παραπέτασμα--Templar52 23:43, 5 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Πλοία-Αποστάτες

Φίλε καλησπέρα. Αν έχεις κάποια ένσταση με τις συγχωνεύσεις των άρθρων πες μου να σταματήσω, δεν βλέπω τη χρησιμότητα εγώ να συγχωνεύω και εσύ να τα φτιάχνεις από την αρχή. --Alaniaris 18:12, 9 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Κλησπέρα, και βέβαια έχω ένσταση από πιο παλιά, με τις ανυπόστατες λατινικές αριθμήσεις, αλλά και τώρα από το γεγονός ότι κάθε πλοίο αποτελεί μια ιστορική μονάδα και που θα πρέπει να διατηρηθεί, και δεν θα πρέπει απ΄ αρχής ν΄ αναζητείται σε κατηγορία,, καθόλου όμως δεν με πειράζει το ν΄ ανήκει σε διάφορες κατηγορίες--Templar52 18:18, 9 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Οι λατινικές απαριθμήσεις είναι το μόνο εύκολο να αφαιρεθούν. Συμφωνώ και εγώ μαζί σου για την ιστορική σημασία του κάθε πλοίου, στην παρούσα μορφή τους όμως τα περισσότερα είναι για γρήγορη διαγραφή, ήδη έχουν προταθεί και παλεύω να τα σώσω (δες εδώ και πιο πρόσφατα εδώ. Προοπτική επέκτασής τους δεν ξέρω κατά πόσο υπάρχει, δεν ξέρω τι βιβλιογραφία έχεις και αν μπορείς να επιληφθείς, εγώ πάντως δεν έχω και πολλά πράγματα για να κάνω κάτι καλύτερο. Και από το να πάνε καρφί στον Καιάδα, προτείνω να μπουν σε ενιαία. --Alaniaris 18:24, 9 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Εδώ μια στάμνα βρίσκουν οι αρχαιολόγοι και την παρουσιάζουν για νέο πολιτισμό, αλλά ας είναι, αν είναι για τέτοιο κίνδυνο συνέχισε τι να πώ. Πάντως σημειώνω ότι και στους διεθνείς καταλόγους πολεμικών πλοίων Janes κάθε σκάφος περιγράφεται χωριστά, από αεροπλανοφόρο μέχρι παράκτιο περιπολικό ακτοφυλακής για οποιοδήποτε κράτος. Για το κάθε σημείο στίξης τι μπορεί ν΄ αναπτύξει κανείς; Άραγε εδώ παραβλέπονται κι αυτά;.--Templar52 18:36, 9 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Μην πας μακριά, στην Αγγλική ΒΠ έχει άρθρα σχεδόν για όλα τα πλοία του Αμερικανικού Ναυτικού για παράδειγμα. Εκεί όμως δεν έχουν τη μορφή αυτού. Μακάρι να είχαμε πρόσβαση σε περισσότερες πηγές. Ακόμα και στην Ιστοσελίδα του ΠΝ δεν αναφέρονται για να τη χρησιμοποιήσουμε ως πηγή. Κάποια, αυτά που έχουν δυο-τρία παραπάνω στοιχεία με κουκκίδες (άλλο πάλι και τούτο), ίσως να στέκονταν μόνα τους αν τα διαμορφώναμε σε σωστό κείμενο, τα υπόλοιπα όμως αναγκαστικά θα μπουν σε καταλόγους. Ειλικρινά πάντως αν έχεις κάποια άλλη ιδέα είμαι παραπάνω από πρόθυμος να την υιοθετήσω, η αδυναμία μου για το ναυτικό και την αεροπορία νομίζω ότι είναι πασιφανής! --Alaniaris 18:48, 9 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Αν εκφράζω μια ανησυχία ασφαλώς και δεν είναι για σένα και αυτά που βρήκες στην ιστοσελίδα του ΠΝ πάλι καλά, ας μην υπήρχαν κάποιοι αξιωματικοί να φτιάξουν λευκώματα και πολλά θα βρίσκαμε! Βέβαια έξω, χρησιμοποιούν τα αριθμογράμματα που ίσχυαν πολύ πριν ακολουθήσει το ελλ. Π.Ν. Ας είναι όμως, ότι περισσότερα στοιχεία βρίσκονται για κάθε πλοίο τότε θ΄ αφαιρείται από τους καταλόγους, φρονώ τουλάχιστον να μη μπουν σε καταλόγους πλοία, βασικού τύπου, που έμοιαζαν άλλα.--Templar52 19:05, 9 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Αύριο θα κοιτάξω να ξεσκαρτάρω αυτά που με αναδιάταξη των πληροφοριών τους θα μπορούσαν να σταθούν μόνα τους. Τα βασικά και σημαντικά ιστορικά σαφώς και θα μείνουν ανεξάρτητα. Δες επίσης και την τροποποίηση στο Βρίκια Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού, μετά την επαναδημιουργία του Αθηνά, κάπως έτσι το φαντάζομαι με τον συνδυασμό ενιαίων και ανεξάρτητων άρθρων, ελπίζω να συμφωνείς. Τα υπόλοιπα όμως αύριο (με πρόλαβες με το ένα πόδι στην πόρτα!). Καλό βράδυ --Alaniaris 19:16, 9 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Παντοκράτωρ και Χριστός Παντοκράτωρ (Σινά)

Έλειπε ως ανακατεύθυνση και το ξανάγραψες. Τελικά η Βικιπαίδεια έχει αρκετά αρθράκια φαίνεται! --Focal ^Point 07:50, 18 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Ο Παντοκράτωρ του Σινά είναι συγκεκριμένη εικόνα που δεν έχει σχέση με την γενικότερη αγιογραφία του Παντοκράτορα. Συνεπως δεν πρέπει να γίνει ανακατεύθυνση--Templar52 08:30, 18 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ, είναι διαφορετικά πράγματα--ΗΠΣΤΓ 09:43, 18 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Τώρα ξεκαθάρισε το πράγμα - δεν το είχα προσέξει ότι αφορούσε τη συγκεκριμένη εικόνα. Τα ιντερβίκια του Χριστός Παντοκράτωρ (Σινά) είναι όμως λάθος. Πρέπει να πάνε στο Παντοκράτωρ. Να το θυμηθώ για αργότερα.--Focal ^Point 17:30, 18 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Πηγές και εξωτερικές συνδέσεις

Καλημέρα. Θυμήσου σε παρακαλώ να βάζεις πηγές (έντυπη εγκυκλοπαίδεια ίσως, εφημερίδες κλπ.) ή έστω εξωτερικούς συνδέσμους στα άρθρα που φτιάχνεις, ειδικά στα πιο πρόσφατα. Αν δεν μπορείς να βρεις πηγές, τοποθέτησε τουλάχιστον το πρότυπο {{πηγές}}πάνω από το άρθρο, όπως στα Ζωόφυτα. Δεν πρέπει, πιστεύω, τόσο χρήσιμα άρθρα για τη ΒΠ να στερούνται πηγών. Ευχαριστώ, ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 08:24, 15 Μαρτίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, Οκ!--Templar52 08:35, 15 Μαρτίου 2008 (UTC)

Φουστανελάς & Εύζωνας

Καλημέρα! Διόρθωσες την περιγραφή στις παραπάνω φωτογραφίες.Επειδή πιστεύω ότι άλλο φουστανελάς άλλο εύζωνα θα ήθελα να σου πω τα εξής: Νομίζω ότι οι φωτογραφίες , , είναι κλασσικές περιπτώσεις φορεσίας φουστανέλα και όχι ευζωνικές. Φοράνε τα γιλέκα (γιλέκι-φέρμελη)και όχι την ευζωνική φέρμελη. Όσο για την το αριστερό παιδί φοράει ευζωνική στολή το δεξί έχω την γνώμη ότι φοράει φορεσιά φουστανέλα με σταυρωτή (?) φέρμελη Amymoni 11:26, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, Φουστανελάς λέγονταν όποιος έφερε φουστανέλα η οποία όμως αποτελούσε μέρος στολής, ένδυμα, και όχι ονομασία ολόκληρης αμφίεσης. Οι φουστανέλες της Ηπείρου και γενικά των ορεινών περιοχών ήταν μακρύτερες, σε σχέση με των πεδινών περιοχών, αργότερα το 1850 ίσα που κάλυπταν όλες το γόνατο. Οι γιαννιώτικες ήταν πιο πλουμιστές, το δε σταυρωτό γιλέκο ήταν περισσότερο ηπειρώτικος τύπος καθώς και το κυλινδρικό χαμηλό φέσι. Η λέξη εύζωνας προέρχεται από τη πλουμιστή ζώνη, ζωνάρι με τα φυσικλίκια και τις ασημένιες εξαρτήσεις (παλάσκες) που έφεραν. Οι πρώτες 2 φωτογραφίες δεν φέρουν τσαρούχια, η 3η φέρει την απλή Μωραΐτικη στολή. Η τελευταία παρουσιάζει μπέρδεμα, που πιθανώς ν΄ αφορούν συγκεκριμένες τοπικές ενδυμασίες. --Templar52 11:51, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα με αυτά που γράφετε αλλά δεν συμφωνώ με την αλλαγή που κάνατε στις περιγραφές των φωτογραφιών. Δηλ. τους παραπάνω δεν μπορείς να τους χαρακτηρίσεις εύζωνες γιατί δεν φορούν την ευζωνική στολή.Οι δύο πρώτοι που δεν φορούν τσαρούχια αλλά μαυρες γόβες (κουντούρες)με περικνημίδες με καπάκι στον ταρσό φορούν την κλασική φορεσιά αστικής φουστανέλας (Βρακί-πουκάμισο-καλτσες-περικνημιδες-καλτσοδετες-φουστανελα-γιλεκο-φερμελη-φεσι)όπου θα δείτε ακόμα και τον Όθωνα να τη φοράει (δείτε τον πίνακα του Λύτρα). Θα χαρακτηρίζατε τον Όθωνα στο συγκεκριμένο πίνακα Εύζωνα της Ρούμελης??Φιλικά Amymoni 12:21, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)

Και κάτι ακόμα. Δεν ξέρω αν έχετε γράψει εσείς το άρθρο για τους Εύζωνεςαλλά θα ήθελα να μου πείτε την γνώμη σας, αφού από ότι έχω καταλάβει κατέχετε το αντικείμενο. Γράφει ο συντάκτης για την ευζωνική ενδυμασία:"...Η ευζωνική ενδυμασία εμφανίζεται σε πίνακες που απεικονίζουν τους κλέφτες και αρματωλούς της περιόδου της Τουρκοκρατίας. Από το 1821 καθιερώνεται επίσημα σαν Εθνική ενδυμασία όλων των οπλαρχηγών και αγωνιστών της επαναστάσεως του '21...." Πως είναι δυνατό να ευζωνικά τάγματα να δημιουργούνται το 1867 και το 1821 να καθιερώνετε η στολή τους. Δεν θα ήταν καλύτερα να γραφεί ότι η στολή των ευζώνων είναι εμπνευσμένη από την στολή των αγωνιστών του 1821 με διαφορές? Φιλικά Amymoni 12:35, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)

Στην 1η ερώτηση απαντώ ασφαλώς και όχι. Η στολή του Όθωνα, αν και ακολούθησε τη βασική γραμμή είναι περισσότερο "εξευγενισμένη" που λόγω κόστους όμως δεν ακολουθήθηκε από το λαό. Παρά ταύτα υπήρξε πρωτοποριακή για επίσημη εμφάνιση Βασιλέως στις Βασιλικές Αυλές της εποχής του. Γεγονός που παραδειγμάτισε (περιορισμένα) και άλλους Βασιλείς να φέρουν, επίσημα, παραδοσιακές στολές των χωρών τους. Αν ο όρος "Έυζωνας" εκλαμβάνεται ως στρατιωτικός και μόνο χαρακτηρισμός μεταγενέστερου στρατεύσιμου τότε ίσως οι διορθώσεις που έκανα να είναι λάθος. Δεν έγραψα εγώ το άρθρο αλλά νομίζω πως πρέπει να διαφοροποιηθεί "ενδυμασία και στολή του 21" με την ένοια "Έυζωνας - Ευζωνικό", "ανακτορική φρουρά" και όπως στη συνέχεια εξελίχθηκε. Στη 2η ερώτηση συμφωνώ--Templar52 12:56, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)

Νομιζω πως πρέπει να ξεχωρίσουμε ενδυματολογικά τους όρους φορεσιά με φουστανέλα, ευζωνική ενδυμασία (την φορεσιά που φορούσαν και φοράνε οι Εύζωνες μόνο, με τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά) και ίσως και τσολιάς (οποιαδήποτε αυτοσχέδια ενδυμασία με φουστανέλα). Βέβαια οι δύο τελευταίες είναι φορεσιές με φουστανέλα και κατά κάποιο τρόπο αποτελούν την "εξέλιξη" της κλασσικής φορεσιάς φουστανέλα.Φιλικά Amymoni 14:35, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)

Saddle tank & Fairleads

Επειδή ξέρω ότι ασχολείσαι πολύ με ναυτιλιακά/ναυτικά θέματα θα ήθελα να σε ρωτήσω, εάν γνωρίζεις πώς μεταφράζονται οι όροι saddle tank & fairlead. Σύμφωνα με ένα πολύγλωσσο λεξικό για γιοτ, το fairlead μεταφράζεται ως μάτι, δηλαδή μάτια ενός σκάφους; Ενώ ένα άλλο λεξικό, όχι τεχνικό, προτείνει το τονοδηγός. Συμφωνείς;

--Morgatek 21:51, 25 Μαρτίου 2008 (UTC)

Άγκυρα τύπου "αρότρου" μικρών ιστιοφόρων

Καλημέρα το fairlead είναι τονοδηγός (τόνος=σχοινί) μεταλλικό άγκυστρο απ΄ όπου περνάει το σχοινί. Το saddle tank δεν το ξέρω, αν το tank ερμηνεύεται ως ενισχυμένο πιθανώς να λέγεται η διπλή δέστρα καταστρώματος, αν ερμηνεύεται ως χώρος (δεξαμενή) πιθανώς να εννοεί το χώρο που κατεβαίνει η αλυσίδα της άγκυρας, ή τα σχοινιά. Το μάτι (όκιο) απ΄ όπου βγαίνουν η άγκυρα και η καδένα στη μάσκα του σκάφους λέγεται hole, εκτός αν πρόκειται για την άγκυρα (στα κότερα) που πέφτει πάνω από τη πλώρη (όχι από τη μάσκα), όπως τύπου αρότρου, και να χαρακτηρίζεται έτσι ο ενισχυμένος τονοδηγός αυτής.--Templar52 05:53, 26 Μαρτίου 2008 (UTC)

Ευχαριστώ Templar52 για την ολοκληρωμένη έγκυρη απάντηση σου και τη σχετική φωτογραφία (δική σου η άγκυρα;). Όσον αφορά το Saddle tank πιστεύω ότι η δεύτερη ερμηνεία σου είναι πιο ακριβής, αλλά σύμφωνα με τα άρθρα ballast tank και Saddle tank (early type of ballast tank) της en.wikipedia.org πρόκειται για δεξαμενή εντός του σκάφους που συγκρατεί νερό.

--Morgatek 12:20, 26 Μαρτίου 2008 (UTC)

Το ballast tank είναι δεξαμενή έρματος, που αν πρόκειται για της πλώρης λέγεται "πρωραία δεξαμενή ζυγοστάθμισης" (fore peak) ή "πρωραία δεξαμενή σύγκρουσης" (ως ασφάλεια σε προσάραξη) και αντίστοιχα για την πρύμνη (after peak). Ναί η φωτό δική μου.--Templar52 12:42, 26 Μαρτίου 2008 (UTC)

Πράγματι ballast λέγεται έρμα στα ελληνικά, επομένως ballast tank = δεξαμενή έρματος. Νομίζω ότι, εφόσον το saddle tank είναι αρχικός τύπος δεξαμενής έρματος, θα μπορούσαμε επομένως να το μεταφράσουμε απλά ως δεξαμενή έρματος ή εφόσον σύμφωνα με το ομώνυμο άρθρο της en.wikipedia.org οι δεξαμενές αυτές τοποθετούνται στις πλευρές της γάστρας ενός σκάφους, κυρίως υποβρυχίων, όπως οι σέλες τοποθετούνται στα άλογα, ως δεξαμενή έρματος σε γάστρα.

--Morgatek 13:11, 26 Μαρτίου 2008 (UTC)

Αν είναι για υποβρύχια και βαθυσκάφη ίσως είναι έτσι, γιατί πάνω από την ίσαλο σ΄ αυτά τα σκάφη συνεχίζουν οι δεξαμενές πλήρωσης ύδατος (όχι έρματος με την έννοια της ισορροπίας, αλλά της κατάδυσης - ανάδυσης) που πράγματι η εγκάρσια διάταξή τους είναι σαν να ζεύγουν το εσωτερικό κέλυφος του σκάφους.--Templar52 13:51, 26 Μαρτίου 2008 (UTC)

Για την ακατάπαυστη συγγραφή άρθρων--✻tony esopi ^λέγε 14:52, 30 Μαρτίου 2008 (UTC)

Κατηγορία:Ελληνικές Φορεσιές

Καλησπέρα. Είδα ότι μεταφέρατε την Κατηγορία:Ελληνικές Φορεσιές από την Κατηγορία:Ένδυση στην κατηγορία:Λαογραφία. Δεν θα ήταν πιο σωστό να υπάρχει και στις δύο κατηγορίες? Φιλικά Amymoni 20:59, 6 Απριλίου 2008 (UTC)

Καλησπέρα. Εγώ δεν είδα να υπάγεται σε καμιά γενικότερη κατηγορία και ούτε άλλαξα κατηγορία, ήταν τελείως κενό, συνεπώς μάλλον πρόσθεσα. Βεβαίως και πρέπει να είναι και στην άλλη--Templar52 21:14, 6 Απριλίου 2008 (UTC)

Οκ. Κάτι περίεργο πρέπει να έγινε γιατί το πρωί τουλάχιστον ήταν στην Κατηγορία:Ένδυση. Ευχαριστώ Amymoni 21:22, 6 Απριλίου 2008 (UTC)

Εγώ την εχω κάνει την πατάτα το πρωί όταν έκανα κάποιες αλλαγές!!! Amymoni 21:48, 6 Απριλίου 2008 (UTC)

Ok, το είδα κι εγώ μετά, στο ιστορικό.--Templar52 22:06, 6 Απριλίου 2008 (UTC)

Φωτό

Γεια σου Templar. Οι φωτογραφίες σου συνεχίζουν να είναι καλές και χρήσιμες (ήταν να κατέβω κι εγώ στο Α' αλλά με εμπόδισε η βροχή τελικά). Θα έλεγα απλώς αν θες να τις επιφορτώνεις σε μεγαλύτερη ανάλυση (και τα 250 kb καλά είναι, απλά μπορεί μερικές φορές να χαθούν λεπτομέρειες. Ακόμα, τι θάλεγες να φτιάξεις ένα λογαριασμό στα Coommons και να επιφορτώνεις από εδώ και στο εξής εκεί; Έχουμε μεταφράσει τα κείμενα για τις φόρμες επιφόρτωσης οπότε η διαδικασία δεν θα σου φανεί δύσκολη (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=elownwork). Έτσι θα μπορούν να χρησιμοποιούνται σε όλες τις Βικιπαίδειες - Badseed ^{απάντηση} 20:53, 18 Απριλίου 2008 (UTC)

Σ΄ ευχαριστώ για τα σχόλια, η ανάλυση πράγματι είναι χαμηλή αν και στους φόβους που εκφράζεις συμφωνώ, πλην όμως γίνεται για περισσότερο χώρο αποθήκευσης στη μηχανή μου! Για τα commons το έχω υπόψη μου γι΄ αυτό και όσες ανεβάζω φέρουν αγγλικό τίτλο. Αργά ή γρήγορα θα το ξεκινήσω.--Templar52 21:16, 18 Απριλίου 2008 (UTC)

Μπόντε

Φίλε Τέμπλαρ έγραψες το ίδιο άρθρο δυό φορές (Νόμος του Μπόντε & Κανόνας του Bode) με άλλον τίτλο. Εγω θα κάνω συγχώνευση ιστορικών και μετά εσύ βάλε τον σωστό τίτλο. --✻tony esopi ^λέγε 15:59, 21 Απριλίου 2008 (UTC)

Σ΄ ευχαριστώ, ασχολήθηκα με τον επιστήμονα και μου έκανε εντύπωση να μην έχω γράψει για τον νόμο του, που είναι από τα αρχικά στη κοσμογραφία, στην αναζήτηση μ΄ ελληνική γραφή δεν μου έβγαζε τίποτα. Και πολύ καλά έκανες για τη συγχώνευση. Σου οφείλω όμως κι άλλο ένα ευχαριστώ, για τους Καβείρους που εύρισκα μεν σε μια πηγή τα ονόματα (σε παρένθεση), και σε μία άλλη επίσης με διαζευτικά, χωρίς άλλα στοιχεία, και δεν μπορούσα να καταλάβω αν ήταν ένα ή διαφορετικά πρόσωπα, γι αυτό και χρόνιζε στον πίνακα της Μυθολογίας.--Templar52 17:35, 21 Απριλίου 2008 (UTC)

Τα φώτα σου

Συζήτηση:Ναυτικό σχοινί: Γκόμενα ή τσίμα; Ιδού η απορία! --Focal ^Point 07:22, 28 Απριλίου 2008 (UTC)

Τα αντέγραψα στο σωστό μέρος.--Focal ^Point 12:22, 28 Απριλίου 2008 (UTC)

Τριήρης

• Γεια. Διαπίστωσα ότι έχουμε μερικά κοινά ενδιαφέροντα και πρώτα απ' όλα τη Βίκυ. Έπειτα τη βιβλιοφιλία και τα ιστορικά θέματα. Νομίζω ότι είδα αρκετά άρθρα και παρατηρήσεις σου σε αυτά τα θέματα. Επίσης εγώ επικροτώ τη διάθεσή σου να χρησιμοποιήσεις τη λογική ακόμη και υπεράνω των πηγών.
• Η αφορμή για επαφή μαζί σου ήταν η απόφασή μου να ασχοληθώ με το άρθρο τριήρης. Σκοπεύω να το επεκτείνω κι άλλο. Αν δεν κάνω λάθος, το κύριο μέρος του προϋπάρχοντος άρθρου ήταν δικό σου, εννοώντας βέβαια ότι εσύ το έγραψες. Είχες και ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις στη συζήτηση του άρθρου με τις οποίες συμφωνώ μόνο εν μέρει. Σέβομαι τη διαφορετική άποψη όταν τεκμηριώνεται καλά, αλλά στην προκειμένη περίπτωση οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα.
• Το άρθρο ήταν αξιόλογο και καλά ανεπτυγμένο, αλλά έχω ορισμένες πηγές να προσθέσω.
• Ζητώ πάντως συνεργασία στην ανάπτυξη αυτού του άρθρου και ίσως και άλλων παρόμοιων, με εύστοχες παρατηρήσεις και κυρίως με εξομάλυνση της σύνδεσης του κειμένου που προϋπήρχε με το νέο.
• Καλοδεχούμενη και κάθε άλλη βοήθεια.
• Στη σελίδα μου μπορείς να βρεις με ποια άλλα άρθρα σκοπεύω να ασχοληθώ στο εγγύς μέλλον.
• Και φυσικά οποιοδήποτε ανάλογο αίτημα για βοήθεια θα ικανοποιηθεί, γιατί πιστεύω στην αμοιβαιότητα και τη δύναμη της συνεργασίας: Η Βίκυ θα γίνει πολύ καλύτερη αν συντονίσουμε τις προσπάθειές μας, αντί να δρούμε μόνοι και σε αταξία.
• Όσο για την προσπάθειά σου για την Ισπανία, ευχαρίστως να βοηθήσω στο ιστορικό κομμάτι της κυρίως, γιατί εκεί έχω περισσότερες γνώσεις και πηγές.

--Vchorozopoulos 22:27, 5 Μαΐου 2008 (UTC)

Καλησπέρα, και βέβαια έχω διαβάσει τις προσθήκες σου στις οποίες συμφωνώ και γι αυτό και δεν άλλαξα τίποτα. Πράγματι το άρθρο αυτό μπορεί ακόμα ν΄ αναπτυχθεί περισσότερο αφού αποτελεί και τη πρώτη μεγάλη ναυπηγική εξέλιξη "σταθμό" στην αρχαιότητα. Τη συνεργασία μου να τη θεωρείς δεδομένη. Στο "φλαμέγκο" της Ισπανίας (Βικιεπιχείρηση) άλλος φίλος το ξεκίνησε και κάποιοι ακολουθήσαμε. Δες σχετικά Ισπανία συζήτηση--Templar52 22:50, 5 Μαΐου 2008 (UTC)

Ανεμοστρόβιλος

Καλημέρα. Ρίξε μια ματιά εδώ Συζήτηση:Ανεμοστρόβιλος. --✻tony esopi ^λέγε 06:15, 27 Μαΐου 2008 (UTC)

Φωτογραφίες από έκθεση

Είδα τις φωτογραφίες που ανέβασες, έργων από την έκθεση "Το Άγιο Όρος στην ελληνική τέχνη". Δυστυχώς οι περισσότερες πρέπει να διαγραφούν, αφού οι υπεύθυνοι της έκθεσης μπορούσαν να σου δώσουν άδεια να τα φωτογραφήσεις, όχι όμως για να χρησιμοποιηθούν οπουδήποτε πέρα από την δική σου προσωπική χρήση, και φυσικά δεν μπορείς να παραχωρήσεις άδεια χρήσης των φωτογραφιών σου γιατί αποτελούν παράγωγα έργα των έργων που φωτογράφισες. — Geraki ^Σ_Μ 15:01, 7 Μαΐου 2008 (UTC)

Κατόπιν σχετικού αιτήματός μου σήμερα (14 Μαΐου) και ώρα 14.23 έλαβα τηλεφωνική έγκριση από το Γραφείο του Διευθυντή του ΜΙΕΤ (Μορφ. Ιδρ. Εθν. Τραπέζης), κ. Καψάλη, υπό την αιγίδα του οποίου ιδρύματος είχε πραγματοποιηθεί η έκθεση, ότι μπορώ ν΄ ανεβάσω στη Βικιπαίδεια όποιες φωτογραφίες έχω λάβει από τη συγκεκριμένη εκδήλωση. Παράλληλα μου έγινε γνωστό πως όλο το υλικό της έκθεσης έχει κατά καιρούς δημοσιευτεί, κατά μονάδες, σε περιοδικά, εφημερίδες, κυρίως θρησκευτικού περιεχομένου, ελληνικά και ξένα, καθώς και σε πλείστα ενοριακά ημερολόγια, με τελευταία στο διαφημιστικό υλικό της ίδιας της έκθεσης. Κατόπιν αυτού θεωρώ πως μπορούν να επαναφερθούν.--Templar52 20:52, 14 Μαΐου 2008 (UTC)

Τριήρης

• Ελπίζω ότι παρά τη διαφωνία μας για το έμβολο θσ μπορέσουμε να συνεργαστούμε:
• Την επεξεργασία του άρθρου τριήρης την τελείωσα γι' αυτή τη φάση. Θα επανέρθω αργότερα. Θα ήθελα να ρίξεις μια ματιά και να μου πεις τη γνώμη σου. Παρατήρισα ότι έχεις καλή εμπειρία σ' αυτα τα θέματα. Μου αρέσουν κι εμένα, άλλωστε. Θα ακολουθήσουν κι άλλα άρθρα στον αυτό τομέα από εμένα. Επιμένω, ότι η συνεργασία θα οδηγήσει σε πολύ καλύτερο αποτέλεσμα για τη Βίκυ. Συζητάω όλες τις απόψεις, ακόμη κι αν διαφωνώ. Πρέπει όμως στη Βίκυ να χρησιμοποιείται η επικρατέστερη και οι άλλες απλώς να καταγράφονται. Πολλά παραδοσιακά δεδομένα ήταν ή μπορεί να ήταν μύθοι, αλλά και πολλές φορές μύθοι επαληθεύθηκαν (π.χ. Τροία, Μυκήνες κ.τ.λ.). Πρέπει να καταγράφουμε τις απόψεις,τεκμηριωμένα, αφήνοντας τους χρήστες να κρίνουν και να πάρουν ότι νομίζουν.
• Εκτός των άλλων είδα ότι ασχολείσαι με... σχέδια. Είναι αλήθεια; Αν ναι θα ήθελα το e-mail σου: Έχω μερικά σχεδιαγράμματα να προσθέσω, αλλά αν τα ανεβάσω όπως είναι θα έχουμε πρόβλημα με τα δικαιώματα. Θα μπορούσες να τα «ξαναφτιάξεις» ώστε να το υπερπηδήσουμε το πρόβλημα; Μπορώ να τα

σαρώσω με τον σαρωτή και να σου τα στείλω με e-mail. Βέβαια δεν είναι πολύ εύκολο όσο δε λειτουεφεί το DSL μου, αλλά τι να γίνει. --Vchorozopoulos 12:39, 8 Μαΐου 2008 (UTC)

Το άρθρο πράγματι έχει εμπλουτιστεί αρκετά. Για τη χρήση του εμβόλου ως όπλο διατηρώ επιφύλαξη, αφού θα έπρεπε να εκθειάζεται γι΄ αυτό από τους αρχαίους ιστορικούς, και το ότι δεν συμβαίνει αυτό προσθέτει ένα ακόμη λόγο στην άποψή μου, ότι δηλαδή επρόκειτο γα απλή ναυπηγική τεχνολογία πολύ κοινά διαδεδομένη στον αθηναϊκό στόλο. Επίσης δεν μπορώ να δεχθώ ότι μπορεί οι Ελληνες ν΄ αντέγραψαν τέτοια κατασκευή από άλλους λαούς, που συνάντησαν, κάνοντας σουλάτσο στο Αιγαίο κατά τον 9ο αιώνα π.Χ., το αντίθετο ίσως να ήταν πολύ φυσιολογικό. Διαφορετικά αν δεχθώ κάτι τέτοιο θα πρέπει τότε να συμπεράνω ότι η αργοναυτική εκστρατεία και ο Τρωικός πόλεμος που συνέβησαν αρκετούς αιώνες πριν, πιθανόν να έγιναν με ... μεταγωγικά αερόστατα και αεροπλάνα! Για το πρόβλημα με τα δήθεν δικαιώματα θεωρώ τη "νομοθεσία" περί αυτών λίγο "φαρισαϊκή" με "ρατσιστικές" κατά είδος προεκτάσεις, ν΄ αντιστρατεύεται τις αρχές του ελληνικού πολιτισμού, και μακάρι να κάνω λάθος. Για το e-mail μου θα περιμένεις λίγο.--Templar52 13:10, 8 Μαΐου 2008 (UTC)

• Για τα διακαιώματα γενικά συμφωνώ κι εγώ, αλλά ξέρεις την κατάσταση εδώ. Όσο για το έμβολο, απ' όσο ξέρω, άρχισε να χρησιμοποιείται από μινωικό ναυτικό (σε πεντηκόντορους) και συνέχισαν να το τοποθετούν και να το χρησιμοποιούν, όποτε υπήρχε η δυνατότητα, μέχρι και την εποχή των πεντήρων. Θα δεις σε άρθρα ναυμαχιών που θα αναπτύξω παρακάτω... Χωρίς αυτό δεν εξηγούνται μερικά αποτελέσματα. Στην πραγματικότητα λειτουργούσε περισσότερο ως ψυχολογικό όπλο.
• Οι αρχαίοι δεν εκθείαζαν τη χρήση του, όπως και ούτε του τόξου: Με τη νοοτροπία τους το θεωρούσν... «ζαβολιά», «δολοφονία». Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δε χρησιμοππιούνταν το έμβολο, το τόξο και η δολοφονία.
• Από το έμβολο ως τα... μεταγωγικά αερόστατα και αεροπλάνα, η τεχνολογική διαφορά είναι χαώδης. Κι εγώ μελετώ κι αμφισβητώ τα πάντα, αλλά έμαθα να μην υποτιμώ, ούτε να υπερτιμώ τους αρχαίους. Μεταξύ Τρωϊκού Πολέμου και 9ου αιώνα υπήρξε μια σαφής βύθιση σε τεχνολογία και πολιτισμό. Ο πολιτισμός και η τεχνολογία δεν εξελίσσονται πάντα γραμμικά με το χρόνο. Υπάρχουν τεχνολογίες που χάθηκαν και ξαναβρέθηκαν. Θα σου αφήσω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα: Στο Λαύριο της Αττικής υπήρχαν κοιτάσματα αργύρου, που όμως δεν ήταν καθαρός. Περιείχε κι άλλα μέταλλα. Ανέπτυξαν λοιπόν οι κάτοικοι της περιοχής, κάποιοι αρχαιολόγοι λένε από το 3.000 π.Χ., μια μέθοδο (δεν έχει νόημα να αναπτύξω έδώ λεπτομέρειες) για την απομόνωσή του, ώστε να εκμεταλλευτούν το κοίτασμα του ευγενούς μετάλλου. Η μέθοδος περνούσε συντεχνειακά από πατέρα σε γιο, κλειστά. Όταν γύρω στο 300 π.Χ. το κοίτασμα έγινε ασύμφορο για εκμετάλλευση από αυτή τη μέθοδο, σταμάτησαν και η μέθοδος εξαφανίστηκε. Κατά σύμπτωση επανεφευρέθηκε στη σύγχρονη εποχή, το 1963 (αν θυμάμαι καλά), από έναν έλληνα Χημικό Μηχανικό, που την πατεντάρησε πριν οι αρχαιολόγοι ανακαλύψουν με έκπληξη ότι ουσιαστικά την ίδια μέθοδο χρησιμοποίησαν κάτοικοι της Αττικής πριν σχεδόν 5000 χρόνια!
• Και κάτι άλλο: Ελαφρές γαλέρες με μικρό βύθισμα που άραζαν στα ρηχά και περνούσαν ξυστά από υφάλους κυριαρχούσαν και στο Μεσαίωνα. Γιατί δεν τοποθετούσαν έμβολο για να μειώσουν τη φθορά στην πλώρη;
• Αν επιμένεις παρ' όλα αυτά, δικαίωμά σου. Βάζω στοίχημα ότι θα συμφωνήσουμε σε πολλά άλλα. Οι διαφωνίες άλλωστε βοηθούν στο να ξανασκεφτούμε και να ξαναψάξουμε ορισμένα θέματα που τα έχουμε δεδομένα. Προσθέτουν γνώσεις και ενδιαφέρον για συζήτηση...

--Vchorozopoulos 19:39, 8 Μαΐου 2008 (UTC)

Στον επίλογό σου συμφωνώ απόλυτα, και ακριβώς αυτή είναι η ελευθερία της έκφρασης, διαφορετικά θα λειτουργούσαμε σαν μαριονέτες. Ανέφερα περί μεταγωγικών περισσότερο για την αντίληψη που έχουν κάποιοι "δηθέν" ιστορικοί (κοινώς τσαρλατάνοι) και που θέλουν και να την επιβάλλουν (εσκεμμένα ή μη), ότι τον 9ο αιώνα π.Χ. άρχισαν οι Έλληνες ν΄ αντιγράφουν ξένα ναυπηγικά μοντέλα! Όσον αφορά για το Λαύριο εχεις πράγματι δίκιο αφού διαπιστώθηκε ότι γνώριζαν πολύ καλά τη τεχνολογία της δια σειράς δεξαμενών πλύση και καθαρότητα του αργύρου. Όσο για τις γαλέρες είχε πλέον εφευρεθεί η άγκυρα και η καδένα (αλυσίδα) οπότε και εξέλειπε η ανάγκη του εμβόλου ως μέσον αγκυροβολίας, επίσης οι λιμένες από τη ρωμαϊκή περίοδο άρχισαν να εξοπλίζονται με προβλήτες, να κρηπιδώνονται, οπότε και περιορίσθηκαν οι σ΄αυτούς προγενέστερες προσγειαλώσεις. Πρώτος λιμένας με κρηπίδωση ήταν ο λιμένας Αλεξανδρείας (Αιγύπτου). Επίσης την άποψη ότι οι τριήρεις είχαν σε ταυτόχρονη λειτουργία δύο πηδάλια τη θεωρώ λανθασμένη. Ένα είχαν και αυτό από τη δεξιά πλευρά. Εξ ου και το port side = πλευρά λιμένος, που σημαίνει σήμερα αριστερή πλευρά του πλοίου, όπου δεν υπήρχε παλαιότερα στη πλευρά αυτή πηδάλιο και η πλαγιοδέτηση μόνο απ΄ αυτή τη πλευρά ήταν εφικτή.--Templar52 20:36, 8 Μαΐου 2008 (UTC)

• Συμφωνώ με όλα (και επαυξάνω: δήθεν οι Έλληνες αντέγραψαν τα πάντα!), αλλά πήγα με την παράδοση, ως προς το πηδάλιο. Δεν είναι και σαφές άλλωστε, ούτε θα ήταν δύσκολο να τοποθετήσουν δυο, για να υπάρχει και εφεδρικό. Σίγουρα η ταυτόχρονη χρήση ήταν πρακτικά αδύνατη. Ως προς το έμβολο δεν έχω αντίρριση ότι χρησιμοποιούνταν και γι' αυτό το σκοπό, αλλά δεν νομίζω ότι το κατασκεύαζαν με τη σκέψη στην προσάραξη και ήταν σαφώς ελληνική (μινωική) εφεύρεση της 2ης π.Χ. χιλιετίας: Οι μινωίτες είχαν κυρίως τοξότες και μειονεκτούσαν σε μάχη εκ του συστάδην. Άρα προτιμούσαν να αποφύγουν το ρεσάλτο. Ο εμβολισμός και η βύθιση των εχθρικών πλοίων (πειρατικών δηλαδή, γιατί κανένα οργανωμένο κράτος δεν τολμούσε να τους αντιμετωπήσει στη θάλασσα) έλυνε το πρόβλημα με λιγότερες απώλειες. Πάντα οι Έλληνες (και όχι μόνο) χρησιμοποιούσαν τη μέθοδο που συνέφερε: Η πλευρά που υπερίσχυε σε επιβάτες επιδίωκε ρεσάλτο. Αυτή που υστερούσε έψαχνε τρόπο να νικήσει αλλιώς. Σκέψου και την περίπτωση τριήρης ενάντια σε οπλιταγωγό. Δεν θα ήταν ηλίθιοι να επιχειρήσουν ρεσάλτο; Τα αθηναϊκά πλοία ενάντια σε σπαρτιατικά; Τι πιθανότητες είχαν οι Αθηναίοι επιβάτες να νικήσουν τους Σπαρτιάτες συναδέρφους τους σε πεζομαχία; Ο Πελοποννησιακός Πόλεμος θα τερματιζόταν γρήγορα έτσι. Και νομίζω ότι ουσιαστικά οι Ρωμαίοι τερμάτισαν τον εμβολισμό εντελώς: Είχαν ισχυρό πεζικό για επιβάτες. Τους ήταν ανεπιθύμητος ο εμβολισμός και έπαψαν πρακτικά να υπάρχουν ναυτικοί αντίπαλοι για αιώνες. Μια μέθοδος που απαιτούσε επίπονη εξάσκηση για να επιτύχει, φυσικό ήταν να εξαφανιστεί, να ξεχαστεί και να φαντάζει παραμύθι, όπως και η Τροία, η Αργώ και άλλα τέτοια που ανακατεύτηκαν και με μυθικά στοιχεία και έγινε δύσκολο να ξεδιαλυθούν...

--Vchorozopoulos 21:43, 8 Μαΐου 2008 (UTC)

Ατλαντίς

• Ευχαριστώ για τη διόρθωση. Μπορείς να βρεις και φωτό χωρίς «διακαιώματα;»

--Vchorozopoulos 21:11, 8 Μαΐου 2008 (UTC)

Νάσαι καλά, Θα το κοιτάξω--Templar52 21:13, 8 Μαΐου 2008 (UTC)

Μήπως...

...ενδιαφέρεσαι για μηχανικές ιδιότητες; Ένα μικρό stub σε καθεμιά θα ήταν αρκετό για την αρχή, τουλάχιστο να έχουμε τη σωστή ορολογία. Δεν προλαβαίνω, γι'αυτό στο λέω - ούτε την υπομονή έχω. Επίσης... μήπως να κάνεις μια αρχειοθέτηση, έχει γίνει τεράστια η συζήτησή σου.--Focal ^Point 20:18, 11 Μαΐου 2008 (UTC)

Περίμενε να μαζέψω τα κατάσπαρτα άρθρα ίδιου αντικειμένου σε ίδιες κατηγορίες, διαφορετικά θα τα ψάχνουμε από τα λινκς.--Templar52 20:55, 11 Μαΐου 2008 (UTC)

Πεντήρης

• Για σου Templar: Μετά το διάλειμμα με το Ατλαντίς (που έχει λίγο ακόμη δουλειά), σκοπεύω να δημιουργήσω νέο άρθρο για την πεντήρης, το ισχυρότερο πετυχημένο αρχαίο πολεμικό... Η τριήρης ήταν πιο ευέλικτη, αλλά επειδή όπως και εσύ παρατήρησες, το ρεσάλτο ήταν πιο... πρακτικό από τον εμβολισμό επικράτησε η πεντήρης. Τυπικά είχε κι αυτή έμβολο, αλλά μάλλον το τοποθετούσαν από παράδοση ή και μόνο για την προσάραξη, όπως λες εσύ. Δεν υπάρχει πάντως αναφορά χρήσης του σε εμβολισμό: Η πεντηρης ήταν λιγότερο ευέλεικτη και είχε τακτικό αριθμό επιβατών 250 + βαλίστες και καταπέλτες. Αλλά ή ορμή της ήταν μεγαλύτερη και θα συνέφερε (λογικά) ο εμβολισμός κατά οπλιταγωγών και κατά βαρύτερων πολυήρων. Στη Ναυμαχία του Ακτίου πάντως προτιμήθηκε το ταυτόχρονο ρεσάλτο από 2 πεντήρεις κατά των δεκαήρων του Μάρκου Αντωνίου.
• Τις υπόλοιπες πολυήρεις θα τις αναφέρω μέσα στο άρθρο αυτό (ζητάω τη γνώμη σου γι' αυτό). Θέλω να βοηθήσεις με διαγράμματα και πίνακες μπορείς; Δυσκολεύομαι και στα δυο. Κείμενο από πηγές έχω. Ακόμη και για τα μεγαλύτερα κωπήλατα μεγαθήρια που κατασκευάστηκαν και την ερμηνεία του όρου "-ήρης" που στις πολυήρεις μπερδεύει αρκετά, αφού ήταν το πολύ τρίκροτοι, ενώ ονομαστικά υπήρξαν και.. "τεσσερακοντήρης", όπως σίγουρα θα γνωρίσεις. Θα χαρείς (νομίζω) και την τεκμηρίωση ότι και οι πεντήρεις ήταν ελληνική εφεύρεση, γιατί κι εδώ υπήρξε απόπειρα αμφισβήτισης όπως θα ξερεις. Επίσης και το "ανέβασμα" καταπελτών στα σκάφη αυτά...
• Για μερικά ενδιάμεσα από αυτά τα σκάφη δεν έχω κριβώς διαστάσεις. Να χρησιμοποιήσουμε υπολογισμούς; Για την τετριήρη για παράδειγμα, ήταν περίπου τριήρης με διπλούς θρανίτες (δυο αντί για έναν για κάθε θρανιτικό κουπί) θεωρητικά...
• Υπάρχει ή μπορούμε να φτιάξουμε κάποιο πρότυπο για τα αρχαια πολεμικά πλοία (να περιλαμβάνει από τριακόντορο, μέχρι και δρόμωνα, ίσως;

--Vchorozopoulos 19:57, 12 Μαΐου 2008 (UTC)

Καλησπέρα, είναι της γνώμης η Πεντήρης να γίνει άλλο άρθρο δεδομένου ότι μπορεί να έμοιαζε με την τριήρη πλήν όμως ήταν άλλος νεότερος ναυπηγικός τύπος, και βεβαίως άλλης περιοχής. Όσο για τα σχέδια πρέπει να γίνουν τα γνωστά, οπότε και θα χρειαστεί κάποιος χρόνος.--Templar52 20:10, 12 Μαΐου 2008 (UTC)

• Πρόσεξα ακόμη, ότι η αγγλόφωνη έχει ξεχωριστό άρθρο και για την τετριήρη... Είχε αρκετή χρήση στην ελληνιστική εποχή, ιδίως από μεσσαίες δυνάμεις όπωςη Αθήνα και η Ρόδος. Οι υπόλοιπες πολήηρεις πάντως μάλλον ταιριάζουν ως ενότητες στην πεντήρη, ε;
• Τριακόντοροι και πεντγηκόντοροι επίσης ξεχωριστά;
• Το Υ/Β Τρίτων (Υ-5) δε χρειάζεται αλλαγή τίτλου; Εγώ έτσι τη βρήκα πάντως. Η συντομογραφία και μάλιστα σε επικεφαλίδα δε νομίζω ότι ταιριάζει...

--Vchorozopoulos 16:37, 17 Μαΐου 2008 (UTC)

Πράγματι για τον Τρίτωνα έχεις δίκιο. Όταν ξεκίνησα κάποια άρθρα με πολεμικά πλοία ακολούθησα την επίσημη ονοματολογία του Π.Ν. όπως και για τα εμπορικά πλοία που τα ονόματα των πλοίων πάντοτε αναφέρονται και γράφονται στα νηολόγια με κεφαλαία γράμματα, πλην όμως εδώ δημιουργήθηκε πρόβλημα ως προς τον τίτλο, θεωρώντας πως τουλάχιστον μέσα στο κείμενο μπορούν ν΄ αναφέρονται όπως καταχωρούνται επίσημα. Για τα άλλα αρχαία πλοία είναι πράγματι διαφορετικοί τύποι οπότε και δικαιολογούν ξεχωριστά άρθρα.--Templar52 18:58, 17 Μαΐου 2008 (UTC)

Ίσως...

..θα σε ενδιέφερε να συνεισφέρεις με εξειδικευμένες πληροφορίες στο Επίσημες αργίες στην Ελλάδα ή και με χωριστό άρθρο. Εννοώ με ορισμούς Super holidays, τι πιάνει ως holidays σε Charter Parties κλπ.--Focal ^Point 22:06, 13 Μαΐου 2008 (UTC)

Την είδα τη συζήτηση, δεν είναι και εύκολο άρθρο αν υπολογίσει κανείς τις επίσημες θρησκευτικές αργίες (που περιλαμβάνονται εκτός τις χριστιανικές, οι εβραϊκές και οι μουσουλμανικές), οι εθνικές, οι εθνο-διεθνείς (π.χ. Μάχη της Κρήτης, Ναυμαχία του Ναυαρίνου, κ.λπ.), οι τοπικές εθνικές ενσωμάτωσης, οι τοπικές πολιούχων πόλεων, οι κατ΄ επάγγελμα εορτές Αγίων (π.χ. Αγίου Νικολάου, Ταξιαρχών κ.λπ.), οι προπαγάνδας και εθιμικές (π.χ. Δημοκρατίας, Πρωτομαγιάς, Καθαρής Δευτέρας, 17ης Νοεμβρίου, κ.λπ.), οι εργασιακές (Κυριακή), οι έκτακτες (γεννήσεων, θανάτων, κ.λπ), όπως και πολλές άλλες που υπήρχαν και έχουν καταργηθεί π.χ. 3ης Σεπτεμβρίου, 4ης Αυγούστου, 21ης Απριλίου, 15ης Αυγούστου (Ενόπλων Δυνάμεων) κ.λπ. χωρίς και να είμαι βέβαιος ότι τις περιέλαβα ήδη όλες. Πάντως όποιος και να το ξεκινήσει πιστεύω πως το άρθρο θα βελτιώνεται. Δεν νομίζω να υπάρχει πηγή που να καλύπτει "πλήρως" αυτό το θέμα. Βεβαίως και θα συνεισφέρω όπου μπορώ.--Templar52 22:55, 13 Μαΐου 2008 (UTC)

Ονόματα πλοίων

• Όσο για τα ονόματα των πλοίων, κατά τη γνώμη μου βολεύοπυν οι παραδεκτές συντομογραφίες, σρκεί να χρησιμοποιούνται παντού. Πρόσεξξα, μετά την παρατήρισή μου, ότι στην αγλόφωνη Wiki τους χρησιμοποιούν πολύ. Και νομίζω ότι καλά κάνουν, γιατί εμποδίζεται το μπέρδεμα με συνώνυμα πλοία διαφορετικών χωρών και εποχών. Χρειάζονται όμως ταυτόχρονα σελίδες αποσαφήνισης και ανακατευθύνσεις.

--Vchorozopoulos 20:24, 18 Μαΐου 2008 (UTC)

Οι συντομογραφίες δεν είναι ευρύτερα γνωστές γι΄ αυτό και μετά το Θ/Κ ΑΒΕΡΩΦ "ανέκρουσα πρύμνα". Νομίζω με το τελευταίο Τρίτων (υποβρύχιο) και βάζοντας μέσα στη παρένθεση τον κωδικο αριθμό καλύπτεται πλήρως το ζήτημα, έστω κι αν υπάρχουν συνώνυμα πλοία και διαφορετικών ακόμη χωρών. Συγκεκριμένα με το όνομα "Τρίτων υποβρύχιο° υπήρξαν δύο, όμως με το χαρακτ. αριθμό λύνεται το θέμα. Μια προσπάθεια άλλου φίλου για ομώνυμα πλοία, βάζοντας λατινικούς αριθμούς Ι, ΙΙ, ΙΙΙ... τελικά αλλάζε το όνομα του πλοίου, για το οποίο απ΄την αρχή ήμουν αντίθετος.--Templar52 20:58, 18 Μαΐου 2008 (UTC)

• Για μένα σημασία έχει να υπάρχουν και αντίστοιχες ανακατευθύνσεις στ άλλα πιθανά ονόματα αναζήτησης από τους χρήστες, δηλαδή οι χρήστες να βρήσκοπυν αυτό που ψάχνουν και να αποφεύγεται σύγιση. Το τελικό όνομα δεν μ' απασχολεί. Όσο γράφουμε σχεδόν μόνο για τα ελληνικά πλοία στη Βίκυ δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα, αλλά αν αποφασίσει κάποιος π.χ να προσθέσει και τα μη ελληνικά Τρίτων; (Πολύ δημοφιλές όνομα τελικά, ε;). Ένα κεντρικό άρθρο αποσαφήνισης με όλες τις χρήσεις του Τρίτων είναι το μόνο που λύνει στ' αλήθεια το πρόβλημα. Φυσικά εννοώ το ίδιο και για όσα άλλα έχουν ευρεία χρήση. Κι εγώ έχω αντίρριση για τους λατινικούς αριθμούς, εκτός αν όντως χρησιμοποιούνται επίσημα στα ονόματα πλοίων. Εννοώ το Πολεμικό Ναυτικό τους χρησιμοποιεί επίσημα; Αν ναι πρέπει να τους χρησιμοποιήσουμε κι εμείς. Αλλιώς όμως όχι.

--Vchorozopoulos 19:38, 19 Μαΐου 2008 (UTC)

Καλησπέρα, το Π.Ν. δεν χρησιμοποιεί λατινικούς αριθμούς σε συνώνυμα πλοία που απαντώνται μόνο σε ιστορική αναδρομή και ποτέ συγχρόνως στην ίδια περίοδο, αντ΄ αυτού χρησιμοποιεί τον τύπο κι αν συμβαίνει να υπήρξαν στον αυτό τύπο όπως π.χ. στο Τρίτων (υποβρύχιο) χρησιμοποιεί το αριθμόσημο, εν προκειμένω το Υ-5. Επειδή βλέπω να σ΄ ενδιαφέρουν τέτοια θέματα σε πληροφορώ ότι οι γενικοί πίνακες των ναυτικών δυνάμεων των Χωρών που εκδίδονται ανά διετία, γνωστοί ως πίνακες Jane's, περιέχονται τα ονόματα όλων των πολεμικών πλοίων του κόσμου όπως προφέρονται με λατινικά γράμματα και σε παρένθεση η εθνικότητα, χωρίς τύπο πλοίου ούτε αριθμόσημο. Βέβαια δεν αναφέρονται στην ιστορία των ναυτ. δυνάμεων και έτσι δεν παρατηρείται πρόβλημα σύγχυσης. Οι δε παγκόσμιοι πίνακες των εμπορικών πλοίων που εκδίδουν οι Lloyd's (γνωστοί ως Lloyd's List) περιέχουν τα πλοία με το όνομα και κωδικό αριθμό των Λλουδ΄ς όπου έτσι και εκεί δεν παρατηρείται σύγχυση αφού δεν γίνεται ιστορική αναδρομή εμπορικών στόλων ανά Χώρα. Τέλος οι Αμερικανοί και οι Άγγλοι κ.ά. που έχουν στην ιστορία των στόλων τους τέτοιες περιπτώσεις προσθέτουν μόνο το αριθμόσημο. Εξ αυτών κατέληξα πως η καλλίτερη καταχώρηση πλοίων είναι με τον τύπο και το αριθμόσημο όταν αυτό απαιτείται. Βέβαια με την αποσαφ. του γενικού ονόματος πάλι απαιτείται ο διαχωρισμός όταν πρόκειται για συνώνυμα πλοία, ίδιου τύπου και διαφορετικών εποχών.--Templar52 20:37, 19 Μαΐου 2008 (UTC)

• Ρωτάω βασικά γιατί σκοπεύω να προσθέσω/διορθώσω αρκετά άρθρα με ιστορικά πλοία. Η Ιστορία γενικά είναι από τα αγαπημένα μου θέματα, και φυσικά οι ανθρώπινες συγκρούσεις είναι από τα πιο ενδιαφέροντα θέματά της. Ο πόλεμοπς φαίνεται γοητευτικός, αλλά βέβαια μόνο σε όσους δεν έζησαν στ' αλήθεια έναν. Πάντως είναι η μόνη περίδοος με μεγάλες αλλαγές και η στασιμότητα είναι βαρετή. Το ενδιαφέρον μου είναι τυπικά ερασιτεχνικό, αλλά έχω μαζέψει αρκετά μεγάλο υλίκό σε πηγές (δες τη συζήτηση με τον Lemur, αν σε ενδιαφέρουν λεπτομέρειες) και σκέφτηκα να το αξιοποιήσω στη Βίκυ. Με ενδιαφέρουυν όμως κι άλλα θέματα (δες τη σελίδα μου), για τα οποία επίσης έχω διαθέσιμες πηγές. Και δεν εννοώ το διαδίκτυο βέβαια, γιατί μόνο την αγγλόφωνη Wiki χρησιμοποιώ για πηγές (εδώ), για ν' αποφύγω τα δικαιώματα. Από τα βιβλία παίρνω στοιχεία κυρίως κι όχι αυτούσια κείμενα, όσο μπορώ, για να μη λένε. Τα περισσότερα πάντως δεν παραθέτουν δικό τους υλικό, αλλά από άλλγ βιβλιογραφία και πλάει λέγοντας, οπότε κατά τη γνώμη μου θα ήταν κατάχρηση από μέρους τους οποιαδήποτε επίκληση δικαιωμάτων κατά τη γνώμη μου. Πάντως όταν βλέπεις άρθρο που έγραψα ή διόρθωσα (συνήθως προσπαθώ να προσθέτω απλώς ότι βλέπω ότι λείπει), ρίξε καμμιά παρατήρθιση. Τη ζητάω βασικά από όλες μου τις επαφές και συχνά ζητάω κι άλλες βοήθειες γιατί πιστεύω στην ομοαδική δουλειά περισσότερο. Φυσικά αναμένω αντλιστοιχες εκλύσεις κι από τους άλλους, ως αμοιβαιότητα, αλλά μέχρι συνήθως οι παλαιότεροι το αποφεύγουν...

--Vchorozopoulos 15:23, 20 Μαΐου 2008 (UTC)

Οι παλαιότεροι δεν νομίζω ν΄ αποφεύγουν, ούτε και να έχει δείξει κανείς τους απαξίωση, μάλλον θα πρέπει να θωρήσεις ότι το γνωστικό τους ενδιαφέρον ίσως να στρέφεται σε άλλους εξειδικευμένους τομείς. Σε τέτοιες περιπτώσεις πράγματι η κάποια επιφυλακτικότητά τους μπορεί να είναι μεν ορατή πλην όμως δικαιολογημένη. Κι αυτό είναι το συμπέρασμα από αυθόρμητες συνεργασίες. Όσο για τον Lemur τον θεωρώ από τους εξαιρετικούς συνεργάτες.--Templar52 21:41, 20 Μαΐου 2008 (UTC)

• Τελικά καλύτερα "κυλάει" η συζήτηση έτσι συνεχόμενα στην ίδια σελίδα. Με το παλιό σύστημα αναγκάζομαι να ανοίγω 2 παράθυρα για να απαντήσω.
• Αν είναι απλή επιφυλακτικότητα, θα ξεπεραστεί με το χρόνο. Κανένας δεν απέφυγε να με βοηθήσει όταν το ζήτησα, απλά δε ζητούν κάτι για εξισορρόπιση της σχέσης. Όσο για τα γνωστικά αντικείμενα, από τη σελίδα μου φαίνεται ότι έχω αρκετή ευρύτητα, σε πηγές τουλάχιστον. Δε χρειάζεται να τα ξέρω όλα απέξω. Στη σημερινή εποχή χρειάζεται μόνο να έχει κανείς τις βάσεις μόνο και να ξέρει να αναζητά και να βρίσκει όλα τα άλλα.
• Εγώ νομίζω ότι απλά συνήθησαν στη μοναχική δουλειά. Νομίζω ότι δεν είναι και τόσο αποτελεσματικό αυτό. Ο συνδυασμός δυνάμεων θα απέδειδε καλύτερα, αλλά χρειάζεται χρόνος για να αλλάξει μια συνήθεια.
• Έμαθα να επιμένω πάντως και αν έχω υγεία και χρόνο θα περιμένω.
• Αν υπήρχε τρόπος να γνωριστούμε κάποτε από κοντά θα επιταχύνονταν οι προοπτικές συνεργασίας. Παραλίγο να πετύχω μια με τον Λεμούριο το Πάσχα, αλλά κρύωσε και το ανέβαλε. Αλλά ούτως ή άλλως όσο αυξάνεται χρονικά η κοινή συνεισφοπρά στη Βίκυ θα υυξηθεί ελπίζω και η πιθανότητα διμερούς ή και παραπάνω συνεργασίας.
• Το e-mail θα ήταν χρήσιμο για αποστολή έτοιμων, ή πρόχειρων από εμένα, διαγραμμάτων. Σου το υπενθυμίζω απλώς. Το DSL μου αποκαταστάθηκε και δεν έχω πια πρόβλημα με τις εικόνες. Μακάρι να μπορούσα να τα επιφορτώσω, έστω προσωρινά στη σελίδα μου, να προλάβεις να τα κατεβάσεις από εκεί, αλλά υπάρχει κίνδυνος να τυα διαγράψουν πριν προφθάσεις, μόλις δουν ότι προσκρούουν σε δικαιώματα. Το παρακάνουν μερικές φορές. Μην ανυσηχείς δε θα κάνω κατάχρηση για άσχετα θέματα.

--Vchorozopoulos 15:33, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Η συνεργασία ούτως ή άλλως αργά ή γρήγορα θα φανεί, γιαβάς-γιαβάς, που λένε κι οι απέναντι, και σου εύχομαι νάχεις πάντα υγεία. Κι εγώ παραλίγο το Πάσχα να συμμετείχα στη κλήση του Λεμούριου. Ευελπιστώ να γνωριστούμε.--Templar52 16:09, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

• Αυτή η ανατολίτικη συνήθεια του γιαβάς-γιαβάς που μας κόλλησαν οι απέναντι νομίζω ότι είναι ο κυριότερος λόγος της σχετικής στασιμότητας της Ελλάδας και των εντός αυτής ελλήνων. Οι εκτός των συνόρων που αναγκάστηκαν να συνηθήσουν αλλιώς φαίνεται να έχουν καλύτερη μέση απόδοση...

--Vchorozopoulos 19:58, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα! Άν και σήμερα ίσως έχει καταστεί ρητό σε αρκετά εμβλήματα δημοσίων υπηρεσιών, π.χ. ταχείας αποκατάστασης σεισμοπαθών, πυροπαθών και όλων των ...παθών μέχρι και ηλιελαιοπαθών--Templar52 20:28, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Καλημερα

Templar ευχαριστώ για την προσθήκη σου (σωστη) αλλά κοιτα το (εμένα δέν μου κολλάει στο σημείο εκείνο) μήπως χαλάει την ροή της εισαγωγής?Μήπως να μπεί πιο μετά στο άρθρο?Για κοίτα ξανα.--Iordanis777^ακούω 07:29, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

θα συμφωνήσω με τον προλαλήσαντα. Η εισαγωγή παρά είναι μεγάλη (και άρα κουραστική για εισαγωγή). Δεν είμαι βέβαιος για το ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος αναδιοργάνωσης αλλά την χρειάζεται. και κάτι ακόμα. δεν έχω ασχοληθεί με το θέμα αλλά δέχομαι ότι ο όρος Τεκτονισμός δεν είναι "κανονικός". Το δεν είναι επιστημονικά ορθός πώς γίνεται; Μαθηματικά είναι; --Λύκινος ♘ 07:40, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Καλημέρα, θα το ξανακοιτάξω, ο όρος τεκτονισμός εννοείται γραμματολογικά λάθος πλην όμως υφίσταται.--Templar52 07:47, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Για κοίτα τωρα Templar .Πιστεύω είναι αρκετα καλύτερο.Εσύ τι λές?--Iordanis777^ακούω 08:00, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Επίσης μπορείς να το ψηφίσεις ή καταψηφίσεις.--Iordanis777^ακούω 08:01, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Ναί καλλίτερα είναι, θα το ψηφίσω αλλά το βλέπω περιορισμένο στη Αγγλία παραλείποντας τη Γερμανία, τα Ιπποτικά Τάγματα που εισήλθαν, τα διάφορα Συντάγματα, τις διακρίσεις του, τους πλήρεις βαθμούς, τα τελετουργικά, καθώς και άλλα περί σχέσων Πολιτείας - Θρησκείας. Κάποια στοιχεία που έχω επ΄ αυτών θα τα προσθέσω.--Templar52 08:12, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Να κάνουμε wikiproject Μυστικές κοινωνίες.Όπου θα μπορούνε να ενταχθούνε πολλά σχετικά άρθρα.Ξέρεις τι φοβάμε?Οτι το μόνο μέλος θα είμαι εγώ και θα πάει τζαμπα ο κόπος.Γιαυτό.--Iordanis777^ακούω 08:21, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Όχι, άστο όπως είναι να συγκεντρωθούν κάποια ακόμα στοιχεία και μετά βλέπουμε, πάντως μπράβο για την προσπάθεια αυτή δεδομένου ότι πολλοί είναι αυτοί που γνωρίζουν το αντικείμενο αλλά δεν μπαίνουν στο χορό της δημοσιοποίησης είτε εκ ..... είτε και εκ του όρκου των, ειδικά οι μυημένοι.--Templar52 08:30, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Κοίτα Templar το κακό είναι οτι πολοί δέν καταλαβαίνουν τί ακριβώς ορκίζονται!Ο όρκος είναι να μήν αποκαλύψω τα μυστικα του Ελευθεροτεκτονισμού...και το μόνο ουσιαστικά μυστικό του ελευθεροτεκτονισμού είναι ο κεραμιστής (δέν εχω γράψει τίποτα για τον κεραμιστή).Καλά και πολλά που δέν είναι μυστικά παρόλα αυτά θα ακούγονταν παράξενα σε κάποιον αμύητο χωρίς να του προσφαίρουν και τίποτα.Όταν λέω ότι έκοψα καποια κομ΄΄ατια απο το αγγλικό άρθρο δέν το έκανα λογοκριτικά ούτε επιδή ήταν τα απολυτα μυστικά,απλά ήταν υπερβολικές πληροφορίες!Δέν ξέρω άν με καταλαβαίνεις πώς το εννοώ.--Iordanis777^ακούω 08:50, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Γενικά όλες οι οργανώσεις που θέλουν να διατηρούν μια ιερότητα στα μέλη τους, που εκφράζεται σε υπεροχή, ακολουθούν τη μύηση, με ιδιαίτερο τυπικό, ανεξάρτητα ότι αυτό δημιουργεί τις περισσότερες φορές αρνητική στάση της κοινωνίας απέναντί τους, ειδικά όταν λαμβάνουν και παγκόσμιο χαρακτήρα. Ασφαλώς και στους αμύητους η σχολαστική αναφορά ορισμένων εξ αυτών να προκαλούν εντύπωση, απορία, σκωπτικότητα μέχρι και εναντίωση. Συνεπώς συμφωνώ στη παροχή εκείνων μόνο των στοιχείων ώστε να καταστεί το θέμα όσο γίνεται πλήρες και σαφές.--Templar52 09:12, 22 Μαΐου 2008 (UTC)

Templar εξακολουθώ να μήν συμφωνώ μαζί σου, αλλά θέλω να σου ζητήσω συγνώμη άν σε πρόσβαλλα τις προάλλες.Καλημέρα.--Iordanis 777 ^ακούω 10:52, 18 Ιουνίου 2008 (UTC)

Σε έντονες αντιπαραθέσεις είναι δυνατόν να συμβούν και κάποιες λεκτικές εκτροπές και έτσι τα εξέλαβα, γι αυτό και στη τελευταία απάντηση στο άρθρο ξεκινώ με το "χωρίς προκαταλήψεις" και αυτό γιατί μου έδωσες την εντύπωση της εκ μέρους σου υπεράσπισης της Στοάς της Μεγάλης Ανατολής έναντι της Μεγάλης Στοάς (Σκωτ.).

για τον ιερό λόχο

επιτέλους, σουλουπώθηκε λίγο. ευχαριστώ για την επιμέλεια. --Μυρμηγκάκι 16:08, 23 Μαΐου 2008 (UTC)

Να εϊσαι καλά, έχω ακομη κάποια στοιχεία που θα προσθέσω.--Templar52 19:03, 23 Μαΐου 2008 (UTC)

• Αν μου πείτε και μένα για ποιον απ' όλους τους Ιερούς Λόχους ενδιάφέρεστε, θα μπορούσα να βοηθήσω κι εγώ, με στοιχεία.΄

--Vchorozopoulos 21:46, 23 Μαΐου 2008 (UTC)

Γειά χαρά σου, για τον: Ιερός Λόχος Μέσης Ανατολής.--Templar52 21:56, 23 Μαΐου 2008 (UTC)

• Βεβαίως έχω στοιχεία, περισσότερα όμως για τη δράση της στο Αιγαίο. Τα προόριζα για άρθρο με γενικό τίτλο Μάχη της Δωδεκανήσου, αλλά αν προτιμάτε τα βάζουμε στο άρθρο για τον Ιερό Λόχο.

--Vchorozopoulos 20:13, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

Αν έχεις ιδιαίτερα στοιχεία για την "Ενσωμάτωση της Δωδεκανήσου", γιατί για "Μάχη της Δωδεκανήσου" δεν νομίζω να στέκει ιστορικά, νομίζω καλλίτερα θα είναι ν΄ αποτελέσει διαφορετικό άρθρο, το σημαντικότερο τελικά για το οποίο και σύρθηκε η Ελλάδα στον πόλεμο.--Templar52 20:25, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

• Το "Μάχη της Δωδεκανήσου" το προόριζα να συνοψίζει όλες τις πολεμικές ενέργειες στην περιοχή από την έναρξη του Β' ΠΠ μέχρι και την ενσωμάτωση, μαζί με τη διπλωματική μάχη παρασκηνίου και με τη γείτονα που έπεζε χοντρό παζάρι. Θα περιλάμβανε και τη δράση του Ιερού Λόχου, αλλά όχι μόνο. Το "Ενσωμάτωση της Δωδεκανήσου" ταιριάζει περισσότερο με όλα αυτά;

--Vchorozopoulos 21:22, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

Ασφαλώς ούτε και έτσι ταιριάζει, αλλά μάλλον σε μακρύ αγώνα για την Απελευθέρωση της Δωδεκανήσου.--Templar52 21:48, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

• Μήπως το Δωδεκάνησα κατά το Β' ΠΠ; ή και Ιστορία των Δωδεκανήσων, προσθέτοντας και τις άλλες περιόδους, από τη Μινωική αποίκιση;
• Πάντως και η Αρχαία Αθήνα είχε «Ιερό Λόχο»: Φρουρούσε μόνιμα την Ακρόπολη. Μάλλον αυτόν είδαν οι Πέρσες όταν έπλευσαν στο Φάληρο, μετά τη Μάχη του Μαραθώνα. Παραδοσιακά πρόλαβε και ήρθε ο κυρίως στρατός, αλλά αμφιβάλλω αν πρόφθαινε μετά την κόπωση από τη μάχη.

--Vchorozopoulos 23:25, 25 Μαΐου 2008 (UTC) Γεια χαρά. Υπάρχει αποσαφήνηση για τον ιερό λόχο. Εκεί συμπληρώστε αν υπάρχουν κενά. Για την μάχη της Δωδεκανήσου, άν θέλετε και είναι μεγάλο σε έκταση, γίνεται να μπεί ιδιαίτερο άρθρο ξεχωριστά, ενώ στον Ιερό Λόχο να μπεί μια περίληψη και ένας σύνδεσμος με το Πρότυπο: {{κύριο|μάχη της Δωδεκανήσου}} ή όπως αλιώς ονομαστεί το κύριο άρθρο. --Μυρμηγκάκι 12:37, 26 Μαΐου 2008 (UTC)

• Θα το γράψω αρχικά στο πρόχειρο και θα δούμε μετά πόσο βγαίνει. Νομίζω ότι θα το κάνω σύστημα...
• Πρόσεξα ότι λείπουν και άρθρα με τους τύπους πολεμιστών: ούτε για τους οπλίτες δεν έχουμε. ή μήπως υπάρχουν μ' αάλλα ονόματα;

--Vchorozopoulos 21:17, 26 Μαΐου 2008 (UTC)

Μάλλον ενοείς τους "Ιερολοχίτες", δεν έχω τίποτα σχετικά εκτός από το μνημείο στο Πεδίο του Άρεως που αναφέρονται τα ονόματα των νεκρών. Ψάχνω για κάτι φωτογραφίες που έχω για ν΄ ανεβάσω--Templar52 21:27, 26 Μαΐου 2008 (UTC)

• Όχι, εννοώ γενικά: ψιλοί, οπλίτες, πελταστές, μυρμιδόνες, πρόμαχοι, λογχοφόροι, κατάφρακτοι. Υπάρχουν τέτοια άρθρα και κατηγορίες; Οι "Ιερολοχίτες" πάνε με τους Ιερούς Λόχους. Δεν είχαν νομίζω ιδιαίτερο χαρακτηριστικό οπλισμό.
• Α μάλιστα. Τους μυρμιδόνες τους έχει από μυθολοδική άποψη μόνο. Ήταν και ιδιαίτερο είδος πεζικού όμως...

--Vchorozopoulos 00:51, 27 Μαΐου 2008 (UTC)

Φωτογραφίες

Καλησπέρα. Έχεις κάποια αντίρρηση σε μία ενδεχόμενη μεταφορά των φωτογραφιών που έχεις επιφορτώσει εδώ στα Commons, ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν από περισσότερα εγχειρήματα? Η μεταφορά μπορεί να γίνει με (σχετικά) αυτόματο τρόπο, διατηρώντας την ίδια άδεια χρήσης με αυτή που επέλεξες να τις διανείμεις, και το μόνο που θα χρειαστεί είναι η προσθήκη κατηγοριών και αγγλικής επεξήγησης, που θα γίνει χειροκίνητα. Η μεταφορά θα γίνει μέσω αυτής της σελίδας. --Alaniaris 11:20, 24 Μαΐου 2008 (UTC)

Ένα παράδειγμα είναι αυτό. Αν συμφωνείς μπορούμε να μεταφέρουμε και τις υπόλοιπες σιγά σιγά. --Alaniaris 11:34, 24 Μαΐου 2008 (UTC)

Μπράβο, άφεριμ! Θα το κοιτάξω είναι λίγο΄χρονοβόρο... οι κατηγορίες.--Templar52 11:52, 24 Μαΐου 2008 (UTC)

Αν έχεις ήδη λογαριασμό στα Commons μπορείς να ενεργοποιήσεις τη λειτουργία Hotcat από τις εκεί προτιμήσεις (όπως γίνεται και εδώ), θα σε βοηθήσει αρκετά. Θέλει επίσης λίγη προσοχή γιατί μετά από την μεταφορά τα Ελληνικά βγαίνουν με τη μορφή συμβόλων, αυτό διορθώνεται με αντιγραφή του Ελληνικού κειμένου από την αρχική φωτογραφία. Μπορείς να πειραματιστείς και αν κολλήσεις κάπου, εδώ είμαι να σε βοηθήσω. Δεν χρειάζεται να τις κάνεις όλες μόνος σου, θα βοηθήσω και εγώ, και δεν μας υπάρχει λόγος βιασύνης. --Alaniaris 11:59, 24 Μαΐου 2008 (UTC)

Θα το κοιτάξω το βράδυ ή αύριο το πρωί, και πάλι ευχαριστώ.--Templar52 12:21, 24 Μαΐου 2008 (UTC)

Αγαπητοί Αλανιάρη/Templar, το σημαντικό είναι να μπουν στα commons (με το ίδιο όνομα). Τις κατηγορίες μπορεί να τις κάνει και κανένας πωρωμένος με τις κατηγορίες στα commons. Δεν είναι τόσο σημαντικές, όσο η μεταφορά.--Focal ^Point 13:39, 24 Μαΐου 2008 (UTC)

Σε γενικές γραμμές μπαίνουν, εκτός αν έχουν κάποιο σύμβολο που δεν το αναγνωρίζει εκεί (όπως τον τόνο (') στο παράδειγμα παραπάνω). Κατά τα άλλα μεταφέρονται απευθείας. Μόνη προσοχή θέλει στην περιγραφή, που βγάζει τα Ελληνικά σε Κινέζικα... :) --Alaniaris 13:43, 24 Μαΐου 2008 (UTC)

Χρόνια πολλά

Ευχαριστώ πολύ για τις ευχές σου! Επέστρεψα σήμερα, χαίρομαι που σας ξαναβρίσκω!--Κωστής 19:02, 26 Μαΐου 2008 (UTC)

Ναΐτες Ιππότες

Templar καλημέρα για κοίτα.Πώς το βλέπεις?--Iordanis 777 ^ακούω 10:39, 27 Μαΐου 2008 (UTC)

Καλημέρα, μετά τους Ναΐτες αναπτύχθηκαν έντονα οι Ροδόσταυροι, που προσάρμοσαν στο κέντρο του σταυρού των Ναϊτών ένα ρόδο (τριαντάφυλλο), από τους οποίους περισσότερο συνδέονται οι σημερινοί τέκτονες Ναΐτες. Συνεπως μάλλον πρέπει να γίνει κάποια αναφορά και σ΄εκείνους. Μη λησμονείς ότι τα μεγαλύτερα πολεμικά παράσημα, στρατιωτικοί σταυροί, προέρχονται από τους Ναΐτες--Templar52 12:11, 27 Μαΐου 2008 (UTC)

Μεγάλη ιστορία με τα Ιπποτικά, θα τελειώσω πρώτα τους Ναϊτες και ύστερα σιγα σιγα.Οι ροδόσταυροι σημαντικότατοι,εξάλλου υπάρχει και σχετικός βαθμός .--Iordanis 777 ^ακούω 12:27, 27 Μαΐου 2008 (UTC)

Φοίινικες

• Είδα τελευταία το άρθρο και τη συζήτησή του. (Παλαιότερρα το έψαχνα ως Φοινίκη.)
• Πρώτα απ' όλα είναι ελειπέστατο και μονομερές. (Συμφωνείς ε;)
• Σκοπεύω να το ανκατασκευάσω εκ βάθρων. Δεν θ' αρέσει και πολύ στους «φοινικιστές», αλλά με τις πηγές που θα συγκεντρώσω θα το καταπιούν. υπάρχουν πολλά που «παρέλειψαν» να τους διδάξουν.
• Είναι σημαντικό άρθρο για να το αφήσουμε έτσι. Μπορώ να περιμένω υποστήριξη;
• Α για τους Ναΐτες επίσης έχω στοιχεία, αλλά δεν ξέρω τι να πρωτογράψω.

--Vchorozopoulos 19:33, 4 Ιουνίου 2008 (UTC)

Δεν έχεις κι άδικο, ακόμη και οι ίδιοι οι Φοινικιστές δεν τα πιστεύουν αυτά που θέλουν ν΄ αναγάγουν στους Φοίνικες! Για παράδειγμα αν ερωτηθούν πως είναι δυνατόν ένας στεριανός λαός που δεν ανέπτυξε σοβαρό εμπόριο στη ξηρά, να ήθελε και να είχε αναπτύξει τέτοιο στη θάλασσα σε αντίθεση με την ανάγκη που βρίσκεται ένας νησιωτικός λαός που είναι αποκλεισμένος απ΄ αυτή, ίσως ν΄ απαντήσουν "...στης Πλάκας της ανηφοριές που γέρνουν οι κληματαριές"! Για τους Ναΐτες αν έχεις κάτι πρόσθεσέ το σε ανάλογη παράγραφο, αν και αυτό το άρθρο θέλει κάποιο ρετουσάρισμα!--Templar52 20:01, 4 Ιουνίου 2008 (UTC)

• Όταν το τελειώσω δα δεις πώς και γιατί. Άρχισα όμως νέο σύστημα επεξεργασίας: Πρώτα στο Word, για αποφυγή ορθογραφικών λαθών, και ύστερα όλο μαζί το άρθρο στη Βίκυ. Με το παλαιό γέμισα τη Βίκυ ημιτελή άρθρα.

--Vchorozopoulos 12:43, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)

Πατριάρχης Φλαβιανός

Καλημέρα! Τι χρησιμοποίησες ως πηγή για το άρθρο Πατριάρχης Φλαβιανός;--Κωστής 06:57, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, συγνώμη για τη καθυστέρηση είχα πάει για τσιγάρα, την Πάπυρος Λαρους Μπριτάννικα.--Templar52 07:49, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ!--Κωστής 15:20, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)

Μια μικροαλλαγή...

Καλησπέρα συνάδελφε. Νομίζω ότι θα πρέπει να γίνει μια μικρή αλλαγή στο άρθρο σου για το Απόλυτο μηδέν:

Με τον όρο απόλυτο μηδέν χαρακτηρίζεται η κατώτερη δυνατή θερμοκρασία που μπορεί να επιτευχθεί στη Φύση.

...

Το απόλυτο μηδέν μπορεί να προσεγγιστεί με διάφορες τεχνικές ψύξης, δεν μπορεί όμως ποτέ να επιτευχθεί...

Μήπως οι δύο αυτές προτάσεις αναιρούν η μία την άλλη; Ευχαριστώ για το χρόνο σου! --Ttzavaras 20:31, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καλησπέρα, έχεις δίκιο. Ευχαριστώ.--Templar52 20:40, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)

• Η ακριβής τιμή του απόλυτου μηδέν έχει υπολογισθεί θεωρητικά: Είναι η τιμή στην οποία (θεωητικά πάντα) μηδενίζεται εντελώς κάθε κινητική δραστηριότητα των μορίων του υλικού. Πειραματικά όμως πράγματι φαίνεται αδύνατο να παραχθεί. Στάθηκε αδύνατο να μηδενιστεί κάθε κίνηση: Αν εκμηδενικστεί κάθε κίνηση τα ηλεκτρόνια θα συγκρουστούν με τον πυρήνα.

--Vchorozopoulos 17:23, 12 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καταδρομικό

• Τα καταδρομικά Κ/Τ δε συμβολίζονται;

--Vchorozopoulos 02:08, 6 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, τα Καταδρομικά ως Κ/Δ, Βλ. Πολεμικό πλοίο.--Templar52 04:12, 6 Ιουνίου 2008 (UTC)

• To K/T δεν ισχύει καθόλου;
• Ρωτάω γιατί το έχω δει και το χρησιμοποίησα στο "Ατλαντίς". Να το διορθώσω αν είναι. Ειλικρινά είχα την εντίπωση ότι Κ/Δ είναι τα καταδιωκτικά.

--Vchorozopoulos 13:57, 6 Ιουνίου 2008 (UTC)

Αν μιλάμε για πλοία καταδίωξης συνήθέστερα λέγονται περιπολικά ή Π/Π παράκτια περιπολικά ή ξεν. πατρόλ μπόατς P/B. Σκέτο καταδιωκτικά αναφέρεται περισσότερο σε αεροπλάνα όπου γράφεται Α/Φ - Κ/Δ όπου το Α/Φ παραλείπεται όταν γίνεται σαφής λόγος μόνο για αεροπλάνα. Το ακρωνύμιο Κ/Τ σημαίνει στους ναυτικούς κύκλους κατευθυνόμενη τορπίλη--Templar52 14:53, 6 Ιουνίου 2008 (UTC)

• Tότε να τα διορθώσω όαα Κ/Τ χρησιμοποιήθηκαν.
• Και για τα άλλα πολεμικά πλοία, λέω τους τίτλους των άρθρων να τους κάνουμε τύπου "Υποβρύχιο Τρίτων (Τ-5) ή "Τρίτων Υ-5 (υποβρύχιο)" , με τις αντίστοιχες ανακατευθύσνδεις σε παλιές και εναλλακτικές. Πρέπει να έχουν εννιαίο τρόπο πάντως. Πάντως οι λατινικοί αριθμοί πρέπι να αφαιρεθούν.
• Στο Α/Τ Αδειάς λέει: "2 αντιαεροπορικά πυροβόλα 533 mm". Τορπιλοβλητικούς σωλήνες εννοεί; 533 mm είναι υπερβολικό διαμέτρημα για Α/Α πυροβόλα και ταιριζει με το συνηθισμένο διαμέτρημα για τις τορπίλες.

--Vchorozopoulos 21:33, 6 Ιουνίου 2008 (UTC)

Πράγματι υπερβολικό, ούτε τα κανόνια του Αβέρωφ! Είναι λάθος ούτως ή άλλως.--Templar52 05:55, 7 Ιουνίου 2008 (UTC)

• Ναι, ούτε του Yamato, τα μεγαλύτερα που χρησιμοποιήθηκαν σε πλοίο (460 mm). Αλλά πάλι, μόνο 2 Τ/Β σωλήνες σε Α/Τ;

Πάντως Α/Φ ή Ξιφίας στο ναυτικό ονομάζονται τα πλοία τα οποία έχουν αναλάβει μια περιοχή περιπολίας για κάποιο χρονικό διάστημα. Το είδος του πλοίου μπορεί να διαφέρει, ανάλογα την εποχή και τις προγραμματισθείσες ασκήσεις. Δηλαδή το Α/Φ δεν είναι το είδος του πλοίου. Τα περιπολικά συνήθως αποκαλούνται PLS και καθένα δίπλα έχει ένα κωδικό νούμερο (ξεχωριστό για το καθένα) και γενικά η συνηθέστερη ονομασία τους είναι αυτή, αν χρειαστεί κάποιος να το «δώσει». Ελπίζω να βοήθησα--Θεόδωρος 08:25, 7 Ιουνίου 2008 (UTC)

Στο Ναυτικό (εμπορικό και πολεμικό) και στο Λιμενικό γενικά Α/Φ σημαίνει Αξιωματικός Φυλακής, το δε όνομα "Ξιφίας" καθιερώθηκε να λέγεται η παραμεθόριος περιπολία και ειδικότερα στο Α. Αιγαίο π.χ. "πάει για ξιφία" ή "εκτελεί ξιφία", επειδή οι πορείες είναι κατά Β-Ν ή Ν-Β, πιθανόν από τον τρόπο που κινούνται οι ξιφίες (ψάρια) στη θάλασσα. Έτσι πολλές φορές αντί του όρου περιπολικό λέγεται ξιφίας πλην όμως είναι λάθος αφού πρόκειται για είδος πλεύσης και όχι τύπο σκάφους. Επίσης Α/Φ καλείται και ο Αεροφάρος (αεροδρομίων)--Templar52 08:38, 7 Ιουνίου 2008 (UTC)

• Υπάρχει μπέρδεμα με τα συντομογραφικά βλέπω. Έτσι κι αλλιώς το ελληνικό ναυτικό δεν έχει και μάλλον δε χρειάζεται αεροπλανοφόρα, ούτε καταδρομικά. Σε κλειστές θάλασσες πολλά μικρά πλοία είναι καλύτερα από ένα μεγάλο, που αποτελεί και πιο εύκολο στόχο. Τότε που έπαιζε ρόλοη θωράκιση χρειαζόμασταν Θ/Κ, σαν Αβέρωφ και το Κιλκίς. Τώρα χρειάζονται Κ/Β, Φ/Γ, Α/Τ και Υ/Β. Και ταχύτατα αερόστρωμνα μεταγωγικά.

--Vchorozopoulos 14:21, 7 Ιουνίου 2008 (UTC)

Πράγματι είναι γεγονός πως τα ακρωνύμια των τύπων των πλοίων (πολεμικών αλλά και εμπορικών) δεν βασίζονται σε διεθνή επίσημη καθιέρωση με αποτέλεσμα να υπάρχει πολλές φορές σύγχυση. Αλλά και Χώρες συμμαχιών όπως του ΝΑΤΟ χρησιμοποιεί κάθε μια δικά της ακρωνύμια. Έτσι καθιερώθηκε στα κείμενα ο τύπος να γράφεται αρχικά ολογράφως και μετά να επαναλαμβάνεται με το ακρονύμιο.--Templar52 14:36, 7 Ιουνίου 2008 (UTC)

Γεια σας παίδες! ∫lnxdx =xlnx - x + c 14:53, 7 Ιουνίου 2008 (UTC)

• Και για τους τύπους των πλοίων υπάρχει μια σχετική σύγχιση. Π.χ. το Αβέρωφ στην Ελλάδα το αναφέρουν ως θωρηκτό, αλλά η βρετανική σχολή το βγάζει καταδρομικό μάχης. Παρομοίως και για τα Hood, Gneisenau και Schrarnhorst. Δεν είναι σαφείς οι ορισμοί άλλωστε.
• Μεταπολεμικά μάλιστα, κορβέτες και φρεγάτες, φρεγάτες και αντιτορπιλλικά, αντιτορπιλλικά και ελαφρά καταδρομικά, είναι ασαφής η διαφορά.
• Όσο για τα θωρηκτά, σε καιρό ειρήνης είναι παροπλισμένα, αλλά σε εμπόλεμες περιόδους συχνά τα ανακάλεσαν σε υηηρεσία: Εκσυγχρονισμένα, με ραντάρ, πυραύλους και ελικόπτερα δε μειονεκτούν στ' αλήθεια από τα καταδρομικά που θεωρούνται πιο σύγχρονα και μάλιστα, στο βεληνεκές των πυροβόλων τους υπερτερούν, γιατί τα καθοδηγούμενα με ραντάρ και Η/Υ πυροβόλα είναι πιο ακριβή από τους κατευθυνόμενους πυραύλους που έχουν ν' αντιμετωπίσουν ηλεκτρονικά αντίμετρα και αντιπυραυλικά συστήματα.

--Vchorozopoulos 23:16, 7 Ιουνίου 2008 (UTC)

Φωτογραφίες

Σε ευχαριστώ, αν και είναι ακόμα αρκετές φωτογραφίες σου που θέλω να μεταφέρω. Άσε που με κόλλησες με τον Πειραιά και πηγαίνοντας στον Πόρο προ ολίγων ημερών έβγαζα φωτογραφίες τα πλοία, τα κτίρια του ΟΛΠ και τα Ιπτ. Δελφίνια... --Alaniaris 15:08, 9 Ιουνίου 2008 (UTC)

interwiki

Θερμή παράκληση, αν μπορείς βάζε και το interwiki στα άρθρα σου. Υπάρχει πολλή δουλειά που πρέπει να γίνει στο συγκεκριμένο τομέα και θα βοηθούσε πολύ αν έμπειροι χρήστες όπως εσύ έφτιαχναν τα άρθρα τους εξαρχής με το σωστό interwiki. Αν έχεις οποιαδήποτε απορία σχετικά με το πώς γίνεται είμαι στη διάθεσή σου. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 12:12, 13 Ιουνίου 2008 (UTC)

Φίλοι Φερένγκι και Τέμπλαρ, ξέρετε πως μου αρέσει να τα λέω λίγο χιουμοριστικά, ιδού λοιπόν το μήνυμα, μην τα πάρετε τοις μετρητοίς:

Εεε.. μην παρενοχλείτε τον Τέμπλαρ. Το ξέρει το κόλπο με το ιντερβίκι, αλλά είναι πολύ πιο παραγωγικός στο να γράφει νέα άρθρα παρά να βάζει ιντερβίκια. Ομολογώ ότι προσωπικά δεν προλάβαινα ούτε παλαιότερα να τον παρακολουθώ και να προσθέτω ιντερβίκι (ούτε και τώρα βέβαια). Ας είναι καλά να έχει το κέφι να γράφει νέα άρθρα, παρά να αναλώνεται με κάτι που δεν του αρέσει. Τις καλησπέρες μου. --Focal ^Point 18:10, 13 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καλησπέρα, Φερέγκι και Φόκαλ, είδες πως αλληλοαντιλαμβανόμαστε ο ένας τον άλλον οι παλιοί; Είναι γεγονός πως δεν ασχολήθηκα ποτέ με τα ιντερβίκια(!). Πάω να κάνω μια επέκταση ξεκινάνε νέες ιστορίες (άρθρα που λείπουν) και που δεν έχουν τελειωμό! Που ν΄ ασχοληθώ και μ΄ αυτά!--Templar52 19:42, 13 Ιουνίου 2008 (UTC)

Θέλω να πιστεύω ότι μια απλή παράκληση δεν είναι παρενόχληση. Ο λόγος που την έκανα είναι ότι υπάρχει μεγάλος όγκος άρθρων που χρειάζεται ιντερβίκια και ακριβώς επειδή είναι χαμαλοδουλειά, ελάχιστοι είναι αυτοί που ασχολούνται. Έχω το κουράγιο να την κάνω, αλλά αυτό σημαίνει ότι παράλληλα δεν γράφω νέα άρθρα που θα μπορούσα να γράψω, οπότε οποιαδήποτε βοήθεια είναι ευπρόσδεκτη. Και εδώ που τα λέμε πιστεύω είναι πιο σημαντικό να υπάρχει ιντερβίκι στη Μελβούρνη από το να έχουμε άρθρο για το Αλυσέλικτρο. Από κει και πέρα οι επιλογές του καθενός είναι απόλυτα σεβαστές. Καλή συνέχεια! --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 20:18, 13 Ιουνίου 2008 (UTC)

Φυσικά δεν είναι παρενόχληση, γι'αυτό έγραψα και την εισαγωγή ότι τα γράφω χιουμοριστικά. Το "παρενόχληση" ήταν μήνυμα προς τον Τέμπλαρ, γιατί αν το ψάξεις, θα βρεις ότι τουλάχιστο τέσσερεις (εγώ σίγουρα), έχουμε πει στον Τέμπλαρ να βάζει ιντερβίκι πριν καταλάβουμε ότι δεν του αρέσει. --Focal ^Point 20:31, 13 Ιουνίου 2008 (UTC)

Κατάλογος Πειραιωτών ζωγράφων

Ποιά είναι η πηγή ή/και τα κριτήρια σύνταξης του Κατάλογος Πειραιωτών ζωγράφων; Είναι η κα. Μάγδα Ρούσση ένα πρόσωπο που θα έπρεπε να βρίσκεται στον κατάλογο; — Geraki ^Σ_Μ 21:34, 15 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, ίσως είναι νεότερη και δεν αναφέρεται στην ειδική έκδοση του "Πειραϊκού Ημερολογίου" του 1968 (Αρχείου Πειραϊκών Σπουδών)--Templar52 04:40, 16 Ιουνίου 2008 (UTC)

Interwiki, stubs και άλλες ιστορίες

Στα πλαίσια της Βικιεπιχείρησης:Interwiki διαπίστωσα ότι πολλά άρθρα σου "πάσχουν" από εξαιρετική εξειδίκευση. Τι εννοώ; Συμβαίνει αρκετά συχνά να ανοίγεις ένα άρθρο για κάποιο αντικείμενο το οποίο είναι τόσο ειδικό ή τόσο παρεμφερές με κάποιο άλλο, ώστε να μην υπάρχει αντίστοιχο σε άλλες γλώσσες. Πολλές φορές όμως αυτό δεν είναι αληθές, καθώς το αντικείμενο του άρθρου σου υπάρχει ως τμήμα στο αντίστοιχο αγγλόφωνο. Χαρακτηριστικά παραδείγματα είναι το παράσιτο (βιολογία) και ο παρασιτισμός (στα αγγλικά υπάρχει μόνο ο παρασιτισμός ως άρθρο, στον οποίο αναφέρονται και τα παράσιτα), το μαγνητικό πεδίο και οι μαγνητική δυναμική γραμμή (στα αγγλικά οι μαγνητικές δυναμικές γραμμές είναι μέρος του άρθρου του μαγνητικού πεδίου), η πεψίνη και το πεψινογόνο. Ειδικά μάλιστα όταν τα άρθρα που δημιουργείς είναι αποκόμματα των δύο, τριών γραμμών, τότε δημιουργούνται περισσότερα προβλήματα παρά λύνονται από την πληθώρα άρθρων και είναι αδύνατο να τοποθετηθούν διαγλωσσικοί σύνδεσμοι. Μία λύση είναι να συγχωνεύονται εκ των υστέρων, όπως πρότεινα ήδη για την πεψίνη. Αυτή η λύση όμως κάθε άλλο παρά ιδανική είναι, αφού παραδοσιακά οι συγχωνεύσεις αργούν να ολοκληρωθούν ή δεν γίνονται ποτέ. Η καλύτερη λύση είναι πιστεύω να κάνεις ένα γρήγορο έλεγχο πριν τη συγγραφή ενός άρθρου στην αγγλόφωνη βικιπαίδεια, για να δεις αν υπάρχει αντίστοιχο άρθρο και που βρίσκεται η πληροφορία. Εναλλακτικά (και για να αποφύγω και πάλι παρέμβαση του FocalPoint ότι σε παρενοχλώ :) :)) ) προσφέρομαι να κάνω εγώ τον έλεγχο στην αγγλική βικιπαίδεια και να σου προτείνω πιθανές συγχωνεύσεις. Στέλνε μου απλώς ένα μήνυμα συζήτησης με τους τίτλους των επόμενων άρθρων σου (ει δυνατόν στην αγγλική) και θα σου απαντώ εδώ το συντομότερο δυνατό. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 21:20, 20 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καλημέρα. Κατ΄ αρχήν δεν βλέπω το λόγο γιατί θα πρέπει να συντασσόμαστε με την αγγλική Βικιπαίδεια τουλάχιστον σε τομείς τέτοιους που ακολουθούνται διεθνείς όροι από την πλουσιότερη ελληνική γλώσσα. Επί του παραδείγματος "Παρασιτισμός" και "παράσιτο (βιολογία)" είναι δυνατόν να συγχωνευθούν; Σε κάθε επόμενη εγγραφή παρασιτικής μονάδας θά πρέπει να γίνεται λίνκ με τον παρασιτισμό; ή κάθε επόμενη αναφορά στη παρασητική οικολογία θα γίνεται λινκ με το παράσιτο; Ίσως επειδή δεν έχουν αναπτυχθεί ακόμη αναγκαία άρθρα να φαίνονται πολλά ως εξειδικευμένα. Το ίδιο και για τους όρους του μαγνητιμού και ηλεκτρομαγνητισμού. Όσο για τη πεψίνη και πεψιν-ογόνο θα πρέπει να παραμείνουν χωριστά ως οδηγός αφού με παρόμοια -ογόνα δημιουργούνται και τα συνήθη άλλα ένζυμα που η έκκρισή τους δεν είναι αυτούσια. Εγώ αντίθετα βλέπω πολλά άρθρα ν΄ ανακατευθύνονται σ΄ άλλα ενώ θα έπρεπε να είναι αυτόνομα π.χ. παράλληλες ευθείες. Χωρίς όμως αυτά να σημαίνουν ότι δεν έχεις δίκιο για κάποια άλλα, που από μέρους μου θα επανεξετάσω.--Templar52 05:09, 21 Ιουνίου 2008 (UTC)

Δεν διαφωνώ μαζί σου. Όλες αυτές οι έννοιες είναι αυθύπαρκτες και αν δεν υπήρχαν οι άλλες γλώσσες δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα να συνεχίσουν να υπάρχουν ως έχουν. Το πρόβλημα όμως είναι ότι, όσο τα κρατάμε ανεξάρτητα δεν μπορούν να μπουν διαγλωσσικοί σύνδεσμοι, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να βρει ο χρήστης τις πληροφορίες αυτές σε άλλες γλώσσες, παρότι υπάρχουν σε αυτές ως τμήματα άλλων άρθρων. Επίσης πολλές φορές ένα συγχωνευμένο άρθρο δεν είναι τόσο κακό όσο φαίνεται στην αρχή, ειδικά αν είναι καλογραμμένο ή/και αν ένα ή περισσότερα από τα συγχωνευόμενα άρθρα είναι πολύ μικρά. Συγκεκριμένα στην αγγλική γλώσσα υπήρχαν παλιά δύο ανεξάρτητα άρθρα για παράσιτο και παρασιτισμό, τα οποία όμως τελικά συγχωνεύθηκαν και όλοι συμφώνησαν ότι το αποτέλεσμα δεν ήταν κακό, δες και τη σχετική συζήτηση εδώ. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 07:48, 21 Ιουνίου 2008 (UTC)

Πολύ φοβάμαι τελικά πως το καλογραμμένο αρθρο σημαίνει πως κάθε επιμέρους έννοια θα πρέπει ν΄ αναλύεται στο ίδιο το άρθρο που θ΄ αναφέρεται. Τη διάβασα τη παραπομπή, ίσως, όταν επαναλαμβάνονται επιμέρους έννοιες να χρήζει η ξεχωριστή αναφορά τους ή όποτε νομίζει ο κάθε καταχωρητής του άρθρου. Εγώ πάντως θεωρώ ότι εφόσον υφίσταται ιδιαίτερη ονομασία τουλάχιστον στην αγγλική ή γαλλική ν΄ αποτελεί ξεχωριστό άρθρο όπως συμβαίνει π.χ. στη pepsin (πεψίνη) και persinogen (πεψινογόνο). Αυτά ως άποψη και καθόλου απόλυτη θέση μου.--Templar52 09:18, 21 Ιουνίου 2008 (UTC)

Από μέρους μου θα κάνω πάντως προσπάθεια να διατηρώ τα ανεξάρτητα άρθρα στα ελληνικά και να χρησιμοποιώ ανακατευθύνσεις, όπου αυτό είναι εφικτό, αλλά κάποια άρθρα δεν θα γλυτώσουν την συγχώνευση. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 00:10, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

(Νομίζω ότι και οι δυο, ιδιαίτερα δε ο Φερένγκι, μπορείτε να το δείτε ως αστείο, δε θα μου βγει κανένας να το παίρνει σοβαρά, άρα το γράφω...):
Αυτή η συζήτηση πέρασε από "παρενόχληση" σε "απειλές". Τσ τσ τσ.... :)
Καλές συνεισφορές και καλημέρα.--Focal ^Point 06:40, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, ξέρεις από το "φόβο και άποψη" φθάσαν κάποιοι κάποτε στο "σοκ και δέος"! (χα,χα) Πάντως και ο Φερέγκι νομίζω καλοπροαίρετα τα βλέπει αλλά λίγο με "δυτικότροπη" προσκόλληση.--Templar52 06:56, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

Τον καταλαβαίνω πολύ καλά (γι'αυτό και τον πειράζω), γιατί και εγώ όταν δε μου ταιριάζουν τα interwiki με ενοχλεί και ψάχνω για δημιουργικές λύσεις.--Focal ^Point 07:58, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

Δυτικότροπη προσκόλληση; Άουτς :) Απλά πιστεύω στην χρησιμότητα των διαγλωσσικών συνδέσμων για τους εξής λόγους:

• μπορούν να προσφέρουν επιπλέον πληροφορίες πάνω στο θέμα
• μπορούν να δώσουν στον φοιτητή, μαθητή, επιστήμονα ή απλώς περίεργο, την αντιστοιχία ελληνικών και ξενόγλωσσων όρων
• μπορούν να χρησιμεύσουν ως πηγή αντιπαραβολής και επιβεβαίωσης των δεδομένων του εκάστοτε άρθρου, πράγμα σημαντικό σε μια ανοιχτή εγκυκλοπαίδεια
• χωρίς αυτούς είναι συχνά δύσκολο έως αδύνατο ένας μέσος χρήστης με μέτρια γνώση του διαδικτύου να βρει τα αντίστοιχα άρθρα

--Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 10:44, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

Με την άδειά σου (αφού οι συνεισφορές μας είναι GNU) αντέγραψα το εξαίρετο αυτό μανιφέστο στην Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Interwiki. Δε θα μπορούσα να τα γράψω καλύτερα.--Focal ^Point 11:21, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

Με τις... ευλογίες μου. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 14:39, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

Το μανιφέστο καλό και άγιο για την Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Interwiki, κι άντε ν΄ αποδώσουμε και τιμές με τον Ναύτη του Αιγαίου! Το πρόβλημα όμως δεν είναι αυτό, αλλά η επιζητούμενη συγχώνευση, και μάλιστα με το αιτιολογικό ότι δεν υφίστανται τα προς συγχώνευση άρθρα σε ξενόγλωσσες βικιπαίδειες! Και γιατί ν΄ ακολουθήσουμε εμείς εκείνους κι όχι εκείνοι εμάς, όταν μάλιστα στις δικές τους γλώσσες τα υπόψιν άρθρα φέρονται με διακριτούς όρους (όπως παραπάνω παράδειγμά μου); Αυτό δεν μπορώ να καταλάβω! Σήμερα όλες οι επιστήμες ακολουθούν ειδίκευση της εξιδείκευσης εμείς θα πρέπει να συμπλέουμε με εκείνους λες και στερούμαστε πυξίδων;--Templar52 13:53, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

Όταν το άρθρο σου είναι εκτενές προφανώς και δεν τίθεται θέμα συγχώνευσης. Πολλές φορές όμως (π.χ. μαγνητική βελόνα,γονιδιακή έκφραση,γονιδίωμα,Μαγνητική μάζα και πλείστα άλλα άρθρα σου) είναι συντομότατα και κατ' επέκταση αντίθετα με την λογική της εγκυκλοπαίδειας. Η βικιπαίδεια δεν είναι επιστημονικό λεξικό ή γλωσσάρι, είναι εγκυκλοπαίδεια. Αν ένα άρθρο είναι πολύ σύντομο και δεν έχει προοπτικές επέκτασης ή έχει αλλά δεν επεκτείνεται για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε είναι σαφώς υποψήφιο για συγχώνευση. Δεν είναι χαζοί (τουλάχιστον τις περισσότερες φορές ;) ) οι αμερικάνοι, γάλλοι, άγγλοι, πορτογάλοι που ενσωματώνουν κάποια αντικείμενα σε ευρύτερες έννοιες. Αν τώρα το άρθρο δημιουργεί και προβλήματα εύρεσης διαγλωσσικών συνδέσμων, τότε αυτός είναι απλώς ένας επιπλέον λόγος συγχώνευσης. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 14:39, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

Κοίτα να δεις στο τέλος που θ΄ ακολουθήσουμε την τακτική κάποιων αρχαιολόγων που βρίσκουν ένα κομάτι στάμνας και δημιουργούν ολόκληρο πολιτισμό, για ν΄ αναδείξουν το εύρημά τους! (χα, χα). Τέλος πάντων δεν επιμένω, βλέπουμε στη πράξη.--Templar52 14:54, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

Όθωνας +2 ερωτήσεις

Βασικά πρέπει να έχεις δίκιο. Αν και αυτός ο θρόνος βρίσκεται στην τελευταία αίθουσα αν θυμάμαι καλά, είναι μάλλον λίγο δύσκολο ο Όθωνας να είχε θρόνο με την Ημισέληνο πάνω! (η οποία ημισέληνος σε μικρή μεγέθυνση φαίνεται σαν "Ο" και μάλλον εκεί μπερδεύτηκε το πράγμα). Ευτυχώς δεν χρησιμοποιείται πουθενά, οπότε θα την ξαναφορτώσω με το άλλο όνομα και θα είναι ΟΚ. Ευχαριστώ για την επισήμανση! Με την ευκαιρία, στο μουσείο υπήρχε και ο φορτωτήρας του Αβέρωφ χτυπημένος από εχθρικά πυρά. Τι ακριβώς είναι ο φορτωτήρας; (τμήμα κάποιου γερανού ίσως); Επίσης στο άρθρο υπόηχος ανέφερε το εγγλέζικο κείμενο ότι η θάλασσα παράγει υπόηχους γνωστούς σαν "φωνή της θάλασσας" που επιστημονικά ονομάζονται microbaroms. Μήπως τυχαίνει να γνωρίζεις την ελληνική μετάφραση του όρου; - Badseed ^{απάντηση} 21:26, 25 Ιουνίου 2008 (UTC)

Ναί, είδος γερανού (κοινώς μπίγα) που οι διάφορες θέσεις του πάνω-κάτω, δεξ-αριστ. γίνεται με αγόμενα σχοινιά, για τους υπόηχους αυτούς δεν γνωρίζω.--Templar52 21:45, 25 Ιουνίου 2008 (UTC)

Ευχαριστώ! - Badseed ^{απάντηση} 21:46, 25 Ιουνίου 2008 (UTC)

Φωτογραφιών συνέχεια

Καλησπέρα. Αισίως υπάρχουν 133 από τις φωτογραφίες σου στα Κοινά και περίπου 100 που περιμένουν να μεταφερθούν. Πήρα την πρωτοβουλία να σου διαμορφώσω μία υποτυπώδη σελίδα εκεί([4]), για την περίπτωση που κάποιος χρήστης θελήσει να επικοινωνήσει μαζί σου για κάποια από τις φωτογραφίες σου. Επίσης δημιούργησα μία κατηγορία με τις φωτογραφίες σου ([5]), ώστε να είναι όλες συγκεντρωμένες και να είναι ευκρινέστερη η συνεισφορά σου. Όταν θα ανεβάζεις φωτογραφίες στα Κοινά, προκειμένου να εντάσσονται στην κατηγορία αυτή απλά προσέθετε το Category:Images by Templar52 μαζί με τις υπόλοιπες κατηγορίες. Ελπίζω να σε βρίσκω σύμφωνο με τις πρωτοβουλίες μου αυτές. --Alaniaris 15:18, 26 Ιουνίου 2008 (UTC)

Μόνο σύμφωνος; υπόχρεος αισθάνομαι! Πολλές ευχαριστίες.--Templar52 20:30, 26 Ιουνίου 2008 (UTC)

Ακρωτήριο Ναβαρίνο

Γεια χαρά! Είναι αυτό που στο χάρτη αναφέρεται ως Nunyami; Έψαξα στην αγγλική wikipedia και δε βρήκα τίποτα σχετικό, ούτε ως Ναβαρίνο ούτε ως Νουνιάμι. Υπάρχει κάποια πηγή;--Παναγιώτης Μπότσης 08:19, 28 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καλημέρα προσπάθησα κι εγώ να το εντοπίσω στο χάρτη, πολύ πιθανόν να έχει αλλάξει όνομα, ίσως να είναι το Νουνιάμι ή άλλο σημείο λίγο νοτιότερα όπου οι ακτές είναι ψηλές και απότομες.--Templar52 08:40, 28 Ιουνίου 2008 (UTC)

Απορία

Καλημέρα. Αυτό τι πλοίο είναι για να το ανεβάσω σωστά στα κοινά? --Alaniaris 10:46, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, έμφορτο πετρελαιοφόρο.--Templar52 10:49, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)

Σε ευχαριστώ πολύ --Alaniaris 10:55, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)

--Templar52 11:59, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)

Άλγες;

Βλέπω ότι έκανες copy-paste to άρθρο για τα φύκη στις άλγες. Στα ελληνικά δεν υπάρχει η λέξη άλγες. Επίσημα λέγονται φύκη. --Kupirijo 11:01, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, απλά επανέφερα το άρθρο στην αρχική εγγραφή σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα. Στην ελληνική ακολουθούν την ονομασία κάποιων τάξεων των αλγών που η κατάληξή τους είναι -φύκη προσπερνώτας έτσι την αρχική κατηγορία αυτών (ως μη υπάρχουσα!). Διάβασε τη συζήτηση του άρθρου φύκη. Δες επίσης και πως αναφέρονται διεθνώς.--Templar52 11:59, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)

Σου απαντώ στη συζήτηση του άρθρου φύκη. --Kupirijo 15:35, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)

Ημισέληνος

• Γεια κατ' αρχήν. Είσαι καλά;
• Η ημισέληνος είναι ένα ακόμη "κλεμμένο" και "καμμένο" ελληνικό σύμβολο: Η ημισέληνος με εξάκτινο αστέρι δίπλα της ήταν σύμβολο της πόλης-κράτους του Βυζαντίου. Χρησιμοποιήθηκε στα νομίσματα της πόλης. Κι άλλα κρατίδια της Θράκης το χρησιμοποίησηαν επίσης. Παρίστανε βασικά τη θρακική θεά Εκάβη, θεά της Νύχτας και της Σελήνης. Μετά την κατάκτηση της Κωνσταντινούπολης από το Μωάμεθ Β΄αυτός το οικειοποιήθηκε. Τα περιέργα σχέδιά του για μια ελληνοτουρκική αυτοκρατορία πέθαναν μαζί του: Είανι σχεδόν αδύνατο να συμβιώσουν ειρηνικά και υπό ίσους όρους η μέρα και η νύχτα, το φως και το σκοτάδι.

--Vchorozopoulos 21:37, 11 Ιουλίου 2008 (UTC)

Καλησπέρα γειά χαρά σου. Πράγματι η ημισέληνος είναι ελληνικό σύμβολο της περιοχής του αρχαίου βυζαντίου - πόλης, που μετέπειτα το οικειοποιήθηκε η Οθωμανική Αυτοκρατορία και εξ αυτής σήμερα πολλά μουσουλμανικά κράτη, αρχικά πρώην Βασίλεια, Αίγυπτος, Λιβύη, Μαρόκο, κ.ά. Δεν θα πρέπει όμως πάντα να αντιπαραβάλλεται ως σύμβολο αντίθετη έννοια του ηλίου και της ημέρας, που μπορεί για ορισμένες περιπτώσεις, ελάχιστες, τούτο να συνβαίνει, όχι όμως και ως γενίκευση. π.χ. ερυθρά ημισέληνος (μουσουλμάνων), αντίστοιχος του ερυθρού σταυρού (χριστιανικών λαών).--Templar52 23:05, 11 Ιουλίου 2008 (UTC)

Αν δεν κάνω λάθος η ιδέα της οικειοποίησης ήταν του Μωάμεθ Β΄, ο οποίος γνωρίζοντας ότι ήταν κατά το ήμισυ (από τη μητέρα του) ελληνικής καταγωγής ονειρεύτηκε μια ελληνοτουρκική αυτοκρατορία. Αυτό δείχνει σημαντικός αριθμός προνομίων που έδωσε και ανακάλεσαν οι επόμενοι Σουλτάνοι. Επίσης λέγεται ότι έδεινε διαταγές στα ελληνικά. Ωστόσο, όσοι έχουν διαβάσει το Κοράνι έστω κι από μετάφραση, ξέρουν ότι παρκτικά δεν επιτρέπει την ήσυχη συμβίωση με ανθρώπους άλλων θρησκευμάτων, παρά μόνο σε περιοχές όπου οι Μωαμεθανοί είναι μειοψηφία. Εντάξει, έχουν και κάποιους που αυτά δεν τα παίρνουν κατά γράμμα, αλλά πολύ φοβάμαι ότι αυτοί είναι μειοψηφία. Δε λέω να κάνουμε κάτι εναντίον τους, απλά να γνωρίζουμε και να προσέχουμε. Ο Ήλιος είναι αναμφισβήτητα το φως και η Σελήνη αντιπροσωπέ'υει το Ημίφως, όχι το σκοράδι στην ουσία, συμφωνώ...

--Vchorozopoulos 13:52, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)

Ακταιωρός

Καλησπέρα. Ρίξε μια ματιά εδώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:07, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)

Ειλικρινά δεν το γνωρίζω, θα το διασταυρώσω αύριο.--Templar52 20:43, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)

Βακτηριοβιριδίνη

είσαι σίγουρος για τον όρο; δεν τον βρίσκω πουθενά. πως γράφεται στα αγγλικά; --Μυρμηγκάκι 18:04, 12 Αυγούστου 2008 (UTC)

Καλησπέρα. Bacterioviridine ή Χλωρόβια χλωροφύλλη (Chlorovium Chlorophyll).--Templar52 20:58, 12 Αυγούστου 2008 (UTC)

Νεοπυθαγορισμός

Καλημέρα! Μήπως μπορείς να βάλεις μερικές διευκρινήσεις για τις διαφορές του από την παλαιά πυθαγόρεια σχολή και τις προσμίξεις από άλλα φιλοσοφικά ρεύματα (φαντάζομαι στωικούς και μεσοπλατωνιστές); Αν έχεις φυσικά βιβλιογραφία. Απλώς δεν μπορώ να βρω πουθενά σχετικές πληροφορίες. --JohnMad 05:49, 19 Αυγούστου 2008 (UTC).

Καλημέρα, θα το κοιτάξω, ίσως να βρω ΄κάτι σχετικά.--Templar52 05:54, 19 Αυγούστου 2008 (UTC)

User page mou...

Geia sas... My Greek is poor, but i want to translate English words to Ellinikh glwssa... Ta leme... *** Эɱ®εč¡κ ***^{ve saz arkadaşı} 07:52, 2 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Πηγές

Πηγές δεν είναι ένα βιβλίο. Δεν αιτιολογούνται όλα όσα γράφονται με ένα βιβλίο--ΗΠΣΤΓ 07:12, 8 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Νομίζω πως όταν πρόκειται για έγκυρη εγκυκλοπαίδεια βαρύνει κατά πολύ. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως δεν μπορεί να προστεθούν κι΄ άλλες πηγές.--Templar52 07:41, 8 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό "Ηλίου"

Καλησπέρα. Ρίξε μια ματιά σε παρακαλώ σε αυτό το λήμμα για να δούμε αν είναι αυτούσια αντιγραφή οπότε να ξαναγραφτεί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:34, 19 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Καλησπέρα Μάρκελλε, Στο Νεωτ. Εγκυκλ. λεξικόν Ηλίου τ.12ος σ.874 στο λήμμα Μακρυποκάμισος Αναγνώστης, (δεν αναφέρεται Μακρυπουκάμισος), υφίσταται ακριβώς το ίδιο κείμενο στη καθαρεύουσα, εκτός της τελευταίας πρότασης. Στο λήμμα Μακρής υφίστανται άλλοι αγωνιστές χωρίς να γίνεται μνεία για πρώην Μακρυποκάμισο.--Templar52 20:18, 19 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Ευχαριστώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 21:13, 19 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Spam

Καλημέρα, ξέρω ότι δεν έχεις τέτοια πρόθεση, αλλά αυτό με τα νησιά είναι spamming και διαφήμιση. Καλύτερα να το αναστρέψεις.--Focal ^Point 07:25, 26 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, ίσως η μαζική παράθεση να δίνει τη εντύπωση αυτή. Δεν ξέρω αν μπορεί όμως να θεωρηθεί διαφήμιση συγκεκριμένων τευχών μετά από 8 χρόνια, αμφιβάλλω κι αν μπορούν να βρεθούν αυτά! Και που να περαστούν αφιερώματα του Νάσιοναλ Τζεογράφικ! Πόσο όμως διαφήμιση μπορεί να θεωρηθούν παλαιότερα τεύχη καταξιωμένων περιοδικών, περισσότερο από άλλα βιβλία εκδοτικών οίκων; Παρά ταύτα αν πράγματι θεωρείται διαφήμιση δεν έχω αντίρρηση της από μέρους μου αφαίρεσης.--Templar52 07:46, 26 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Δεν διεκδικώ το αλάθητο του πάπα. Ας περιμένουμε να το δει άλλος. Αυτό πάντως που με ενοχλεί είναι η μαζικότητα εισαγωγής των στοιχείων, για μια έκδοση που δε μπορεί να βρει κανείς σε βιβλιοθήκες, συνεπώς τι μας μένει; Το όνομα του (ίσως αξιολογότατου) περιοδικού. Μάλλον και με το καταξιωμένο διεθνώς National Geographic παρόμοια θα ένοιωθα. Τι να σου πω, δεν ξέρω. Η κύρια ουσία της βιβλιογραφίας είναι να σε στέλνει κάπου που ίσως κάποτε να το βρεις (αλλά και ότι γράφτηκε κάτι, κάπου, αν μιλάμε για κάτι σπάνιο).--Focal ^Point 08:06, 26 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

ΑΝΣΚ

Καλησπέρα. Αφαίρεσα τις προσθήκες που έκανες στο άρθρο, διότι: α) Ο αντικειμενικός σκοπός δεν έχει σχέση με την κλίμακα. Χρησιμοποιείται στη στρατιωτική ορολογία αντί της λέξης "πραγματικός στόχος". Ακόμα κι όταν μια ομάδα πεζικού (8 άνδρες) κληθεί να καταλάβει ενα ύψωμα, η κατάληψη αποτελεί τον ΑΝΣΚ της ομάδας. β) Είναι λάθος το "δείτε επίσης". Ο αντικειμενικός σκοπός δε σχετίζεται με τη Νορμανδία! Απλά χρησιμοποιήθηκε το συγκεκριμένο παράδειγμα, ώστε να γίνει εύληπτη διάκριση ανάμεσα στα διάφορα είδη ΑΝΣΚ. --Παναγιώτης Μπότσης 14:59, 24 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Υπεργίγαντας αστέρας

Γεια χαρά. Έχει προκύψει ένα θέμα με το άρθρο Υπεργίγαντας αστέρας. Μήπως θυμάσαι ποιες ήταν οι πηγές που χρησιμοποίησες και γνωρίζεις αν τελικά αναφέρεται στον αγγλικό όρο Supergiant ή στον Hypergiant; Δες και τη σχετική συζήτηση που έχουμε ξεκινήσει. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 09:49, 6 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).

Καλησπέρα. Μόλις γύρισα από 3ήμερη εκδρομή στη Μάνη. Η τάξη των υπεργιγάντων απότελεί την ανώτερη τάξη (Ι) σύμφωνα με την επτάβαθμη ταξινόμηση ΜΚ (εμ-κέι), (Morgan-Kinan) στην οποία περιαμβάνονται οι υπερίγαντες la, και lb (αμυδρότεροι των la), στη τάξη ΙΙ περιλαμβάνονται οι λαμπροί γίγαντες που λέγονται και σούπερ-γίγαντες, ακολουθούν οι κανονικοί γίγαντες, (III), αυτών οι υπογίγαντες (IV), και στην συνέχεια οι αστέρες νάνοι ή λεγόμενοι και "κυρίας ακολουθίας αστέρες" (Ήλιος), (V), οι υπονάνοι (VI), και τελευταίοι οι λευκοί νάνοι (τάξη VII). Η κατάταξη αυτή έγινε με συνδυασμό φασματικού τύπου και απόλυτου μεγέθους. Σε άλλη καταταξη (Ράσελ) οι λαμπροί γίγαντες (υπεργίγαντες) διακρίνονται στους ερυθρούς υπεργίγαντες και στους κυανούς υπεργίγαντες. Νομίζω πως απαιτείται προηγουμένως κάποια αναφορά στην αστρική φασματοσκοπία με τις κατά καιρούς ταξινομήσεις των αστέρων.--Templar52 20:25, 8 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Καλημέρα

• Καιρό έχουμε να τα πούμε. Όλα καλά;

--Vchorozopoulos 05:30, 15 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Καλημέρα, πολύ καλά. Είδα το συγκεντρωτικό άρθρο σου, (αρκετά αναγκαίο), και έβαλα (βιαστικά ίσως) κάποια λινκς.--Templar52 05:35, 15 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

• Σκοπεύω να συμπληρώσω μια σειρά από σχετικούς πίνακες σ' αυτό το άρθρο. Αργότερα βλέπουμε πώς χρειάζεται να συσχετιστεί με τα χημικά στοιχεία και άλλα τέτοια άρθρα.
• Αφού έχει λινκ στο όνομα, δε νομίζω ότι χρειάζεται και στο σύμβολο.
• Έχω ένα πρόβλημα με την παρουσίαση του κειμένου στα κελιά:

• Υπάρχει τρόπος αλλαγής γραμμής σε κελί χωρίς <br>; Μ' αυτό χαλάει εντελώς ο πίνακας.

• Επίσης δεν βρήκα interwiki.

--Vchorozopoulos 05:56, 15 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Νομίζω σκέτο <br>; Με τα ιντερβίκια δεν έχω και πολύ καλές σχέσεις, σ΄ αυτό βοηθούν εκλεκτοί άλλοι φίλοι.--Templar52 06:44, 15 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

ΠΛΗΘΥΣΜΟΣ

Λες μονο μετα απο το 95 να έιχαμε μεταναστες,τιποτα πρίν?Αλλωστε λέγαν (οι αμερικανοι) οτι το 2001 ο πληθ. της ελλαδας ηταν πάλι 10,6 εκ.Πιστεψαμε τη δικη μας απογραφη και οχι εναν υπολογισμο.Απο το 10.965.020 μέχρι το 11.262.000 υπάρχει μια φυσιολογικη συνεχεια και όχι η σταθερότητα των αμερικανικων υπολογισμων.Πρεπει να αποφασίσουμε τι θα πιστέψουμε ή τη Eurostat ή το cia.--Georged 08:46, 16 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).

Υπενθυμίζω πως το πρώτο μεγάλο κύμα των τότε "λαθρομεταναστών" ξεκίνησε, τουλάχιστον από θάλασσα, το 1990, με τα περιβόητα τότε, κατά τον αθηναϊκό ημερήσιο τύπο: "τ΄ αμπάρια της ντροπής" στο λιμένα Λαυρίου. Έκτοτε "Κύριος οίδε"! Αλλά και οι αναφερόμενες Υπηρεσίες δεν είναι απόλυτες στις εκτιμήσεις τους, περισσότερο όμως πραγματική φέρεται από το σχετικό Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο (άποψή μου).--Templar52 08:58, 16 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Χθόνιες θεότητες

Πολύ καλή δουλειά με τη δημιουργία συνδέσμων και ανακατευθύνσεων για διάφορες θεότητες! Θα το έχω υπόψιν μου αν βρω ξεχασμένο κάτι...--Veron 13:04, 18 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Interwikis

Με την ιδιότητά μου ως Βικιπαιδιστής και φίλος των interwikis αλλά και ως μέλος της Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Interwiki σου απονέμω τον τίτλο του επίτιμου μέλους και Μέγα Τροφοδότη της Επιχείρησης Interwiki. Μπορεί να μην σου αρέσει να βάζεις εσύ interwikis, αλλά είσαι μια αστείρευτη πηγή άρθρων για τα μέλη της Βικιεπιχείρησης. Αν έβαζες interwiki σε καθένα από αυτά, θα έγραφες λιγότερα και ομολογώ ότι προτιμώ να βλέπω να γράφεις ασταμάτητα νέα άρθρα. Θα ήθελα την άδειά σου να αναφέρω τον τίτλο σου στο σωστό σημείο (Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Interwiki).--Focal ^Point 09:20, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Ok, I"ll try it,(και αυτό!)--Templar52 09:32, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Εμμμμμ... η πράξη μου θεωρήθηκε κακή ιδέα, συνεπώς το παίρνω πίσω από εκείνη τη σελίδα. Νομίζω πάντως ότι καταλαβαινόμαστε και ότι η απονομή μου είχε έννοια πλήρους αποδοχής του τρόπου συνεισφοράς σου και όχι πίεση για να αλλάξεις. Συγγνώμη για την αναστάστωση. --Focal ^Point 13:07, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Τέμπλαρ, μπορείς να κάνεις αρχειοθέτηση της παρούσας σελίδας; Είναι τεράστια. Θα πρέπει να γίνει μετακίνηση σε π.χ. Συζήτηση χρήστη:Templar52/2008 για να αδειάσει. Αν θέλεις το κάνω εγώ.--Focal ^Point 15:46, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Ναί αν θέλεις, δες και την απάντησή μου στη σελίδα συζήτησης "επιχείρηση ιντερβίκι", πάντως μάλλον το κατάφερα στα δυο τελευταία άρθρα Λαυρέντιος Βάλλα και Αβαίος.--Templar52 17:01, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)