Συζήτηση χρήστη:FocalPoint/2017-03

(Από το αρχείο συζητήσεών μου:)

Αν κάποιος μου στείλει email αντί για μήνυμα εδώ, ας σημειώσει ότι θεωρώ κάθε email προσωπική αλληλογραφία και συνεπώς δεσμεύομαι ότι ούτε το περιεχόμενο της αλληλογραφίας, ούτε η ηλεκτρονική διεύθυνση δε θα δημοσιοποιηθεί από εμένα. (Τα ψιλά γράμματα: Προφανώς όλα αυτά ισχύουν υπό κανονικές συνθήκες. Αν θεωρήσω ότι κινδυνεύει η ζωή ή η ακεραιότητα κάποιου ανθρώπου, η παραπάνω δέσμευση δεν ισχύει). --Focal ^Point 14:08, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

(Από το αρχείο συζητήσεών μου:)

Αρχείο συζητήσεων

Το ντουλάπι με το θησαυρό μου

2006-06, 2006-09, 2006-10
2007-01, 2007-03, 2007-04, 2007-07, 2007-08, 2007-12
2008-02, 2008-10, 2009-04
2009-10
2010-04, 2010-10
2011-05, 2011-12
2012-04, 2012-11
2013-05, 2013-12
2015-09

Βικιπαίδεια

Χρήστης

Συζήτηση

Νέο μήνυμα

Συνεισφορές

Καταγραφές

Μην ταΐζετε τα trolls

.--Focal ^Point 21:13, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Μετακίνηση

Θα πρέπει να ζητήσω συγνώμη για το πίσω-μπρος-πίσω, αλλά νομίζω πως τελικά θα ήταν καλύτερα να υπάρχει Ιστορία της ελληνικής τυπογραφίας σκέτο, και να ενσωματωθεί το Ιστορία της τυπογραφίας στο νεοελληνικό κράτος στο λήμμα αυτό. Η τυπογραφία της Ελλάδας/νεοελληνικού κράτους είναι υποσύνολο της ελληνικής τυπογραφίας, όχι διάδοχος της, καθώς και υπάρχουν ελληνικά τυπογραφεία εκτός Ελλάδας. Βάσει των παραπάνω βέβαια, αυτό μάλλον θα σημαίνει πως το λήμμα θα πρέπει να αφαιρεθεί από τα προτεινόμενα μέχρι να γίνουν συμπληρώσεις-συγχωνεύσεις κτλ. Μια και τα έκανα μαντάρα όμως, δεν είναι κάτι που θα επιμέινω, απλώς ένιωσα πως ήταν καλό να παραθέσω τα παραπάνω. Gts-tg (συζήτηση) 19:50, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Gts-tg, δε μου αρέσουν τα τεράστια λήμματα. Ως λήμματα θεωρώ ότι έχουν καλώς, πιστεύω ότι με απλή αλλαγή του τίτλου του πρώτου, όλα διορθώνονται. --Focal ^Point 21:13, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα, νομίζω ότι εδώ κάτι ξέχασες... Κοίτα το αν μπορείς γιατί εμένα δεν με αφήνει να το πειράξω-μετονομάσω... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:04, 31 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Για την Demetria ή Demi Moore, δες σε παρακαλώ εδώ «Demi Moore Demetria Gene Guynes, nota come Demi Moore» ή εδώ Demi Moore - Biography - IMDb: «Her professional first name "Demi" (short for her birth name Demetria) is pronounced "deh-ME", not "DEM-ee", with emphasis on the second syllable just as in "Demetria"». Ελπίζω να πειστείς και να το επαναφέρεις. -- Sarantis ko (συζήτηση)

χαχαχαχαχαχαχα, έβαλα και αναφορά στην αξιολάτρευτή μας Δημητρία Μούρου (τι λες, καλό;;;;)- Ευχαριστώ αγαπητέ Sarantis ko. --Focal ^Point 09:36, 1 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Κι εγώ ευχαριστώ. Εκτός από την αξιαγάπητη Demetria, θα ήθελα να σημειώσω κ κάτι για τον επίσης αξιαγάπητο Ακίνδυνο, όνομα φίλου μου που γιορτάζει αύριο 2/11. Έτσι όπως διατυπώνεις τη συμπλήρωσή σου φαίνεται ότι το όνομα ήταν σπάνιο πάντοτε. Αλλά για αυτό δεν είμαστε σίγουροι. Η ύπαρξη 3 μαρτύρων δεν είναι αμελητέα ποσότητα. -- Sarantis ko (συζήτηση)

Παρακαλώ άλλαξέ το όπως το θεωρείς σκόπιμο! Δίκιο έχεις. --Focal ^Point 09:43, 1 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Παρίσι

Το διάβασα κι εγώ στις ειδήσεις. Όπως και πέρυσι τέτοιον καιρό. Συγκλονιστικό ...τι να πω. Είναι "η αρχή βασανιστικών πόνων" αγαπητέ.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 23:34, 13 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Μετακίνηση εικόνων

Μου έχετε μετακινήσει τις εικόνες από τη σελίδα Αετός Ανωγείων...γιατί...???Είναι εικόνες προσωπικού αρχείου....ντροπή ρε παιδιά— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Αετός1963 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αετός Ανωγείων

Ευχαριστώ πολύ...Ελπίζω να είναι εντάξει τώρα.

Μετακινήσεις

Καλησπέρα! Ρίχνεις, σε παρακαλώ, μια ματιά εδώ; Και πράξε όπως κρίνεις... --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:12, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Δεν είναι μόνο αυτό αγαπητέ. Υπάρχει έμμεση αυτοπροβολή και μέσα σε όλα προσπάθησε να γίνει και λήμμα ο απίστευτος!—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 13:36, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Να τα ξαναγράψω εδώ:

• Αντιγραφή περιεχομένου από Βικιπαίδεια: Επιτρέπεται
• ένας απλός σύνδεσμος στη σελίδα του ή στο βιογραφικό του ή στο facebook: Επιτρέπεται (αν είναι χρήστης και όχι απλά να έχει αφήσει το σύνδεσμο χωρίς καμιά συνεισφορά). Αν ο οποιοσδήποτε από εμάς θέλει να γράψει μια παράγραφο με όσα του αρέσουν, καλώς το κάνει και καλώς να έχει έν;αν σύνδεσμο στο μπλογκ του ή όπου του αρέσει.
• η μετακίνηση προφανώς είναι άσχετη εντελώς - βέβαια
• έμμεση αυτοπροβολή; δεν το καταλαβαίνω, γράφει όσα και ο Tt, που είναι το θέμα; ο ένας κάνει αυτοπροβολή και άλλος όχι;

Ας μη δίνουμε σημασία σε όσα δε χρειάζεται. --Focal ^Point 13:54, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Δεκτά όλα. Αλλά.

• Ποια συνεισφορά;;;;;
• Ναι, έμμεση αυτοπροβολή εννοώ τον σύνδεσμο στο facebook ενός χρήστη που μετατρέπεται σε βάνδάλο όποτε του καπνίσει και του οποίου οι συνεισφορές μόνο αξιόλογες δεν είναι.
• Και τέλος, την κοροϊδία, σε πόσα κιλά να την μετρήσω;;; Προσπάθησε να κάνει τον χρήστη, λήμμα, αυτό που το πας; Μην ξεχνάς. Για μένα, κοροϊδεύει παίζοντας και ίσως να ξανασήκωνε και καμιά φραγούλα. Γιατί δεν είναι η πρώτη φορά που ενοχλεί και φράσσεται ή που του κάνουν παρατήρηση.

Δεν επιμένω πάντως. Απλά δεν μου άρεσε ότι είδα να κάνει και το λέω.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 14:12, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

• Προσωπικά διαχωρίζω δήθεν χρήστες με μόνη συνεισφορά στη σελίδα χρήστη τους και άλλους, ακόμη και αν το μόνο τους χρήσιμο έργο είναι διόρθωση τόνων [1]
• κοροϊδία, ναι, προφανώς, εκτός αν την αγνοείς, οπότε ... που είναι η πλάκα;

συνεπώς... πάμε για καμιά συνεισφορά... και άστον σε μια μοναχική και ακατανόητη κοροϊδία, ε ρε γέλιο που θα κάνει ... ο καθρέφτης... --Focal ^Point 14:59, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ότι έχει αντιγράψει τη σελίδα μου το ξέρω εδώ και 2 χρόνια και ασφαλώς δεν με πειράζει. Ότι μετακίνησε τη σελίδα χρήστη σε λήμμα δεν το είδες; --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:37, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ναι, το είδα, όπως και ότι ο Cubicstar το είχε ήδη γυρίσει πίσω, οπότε όλα ΟΚ. Αν συνεχίσει τέτοια, αναλαμβάνουμε δράση, αλλιώς... γέλιο στον καθρέφτη... --Focal ^Point 17:51, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ερώτημα

Τις αναστροφές που κάνεις κοιτάς τουλάχιστον τί επαναφέρεις ή επαναφέρεις, απλώς, τυφλά επειδή βλέπεις ότι η συνεισφορά είναι του Glorious 93 ? Με βάση παραδείγματα όπως αυτό ψηφίζω δαγκωτό το δεύτερο... Ένα άδειο infobox με την μοναδική του πληροφορία να δίνεται στο... 1/3 σειράς που αποτελεί την εισαγωγή του λήμματος... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:16, 28 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Προσωπικά βλέπω το κουτί αυτό όπως και ένα κόκκινο σύνδεσμο. Μια ευκαιρία για βελτίωση. Εσύ όμως, κοιτάς αυτά που έχεις κάνει; Γιατί αφαιρείς τόσα και τόσα ενημερωτικά κουτιά; Κυνηγάς κάποιον "γνωστό" ("ο γνωστός") σου; Γιατί; Και παρακαλώ να μην μου απαντήσεις, αυτό το ερώτημα πρέπει να το απαντήσεις στον εαυτό σου, όχι σε εμένα. --Focal ^Point 22:53, 28 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Μα γιατί να πρέπει να απαντήσω ? Ακόμη κι αν μου το έδινες αυτό το "δικαίωμα" (!), απλά το θεωρώ χάσιμο χρόνο να απαντώ σε χρήστες που έχουν εμμονές με συναδέλφους τους και τους κυνηγούν με την πρώτη ευκαιρία (τυφλές αναστροφές ? βικιαγορεύσεις και βικιδιδαχές ? τί να πρωτοπάρω...)... Το κατανοώ ότι η κοινωνική κατάσταση της Ελλάδας καθρεπτίζεται και στην Βικιπαίδεια, αλλά όχι κι έτσι... Παραέχει γίνει άρρωστο το κλίμα εδώ μέσα... Μόνο κατανόηση μπορώ να έχω γι'αυτούς (και δεν είναι και λίγοι) που φεύγουν από εδώ μέσα λόγω αυτών που ζουν εδώ μέσα...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:03, 28 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Έρευνα

Κατ' αρχάς να σε ευχαριστήσω θερμά που προσφέρθηκες να βοηθήσεις στην έρευνά μας!

Θα ήθελα να σου ζητήσω επίσης να συμμετάσχεις σε μία τηλεφωνική συνέντευξη. Αν έχεις ήδη συμπληρώσει το ερωτηματολόγιο τότε απλά θα μας δώσεις μια υπόδειξη για το τι έγραψες, θα το βρούμε, θα το διαβάσουμε και θα σε ρωτήσουμε πάνω σε αυτά. Αν δεν το έχεις συμπληρώσει θα κάνουμε πλήρη συνέντευξη. Τι λες; Η εμπειρία σου θα ήταν σημαντική για μας. --Protnet (συζήτηση) 06:26, 1 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Λάθος

Πολύ σωστά έκανες και το έβαλες ξανά, εφόσον η Βικιθήκη δεν είναι η ΒΠ αλλά αδελφό εγχείρημά της, που περιέχει βιβλία και κείμενα χωρίς ΠΔ. Επομένως δικό μου το λάθος κι ευχαριστώ για την αποκατάστασή του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:51, 4 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Χριστουγεννιάτικες - Πρωτοχρονιάτικες ευχές!

	Καλά Χριστούγεννα και Ευτυχισμένο το 2016 !!!
	Αγαπητέ FocalPoint! Τις καλύτερές μου ευχές για ειρήνη, υγεία, επαγγελματική επιτυχία και οικογενειακή ευτυχία! Καλά Χριστούγεννα και ευτυχισμένο το Νέο Έτος 2016! Φιλικότατα! --Aristo Class (συζήτηση) 13:22, 12 Δεκεμβρίου 2015 (UTC) Διαδώστε την αγάπη, προσθέτοντας στις σελίδες συζήτησης, μαζί με το φιλικό σας μήνυμα.

Φραγή

Η φραγή φραγή, αλλά παρόλα αυτά την εξύβριση την αφήνεις σε κοινή θέα... Πραγματικά δεν καταλαβαίνω... Και μην μου πεις πως πρέπει να καταλαβαίνει κανείς τρίτος γιατί φράχτηκε, καθώς στην επεξήγηση του λόγου φραγής τον θέτεις μια χαρά τον λόγο... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:54, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Θα ήταν εξυπνότερη τακτική να μην επιτίθεσαι σε όποιον ασχολήθηκε. --Focal ^Point 22:56, 18 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Αγορά

Μπορείς να μου απαντήσεις περί αυτού [2];--Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 07:22, 19 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Φτιάξε ότι σελίδα θέλεις, προχώρα και στην υλοποίησή της Βικιεπιχείρησης. Αν κάποιοι συμφωνούν σε κάποιο κομμάτι της μπορεί να βοηθήσουν. Αν κάποιοι διαφωνούν, μπορεί να μην εμφανιστούν καθόλου ή και να προτείνουν λήμματα για διαγραφή. Αυτά είναι η συνηθισμένη ροή των πραγμάτνων. Δεν αλλάζει τίποτα. Δεν υπήρχε κανένας λόγος για όλη αυτή τη συζήτηση. --Focal ^Point 07:31, 19 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Εσύ θα γίνεις μέλος Βικιεπιχείρησης;--Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 07:37, 19 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Μπορεί να γράψω το λήμμα για το σταθμό του Πολυτεχνείου ή να βοηθήσω αν το αρχίσει άλλος. Χαίρομαι να βλέπω προσπάθειες και δουλειά για την ανάπτυξη περιεχομένου της Βικιπαίδειας.--Focal ^Point 08:24, 19 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Συγχώνευση

• Μπορείτε να την κάνετε τη συγχώνευση. Μετά προσθέτω αν βρω και άλλα.
• Καλές γιορτές. Το 2016 να είναι γεμάτο με υγεία και δημιουργικότητα. --KAKTOS (συζήτηση) 08:21, 24 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Φρέντερικ Σόντυ και βήτα

— Με κολακεύεις! Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και ανταποδίδω λέγοντας ότι το λήμμα «Σωματίδιο βήτα» είναι πιο θεμελιώδες από το λήμμα για τον Σόντυ, όχι γιατί έχει περισσότερα interwikis, αλλά επειδή είναι πιο γενικό. Τέτοια λήμματα για γενικά θέματα πρέπει να αρχίσουμε να φτιάχνουμε, όπως π.χ. το αστρική εξέλιξη. Ανταποδίδω και στην πράξη, δημιουργώντας παρευθύς ανακατευθύνσεις για το «Σωματίδιο β»! –V-astro (συζήτηση) 08:55, 26 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

P.S. Φαίνεται στο λήμμα μου αυτό και το τι έχω υιοθετήσει ως προς την απόδοση των ξένων ονομάτων στο ελληνικό αλφάβητο: Καταργώ τα διπλά σύμφωνα πλην των ιταλικών ονομάτων (γιατί θα είχαμε «Σόντντυ»), ενώ κατά τα άλλα ακολουθώ τον Μπαμπινιώτη στα περί μη απλοποίησης. –V-astro (συζήτηση) 08:55, 26 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα

Καλησπέρα, αγαπητέ μου, και ευχαριστώ για το ερώτημα.

Ο όρος που ταιριάζει καλύτερα στην περίπτωση είναι «εθνωνυμικό», ο οποίος αναφέρεται στο εθνικό επίθετο (ενώ «εθνωνύμιο» είναι το όνομα του αντίστοιχου έθνους).

Ελπίζω οι πληροφορίες αυτές να απαντούν στο ερώτημά σου. Ευχαριστώ θερμά. Dr Moshe 22:38, 26 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Πολλές ευχαριστίες, μετέφερα την απάντηση στη συζήτησή σου, ώστε να τα έχουμε όλα μαζί. --Focal ^Point 23:12, 26 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Χα χα χα

Γεια χαρά! Εσύ δεν είσαι που πρωτοέγραψες και έκτοτε επαναλαμβάνεις το Πηγές! Πηγές! Πηγές!; (το έχω χρησιμοποιήσει 2-3 φορές σε συζητήσεις και του λόγου μου). Χθες διάβαζα το "Ο θείος Πέτρος και η Εικασία του Γκόλντμπαχ" (την πρώτη εκδοχή του 1992, όχι την τελείως διαφορετική του 2001 που έγινε μπεστ σέλερ παγκοσμίως), τράκαρα αυτό (σελ. 164-165, χωρίς τις διαγραφές)

Ο θείος Πέτρος μνημόνευσε χαμογελώντας τη μόνιμη προτροπή του Χάρντυ σε όποιον τον παρενοχλούσε με υποθέσεις – συχνότατα δε και στον ταλαίπωρο Ραμάνατζαν, που το μυαλό του τις γεννούσε όπως το νοτισμένο έδαφος τα μανιτάρια μετά τη βροχή:

«Απόδειξέ το! Απόδειξέ το! Απόδειξέ το!»

Αν έπρεπε να γραφτεί με δύο μόνο λέξεις ένα σύνθημα στον θυρεό της διαχρονικής οικογένειας των μαθηματικών της Βικιπαίδειας, θα ήταν αυτό και μόνο: Απόδειξέ το! Βρες πηγές!

σε θυμήθηκα και γέλασα (με την καλή έννοια, φυσικά ). Σου εύχομαι ότι επιθυμείς! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:15, 27 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Ναι σωστά! Είχα ξεχάσει το και. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:41, 27 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχές

Σου εύχομαι Χρόνια πολλά και ευτυχισμένο 2016. --Gobbler (συζήτηση) 17:27, 31 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ να έχεις, εσύ κι η οικογένεια! Ευτυχισμένο και με υγεία το 2016! --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:34, 31 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Kalogeropoulos

Έμ τους άλλους ξέρει να τους μιλά άσχημα [3], με το παραμικρό όμως πιάνεται.Ο ευερέθιστος!--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 21:38, 31 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Ερώτημα

χρόνια πολλά Φόκαλ :)

δε μου λες, εδώ τα εξώφυλλα των βιβλίων επιτρέπεται να μπουν? Δεν είμαι σίγουρος αν δικαιολογείται εύλογη χρήση. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:38, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Χρόνια Πολλά Spiros790 !

Τα δεδομένα

Εξώφυλλο βιβλίου σε λήμμα που αφορά το βιβλίο το ίδιο, είναι σίγουρα αποδεκτό και συνήθης πρακτική (δες π.χ. en:Foundation and Earth). Τώρα στο λήμμα για τον συγγραφέα, βλέπω πως είναι επίσης αποδεκτό (δες en:The Beatles, κάπου χαμηλά είναι και το εξώφυλλο των μοναχικών καρδιών του Λοχία Πιπέρη) αν και όχι συστηματικό.

Η προσωπική μου άποψη

Αυτά ήταν τα δεδομένα. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι γενικά η υπερ-εικονογράφηση σε επίπεδο συγγραφέα δε μου φαίνεται αναγκαία, δεδομένου ότι μετακινεί ιδιαίτερα τα λήμματα προς το «μια εικόνα-χίλιες λέξεις» (καλό), και την συνεπαγωγή βάζουμε-εικόνα-και-δε-χρειάζονται-λέξεις (κακό). Άρα εγώ το έκανα μεν στο λήμμα για το βιβλίο που θυμάσαι αλλά δεν θα το έκανα συστηματικά σε συγγραφείς, σε μορφή καταλόγου. Π.χ. το en:The Beatles discography, είναι καλύτερο (πιο πληροφοριακό) με τα στοιχεία, παρά να είναι γεμάτο με εικονίτσες όπως οι κατάλογοι με τα κάστρα. Αυτά όμως είναι απόψεις και γούστα και όχι επιταγές της πολιτικής.

--Focal ^Point 10:04, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

άρα είναι για σβήσιμο από τη λίστα του λήμματος που σου δειξα. Βέβαια από όλο αυτό κρατώ πως καβατζώνω από τώρα τα βιβλία του Άζιμοφ για μετάφραση . Είμαι φανατικός αναγνώστης τους. (τα πολύ γνωστά βιβλία εννοώ, ο τύπος έγραψε πάνω από 300 συνολικά...) -- Spiros790 (συζήτηση) 10:10, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Η άποψη του χρήστη FocalPoint είναι ότι δε θα έφερνα αντιρρηση στην διαγραφή του από τον εν λόγω κατάλογο. Αλλά αυτό δεν σταματά τον χρήστη BlurryQuadrant να διαφωνήσει και να έχουμε αναστροφές, μέχρι να εμφανιστεί τρίτος χρήστης και να στηρίξει μια από τις δυο πλευρές (παρόλο που έχω δει συχνά χρήστες που δεν σταματούν... ) :) . Τέλος πάντων, ο καθένας με τα γούστα του. --Focal ^Point 11:36, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή Χρονιά από Πρέβεζα Harrygouvas 18:41, 3 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

αστεράκια

Ναι εσύ βλέπεις πολλά αστεράκια ...εγώ πάλι κανένα όμως Έχουμε κάνει δω τόσες εκατοντάδες λήμματα, τόσες εξεργασίες κι όλα αυτά τα πράματα ...αλλά αστεράκι όμως ουδέν, χαχαχαχαχ. Πλάκα κάνω προφανώς :)

Τώρα για τις ονομασίες των αστέρων χρησιμοποιώ ό,τι βλέπω στα αντίστοιχα λήμματα των αστερισμών (εδώ πχ). Είναι σωστό με βάση τη βιβλιογραφία που χω υπόψη μου και είμαι και συμβατός με τα υπάρχοντα λήμματα. Τώρα αν από την βιβλιογραφία επιτρέπεται να το λέμε και Ωμέγα Ηνιόχου δεν έχω κανένα θέμα να γίνει μετακίνηση, στη τελική και μένα καλύτερο μου φαίνεται. Αλλά για αυτό θα μας διαφωτίσει ο V-astro που είναι γνώστης του αντικειμένου, εν αντιθέσει με τον υποφαινόμενο. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:32, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

χαχαχ καλό. Μετά θα πάω κατ αναλογία να απονείμω στον V-astro μία απεικόνιση της τοπικής ομάδας γαλαξιών -- Spiros790 (συζήτηση) 13:06, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πότε αποκτήσατε μυτερά ώτα και δεν το αντελήφθην; --Scotty^{Ο μηχανικός που δε σας βλέπει συχνά} 22:01, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Γεώργιος Λυκούργος

– Πολύ χάρηκα με τις ευχαριστίες σου για το εν λόγω λήμμα, όχι μόνο γιατί πληροφορήθηκα ότι μπήκε κάποιος στον κόπο να το διαβάσει, αλλά και γιατί σβήνεις τις αμφιβολίες μου μήπως δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό. Πάντα θα έχω την αμφιβολία ότι αν δεν ήμουν εγώ που το ανέβασε, αλλά κάποιος νέος χρήστης, θα διέγραφαν ένα τέτοιο λήμμα ως μη εγκυκλοπαιδικό (στα όρια της εγκυκλοπαιδικότητας κατά τη γνώμη μου είναι κι αυτό). Τελείως άγνωστος ο Γ. Λυκούργος, έπεσα πάνω του ενώ έψαχνα για να φθάσουμε τα 100 λήμματα στην «Κατηγορία:Υπεραιωνόβιοι». Βy the way, υπάρχει στην αγγλική η κατηγ. «Έλληνες φιλοβασιλικοί» ή «Έλληνες βασιλόφρονες», ενώ στην ελληνική όχι (;)... –V-astro (συζήτηση) 11:55, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ V-astro, όπως σου έχω ξαναπεί, τα διαμάντια που βρίσκω ανάμεσα στα πολύτιμα αστέρια σου, τα θεωρώ περισσότερο πολύτιμα. Για τους βασιλόφρονες κάνε όπως σου αρέσει, μαζί με ψωμί και ελιά :). --Focal ^Point 12:19, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

a comment

"peace and long life" σημαίνει με ειρήνη και μακροζωία και όχι "ευημερία"

"τώρα τελευταία, τα μυτερά αυτιά μου άρχισαν να παίρνουν την μορφή τους, αποκαλύφθηκα" ευτυχώς που αποκαλύφθηκες, είδες που ήσουν νεφελίμ!

"ζήσε πολλά χρόνια και με ευημερία" και με "μακροημέρευση" αλλά δεν μπορείς να ζεις αιωνίως σε αυτόν εδώ τον πλανήτη!

"μην ταΐζετε τα trolls" και τα orks or they will eat you!

και μην ενεργοποιείτε τα trolley or they will step you!

"βικιπαίδεια, η ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια" η λεγόμενη "ελεύθερη" εγκυκλοπαίδεια είναι κάθε άλλο παρά "ελεύθερη" με πολύ λογοκρισία!

http://i65.tinypic.com/34j6iw7.jpg

Νέα Βικιεπιχείρηση

Λοιπόν, δημιούργησα μια νέα Βικικεπιχείρηση.Την Βικιεπιχείρηση Τηλεόραση.Δείτε εδώ παρακάτω:

• Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Τηλεόραση
• Πρότυπο:Επιχείρηση Τηλεόραση

Επίσης δημιούργησα και μια νέα κατηγορία. Την Κατηγορία:Επιχείρηση Τηλεόραση

Λοιπόν, πως σου φαίνεται;Άφού υπάρχει μια Βικιεπιχείρηση σχετικά με τον κινηματογράφο, γιατί να μην υπάρχει μια αντίστοιχη σελίδα σχετικά με την τηλεόραση;

Μέγας Αλέξανδρος κλπ

Καλημέρα... Μια υπενθύμιση για αναιρέσεις στις "ζημιές" του χρήστη: 79.130.1.11 ‎ Ο χρήστης 2.86.0.181 10:32, 20 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

• Επίσης, διόρθωσέ με αν κάνω λάθος, αλλά νομίζω ότι οι πελάτες μιας εφημερίδας, λέγονται συνήθως αναγνώστες (μη μου πεις ότι όποιος τη διαβάζει δεν σημαίνει ότι και την αγοράζει, γιατί η αναλογικότητα της ανάγνωσης / επί της αγοράς είναι επίσης ίδιο ποσοστό, συνήθως για όλες τις εφημερίδες)... 2.86.0.181 10:56, 20 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πρότυπα

Δες μια ματιά αυτά στο Κατηγορία:Πρότυπα_συνδέσμων_αρχαίων_κειμένων, πως σου φαίνονται; Gts-tg (συζήτηση) 14:12, 22 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Επιφόρτωση αρχείου

Μπορείς να επιφόρτωσεις αυτό το αρχείο;[4]Προσπάθησα αλλά μάλλον το pc μου θα 'χει πρόβλημα.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 07:40, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν αναφέρεται εκεί ότι είναι με πνευματικά δικαιώματα που να επιτρέπουν την επιφόρτωση εδώ. --Focal ^Point 07:47, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

δε μου λες Φόκαλ, μιας και είσαι επί των προβλέψεων, το μισό εκατομμύριο λήμματα (ένας σοβαρός αριθμός λημμάτων δλδ) για πότε υπολογίζεται? -- Spiros790 (συζήτηση) 08:17, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Spiros790,

Απάντηση 1, με λίγο κέφι, χωρίς μελέτη:
Ισχύει η υπόθεση ότι τα λήμματα μπαίνουν χεράτα.
Είμαι αρκετά σίγουρος ότι θα βρίσκεσαι εν ζωή και κοτσονάτος (όχι ραμολί)

Απάντηση 2, πιο σοβαρή και με μελέτη
Ισχύει η υπόθεση ότι τα λήμματα μπαίνουν χεράτα.
Μεταξύ των ετών 2045 και 2060

Απάντηση 3, ακόμη πιο σοβαρή και πολύ θάρρος
Υπόθεση: Τα λήμματα θα φτιαχτούν αυτόματα με μετάφραση.
Δεν έχω ιδέα, αλλά 1-2 χρόνια μετά την απόφαση της κοινότητας να αποδεχτεί μια τέτοια επανάσταση. Δηλαδή αν το αποφασίζαμε σήμερα, σε δυο χρόνια θα είχαμε άνετα όχι μισό αλλά περισσότερα λήμματα..

Καλημέρες. --Focal ^Point 09:24, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

α κατάλαβα, μούμιες θα χουμε γίνει ως τότε -- Spiros790 (συζήτηση) 20:21, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

λέω ότι με ενδιαφέρει και προσωπικά δλδ. Τώρα κάνω μεταπτυχιακό στην Πληροφορική (και τραβάω κουπί λόγω δουλειάς+εξεταστικής+οικογενειακών ζητημάτων) αλλά η πρωτόγονη έστω εξόρυξη δεδομένων από τα wikidata (κι όχι μόνο δλδ) είναι κάτι που είχα σκοπό να σκαλίσω φέτος. Ακόμα και σκριπτάκια-μεταφραστές που να τραβάνε από τα χειροκίνητα infobox της αγγλικής θα μπορούσαμε να στήσουμε, για σχετικές stubοκατασκευές. -- Spiros790 (συζήτηση) 20:36, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Διαγραφή

Καλημέρα. Μπορείς να διαγράψεις αυτό; Μου βγάζει μήνυμα "Σφάλμα κατά τη διαγραφή του αρχείου: Το αρχείο "mwstore://local-multiwrite/local-public/7/7b/Lasme.jpg" είναι σε κατάσταση ασυνέπειας εντός του εσωτερικού χώρου αποθήκευσης" όταν προσπαθώ να το διαγράψω. Στο meta μου είπαν ότι οι stewards δεν μπορούν να παρέμβουν σε αυτή την περίπτωση. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:31, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση αυτόματης συγγραφής λημμάτων

Περί της αυτόματης συγγραφής λημμάτων: προσοχή, μόνο, να μην πέσουμε στην παγίδα του εύκολου στην οποία έπεσαν άλλες γλωσσικές εκδόσεις και οι οποίες αποτελούνται πλέον σχεδόν από (δημιουργημένα από μποτ) σταμπ λήμματα, τα οποία μουχλιάζουν έχοντας μέγεθος μίας ή δύο προτάσεων... Ας είναι, τουλάχιστον, μία ενθάρρυνση για επέκταση λημμάτων και όχι απλώς "σταμπ και ησυχάσαμε"... Πιθανώς να πρόκειται για μία γνώμη που έχω μόνο εγώ, πιθανώς να θεωρηθεί ως μη παραγωγική ή αιρετική ή ότι άλλο, αλλά δεν παύει να είναι μία γνώμη... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:53, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Glorious 93, είσαι ευπρόσδεκτος να συνεισφέρεις στην επιχείρηση. Δε θα ήθελα ούτε εγώ τέτοια λημματάκια. Το στοίχημα είναι αν μπορούμε να γράφουμε κάτι καλύτερο. Αυτόματα; ημιαυτόματα; δεν ξέρω... αλλά θα ήθελα να συνεισφέρω στην υλοποίησή του. --Focal ^Point 21:57, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Το πρόβλημα αγαπητέ Φόκαλ είναι πως το έργο αυτό το έχω ξαναδεί εντός συγκεκριμένης υποεπιχείρησης με τραγικά αποτελέσματα όπως πχ. αυτό ή και αυτό εδώ, με ημιμεταφρασμένο περιεχόμενο μεγέθους δύο σειρών και ούτε και μετά μένει εκεί να μουχλιάζει... Ακριβώς επειδή το έχω ήδη δει το συγκεκριμένο έργο και επειδή ξέρω πολύ καλά τί επιπτώσεις μπορεί να έχει σε ορισμένους (προσωπικά μιλώντας, η συγκεκριμένη περίπτωση με "ξένισε" αρκετά από την συγκεκριμένη θεματολογία λημμάτων, γι'αυτό και στράφηκα στην ιστορία μετά...), αυτός είναι ακριβώς ο λόγος για τον οποίον και είμαι επιφυλακτικός για το αποτέλεσμα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:05, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ο σκοπός είναι να κάτσουμε να σκαλίσουμε το τι μπορεί να βγει κι αν όντως έχει νόημα να τα αξιοποιήσουμε μετά κλπ κλπ. Βέβαια βλέπω βιάζεστε και οι δύο, τραβώντας στις δυο άκρες. Πρώτα πρώτα δεν υπάρχει χρόνος (βραχυπρόθεσμα τουλάχιστον) δευτερευόντως όπως κι αν στηθεί ένα αυτόματο σκριπτάκι που θα γράφει λήμματα θα είναι τόσο καλό όσο και οι πηγές από τις οποίες θα τραβήξει δεδομένα. Δλδ για άλλη μια φορά το μείζον είναι ο εμπλουτισμός των wikidata και η μετάφραση των ετικετών στα ελληνικά κλπ κλπ.

Να πετάξω και γω μια ιδέα τώρα: γιατί να μην αρχίσουμε/αναστήσουμε μια επιχείρηση μετάφρασης λημμάτων από ξένες εκδόσεις της ΒΠ? Που να λειτουργεί και ολίγον τι συγκεντρωτικά για να χει αντίκτυπο. Αυτό που έγινε πχ με το βραβείο Erasmus που πλακωθήκαμε και βγάλαμε μέσα σε ένα μήνα κάμποσα λήμματα γύρω από αυτό (και κατηγορίες και πρότυπο, που παίζει να το φάει η μαρμάγκα γιατί έτσι βέβαια) είναι καλό σαν μοντέλο. Μπορεί φυσικά να γίνει ακόμα πιο συντονισμένα και με μεγάλη διαφοροποίηση στην θεματολογία ανά μήνα. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:14, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

επαναφορές

Αγαπητε FocalPoint, παρακαλώ για τα σχετικά για τις 3 επαναφορές του χρήστη ‎2.84.43.171 στο λήμμα: Οργανισμός Αναμορφωτηρίων Μακρονήσου. Νομίζω "επανέκαμψε" από παλαιότερη φραγή... Geoandrios (συζήτηση) 15:38, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ιερό και Νίκη

Νομίζω πως τα περιεχόμενα που μπήκαν εδώ δεν σχετίζονται με τα ευρήματα στην Σαμοθράκη αλλά το ρωμαϊκό αντίγραφο πάρθηκε από αλλού. Καλή η αναφορά για το λήμμα της Νίκης της Σαμοθράκης αλλά δεν σχετίζεται με το λήμμα για το Ιερό. Gts-tg (συζήτηση) 20:03, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Gts-tg, επειδή έχω ψάξει ιδιαίτερα το θέμα και με το προσωπικό του Μουσείου και βιβλιογραφικά, σε διαβεβαιώνω ότι προέρχεται από «ακρωτήριο» ναού στο Ιερό των Μεγάλων Θεών. Φαίνεται και από τη φωτογραφία ότι είναι ψηλά, πάνω σε κολώνα στη γωνία του ναού. Υπάρχει ακόμη μια τέτοια Αφροδίτη, δες Νίκη της Σαμοθράκης (αποσαφήνιση), στο μουσείο του νησιού. --Focal ^Point 20:27, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Οκ, υπάρχει κάποια βιβλιογραφική παραπομπή που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για περισσότερες λεπτομέρειες; Gts-tg (συζήτηση) 20:36, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Λαϊκό ανάγνωσμα, αλλά γραμμένο προφανώς από ειδικό: εδώ: «In the 1870's, Austrian archaeologists uncovered a second Nike on Samothrace, this one a Roman copy.» --Focal ^Point 20:43, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Οκ το τοποθέτησα ως παραπομπή στο λήμμα, μου φαίνεται εξαιρετικά ασυνήθιστο πάντως το ότι υπήρχε Ρωμαϊκό αντίγραφο στον ίδιο χώρο με το πρωτότυπο και ενώ το πρωτότυπο βρισκόταν στη θέση του. Θα προσπαθήσω να ψάξω περισσότερο κάποια άλλη στιγμή. Gts-tg (συζήτηση) 20:46, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Gts-tg μην μπερδεύεσαι: Το άγαλμα αυτό (η δεύτερη) και το άλλο (η τρίτη Νίκη) δεν έχουν καμιά σχέση με το άγαλμα του Λούβρου. Αυτό του Λούβρου ήταν σε τεράστια βάση και μεγάλο, γλυπτό σε μεγάλο μνημείο σε κεντρικό σημείο. Τα άλλα δυο είναι μέρος της διακόσμησης στα άκρα του ναού, πάνω σε κολώνες (αν έχεις υπόψη σου, κάτι όπως τα αγάλματα γύρω-γύρω στην ταράτσα του κτιρίου του Αγίου Πέτρου). Καμιά σχέση με το του Λούβρου. Προφανώς είχε ζημιά το πρωτότυπο και το ξαναέφτιαξαν στη Ρωμαϊκή εποχή. --Focal ^Point 20:52, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Το βρήκα και αλλού, όπου βλέπω πως ένα βρίσκεται στο μουσείο Σαμοθράκης και το άλλο στη Βιέννη. Συνολικά 3 έχουν βρεθεί μαζί με το πρωτότυπο/μεγάλο. Gts-tg (συζήτηση) 20:55, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ναι, αλλά το 2 και το 3 δεν έχουν καμιά σχέση με το 1. Δεν είναι αντίγραφα. Είναι άλλο σχέδιο το καθένα. --Focal ^Point 20:58, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

το «2 ρωμαϊκό αντίγραφο» είναι ρωμαϊκό αντίγραφο από το «2 πρωτότυπο». --Focal ^Point 20:59, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Οκ, αλλά ωστόσο οι 2 παραπομπές που βρέθηκαν μιλούν για copies. Ακόμα και αν δεν είναι copies αλλά γενικώς εμπνευσμένα από την παράσταση οι παραπομπές ευνοούν τον όρο αντίγραφο. Τώρα είδα και για το αντίγραφο του αντιγράφου (μετά από σύγκρουση επεξεργασίας). Χμμ, καλό είναι να μπεί μια παραπομπή για όλα αυτά (βασισμένα στην παράσταση όχι στο σχήμα, αντίγραφο αντιγράφου κτλ) καθώς δεν επεξηγούνται στις υπάρχουσες παραπομπές, και γενικά γίνεται εύκολα ένα μπέρδεμα. Gts-tg (συζήτηση) 21:03, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ημερομηνίες

Στα λήμματα των ολυμπιονίκών τις παρενθέσεις με τους αιώνες, π.χ. (7ος/6oς αιώνας π.Χ.) τις βάζω ως ένδειξη για το πότε έζησε το άτομο, όχι ως ημερομηνία γέννησης π.χ. 7ος ή 6ος αιώνας. Gts-tg (συζήτηση) 12:31, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)

Gts-tg, σε κάποιες περιπτώσεις έκρινα από μόνος μου, αν έκανα λάθος κάπου διόρθωσέ το παρακαλώ, τα ξέρεις σίγουρα καλύτερα. --Focal ^Point 13:03, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)

Απλώς το λέω ώστε να είναι ευκρινείς ο λόγος για τον οποίο το τοποθετώ, καθώς είδα πως στα Wikidata μπήκαν στην ημερομηνία γέννησης και οι 2 αιώνες. Ωστόσο εάν κάποιος έγινε ολυμπιονίκης π.χ. το 590 π.Χ., αυτό σημαίνει πως έζησε και τον 7ο και τον 6ο αιώνα π.Χ., και γεννήθηκε τον 7ο αιώνα. Φυσικά και χαίρομαι όταν επεξεργάζεσαι τα λήμματα που δημιουργώ ή και αν χρειάζεται να τα αλλάζεις ριζικά, τα σχόλια μου είναι καθαρά ως προς την βελτιστοποίηση και ως επικοινωνία/ανταλλαγή πληροφοριών. Gts-tg (συζήτηση) 13:42, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)

Πολύ ωραία. Όπου έβαλα διπλό αιώνα, τον έβαλα με τη λογική ότι θα μπορούσε να είχε γεννηθεί ή τον ένα ή τον άλλο αιώνα. Η εκτίμησή μου μπορεί να ήταν λάθος ή απλά βιαστική (και λάθος), αλλά αυτή είναι η γενική λογική που χρησιμοποίησα. Τώρα που μιλήσαμε το προσέχω περισσότερο. --Focal ^Point 13:48, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ακόμα καλύτερα, η ερώτηση σου για το ακονιτί στον Ακματίδα με έκανε να ασχοληθώ με τα πρότυπα, οπότε τώρα έχουμε το Πρότυπο:LSL και το Πρότυπο:Λεξικό. Gts-tg (συζήτηση) 14:37, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)

καλησπέρα

Καλησπέρα FocalPoint, καλή συνέχεια κ σε σένα. Aurilios (συζήτηση) 16:02, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Χάρτα του Ρήγα

Το λήμμα ήταν εξαιρετικά παραμελημένο οπότε το έκανα μια αναβάθμιση με προσθήκη κάποιων πληροφοριών καθώς και την προσθήκη των εικόνων του προτύπου. Καθώς όμως νομίζω πως εμπίπτει σε μια περιοχή και χρονική περίοδο που έχεις μεγαλύτερη ενασχόληση και εμπειρία ίσως μπορείς να το επεκτείνεις καλύτερα από ότι το έκανα εγώ. Gts-tg (συζήτηση) 10:49, 22 Μαρτίου 2016 (UTC)

Bruxelles (Βρυξέλλες)

Θρήνος και στο αεροδρόμιο και στο μετρό.Περίπου 30 νεκροί και 200 τραυματίες...--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 19:00, 22 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ

Ευχαριστώ, αγαπητέ Φόκαλ, κ χρόνια πολλά ! Sarantis ko (συζήτηση) 06:09, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εισαγωγή ιστορικού

Μου κάνεις σε παρακαλώ μια εισαγωγή ιστορικού; Ευχαριστώ--Κωστής (συζήτηση) 18:53, 3 Απριλίου 2016 (UTC)

Φόκαλ για καλλιτέχνες και επιστήμονες υπάρχουν εξειδικευμένα infobox. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:47, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Spiros790, σε ευχαριστώ για την υπενθύμιση. Θεωρείς ότι τα πρότυπα αυτά είναι αρκετά πλήρη στην αυτόματή τους μορφή για να τα χρησιμοποιούμε; --Focal ^Point 11:49, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Ναι. Κι αν λείπει κάτι (πάντα λείπει κάτι) εδώ είμαστε. Αλλά κάτι που να χει να κάνει με καλλιτέχνες και επιστήμονες αντίστοιχα. Το πληρ. προσώπου επιχειρεί να καλύψει τις ανάγκες πάσης φύσεως βιογραφιών μόνο του. Οπότε είτε δεν θα τις καλύψει επαρκώς ή θα μετατραπεί σε πρότυπο-τέρας που δεν θα μπορεί να το συντηρήσει χρήστης αν δεν έχει μεγάλη εξοικείωση με το θέμα. Νομίζω είναι ζητούμενο να μπαίνει κόσμος να ασχολείται με τα πρότυπα, τώρα είμαστε μετρημένοι στα δάχτυλα.-- Spiros790 (συζήτηση) 11:53, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Εμένα μου έλειπε το αξίωμα από το πρότυπο για τους επιστήμονες και μόλις το έβαλα. Γενικά, προτιμώ το ένα τερατώδες πρότυπο που να καλύπτει όλες τις ανάγκες (γιατί οι πληροφορίες κάνουν το κουτί και όχι το αντίθετο), αλλά περί ορέξεως κολοκυθόπιττα. Ας βάλουμε τα πρότυπα, έστω και τα γενικά, και ας δούμε μετά την εξειδίκευση. Πάντως στα τελευταία έβαλα το επιστημο-πρότυπο, ελπίζοντας ότι και εσύ θα το φροντίσεις όσο και το γενικό. --Focal ^Point 11:58, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

δεν θα μπορείτε να το συντηρήσετε το τερατάκι (ακόμα είναι μικρό) και μετά θα κλαίτε ή θα ψάχνετε τον Paa να το σουλουπώσει. Καλά έκανες και το έβαλες το αξίωμα στο άλλο πάντως.

άσχετον: αυτό το πελώριο ορθογώνιο στη σελίδα σου τι στο καλό είναι? τώρα το είδα όπως καταλαβαίνεις, ρωτάω καθαρά για λόγους που σαφέστατα σχετίζονται με την βελτίωση της εγκυκλοπαίδειας :P, απλώς αγνόησέ το βσκ -- Spiros790 (συζήτηση) 13:06, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Πένθος για τις απώλειες ανθρωπίνων ζωών στο Βέλγιο. --Focal ^Point 13:11, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

όου. οκ. κι όχι μόνο στο Βέλγιο βσκ. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:12, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Βικιπαίδεια:ΒικιΚύπελλο

Το επιχείρημά σου μπορεί και να τους πείσει. Κοίτα λίγο τις αλλαγές που έκανα στο λήμμα (όχι τη συζήτηση διαγραφής, το ίδιο το λήμμα). — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Σα'ί'νι (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ιασόνιον

Μιας και βλέπω ότι ασχολείσαι εντατικά με το θέμα, βάζω εδώ μερικά σχετικά (αν μπορούν να σταθούν πιθανόν σε μια σελίδα αποσαφήνισης) και πράττεις κατά βούληση… Προσοχή: "τσέκαρέ" τα, γιατί τα έφτιαξα λίγο βιαστικά... . Καλό Πάσχα. Geoandrios (συζήτηση) 08:44, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Αιτία βιασύνης

Δεν το συζητάμε: είμαι κάκιστος συντάκτης. Φυσικά και δεν φοβάμαι. Δεν είναι η "χαρά της δημιουργίας". Είναι η "χαρά της απουσίας".... Θα απουσιάζω, λόγω εορτών, για λίγο από τη ΒΠ. Μετά τις γιορτές οψόμεθα... Επίσης: Iasonion, σελ. 1361 ουπς υπογραφούλα... Geoandrios (συζήτηση) 09:11, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

 Έγινε Έφυγον...Geoandrios (συζήτηση) 09:21, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Αρχάνες

Καλησπέρα. Δεν ξέρω αν την έφτιαξες ακόμη, αλλά η κατηγορία πρέπει να λέγεται "Δήμαρχοι Αρχανών" και όχι "Δήμαρχοι Αρχάνων". CU. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:15, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα, καταρχάς συγγνώμη για την καθυστέρηση στην απάντηση... Καταλαβαίνεις προφανώς, λόγω των ημερών...

• Για το υφυπουργός: άμα πάρουμε ως δεδομένο πως η εννοιολογική προέλευση είναι υπό + υπουργός, τότε έχουμε το sous-ministre, θέση η οποία υπάρχει ήδη στον Καναδά (βλ. λήμμα fr:Sous-ministre)...

• Για το αναπληρωτής υπουργός: καλύτερη λύση μου φαίνεται η αυτολεξεί μετάφραση ministre remplaçant για την οποία έχω βρει αποτελέσματα στον γούγλη, όχι απαραίτητα πολλά αλλά αρκετά για να στοιχειοθετείται χρήση... αν και ήταν λίγο ζόρι η αναζήτηση λόγω της ομοιότητας στην μορφή με την έννοια της "αντικατάστασης ενός υπουργού από κάποιον άλλον", κάτι που έχουμε χορτάσει στην Γαλλία τον τελευταίο καιρό...

Αυτά, ελπίζω να βοήθησα... Τα χρόνια πολλά και το καλό Πάσχα θα τα κρατήσω για την κατάλληλη στιγμή... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:27, 29 Απριλίου 2016 (UTC)

Όχι και τόσο μακριά για τις ευχές... Απλώς για αύριο-μεθαύριο, τις κατάλληλες μέρες δηλαδή, από την στιγμή που ένα τουλάχιστον log-in θα το κάνω... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:41, 29 Απριλίου 2016 (UTC)

επδ από αυτό έχω δυστυχώς για λόγους κληρονομικούς, τρέχω τουλ. 5 χιλιόμετρα κάθε δεύτερη μέρα σχεδόν οπότε όλα καλά :) Δεν έχω πολύ ευτυχώς, δεν παίρνω φάρμακα και τέτοια.

Τα έργα του Αριστοτέλη θέλουν navbox βσκ. -- Spiros790 (συζήτηση) 15:03, 2 Μαΐου 2016 (UTC)

Γιά το ζιζανιοκτόνο Round Up

Κατ αρχήν χαίρομαι που ξαναμιλάμε.Χρόνια Πολλά. Την εποχή αυτή κυκλοφόρησε το Νέο βιβλίο μου - μυθιστόρημα "Η ΚΛΕΟΠΑΤΡΑ ΞΑΝΑΡΧΕΤΑΙ ΣΤΟ ΑΚΤΙΟ" και ασχολούμαι φούλ με τις παρουσιάσεις, οπότε δυστυχώς δεν διαθέτω χρόνο γιά τη μετάφραση. Αλλά μου φάνηκε παράξενο ένα τόσο διάσημο ΖΙΖΑΝΙΟΚΤΟΝΟ, να μήν έχει ελληνικό λήμμα!. Μα ένας γεωπόνος Έλληνας δεν βρέθηκε να κάνει ένα λήμμα? Σε χαιρετώ και πάλι! Harrygouvas 20:20, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Προσθήκη Συγγραφέα

Αγαπητέ Focal Point, Θεώρησα πρέπων στο λήμμα <Γιάννης Μπαστιάς> να προστεθεί το όνομα της γνωστής βιβλιοκριτικού του Βήματος Μάρης Θεοδοσοπούλου, καθώς υπάρχει αναφορά σε άρθρο της. Προσπάθησα να το κάνω μόνος μου, αλλά δεν τα κατάφερα, επειδή δε γνωρίζω το σύστημά σου. Θα μπορούσες να ρήξης μια ματιά; --Bastias (συζήτηση) 07:41, 9 Μαΐου 2016 (UTC)--Bastias (συζήτηση) 07:41, 9 Μαΐου 2016 (UTC)

Petition

Hi, my Greek friend :) How are you? I'm from Armenian Wikipedia: Can you help me? Please create this article if you have free time. Thank you ;)--El-ßäbrega (συζήτηση) 14:43, 21 Μαΐου 2016 (UTC)

Ευχαριστίες

Σας είμαι ευγνώμων που μετακινήσατε το λήμμα Ιωάννης της Γραβίνας στο ορθό Ιωάννης του Δυρραχίου· είναι ακριβέστερο, μια και Γενεαλογικά είναι ο ιδρυτής του κλάδου του Δυρραχίου. Όταν ήταν νέος ήταν κόμης Γραβίνας, ίσως μόνο τίτλος, αργότερα όμως έγινε δούκας Δυρραχίου, που έχει μεγαλύτερη βαρύτητα. Η en.wikipedia τον αναφέρει έτσι και η Πάπυρος-Λαρούς-Μπριττάνικα αναφέρει τον Κάρολο Ανδεγαυίας ως υιό του "Ιωάννη δούκα του Δυρραχίου". Είναι το ιστορικά σωστό. Ευχαριστώ για την πρωτοβουλία σας Aris de Methymna (συζήτηση) 09:05, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Aris de Methymna, η πρόταση ήταν εκεί στη συζήτηση. Απλά δεν την είχε προσέξει κανείς άλλος και κανείς δεν είχε ζητήσει τη διαγραφή της ανακατεύθυνσης που προκαλούσε εμπόδιο στη μετακίνηση. Παρακαλώ πολύ μην μου απευθύνεσαι στον πληθυντικό. Όπως συζητάμε και σε εκείνη τη συζήτηση του λήμματος, θεωρώ προφανές ότι όλες οι ονομασίες για τις οποίες υπάρχουν αναφορές στην Ελληνική γλώσσα πρέπει να βρίσκονται και ως ανακατευθύνσεις (Ιωάννης της Γραβίνας, Ιωάννης της Γκραβίνας, Ιωάννης της Γραυΐνης, Ιωάννης της Γραυίνης, Ιωάννης του Δυρραχίου (και λίγα έγραψα)), αλλά και στο λήμμα. --Focal ^Point 09:21, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

(σημειώνω ότι μέχρι τώρα, τα Ιωάννης της Γκραβίνας, Ιωάννης της Γραυΐνης, είναι κόκκινοι σύνδεσμοι. Θα τα έφτιαχνα εγώ, αλλά δε θέλω να τα φτιάξω χωρίς έλεγχο και ασχολούμαι με άλλο θέμα τώρα. --Focal ^Point 09:27, 22 Μαΐου 2016 (UTC))

Αγαπητέ Focal ^Point, σ'ευχαριστώ πολύ για την επισήμανση στο Λολιόντο. Φιλικότατα! --Aristo Class (συζήτηση) 17:59, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Focal ^Point, σ'ευχαριστώ πολύ, με είχε ... τρελάνει (το Πίρι πίρι), οπότε και το παράτησα. Φιλικότατα! --Aristo Class (συζήτηση) 18:44, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

Πίρι πίρι, μπίρι μπρίρι. Που να δεις τι θα πάθαινες αν το δοκίμαζες κιόλας το πίρι πίρι, άστα να πάνε θα πέταγες φλόγες. --Focal ^Point 18:48, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

ντάτα

Καλημέρα. Μήπως ξέρεις, πως μπορώ να βάλω βικιντάτα σε ένα καινούργιο λήμα που δεν έχει περάσει ακόμα εκεί μέσα;

Ήταν πολύ δύσκολο όμως. Και πάλι δεν τα κατάφερα παρπάνω. Τα βικιντάτα πρέπει να γίνουν ακόμα πιο εύχρηστα.

Οφειλόμενες και ειλικρινείς απολογίες.

Νιώθω την ανάγκη να απολογηθώ για την κακή συμπεριφορά μου απέναντι σου σε κάποιες συζητήσεις που είχαμε. Συγνώμη. Εύχομαι τα καλύτερα στην προσωπική σου ζωή. Ειλικρινά. Καλή συνέχεια...

Xaris333 (συζήτηση) 20:30, 14 Ιουνίου 2016 (UTC)

Made in Lakonia

Φιλε Focalpoint

To Made in Lakonia δεν ειναι εμπορική επιχείρηση. Είναι η εργαλειοθήκη εκείνη που δίνει τη δυνατότητα, από μια στον παραγωγικό κόσμο της Λακωνίας να δημιουργήσει Πηγές και από την άλλη στους επισκέπτες να βρουν προϊοντα απευθείας απ την Πηγή. Δεν ειναι μια σελίδα εμπορίου καθως οι δημιουργοί δεν πουλούν απολύτως τίποτα ούτε φυσικά παίρνουν προμήθειες και άλλα σχετικά.

Όποτε μένει η απορία γιατί τη διέγραψες? — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Made in Lakonia (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αγαπητέ Made in Lakonia, θεωρώ ότι το συγκεκριμένο site δεν είναι κατάλληλο για το τμήμα εξωτερικών συνδέσμων του λήμματος Νομός Λακωνίας, ως περισσότερο προωθητικό (διαφημιστικό) και λιγότερο ενημερωτικό για τον αναγνώστη. --Focal ^Point 06:08, 26 Ιουνίου 2016 (UTC)

Περί απονομής

Ευχαριστώ πάρα πολύ και για την απονομή και τα καλά σου λόγια αγαπητέ FocalPoint. Πασαλείβομαι ήδη παντού με τα ραφινάτα αρώματα γνώσης που είχε μέσα η “γλαύκα” αυτή . Ας ελπίσουμε σταδιακά να προστεθούν και άλλα στοιχεία, από όποιον επιθυμεί, στις φυλές και επίσης να φτιαχτούν με τη συνεισφορά όλων μας και νέα λήμματα για τους αντίστοιχους αρχαίους δήμους ή να βελτιωθούν και τα νυν λήμματα αντίστοιχων σημερινών που να αποτελούν συνέχεια, όπου υπάρχουν, με αρκετά κείμενα & φωτογραφίες τοποθεσιών και αρχαιολογικών χώρων, για όπου υπάρχει τέλος πάντων διαθέσιμο υλικό. Geoandrios (συζήτηση) 06:57, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Βιομηχανία Φωσφορικών Λιπασμάτων

Τα είδα. Είναι λίγο παλιά... Το ένα μιλάει (Agro News) γενικά για την εταιρεία κι είναι παλιό (2012) το δεύτερο (Η Καθημερινή) μιλάει μόνο για τη ΔΕΠΑ και είναι του 2013 ενώ η κρίση άρχισε να γενικεύεται τέλη του 14 αρχές του 15. Και τέλος το τελευταίο είναι πριν μια εικοσαετία (1997) και απ΄ ό,τι θυμάμαι ν αναφέρεται ότι η σ Εμπορική Τράπεζα <<σκοπεύει>> να εντάξει και τις <<2 λιπασματοβιομηχανίες>> στο χρηματιστήριο. Άν έχεις πιο πρόσφατα στείλε τα αν θέλεις.

ΥΓ. Τα εισαγωγικά τα έβαλα διότι χρησιμοποιώ ενεστώτα ενώ η εφημερίδα αναφέρεται στο τότε.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:45, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ που τα έστειλες .--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:46, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)

ref-ολογίες...

Ευχαριστώ πολύ, πάντα σ' αυτά τα σύνθετα ref (σύνθετα για εμένα εννοείται) και συνήθως κάπου εκεί "χάνω τη μπάλα". Δεν υπάρχει κανά μαγικό κουμπί να μπαίνουν αυτόματα; Geoandrios (συζήτηση) 05:34, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ναι, ναι, ναι, ναι, ούτε συζήτηση, τελείως απλοοό... (εννοείται πως δεν κατάλαβα τίποτα και "κόλλησα" εντελώς, αλλά θα το μελετήσω, δεν θα του περάσει ) Επίσης, στο Λαμπτρές τώρα έχει διπλοεγγραφή τον τίτλο στη συγκεκριμένη παραπομπή νο 5. Μάλλον γιατί όπου όρισες το ref name="Andrik"> είχα ορίσει αρχικά ολόκληρο τον τίτλο. Τώρα τι αφαιρώ και πως, ώστε να φαίνεται μόνο μια φορά; Geoandrios (συζήτηση) 05:59, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Τα χίλια ευχαριστώ είναι λίγα:

"Οὐκοῦν ἐκεῖ μὲν ἀκολασίαν ἡ ποικιλία ἐνέτικτεν͵ ἐνταῦθα δὲ νόσον͵ ἡ δὲ ἁπλότης κατὰ μὲν μουσικὴν ἐν ψυχαῖς σωφροσύνην͵ κατὰ δὲ γυμναστικὴν ἐν σώμασιν ὑγίειαν; (Πλάτων, Πολιτεία, 404.e.3-5)"

Επίσης: Ανεβάζω σε λίγο τον Μάγνη, δεν έχω βρει πολλές πηγές και μάλλον δεν είναι καλά φτιαγμένο. Αν θες "άλλαξε του τα φώτα", αλλιώς διάγραψέ τον. Geoandrios (συζήτηση) 06:12, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Geoandrios, να το διαγράψω; Χαχασχαχα, καλό.. --Focal ^Point 14:43, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ειδήσεις

Επειδή δεν μπορώ να αλλάξω τα πρότυπα της Κύριας Σελίδας σχετικά με τις ειδήσεις, μπορείς να προσθέσεις την αναφορά περί στρατιωτικού πραξικοπήματος που έλαβε χώρα χθες τη νύχτα στην Τουρκία; Η αναφορά υπάρχει στη σελίδα των γεγονότων του Ιουλίου 2016. Nataly8 ^{συζήτηση} 07:41, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Nataly8, έγινε (και για την Τουρκία και για τη Νίκαια), ευχαριστώ για τη σωστή ιδέα. --Focal ^Point 07:59, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Φόκαλ νομίζω πως ξέχασες τις τελείες στο τέλος των αναφορών για Νις και Τουρκία... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 08:07, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Glorious 93, τις έκανα ομοιόμορφες (χωρίς τελείες) τις προτάσεις. Ευχαριστώ - πράγματι δεν ήταν σωστό έτσι. --Focal ^Point 08:17, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κατηγορία:Γυναικολόγοι

Τα περισσότερα λήμματα που προσθέτεις στην Κατηγορία:Γυναικολόγοι είναι για πρόσωπα που είναι γνωστά (εγκυκλοπαιδικά) για άλλους λόγους (ακτιβιστές, πολιτικοί, βασανιστές) παρά για τη συνεισφορά τους στο πεδίο της γυναιοκολογίας. Δεν είναι σωστό να μεταφέρεις στη Βικιπαίδεια τη δομή των Wikidata. Ο αναγνώστης που καταφεύγει στην Κατηγορία:Γυναικολόγοι ενδιαφέρεται για το συγκεκριμένο πεδίο και όχι για ανθρώπους που μεταξύ άλλων σημαντικότερων έργων τους ήταν και γυναικολόγοι. Από τα σχετικά λήμματα δεν θα μάθει κάτι σχετικό με τη γυναικολογία, και το περισσότερο που υπάρχει εκεί είναι θόρυβος. -geraki ^{(συζήτηση)} 18:44, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Φραγή

Καλησπέρα! Μιας και σε πέτυχε πάλι το ραντάρ μου, μπορείς να επιβάλεις φραγή στον χρήστη αυτό; Επίσης, μήπως θα ήταν καλό να προστατευτεί το λήμμα Πάολα Φωκά από επεξεργασίες ανώνυμων; Nataly8 ^{συζήτηση} 11:51, 17 Ιουλίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα, φραγή ΟΚ. Προστασία δεν είναι αναγκαία νομίζω. --Focal ^Point 11:56, 17 Ιουλίου 2016 (UTC)

Σάμιουελ

Καλημέρα και από δω :) Λπν με βάση αυτό εδώ είναι Ντελάνυ και όχι Ντιλέινι. Κατά πάσα πιθανότητα δλδ έχω κάνει λάθος στον τίτλο του τελευταίου μου λήμματος... Αλλά μιας και το ξέρεις το θέμα είπα να στο πω να το τσεκάρεις αντί να κάνω μετακίνηση. Για αυτό έκανα login βσκ, τώρα αν ξαναμπώ θα ναι μετά από πολύ καιρό, οπότε καλές συνεισφορές σου εύχομαι :) -- Spiros790 (συζήτηση) 05:48, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Καλημέρα Spiros790. Αν δεν κάνω λάθος γράφεται και με τα δυο, οπότε προτιμούμε το κοντινότερο στην σωστή προφορά και αναφέρουμε και το δεύτερο. --Focal ^Point 06:04, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Και το τελευταίο: χαίρομαι που δεν σκότωσα τον τίτλο στο τελευταίο μου λήμμα. Ανακατευθύνσεις και ό,τι άλλο χρειαστεί τα αφήνω πάνω σου αγαπητέ. Καλές συνεισφορές και τα συναφή είπα ήδη. Χαιρετώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:41, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μέντιουμ!

Καλησπέρα μέντιουμ Focal! Καμια πρόβλεψη για τις 130.000, τις 150.000 και τις 200.000 χιλιάδες λήμματα έχεις; Αν όχι κάνε τώρα! Πες μου!--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 12:50, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)

Δε σε ειρωνεύτηκα αλλά κάνεις προβλέψεις και πέφτεις μέσα. Συγγνώμη αν το πήρες ως κοροϊδία το μέντιουμ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:43, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κάποια στιγμή που θα έχω έμπνευση, θα ξαναγράψω εκεί, να είσαι σίγουρος. --Focal ^Point 22:45, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)

Οκ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:25, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

Προβλέψεις

Εδώ, κάνω τις δικές μου προβλέψεις. Αν θες έλα να συζητήσουμε εκεί.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:05, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

Help - Βοήθεια

Καλησπέρα αγαπητέ! Θα ήθελα τη βοήθειά σου στην απόδοση της εξής φράσης: "Alexander Korda's 1936 biographical film Rembrandt depicts the painting, shown in error in its truncated form, as a failure at its completion, perceived as lampooning its outraged subjects.". Ευχαριστώ εκ των προτέρων! --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:22, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χμ...

Η βιογραφική ταινία για τον Ρέμπραντ του Αλέξανδρου Κόρδα του 1936, αναφέρεται στον πίνακα, ο οποίος λανθασμένα φαίνεται σε μειωμένη μορφή, ως αποτυχία της ολοκλήρωσής του, θεωρούμενος ως διακωμώδηση των εξαγριωμένων υποκειμένων του.

Αυτό για αρχή - θα το φτιάξεις πολύ καλύτερα. --Focal ^Point 11:42, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Βικιδερματοστίκτης ή αλλιώς Ανώνυμος Βικιπαιδιστής

Χαίρε FocalPoint! Σε ευχαριστώ για το όμορφο αστέρι μου, καλοσύνη σου :)-- Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 10:13, 14 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ! Ναι το είδα. Όταν άφησα το μήνυμα η σελίδα μπήκε στη λίστα παρακολούθησής μου και το είδα. Ευχαριστώ για την ενημέρωση.--Δαμάλι (συζήτηση) 08:34, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πρόχειρο IP

Καλησπέρα αγαπητέ FocalPoint. Έβαλα τη σήμανση, γιατί νόμισα πως οι IP δεν μπορούν να έχουν προσωπικές σελίδες, μιας και οι IP αλλάζουν κάθε μέρα (με reset των router κλπ). Αλλά εντάξει, αν δεν υπάρχει πρόβλημα με αυτό, όλα καλά! Texniths (συζήτηση) 22:02, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Καλησπέρα Texniths. Οι IP έχουν τα ίδια δικαιώματα, αλλιώς δε θα υπήρχε η επιλογή να φτιάξουν πρόχειρο. Οι IP είναι οι μέλλοντες χρήστες. Δοκιμάζουν και μετά... ίσως φτιάξουν και λογαριασμό. Όχι όλοι. Ένας στους 5, ένας στους 10, ένας στους 100, ένας στους 1000, δεν ξέρω. Αλλά κάπως έτσι δουλεύει. Θέλουν περιποίηση και πότισμα, μπας και φυτρώσουν. --Focal ^Point 22:14, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μάλιστα, έγινε, σε ευχαριστώ για την απάντηση! Καλό βράδυ! Texniths (συζήτηση) 22:17, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Suggestion Wikidata

Hi! I think d:Property:P2462 could be well supported by Template:Πληροφορίες προσώπου (example: Δεξίλεως). I'm adding many of them on Wikidata from Prosopographia Attica. Bye, --Epìdosis (συζήτηση) 15:13, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Epìdosis, thank you, Done. --Focal ^Point 17:17, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Just another thing. Template:Πληροφορίες προσώπου uses data from Wikidata but this isn't declared in the properties' talk pages (es. d:Property talk:P569). Would you mind doing it? Thank you, --Epìdosis (συζήτηση) 15:09, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Απονομή

Ένα αστέρι για την συνεισφορά σου στη λημματογράφηση κατά του εκφοβισμού

FocalPoint σου απονέμω αυτό το αστέρι για τη συνεισφορά σου στη λημματογράφηση κατά του εκφοβισμού. Μπράβο για τη δουλειά σου :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 22:26, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

ευχαριστώ για τη συμβουλή! αυτό θα κάνω αν και νομίζω οτι ειδικά τον Glorius 93 δεν μπορεί να τον σταματήσει τίποτα! (Dor-astra (συζήτηση) 12:16, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))

Καλησπέρα

Καλησπέρα από Αθήνα. Μόλις εφτασα! Όλα καλά; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:52, 30 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ. Ες αύριον τα σπουδαία! --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:11, 30 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μαζική προσθήκη προτύπου "πληροφορίες προσώπου"

Υπάρχει κάποιος λόγος για τη μαζική και χωρίς κριτήρια προσθήκη του προτύπου {{πληροφορίες προσώπου}};
Αντιγόνη (συζήτηση) 18:56, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Αντιγόνη, αν βλέπεις ότι οποιοδήποτε λήμμα της Βικιπαίδειας γίνεται χειρότερο με την προσθήκη του προτύπου αυτού, παρακαλώ να αναστρέψεις τη συνεισφορά μου στο εν λόγω λήμμα. --Focal ^Point 19:10, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Υποτίθεται ότι τέτοια πλαίσια πληροφοριών χρησιμοποιούνται για δύο λόγους: α. για να εμφανίζουν συνοπτικά τις σημαντικότερες πληροφορίες εκτεταμένων κειμένων β. Για να εμφανίσουν ενδιαφέρουσες πληροφορίες, όταν τέτοιες είναι καταχωρημένες στα Wikidata. Με αυτό το σκεπτικό δεν καταλαβαίνω το λόγο προσθήκης σε λήμματα όπως αυτό, αυτό, αυτό, αυτό, αυτό, αυτό, αυτό, αυτό, αυτό ή αυτό; Με ποια κριτήρια εσύ το προσθέτεις; Έχεις σκοπό να το προσθέσεις παντού;
Αντιγόνη (συζήτηση) 19:44, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Επαναλαμβάνω: Αν βλέπεις ότι οποιοδήποτε λήμμα της Βικιπαίδειας γίνεται χειρότερο με την προσθήκη του προτύπου αυτού, παρακαλώ να αναστρέψεις τη συνεισφορά μου στο εν λόγω λήμμα.

Στα παραδείγματα που έδωσες, είτε θα ανέστρεφα το αυτό, είτε θα το συμπλήρωνα, προφανώς ξέφυγε.

Όσον αφορά παραδείγματα όπως ο αυτό, αυτό, αυτό, δεν αντιλαμβάνομαι το ερώτημα. Έγιναν χειρότερα τα λήμματα αυτά;

Το κριτήριό μου είναι αν κατά την άποψή μου το λήμμα βελτιώνεται ή όχι. Αν διαφωνείς, όπως είπα, προχώρα σε αναστροφή όπου τα δικά σου κριτήρια σου δείχνουν διαφορετικό αποτέλεσμα από το δικό μου.

Έχω σκοπό να το προσθέσω μόνο σε όσα λήμματα η προσθήκη του προτύπου τα βελτιώνει κατά την άποψή μου. --Focal ^Point 19:57, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Αν και βλέπω ότι σε έχουν ξαναρωτήσει σχετικά, ακριβώς από πάνω, να πω πως το πληρ. προσώπου για στρατάρχες και άλλους στρατιωτικούς νομίζω πως είναι ακατάλληλο. Υπάρχει το {{Πληροφορίες στρατιωτικού}} για τέτοιες βιογραφίες. [Με αφορμή την επεξεργασία σου στο λήμμα για τον στρατάρχη Κόνιεφ αυτό]. Τις καλημέρες μου επίσης :) -- Spiros790 (συζήτηση) 09:44, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

ΥΓ [για να μην χαθούμε]. Δεν σημαίνει πως βρίσκω κακή ιδέα ότι βάζεις infobox στις βιογραφίες, ίσα-ίσα χρησιμότατη εργασία είναι κι έπρεπε να χε γίνει καιρό τώρα. -- Spiros790 (συζήτηση)

Spiros790 καλημέρες Οκτωβριανές και ευχαριστίες. Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι ένα καλό εξειδικευμένο πρότυπο είναι ακόμη καλύτερο από ένα γενικότερο, αλλά θεωρώ ότι το πλ. προσώπου είναι καλύτερο από τίποτα. Το έχουμε συζητήσει και ενώ συμφωνώ με τη γενική λογική σου ότι αν το κάνουμε όπως στην αγγλική θα έχουμε ένα τερατώδες πρότυπο δυσκολότατο στη συντήρηση, όμως θεωρώ ότι δεν είναι εφικτή η συντήρηση ... κρατήσου... 35 τουλάχιστον προτύπων για πρόσωπα και η απόφασή μου για τη συμπλήρωση προτύπων σε λήμματα που δεν έχουν, είναι η συμπλήρωση του προτύπου πληροφοριών προσώπου. Αυτό είναι το πρώτο βήμα. Το δεύτερο βήμα είναι η επιλογή 5, 10 τα οποία θα είναι συντηρημένα και η χρήση αυτών. Η προσωπική μου επιλογή σε θέματα προτεραιότητας είναι να συμπληρωθούν όλα όσα είναι δυνατόν με το πρώτο βήμα το συντομότερο δυνατόν. Η επιλογή άλλου χρήστη θα είναι να κάνει λιγότερα λήμματα με το «σωστό» (κατά την άποψή του) πρότυπο. Θέματα προσωπικής επιλογής, όλα όμως προς τη βελτίωση της Βικιπαίδειας. --Focal ^Point 09:57, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καλά ναι κι έτσι και γιουβέτσι βελτίωση υπάρχει, δεν το συζητώ. Τώρα πολλά είναι τα εξειδικευμένα, συμφωνώ, άλλα αυτά που χρειάζονται σίγουρα όχι 35. Θυμάμαι σε κάποια φάση που σκάλιζα πόσα θα χρειαστούν ήταν στην τάξη των δέκα (+- κάτι). Κι αν αυτά είναι από πίσω πανομοιότυπα τεχνίκα δεν συντρέχει και ζήτημα προβλημάτων συντήρησης... Κάποτε έλεγα πως από εκτός πανομοιότυπα τεχνικά πρέπει να ναι και αρθρωτά. Τεσπα περασμένα μεγαλεία, δεν ξανασχολούμαι. :P

Όμως γιατί να μην διαλέξεις/-εξετε τα 5-10 που θα κρατήσετε, να τα φτιάξετε και μετά να κάνεις τη δουλειά που κάνεις τώρα? Από περιέργεια ρωτάω περισσότερο. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:06, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Spiros790, είμαστε για κλάματα, να συζητάμε και οι δυο μας για το {{Πληροφορίες στρατιωτικού}} που δεν διαβάζει αυτόματα από τα Βικιδεδομένα... δες εδώ ... χαχαχαχαχα ... τι σου έλεγα; --Focal ^Point 10:03, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

όχι δεν είμαστε καθόλου. Να κάτσει κάποιος να το φτιάξει, τι πάει να πει. Με πατούρα το πληρ. προσώπου (ή τον καλλιτέχνη ή τον επιστήμονα) οποιοσδήποτε μπορεί να το μετατρέψει. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:07, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ορθά μιλάς, αλλά ο καθένας τα γούστα του στο τι κάνει και τι όχι. Επιπλέον (απαντώ και στις δυο παραγράφους), θεωρώ ζήτημα προτεραιότητας την άμεση συμπλήρωση των βιογραφιών με κάποιο πρότυπο και δευτερεύουσα προτεραιότητα τη συμπλήρωση με το «σωστό» πρότυπο και την διαδικασία επιλογής και συντήρησης προτύπων.... και για να το κάνω πιο προσωπικό να το καταλάβεις καλύτερα.... ενώ το να βάζουμε το {{authority control}}, στις δικές μου προτεραιότητες είναι χαμηλότερα ακόμη (ενώ στις δικές σου, υψηλότερης προτεραιότητας - κοιτώντας τις σημερινές συνεισφορές σου - που επίσης βελτιώνει τα λήμματα της Βικιπαίδειας). Ο καθένας αυτά που του αρέσουν, αυτή είναι η ομορφιά της Βικιπαίδειας. --Focal ^Point 10:15, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ενταξεί, αλλά αν το πλάνο είναι να μπει τώρα παντού το πληρ. προσώπου και μετά να γίνει εξειδίκευση σε ποιο κατάλληλα πρότυπα αυτό πάει να πει ότι κάποια στιγμή κάποιος/κάποιοι χρήστες θα ξανακάνουν τη δουλειά που κάνεις τώρα. Τεσπα σεις ξέρετε :)

Τώρα εγώ σμρ τουλάχιστον δεν λειτουργώ και τόσο βάσει προτεραιοτήτων, απλώς χαζεύω λίγο στο ιντερνετ... χαχαχαχ. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:22, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Κατηγορίες

Νομίζω πως ήδη την έχουμε κάνει αυτή την κουβέντα (για τις διαγραφές των ανακατευθύνσεων των κατηγοριών) και είναι εμφανές πως διαφωνούμε... Από την στιγμή όμως που δεν έχω δει ΚΑΝΕΝΑΝ χρήστη ή διαχειριστή να μου κάνει την παραμικρή παρατήρηση γι'αυτό και ειδικά για τους δεύτερους να προχωρούν σε διαγραφή της ανακατεύθυνσης χωρίς "φιλοσοφία", είναι εμφανές πως κανένα πρόβλημα δεν υπάρχει... Από εκεί και πέρα αν εσένα ως Φόκαλ η πρακτική αυτή δεν σου αρέσει μπορώ να το αποδεχθώ, όχι όμως να συμφωνήσω... Αν ωστόσο θεωρείς πως πρέπει να υπάρξει κάποια αλλαγή στις οδηγίες, θέσε το προς συζήτηση εκεί που πρέπει και το βλέπουμε αναλυτικά όπως πρέπει και χωρίς διορθωπολέμους για την Χ ή Ω κατηγορία... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:15, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Αστέρι

Ευχαριστώ πολύ! Αξιέπαινη και η δική σου συνεισφορά! --IM-yb (συζήτηση) 10:38, 15 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Από αΝώΔυΝος

Καλημέρα. Μπορώ να μάθω για ποιο λόγο αφαίρεσες τις φωτογραφίες μου που επιφόρτωσα στα λήμματα Σπύρος Λαγκαδίτης και Γιάννης Νταγκίνης; Αν η απάντηση είναι ότι πρόσθεσες πινακίδες πληροφοριών των προσώπων, είναι υποχρέωσή σου να τις εντάξεις εκεί μέσα, όπως παρατηρώ ότι έπραξες στο λήμμα Παναγιώτης Λαλούσης. Εγώ δε θα ασχοληθώ, αλλά αν οι φωτογραφίες δεν επανέλθουν στα δυο λήμματα, θα κάνω σχετική αναφορά. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 06:17, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Γεια σου ΑΝώΔυΝε, προφανώς από παραδρομή. Με χαρά μου βλέπω ότι τις εικόνες επανέφερε ο CubicStar, αν και το καλύτερο θα ήταν να τις ανεβάσεις στα commons και να τις ορίσεις ως φωτογραφία του αντικειμένου στα Βικιδεδομένα (δες για παράδειγμα στο d:Q1125913, ψάξε για τη λέξη εικόνα). Σε κάθε περίπτωση, αν διαπιστώσεις κάποια άλλη τέτοια περίπτωση και δεν γνωρίζεις πως να το διορθώσεις, θα χαρώ να το κάνω εγώ - απλά ειδοποίησέ με. --Focal ^Point 17:23, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ο.Κ. κανένα πρόβλημα. Γενικά δεν ασχολούμαι σχεδόν καθόλου με δημιουργία νέων λημμάτων, έπειτα από τη συμπεριφορά κάποιων κυρίων εδώ. Μακριά κι' αγαπημένα που λένε... Για commons κλπ ομοίως. Ότι κρίνεις κάνε ο ίδιος, αρκεί να μην διαγράφονται οι εικόνες μου, καλή συνέχεια. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 17:37, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ανακατεύθυνση

Καλησπέρα. Ο τίτλος ΑΣ Μπάρι 1908 δώθηκε λανθασμένα από εμένα στις 17 Οκτωβρίου 2016. Δεν υπάρχει ΑΣ Μπάρι 1908. Υπάρχει μόνο ΑΣ Μπάρι και ΦΚ Μπάρι 1908. Γι' αυτό το λόγο έστειλα το ΑΣ Μπάρι 1908 για διαγραφή. --IM-yb (συζήτηση) 10:26, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καλημέρα IM-yb, ναι έχεις δίκιο, ήταν πρόσφατη ανακατεύθυνση. Τη διέγραψα. Ευχαριστώ για την επεξήγηση :) --Focal ^Point 10:29, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ρωμαϊκή Λεγεώνα (1941-1943)

Οκ, απλά είχα την εντύπωση πως στην κατηγορία «Τάγματα ασφαλείας» συμπεριλαμβάνουμε όλους τους ένοπλους δοσιλογικούς σχηματισμούς της Κατοχής. Pavlos1988 (συζήτηση) 23:43, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σελίδα συζήτησης σε λήμμα

Κατ' αρχήν καλησπέρα. Με βάση αυτή τη συζήτηση και τη συναίνεση που προέκυψε, θα παρακαλούσα να διαγραφεί από το ιστορικό, ορισμένο τμήμα από σελίδα συζήτησης του λήμματος Δεκεμβριανά (από εδώ και κάτω όλα). Αφορά πρόσωπο εν ζωή και θα πρέπει να αφαιρεθεί. --IM-yb (συζήτηση) 13:02, 14 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

IM-yb, νομίζω τα έκρυψα όλα. --Focal ^Point 20:27, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πρόταση λήμματος για διαγραφή

Αγαπητέ FocalPoint, το λήμμα Εθνικές Ομάδες Ελλήνων Ανταρτών που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για γρήγορη διαγραφή για τον ακόλουθο λόγο: αιτία. Εάν είσαι σίγουρος ότι το λήμμα ακολουθεί την πολιτική και δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια γρήγορης διαγραφής μπορείς να πεις την γνώμη σου στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Πιθανώς να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. εγκυκλοπαιδικότητα ή προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη. —Istoria1944 (συζήτηση) 12:33, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ωραια τα διεγραψες!

Καμια θεση ως διαχειρισστης οχι? Psyc217 (συζήτηση) 13:00, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σελευκομπερδέματα

Wikidata σου λέει μετά, τσ τσ τσ... Atlantia ^talk 08:03, 21 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Έξυπνο

Χα, χα! Πράγματι έξυπνο κι ευρηματικό εκείνο το ο 23 ή ο 34Κορ! →34kor34 (συζήτηση) 08:48, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Εποχικές ευχές!

Αγαπητέ FocalPoint, τις καλύτερές μου ευχές για Καλά Χριστούγεννα και Ευτυχισμένο το 2017!!! --Aristo Class (συζήτηση) 20:51, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Καλά Χριστούγεννα και Καλές γιορτές και από μένα :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 16:36, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Για τον Πέλο Κατσέλη

Ήθελα να ρωτήσω κάτι ακόμα: Τι άδεια να βάλω; (καμμιά από τις υπάρχουσες δεν ταιριάζει) και το πρότυπο που μου είπες που να το γράψω;(Dor-astra (συζήτηση) 13:09, 17 Δεκεμβρίου 2016 (UTC))

Η (μη) άδεια είναι το {{Πρότυπο:Εύλογη χρήση}}. Δεν μπορείς να βάλεις καμιά από τις άλλες.

Βάλε το σε δική του παράγραφο:

== Άδεια χρήσης ==

{{Εύλογη χρήση}}

--Focal ^Point 13:57, 17 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Μπορείς να ρίξεις μια ματιά σε παρακαλώ; Αρχείο:ΠΕΛΟΣ ΚΑΤΣΕΛΗΣ.JPG. Το ανέβασα και δεύτερη φορά αφού ζήταγε αιτιολόγηση αλλά δεν βγήκε η αιτιολόγηση. Μπορείς να διαγράψεις ένα από τα δύο; (Dor-astra (συζήτηση) 13:35, 18 Δεκεμβρίου 2016 (UTC))

Dor-astra νομίζω ότι δεν χρειάζεται τίποτα άλλο εκτός από το να συμπληρώσεις τη δικαιολογία στο πρότυπο: {{εύλογη χρήση|αιτιολόγηση= ο λόγος... }}, εγώ θα έγραφα κάτι όπως: Δεν υπάρχει ελεύθερη εικόνα από την καριέρα του ως ηθοποιός, η φωτογραφία αυτή προορίζεται μόνο για χρήση στο λήμμα για τον ίδιο, δηλαδή:

{{εύλογη χρήση|αιτιολόγηση= Δεν υπάρχει ελεύθερη εικόνα από την καριέρα του ως ηθοποιός, η φωτογραφία αυτή προορίζεται μόνο για χρήση στο λήμμα για τον ίδιο }}. 

Τώρα βέβαια μπορείς να το διατυπώσεις καλύτερα ή να βρεις αντίστοιχη διατύπωση από άλλη βικιπαίδεια. Η δεύτερη εικόνα μη σε απασχολεί, δεν ενοχλεί κανέναν, αλλά θα την κρύψω, να μην φαίνεται. --Focal ^Point 14:17, 18 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) Εντάξει, ευχαριστώ πολύ! (Dor-astra (συζήτηση) 14:27, 18 Δεκεμβρίου 2016 (UTC))

Γκρουσέ

Καλησπέρα, η παραπομπή του Γκρουσέ εδώ στην πολιορκία του Ξέρξη από τον Αντίοχο Γ΄, καθώς έτσι όπως είναι τώρα δίνει την εντύπωση πως τεκμηριώνει... την άποψη του Hewsen και όχι το γεγονός της πολιορκίας αυτής καθεαυτής... Θα μπορούσα να την κάνω εγώ την μετακίνηση, αλλά είμαι λίγο πιασμένος αυτό το 2-3-4οσοχρειαστείμερο... :p --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:00, 17 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Glorious 93, για ρίξε μια ματιά εδώ, Νομίζω ότι το έφτιαξα σωστά. --Focal ^Point 23:13, 17 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Τρεις αδελφές

Δεν το ήξερα οτι και για τα κείμενα ισχύει αυτό, εγώ νόμιζα μόνο για τις φωτογραφίες. Νόμιζα οτι αν παρέθετα την πηγή και έβαζα και τα εισαγωγικά ήμουν καλυμμένη. Αν είναι έτσι...κρίμα!!!. Τώρα για την υπόθεση δεν υπάρχει πρόβλημα, θα γράψω μια δική μου. Νόμιζα οτι και γι' αυτό έφτανε η παράθεση της πηγής. (Dor-astra (συζήτηση) 13:47, 20 Δεκεμβρίου 2016 (UTC))

Αφαίρεση βιβλιογραφικών αναφορών απο [Λευκή τρομοκρατία]]

Στις 16 Νοε διέγραψες βιβλιογραφικές αναφορες της Λάζου στο λήμμα Λευκή τρομοκρατία, χωρίς καμία επεξήγηση για την συγκεκριμένη αλλαγή. Ποιος ήταν ο συγκεκριμένος λόγος της αφαίρεσης? Sperxios (συζήτηση) 04:07, 26 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

WD συγγένειες

Μπαίνουν και συγγένειες όπως κατά το https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q11916515&uselang=el , και έχω παρατηρήσει επίσης πως κατά καιρούς περνάει και bot και αντιγράφει τα χαρακτηριστικά και στις άλλες καταχωρήσεις (π.χ. όλα τα αδέρφια αποκτούν τον ίδιο πατέρα). Gts-tg (συζήτηση) 19:58, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Αυτό με το συγγενο-μποτ δεν το είχα προσέξει! καλό ... ! --Focal ^Point 20:41, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Περίοδος

Καλή χρονιά, έβαλα ένα χρήσιμο πινακάκι στο Περίοδος (αρχαίος αθλητισμός). Gts-tg (συζήτηση) 15:17, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή Χρονιά και από εμένα Gts-tg. Βλέπω ότι ο Άϊ-Βασίλης φέρνει ακόμη ωραία δώρα σε όσους ήταν καλοί την προηγούμενη χρονιά ! --Focal ^Point 16:36, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δημήτριος Καραμήτσος

Καλή χρονιά με υγεία!. Γεννήθηκε το 18 αιώνα και όχι το 17ο. Παρεπιπτόντως, πώς φτιάχνω τις πληροφορίες προσώπου; Χρήστης:Pyraechmesκαλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 17:02, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πολλές γιορτινές ευχές Χρήστης:Pyraechmes ! Πήγαινε εκεί που λέει wikidata στο κάτω μέρος του κουτιού. Σε βγάζει στα Βικιδεδομένα του λήμματος. Εκεί βρες την ημερομηνία γέννησης (ή αν το έχεις στα αγγλικά Date of birth). Τώρα λέει 17. century. Πάτα επεξεργασία/editing κάνε το 18. century και σώσε το. --Focal ^Point 17:19, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ! Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 17:22, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κότυς

I'm almost sure Κότυς Δ΄ and Κότυς Ε΄ are the same person (see en:Cotys VIII). Could you check and, if necessary, merge them? Thank you, --Epìdosis (συζήτηση) 14:13, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Hello Επίδοσις, I am looking it up and I will let you know. --Focal ^Point 15:22, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επίδοσις, this is a mess. The wikipedia articles, I agree, are certainly mixed up. but the bibliography? I just do not know. let me get some help. Χρήστης:Gts-tg, can the case intrigue you enough to check it out (bibliographically I mean)? --Focal ^Point 20:37, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

FP and Επίδοσις, hmm, based on the gen. tree here and listings here I think that:

• the en wiki has original research going on by treating Cotys III as Cotys VIII in terms of dynastic terms, the reference provided does not cite anything like this, and I can't find any sources for Cotys VIII apart from Wikipedia articles in other languages turns out it is Kotys, It's here and other links below
• Cotys III lived on the 3rd century AD, and Cotys V Sapaen (Cotys 5, instead of VIII - 8) lived in 1st century BC to 1st AD. But if I am going to start counting Cotyses in the area Cotys III would -as original research, POV- could end up being an VIII (8)
• There are different lines of Cotyses, Sapaean and Odryssian, here are the Odryssian ones
• So it looks like the people are different, but Cotys VIII is wrong, it should be Cotys V Sapaean Gts-tg (συζήτηση) 21:31, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

P.S. the Wikidata links are all over the place, Κότυς Δ´ (IV) is linked to en Cotys III, fr Cotys VIII, with the rest of the language links split between III and VIII. Gts-tg (συζήτηση) 21:31, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ah but looking further there is 1st century Kotys with a K listed as VIII here and here who seems to be Odryssian based. And the above mentioned Cotys with a C listed as V is Sapaen based and also lived during the 1st century. It still looks like different people to me. Gts-tg (συζήτηση) 21:47, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Yeah, good luck with that, hope the bibliography will make life easier. Gts-tg (συζήτηση) 21:56, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

You know that we can wue each other for brain damage after all that....... don't you? --Focal ^Point 21:59, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Actually I almost went blind looking at all the Cotyses and Kotyses, and the winner is (drumroll...) Επίδοσις based on the lower right box here and here! Kotys IV is Kotys VIII (although I think he is Odryssian rather than Sapaean). Gts-tg (συζήτηση) 22:04, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

André Rieu

Χαίρεται και Καλή Χρονιά. Έχεις δει αναφορές σε "Ριού"; Είναι σοβαρές ή υπολογίσιμες; Μήπως υπάρχει και το θέμα μπερδέματος της ανακατεύθυνσης από κάποιον που θα αναζητούσε τον ποδοσφαιριστή André Riou; Μήπως να γίνει σελ. αποσαφήνισης, καλύτερα; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:23, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πολλές ευχές Χρήστης:Chalk19. Οι ανακατευθύνσεις είναι πολύ απλά κομματάκια της Βικιπαίδειας που τη βελτιώνουν καθώς βοηθούν την έρευνα για τον συγκεκριμένο και είναι καλύτερα να τις αφήνουμε (και να τις δημιουργούμε), ακόμη και αν υπάρχει μόνο μια αναφορά, χωρίς να τίθεται το ερώτημα της σοβαρότητας (μια αναφορά και .... ακόμη μία). Δεν υπόκεινται στους κανόνες περί εγκυκλοπαιδικότητας ή ορθογραφίας. Συνεπώς για εμένα είναι σημαντικό να υπάρχει κατανόηση πότε προτείνουμε διαγραφή (για ανύπαρκτες ορθογραφίες) και πότε όχι (για ονομασίες που είναι ορθές ή όχι, με εκτεταμένη χρήση ή όχι, αλλά πάντως σε κάποια χρήση). Τώρα, δεδομένου ότι βρήκες και άλλον, ακόμη καλύτερα, κάνε αποσαφήνιση, πολύ ωραία έρευνα! --Focal ^Point 08:49, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλημέρα και καλή χρονιά με υγεία και ότι άλλο επιθυμείς για σένα και τους δικούς σου... Καλύτερο μου ακούγεται το "επίσκοπος" με μικρό, εκτός κι αν έχουμε τύπο πχ. "Επίσκοπος του/της Τάδε" οπότε και δικαιολογείται η χρήση του κεφαλαίου ή ευθεία αναφορά προς τον τίτλο αυτό... Για την απλή κατηγορία, όμως των επισκόπων το "ε" μικρό μου φαίνεται καλύτερο... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:50, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ναι, μια χαρά το κατάλαβες και σε ευχαριστώ κι εγώ για τις ευχές... Καλό θα ήταν, επίσης, να διευθετηθεί το ζήτημα μεταξύ των Διακονιών και των Επισκοπών, καθώς και των Αρχιδιακονιών και Αρχιεπισκοπών εντός της Καθολικής Εκκλησίας, προς αποφυγή τυχόν μπερδεμάτων στο μέλλον... Ίσως να μην αγγίζει πολύ κόσμο το θέμα αυτό, αλλά εμένα σίγουρα που καθημερινά έρχομαι αντιμέτωπος με τους όρους "diocèse" και "archidiocèse"... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:03, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σελευκίδες και Ευχαριστίες

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά!
Ευχαριστώ πολύ για την ευγένειά σου να μου αφήσεις το μήνυμα, σημαίνει πολλά για εμένα. Σήμερα αρχειοθέτησα τις συζητήσεις του 2016 και παρατήρησα πως την άλλη βδομάδα έχω τα 10^α μου Βικιγενέθλια και συγκινήθηκα λιγουλάκι... Μιας και είσαι παλαιότερος από εμένα και πάντα πολύ κύριος στις αλληλεπιδράσεις σου μαζί μου, παίρνω την ευκαιρία να στείλω τις επαιτειακές μου ευχαριστίες! Και φυσικά ευχές για μια νέα δεκαετία παραγωγικής και διασκεδαστικής πάνω από όλα συνεργασίας! Atlantia ^talk 13:12, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χρήστης:Atlantia, όχι όχι επαιτειακές (δώσε και μένα μπάρμπα)! επετειακές (επί τη επετείω) φαντάζομαι :) χαχαχαχα σε ευχαριστώ πολύ για τις ευχές όχι απλά για το έτος, αλλά για δεκαετία! --Focal ^Point 13:23, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αχαχαχα, έμαθα και κάτι! Atlantia ^talk 13:32, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ιθάκη (Καβάφης)

μεταφέρθηκε στο Συζήτηση:Ιθάκη (Καβάφης)#Τίτλος του λήμματος. --Focal ^Point 14:59, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

πνευματικά δικαιώματα - και πάλι!-

Focal, καλησπέρα! Εύχομαι χρονιά πολλά και ότι επιθυμείς για το 2017!. θα ήθελά τα φώτα σου (μέρες που είναι) για να μην παραβιάσω τυχόν πνευματικά δικαιώματα και πάλι: θέλω να ανεβάσω μια διαφημιστική καταχώρηση ενός θεατρικού θιάσου, που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα Αθηναϊκά Νέα, στις 8 Γενάρη του 1944. Μπορώ; (να τονίσω ότι είναι διαφήμιση και όχι κείμενο των Νέων)(Dor-astra (συζήτηση) 15:29, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC))

Dor-astra, πολλές ευχές, υγεία και ευτυχία! Η άποψή μου είναι ότι εφόσον δεν έχει συγγραφέα, θα μπορούσε να είναι ελεύθερο μετά από τόσα χρόνια (73, πάνω από 70), αλλά θα σιγουρευτούμε. Χμ. ας ρωτήσουμε τον Χρήστης:Badseed. Ίσως τα έχει εύκαιρα. --Focal ^Point 19:43, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εντάξει θα τον ρωτήσω, ευχαριστώ πολύ (Dor-astra (συζήτηση) 13:48, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC))

Categories

Hi! The pages in Κατηγορία:Φυλές της αρχαίας Αθήνας are also in Κατηγορία:Φυλές της αρχαίας Αθήνας, which contains the previous category: on Italian Wikipedia it is incorrect, what do you do here? Thank you, --Epìdosis (συζήτηση) 11:19, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC) To be precise: on Italian Wikipedia Αιγείς would only stay in Κατηγορία:Φυλές της αρχαίας Αθήνας, no other category. --Epìdosis (συζήτηση) 19:02, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

The same regarding the navboxes like this: in my opinion they must stay in Κατηγορία:Φυλές της αρχαίας Αθήνας. --Epìdosis (συζήτηση) 11:26, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Last thing: the pages in Κατηγορία:Φυλές της αρχαίας Αθήνας have non-coherent titles: "(φυλή)", "φυλή" or Αιγείς with nothing. What's your opinion? --Epìdosis (συζήτηση) 11:38, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Something else: I quickly looked at your Ιθάκη (Καβάφης), a really good article (I recently created on Italian Wikipedia an article about Περιμένοντας τους Βαρβάρους). However, Κωνσταντίνος Καβάφης doesn't link to your article: I would suggest your to add a section like "Selected poems" in which to link to the poems having an article ... and I also suggest you to create an article about Περιμένοντας τους Βαρβάρους, in my opinion it really deserves it. Bye, --Epìdosis (συζήτηση) 18:23, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Hi Epìdosis !

• I do not fully what you mean in your first paragraph. Please read it again, something is definitely wrong. Instead of two categories, you are giving the same category twice... but.... I think I suspect what you mean:
• Αιγείς is a bit overloaded with categories in my opinion, Χρήστης:Geoandrios (who created those excellent pages might want to think about this) (Geoandrios αν δεν γνωρίζεις αγγλικά, ο Epìdosis και εγώ αναρωτιόμαστε μήπως έχει περισσότερες κατηγορίες από ότι χρειάζεται το λήμμα Αιγείς και προφανώς και τα υπόλοιπα - σκέψου το και κάνε ότι νομίζεις καλύτερο - έχει και πιο κάτω άλλα θέμαtα για εσένα - παρακαλώ πες μου αν χρειάζεσαι μετάφραση)
• Πρότυπο:Αιαντίδα φυλή and such navigation boxes are probably not necessary to belong to any category, but again... it is not very important.
• Non-coherent titles are very OK with me. I prefer Βικιπαίδεια to look like a garden with many plants rather like a plantation of the same plant. Still, if someone feels the unstoppable urge to move them (OCD is abundant with us, the wiki contributors), I will not object, I just find it unnecessary.

Epìdosis, the Ιθάκη (Καβάφης) I am still writing is not complete :) It still has aspects to cover, nevertheless, many thanks for your appreciation. I would like to ask for your help: Can you trace the first (or most renown) translation(s) of «Ιθάκη» in italiano? After I finish it, I will start translating in en-wiki and then I will attempt to translate in it-wiki (I will need help, since mio italiano è buono per una converzatione in una trattoria (o meglio in una taverna presso nel mare), ma con molti errori, so it is not adequate for literary analysis).

As for Περιμένοντας τους Βαρβάρους, it will certainly wait for its turn :) Βικιπαίδεια needs it and your article in it-wiki is a great help. I have read it and I like it, especially the parts that you have added after the translation of the en-wiki text which is infinitely better than its non-existence in el-wiki (shame on us) but rather simplistic.

Last, I will surprise you: The it:Aspettando i barbari (Kavafis) is not linked to it:Konstantinos Kavafis, hahahahahahaha ha ha ha ha ha haaaaa, we are now in the same position! We are both blind to our own issues!!!!! --Focal ^Point 19:40, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

About Attic phylai: in my opinion both the articles should only go in Κατηγορία:Φυλές της αρχαίας Αθήνας, as the templates (that may also have no category expect for template categories, I agree with you).

About Itaca: Filippo Maria Pontani is the most known translator of Kavafis in Italy, as far as I know: you can find his translation of Itaca in many websites, for example this (I suggest you to list this website in the "External links", it's really useful!).

P.S. Too easy! :) --Epìdosis (συζήτηση) 19:53, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

About categories: the same regarding the demes: why are they in Κατηγορία:Δήμοι της Αρχαίας Αττικής and in Κατηγορία:Αρχαία Αθήνα? In my opinion it's redundant. No problem, but making searches through categories is a bit more difficult. --Epìdosis (συζήτηση) 20:07, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επίδοσις

• multi-translations in Δείτε επίσης DONE
• Link to Kavafis DONE

Ευχαριστώ, --Focal ^Point 21:42, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μερικές σκέψεις ακόμα

Αγαπητέ FocalPoint, ο αγαπητός Επίδοσις έχει τα δίκια του:

• Α: Στην ιταλόφωνη ΒΠ η κατηγορία it:Categoria:Tribù dell'antica Atene και οι υποκατηγορίες της έχουν φτιαχτεί ορθά και ολοκληρωμένα (εννοώ οι υποενότητες ανά φυλή>ανά τριττύ κλπ.) Εμείς δεν το έχουμε στην ελληνόφωνη ΒΠ, γιατί δεν υπήρχε η δομή πριν τη σύνταξη των λημμάτων και εγώ φυσικά αμέλησα να μπω σε λεπτομερή ταξινόμηση των κατηγοριών, δίνοντας προτεραιότητα στη δημιουργία των λημμάτων: Πρώτα τα φτιάχνουμε και μετά βλέπουμε που τα βάζουμε. Νομίζω ότι η κατηγοριοποίηση όπως είναι στη ιταλόφωνη ΒΠ είναι σωστή και χρειάζεται να αντιστοιχιστεί κάποια στιγμή και στην ελληνόφωνη ΒΠ. Το πρόβλημα που εντοπίζω όμως εδώ, είναι ότι: Στις υποενότητες συναντάμε υποκατηγορίες με αναφορές κάτω των 3 λημμάτων π.χ. στην κεντρική κατηγορία it:Categoria:Attalide μόνο 2 > στην υποκατηγορία it:Categoria:Demi della tribù Attalide 3 (ακριβώς στο όριο) > στην υποκατηγορία της υποκατηγορίας it:Categoria:Demi della trittia dell'asty della tribù Attalide μόνο 2 λήμματα. Με βάση τις προγενέστερες αποφάσεις της κοινότητας της ελληνόφωνης ΒΠ περί 3 ή 5 λήμματα ανά κατηγορία «πέφτουμε πάνω σε τοίχο» (ή υπάρχει δυνατότητα εξαίρεσης;) και υπάρχει ίσως κίνδυνος (ακόμα και με ή παρά την ολοκλήρωση της αναφοράς όλων των δήμων), να διαγραφούν από άλλους χρήστες διάφορες από τις υποκατηγορίες αυτές ως «μη γεμάτες»;

• Β: Τα {{{{πρότυπα}}}} των δήμων ανά φυλή, βρίσκονται εντός των κατηγοριών δήμων ή φυλών, μάλλον γιατί μου ήταν πολύ χρήσιμο αυτό, κατά τη διάρκεια σύνταξης των λημμάτων, προκειμένου να βρίσκω σύντομα τις συνδέσεις μεταξύ των δήμων, αλλά συμφωνώ ότι ίσως δεν χρειάζονται καν μέσα στις 2 κατηγορίες, των δήμων & των φυλών, (εκτός αν επιθυμείτε να υπάρχουν ίσως ως μια υποκατηγορία σε αυτές τις κατηγορίες) ως πλεονασμός, αφού υπάρχουν ήδη στις κατηγορίες των προτύπων.

• Γ: Βέβαια και στην κατηγορία it:Categoria:Tribù dell'antica Atene η υποκατηγορία it:Categoria:Eneide (tribù) διαφέρει από τις άλλες αντίστοιχες, φαντάζομαι λόγω του αντίστοιχου λήμματος it:Eneide (tribù), που φέρνει στη συζήτησή μας το θέμα την αναφοράς των φυλών: Πιστεύω ότι το ορθό για την Κατηγορία:Φυλές της αρχαίας Αθήνας είναι να μεταφερθούν (κάποια στιγμή) όλες οι φυλές ως βασικά λήμματα στις σύγχρονες αναφορές τους, δηλαδή:
• Αδριανίδα φυλή (είναι ΟΚ)
• Αιαντίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει, αναφέρεται ως Αιαντίς (φυλή))
• Αιγηίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει,αναφέρεται ως Αιγείς)
• Ακαμαντίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει, αναφέρεται ως Ακαμαντίς (φυλή))
• Αντιγονίδα φυλή (είναι ΟΚ)
• Αντιοχίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει, αναφέρεται ως Αντιοχίς (φυλή)
• Ατταλίδα φυλή (είναι ΟΚ)
• Δημητριάδα φυλή (είναι ΟΚ)
• Ερεχθηίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει, αναφέρεται ως Ερεχθηίς (φυλή))
• Ιπποθοωντίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει, αναφέρεται ως Ιπποθοωντίς (φυλή))
• Κεκροπίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει, αναφέρεται ως Κεκροπίς (φυλή))
• Λεοντίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει, αναφέρεται ως Λεοντίς (φυλή))
• Οινηίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει, αναφέρεται ως Οινηίς (φυλή))
• Πανδιονίδα φυλή (χρειάζεται να γίνει, αναφέρεται ως Πανδιονίς (φυλή))
• Πτολεμαΐδα φυλή (είναι ΟΚ)

Βέβαια αυτό που δεν γνωρίζω ακόμη είναι πόσες διορθώσεις συνδέσεων χρειάζεται να γίνουν ή όχι, σε διάφορα λήμματα, αλλά φαντάζομαι αν παραμείνουν «αδιάγραφτες» και οι ανακατευθύνσεις οι οποίες αφορούν τις φυλές, μάλλον δεν θα υπάρξει πρόβλημα. Βέβαια θα αναρωτηθεί κάποιος: Γιατί π.χ. Αντιγονίδα φυλή και όχι Αντιγονίς (φυλή); Απλό: Δημοτική.

ΥΓ: Με προβληματίζει λίγο η αντιστοίχηση στη περίπτωση του δήμου με την ονομασία το Ευώνυμον (δηλαδή: τα Ευωνύμεια). Και το ιταλόφωνο και το ελληνόφωνο συνδέονται με το αγγλόφωνο λήμμα, αλλά όχι μεταξύ τους. Geoandrios (συζήτηση) 08:02, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Geoandrios

• Α. Κατηγορίες των λημμάτων. Παρακαλώ ανάλαβέ το αν σου κάνει κέφι, αλλιώς ειδοποίησέ με
• Β. Κατηγορίες των προτύπων πλοήγησης: Το αναλαμβάνω
• Γ. Ονομασίες: Τα μετακίνησα όλα στη δημοτική. Οι ανακατευθύνσεις είναι σαφώς χρήσιμες και παραμένουν.
• Ευώνυμον: Εφόσον αυτά που έχει το λήμμα (που είναι αντίστοιχα σε όγκο με αυτά που γράφονται για τις άλλες εποχές) είναι όλα όσα έχουμε (ή θέλουμε να γράψουμε), καλώς μένει ως έχει. Αν έχεις αρκετά στοιχεία για να επεκταθεί η ύλη του (άρα λοιπόν θα ήταν δυνανάλογα μεγάλο με τις υπόλοιπες περιόδους), καλό θα ήταν να γραφεί και ένα χωριστό λήμμα.

--Focal ^Point 09:19, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ FocalPoint, χίλια ευχαριστώ και για την αμεσότητα και για την ταχύτητα στις διορθώσεις. Για τα:

• Α) Κατηγορίες των λημμάτων: Δεν μπορώ να ανταποκριθώ άμεσα, γιατί θέλω ακόμα κάποιο χρονικό διάστημα για να φτιάξω τους πίνακες στα υπάρχοντα λήμματα και να προσθέσω μερικά ακόμα λήμματα δήμων ή σχετικών με αυτά άλλων λημμάτων. Ίσως πιο μετά αν δεν επείγει.
• Β) Ευώνυμον: Το υπάρχον λήμμα μας, τα Ευωνύμεια, αντιστοιχεί στο αγγλόφωνο (με το οποίο συνδέεται και το ελληνόφωνο και το ιταλόφωνο) και περιλαμβάνει διαχρονικά το θέμα, αλλά όχι τα στοιχεία που υπάρχουν στο ιταλόφωνο λήμμα το οποίο όμως δεν συνδέεται με λινκ με το δικό μας. Σκεφτόμουν απλώς αντί να φτιάξω ένα νέο που να περιλαμβάνει τα στοιχεία του ιταλόφωνου να προσθέσω τα στοιχεία του ιταλόφωνου στο ελληνόφωνο. Κι αυτό γιατί το υπάρχον λήμμα δεν είναι εκτεταμένο τόσο στη σύγχρονη εποχή, αφού δεν είναι αυτόνομη πόλη ή οικισμός ή δήμος, αλλά απλά μια συνοικία, άρα ίσως δεν χρειάζονται 2 λήμματα που θα αφορούν κυρίως την αρχαιότερη περίοδο. Το θεωρώ, δηλαδή, εξαίρεση του γενικού κανόνα, ο οποίος είναι 1 λήμμα για την αρχαία εποχή (πχ. Πειραιάς Ιπποθοωντίδας) και 1 λήμμα για τη σύγχρονη (π.χ. Πειραιάς).

Ο προβληματισμός: Να ενοποιήσω όλα τα στοιχεία στο υπάρχον και να υπάρξει κοινή αντιστοίχιση στις 3 γλώσσες; Ή να φτιαχτεί 1 λήμμα για την αρχαιότερη περίοδο (Ευώνυμον) το οποίο θα αντιστοιχεί στο ιταλόφωνο plus+ εμπλουτισμένο και με τα πολλά αρχαιότερα που έχει το αγγλόφωνο και το ελληνόφωνο ως τώρα και 1 για τη σύγχρονη συνοικία (Ευωνύμεια), το οποίο θα αντιστοιχεί μερικώς με το αγγλόφωνο, (δεν υπάρχει αντίστοιχο στο ιταλόφωνο) και θα είναι σαφώς μικρότερο από το αγγλόφωνο, αφού θα μεταφερθούν τα παλαιότερα ιστορικά στοιχεία στο άλλο. Τι προτείνετε/προτιμάτε; Geoandrios (συζήτηση) 11:06, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

2ος προβληματισμός: Να φτιάξω Α) το νυν Ευωνύμεια (με αυτόν τον τίτλο; Ή με τον τίτλο Ευώνυμο Ερεχθηίδας;) ως το 1ο αρχαιότερης εποχής, το οποίο να περιλαμβάνει όλα τα αρχαιότερα στοιχεία (δηλαδή + τα περισσότερα του αγγλόφωνου και όλα του ιταλόφωνου), που να έχει κοινό link στις 3 γλώσσες & με ανακατεύθυνση το Ευώνυμον (ως έχει αυτή η ανακατεύθυνση δηλαδή) και Β) ένα νέο λήμμα το 2ο της σύγχρονης εποχής ως Ευωνύμεια (συνοικία), το οποίο να έχει ότι υπάρχει για τη σύγχρονη περίοδο (χωρίς links στις άλλες 2 γλώσσες); Υπενθυμίζω ότι υπάρχουν αντίστοιχα παραδείγματα ήδη για λήμματα όπως π.χ. Κεραμεικός (1ο) και Κεραμεικός (συνοικία) (2ο) και νομίζω πρόσφατα έκανα μετατροπή και εγώ με τα λήμματα Κολωνός Αιγηίδας (1ο) και Κολωνός (2ο) (ως συνοικία).

Σκέψεις για το μέλλον: α) Σκέφτομαι ότι ίσως αργότερα θα ήταν καλύτερο να μετονομαστούν όλοι οι αρχαίοι δήμοι με τον προσδιορισμό της φυλής πχ. Κεραμεικός Ακαμαντίδας και το σκέτο "Κεραμεικός" πχ. να είναι το σημερινό λήμμα Κεραμεικός (συνοικία) (να αφορά δηλαδή το σήμερα). Β) οι διπλοί δήμοι υπένερθεν και καθύπερθεν να αυτονομηθούν προκειμένου στην κατηγορία των αρχαίων δήμων να προκύπτει και ο συνολικός αριθμός των δήμων. Οι ειδικές περιπτώσεις ψευδο-δήμων ή αμφισβητούμενων κλπ, θα μπορούσαν να εμφανίζονται σε κάποια υποκατηγορία.Geoandrios (συζήτηση) 12:54, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Geoandrios, μην ασχοληθείς καθόλου με τις κατηγορίες. Θα τις κάνω εγώ ή άλλος. Κάνε εσύ αυτό στο οποίο η δουλειά σου δεν μπορεί να αντικατασταθεί από άλλους: Γράψε τα λήμματα. Τα άλλα, τα περί Ευωνύμου, θα τα δω και θα σου πω. --Focal ^Point 15:10, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μια χαρά μου φαίνεται το it:Evonimo (demo). --Focal ^Point 15:14, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

 OK 2/2 dear old Fox. Geoandrios (συζήτηση) 21:23, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ μια συγχώνευση ιστοριού εδώ. --Υπάρχω (συζήτηση) 08:10, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ιτέα η λευκή

Αγαπητέ μου FocalPoint, σ'ευχαριστώ για την "χείρα βοηθείας", είχα κολλήσει. Φιλικότατα! --Aristo Class (συζήτηση) 18:49, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Marco Sanudo

Focal Point, έχεις υπ' όψιν σου (αξιόπιστη) βιβλιογραφία που αναφέρεται ο Marco Sanudo ως «Μάρκος Σανούδο», όπως έγραψες; Εννοείται στην ονομαστική (ο Μάρκος Σανούδο) , όχι αναφορές στον «Μάρκο Σανούδο» (αιτ.). Σε ευχαριστώ προκαταβολικά. →34kor34 (συζήτηση) 15:13, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

• Ζητάς λάθος το «Μάρκος Σανούδο», αφού η πρότασή σου ήταν για διαγραφή της ανακατεύθυνσης Μάρκο_Σανούδο. Πάντως και το «Μάρκος Σανούδο» υπάρχει [5]
• Μα φυσικά και ναι, για να το γράψω, το έψαξα πρώτα:
  • Πολύπτυχον:Γεωγραφία, πεζογραφία, ποίηση ιστορία, κριτική, δοκίμιο, 1975 «Ένας απ' αυτούς ήταν ο Μάρκο Σανούδο»
  • Ο Μάρκο Σανούδο, ανιψιός του δόγη της Βενετίας...
  • ...ο Μάρκο Σανούδο, ο Βενετός δούκας της Νάξου...

--Focal ^Point 15:54, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αυτά βέβαια είναι επουσιώδη. Το θέμα είναι αν υπάρχει ικανός αριθμός πηγών αξιόπιστης βιβλιογραφίας όπου το αντικείμενο του λήμματος αναφέρεται ως «Μάρκο Α΄ Σανούντο» ή μήπως αναφέρεται με άλλο όνομα; --Focal ^Point 16:04, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συγγνώμη Focal Point, αλλά σε ρώτησα για αξιόπιστη βιβλιογραφία. Ένα τουριστικό site, ένα διδικτυακό κείμενο μιας (πόσο σχετικής;) «Υποπλοίαρχου(ε.α.)», δεν μπορούν να υπαγορεύσουν σε μια εγκυκλοπαίδεια ορολογίες και τίτλους (για το Πολύπτυχον δε γνωρίζω). Το θέμα δεν είναι αν υπάρχει γενικά. Είναι ζήτημα ουσίας το αν, έστω και μέσω ανακατεύθυνσης, αναπαράγεται (και ως ένα βαθμό κατοχυρώνεται) μια εντελώς λανθασμένη ονομασία, που δε φαίνεται να απαντά σε επιστήμονες, ή έστω στο σοβαρό δημοσιογραφικό, εκλαϊκευτικό λόγο. Στα ιστορικά βιβλία βρίσκεται ως Σανούδος, ή (βλ. Iστορία του Ελληνικού Έθνους) Sanudo, δηλ. Σανούντο. Το ότι κάποιοι άσχετοι διαβάζουν το Sanudo ως Σανούδο, δεν μας αφορά, όπως π.χ. δεν μας αφορά ότι ορισμένοι δημοσιογράφοι (έχω παραδείγματα) έχουν γράψει τον Walter Benjamin ως Μπέντζαμιν (!) και την Isabelle Huppert ως Χούπερτ (!), →34kor34 (συζήτηση) 16:30, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Δε ζήτησα λάθος το «Μάρκος Σανούδο». Επισήμανα να μην εκληφθούν ως αναφορές, αυτές που είναι στην αιτιατική: ο Μάρκος Σανούδος, του Μάρκου Σανούδου, τον Μάρκο Σανούδο ≠ ο Μάρκο Σανούδο (=λανθασμένη, ισπανική προφορά του [o] Marco Sanudo). →o ίδιος 16:49, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πιθανολογώ ότι έχουμε διαφορετικές εκτιμήσεις σχετικά με

• το τι είναι η Βικιπαίδεια και ποιος είναι ο ρόλος της
• πόση σημασία (δεν) έχουν οι ανακατευθύνσεις
• ποιος είναι ο ρόλος των ανακατευθύνσεων
• τι σημαίνει αξιόπιστη βιβλιογραφία και αν είναι στο ρόλο του συντάκτη της Βικιπαίδειας να κρίνει και να εγκρίνει ή να απορρίπτει τους συντάκτες αξιόπιστων πηγών

Δεν μπορώ να δικάσω τις δικές μου απόψεις ως τις μόνες ολόσωστες, ούτε και αυτές που πιθανολογώ ως δικές σου βέβαια. Οι διαφορετικές απόψεις και ο συγκερασμός τους είναι αυτό στο οποίο βασίζεται η Βικιπαίδεια. Δε θα ασχοληθώ όμως άλλο με το θέμα. Καλή συνέχεια. --Focal ^Point 17:17, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το μόνο βέβαιο είναι ότι το ΠΑΡΟΣ - ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ του olympicair.com που με παρέπεμψες πιο πάνω δεν είναι καν βιβλιογραφία για την Ενετοκρατία στο Αιγαίο. Χαίρετε. →34kor34 (συζήτηση) 17:31, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διαγραφές

Καλησπέρα. Μιας και έχεις σβήσει το περιεχόμενο αρκετών προσωπικών μου σελίδων (προετοιμασία άρθρων), θα σε παρακαλούσα να διαγράψεις και τις σελίδες. Ευχαριστώ. Nataly8 ^{συζήτηση} 16:49, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλησπέρα Nataly8, θέλεις μόνο για αυτές που έσβησα το περιεχόμενό τους (με τις προβληματικές παραπομπές) ή όλες τις προετοιμασίες που είναι εδώ; --Focal ^Point 16:54, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θα κάνω ότι ζητήσεις, αλλά γενικά πάντως, δεν έχει και μεγάλη σημασία, είτε υπάρχουν, είτε όχι. --Focal ^Point 16:56, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μονάχα αυτές που έχουν το προετοιμασία άρθρων στον τίτλο τους. Οι υπόλοιπες σελίδες μπορούν να μείνουν. Το ξέρω πως δεν έχει σημασία, αλλά αφού σβήστηκε το περιεχόμενο λόγω παραπομπών (όπως κατάλαβα), τότε μπορούν να σβηστούν και οι υπόλοιπες. Nataly8 ^{συζήτηση} 19:00, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κάστρα

Αγαπητέ FocalPoint. Ευχαριστώ πολύ για το μήνυμά σου. Να 'σαι σίγουρος πως θα συνεχίσω... Με εκτίμηση GiannisKourbelis (συζήτηση) 13:02 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διαγραφή Λυμμάτων

Καλησπέρα σας, πρόσφατα δημιούργησα δύο νέα νεα λύμματα: "Μονοφυλετική Φέτα" και "Μονοφυλετικά Προιόντα" τα οποία και διαγράψατε ως HOAX. Προσπάθησα να επαναφέρω αυτες τις καταχωρήσεις, συμπληρώνοντας και τις απαραίτητες επιστημονοκές παραπομπες (εξάλλου έχουν να προστεθούν πολλά ακόμη στοιχεία στιν εν λόγω σελίδες), ωστόσο εξακολουθουν να φαίνονται ως διαγραμμένα από την βικιπέδια. Συγχωρείστε την άγνοια μου, αλλά είναι η πρώτη φορά που δημιουργώ καταχώρηση στην Βικιπεδια.

Ποιες ενέργειες πρέπει να ακολουθήσω ώστε τα ανωτέρω λήμματα να φαίνονται σωστα. ΑΚ — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Anagnostopoulos AK (συζήτηση • συνεισφορά) 12:55, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC).

@ Χρήστης:Anagnostopoulos AK. Tα λήμματα που λέτε (Μονοφυλετικα προιοντα και Μονοφυλετικη φετα) τελικά ξαναφτιάχτηκαν (από εσάς προφανώς ή κάποιον συνεργάτη σας), γλωσσικά/συντακτικά ορθότερα από τα διαγραμμένα και με παραπομπές (Μονοφυλετικά γαλακτοκομικά προϊόντα, Μονοφυλετική φέτα). Σχετικά με την βεβιασμένη, πράγματι, πρόταση διαγραφής που είχα κάνει με αιτιολογία "Hoax?" (με ερωτηματικό), αντί να διατυπώσω πρώτα τις απορίες μου στις σελ. συζήτησης των λημμάτων, δείτε παρακαλώ αυτά που γράφονται από διάφορους χρήστες (και από εμένα) στη Συζήτηση:Μονοφυλετικά γαλακτοκομικά προϊόντα. Σας ζητώ συγγνώμη για την όποια αναστάτωση, αλλά υπάρχουν σοβαρά ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν σχετικά με τα λήμματα, καθόσον υφίσταται θέμα διαγραφής (πρωτότυπη έρευνα και έλλειψη τρίτων, ανεξάρτητων πηγών). ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:29, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μπράουνσβαϊχ αντί Μπρούνσβικ

Σας ευχαριστώ για την υπόδειξη και τις διορθώσεις. Σας ευχαριστώ και για το barnstar για μερικά λήμματα του Οίκου των Κρίσπι, κά που έκανα, τελικά είναι η μόνη αμοιβή για έναν τόσο κόπο. Από τα σχόλιά σας σε συζητήσεις, εκτιμώ τον τρόπο σας και από την προσφορά σας σε διαφορετικούς τομείς θαυμάζω την εργασία σας. Ναι, θα διορθώσω το Μπρούνσβικ σε Μπράουνσβαϊχ κάποια στιγμή. Και εμένα μου φάνηκε ορθότερο, να μετεγγράψουμε τη γερμανική λέξη αντί της αγγλικής. Μετά παρατήρησα ότι υπάρχουν γερμανικές πόλεις που έχει επικρατήσει το όνομά τους από την αγγλική προφορά, πχ Ανόβερο (Hanover) και όχι Χανόφερ (Hannover). Έτσι συνέχισα το Μπρούνσβικ που βρήκα ήδη σε κάποια λήμματα. Αλλά ας είναι Μπράουνσβαϊχ. Επίσης το Χιλντμπουργκχάουζεν που έγραφα ή άλλες σύνθετες, πολυσύλλαβες λέξεις τις βρήκα σε μερικά λήμματα Χίλντμπουργκχάουζεν, που πράγματι έτσι τονίζονται, με δύο τόνους. Ρώτησα και καθηγητή γερμανικών και μου είπε το ίδιο. Έτσι έγραφα Χίλντμπουργκχάουζεν. Μετά κάποιος άρχισε να μου διορθώνει τους δύο τόνους σε έναν. Οκ, συνέχισα να γράφω με έναν και διόρθωσα και όσα είχα με δύο τόνους. Στη WikiPedia υπάρχουν δύο εκδοχές για κάτι, ίσως το ένα είναι πιο σωστό, αλλά ποιο είναι το σωστό; Δεδομένου ότι υπάρχουν τυπωμένες εγκυκλοπαίδειες, συμβουλεύεται κανείς την Πάπυρος Λαρούς Μπριτάνικα και δεν αρχίζει ατέρμονες συζητήσεις σαν να είναι ο πρώτος που αντιμετωπίζει το θέμα. Τελικά Ανόβερο ή Χανόφερ; ένας τόνος ή δύο στις σύνθετες, πολυσύλλαβες λέξεις; η άποψή σας θα είναι πολύτιμη. Χαίρομαι για την ωραία διάθεση για ακρίβεια που σας διαπνέει και θα σας συνδράμω στη διόρθωση, μου φαίνεται ορθότερο και εμένα. Σας ευχαριστώ, Άρης Μηθυμναίος (συζήτηση) 11:34, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχές

Κάλλιο αργά παρά ποτέ αγαπητέ Φόκαλ, να σε ευχαριστήσω για τις ευχές σου και να ευχηθώ και εγώ καλή χρονία με υγεία να έχουμε. Διόρθωσα ελπίζω το θέμα με την υπογραφή (που δεν οδηγούσε στη σελίδα συζητήσης μου) όπως μου έγραψες στο μήνυμα. Καλή συνέχεια.-- Dodos ^{συζήτηση} 09:28, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Μικροπρόβλημα στο πρότυπο "πληροφορίες κτιρίου"

Καλημέρα!
Μετά από πρόσφατες αλλαγές - δεν είμαι 100% σίγουρη αν ήταν δικές σου - στο Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου η φωτογραφία εμφανιζόταν διπλή επειδή υπήρχαν παράμετροι image και image2 με την ίδια φωτό. Έβαλα σε σχόλια την ενότητα image2 μέχρι κάποιος να φτιάξει παράμετρο "{{{εικόνα_2}}}". Καλή συνέχεια, Atlantia ^talk 07:44, 22 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σύνδεσμος

Ο σύνδεσμος μπήκε.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:12, 26 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Να του το θυμίσω

[6]

ok, η μεγάλη μηχανή, τα έκανε όλα ! --Focal ^Point 07:24, 4 Μαρτίου 2017 (UTC)

Ολυμπιονίκες

Μου είχες ζητήσει να σε ειδοποιήσω με την ολοκλήρωση των λημμάτων ώστε να τα δεις στα Wikidata. Ολοκληρώθηκαν λοιπόν, στο κατάλογος αρχαίων ολυμπιονικών (634 ξεχωριστά λήμματα ολυμπιονικών) ή Κατηγορία:Αρχαίοι Ολυμπιονίκες αν θα πας μέσω κατηγοριών (αν και ευκολότερο μου φαίνεται να γίνει μέσω των πινάκων για το κάθε άθλημα ξεχωριστά, καθώς το άθλημα είναι κοινό μεταξύ πολλών αθλητών). Θα τα ξανακάνω πέρασμα αργότερα κάποια περίοδο και ο ίδιος για κατηγορίες, νέες πληροφορίες ή και Wikidata όπου χρειαστεί. Gts-tg (συζήτηση) 10:46, 14 Μαρτίου 2017 (UTC)

Sign up for the new Wikipedia Library User Group!

Hello TWL coordinators! After much contemplation and planning, The Wikipedia Library has decided to move forward its longtime desire of bringing together Wikipedians and librarians by creating an user group. The user group is yet to be recognized by the Affiliations Committee, but you are welcome to sign up as a member by adding your name in the user group meta page. Once you do that, please join the discussion in deciding the user group name, logo, and organizers. You can even volunteer to lead the group! And of course please don't forget to invite your community and friends! The user group intends to,

• provide guidance for Wikimedians engaging with libraries, and libraries engaging with Wikimedia,
• provide a venue for the exchange of ideas around collaborations and opportunities for Wikimedia and libraries,
• work with libraries and library information schools promoting the use of Wikipedia in their curriculum, and
• reach out to libraries that could potentially engage with Wikimedia.

Join us and help spread the news! Thank you, AVasanth (WMF) via, MediaWiki message delivery (συζήτηση) 20:03, 17 Μαρτίου 2017 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library global coordinators list.

Και άλλη σελίδα

Φίλε Focal Point καλησπέρα. Εκτός από τις Χρήστης:ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ ΥΜΗΤΤΟΥ και Συζήτηση χρήστη:ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ ΥΜΗΤΤΟΥ/Αρχείο 1, υπάρχει και η "συνποπτική" Συζήτηση χρήστη:ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ ΥΜΗΤΤΟΥ με το ίδιο λινκ. Τί γίνεται με αυτήν; Πρέπει να διαγραφεί, έτσι δεν είναι, αφού κάνει προώθηση του συλλόγου; Η σελίδα δουλεύει με το flow και δεν βλέπω τρόπο να μπει σήμανση γρήγορης διαγραφής ή μήπως υπάρχει; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 20:06, 17 Μαρτίου 2017 (UTC)

Θα τη σβήσω, αλλά δεν υπάρχει κανένας λόγος να ανησυχούμε σε τέτοιο σημείο. Ένας σύνδεσμος, είναι απλά ένας σύνδεσμος. --Focal ^Point 20:17, 17 Μαρτίου 2017 (UTC)

Φραγη

ευχαριστώ πολύ για την φραγή του 2a02:587:802b:9100:c022:4557:84e4:3be3

Διαγραφή λήμματος

Καλησπέρα FocalPoint

    θα ήθελα να ρωτήσω για ποιόν ακριβώς τον λόγο διέγραψες το βιογραφικό του Δασκάλου Σι Γιάν Σιάνγκ, του μοναδικού μοναχού Σαολίν στην Ελλάδα (για την Ελλάδα αποτελεί ιστορικό γεγονός) και έναν από τους τρείς στην Ευρώπη; Ο Δάσκαλος Σι Γιάν Σιάνγκ είναι πιστοποιημένος απο την Κινέζικη Ομοσπονδία Βουδισμού και την Μονή Σαολίν της Κίνας. Ευχαριστώ για τον χρόνο σου.

                                                                    shaolitemplegreeceShaolintemplegreece (συζήτηση) 10:39, 27 Μαρτίου 2017 (UTC)

Ανακατευθύνσεις

Προφανώς τα όσα μου αναφέρεις, τα αναφέρεις ως FocalPoint... Διαφορετικά και άλλοι συνάδελφοί σου θα είχαν εκφράσει ανάλογα παράπονα ή θα είχαν προχωρήσει έως και στην φραγή μου για μη πειθάρχηση (!) με τα προβλεπόμενα... και δεν θα προχωρούσαν σε διαγραφές κατόπιν των υποδείξεών μου χωρίς καν να μπουν στην διαδικασία της όποιας συζήτησης, δίνοντάς μου - εμμέσως - δίκιο για την πρακτική μου αυτή... Σεβαστή λοιπόν η άποψή σου, αλλά παραμένει τέτοια, δηλαδή "άποψη του FocalPoint"... Σε αντίθετη περίπτωση συζήτησέ το με τους υπόλοιπους της διαχειριστικής ομάδας ώστε να υπάρχει μια κοινή γραμμή, λιγότερο κουραστική και περισσότερο κατανοητή από όλους τους χρήστες και διαχειριστές... ΥΓ. Και όχι, δεν θεωρώ τους διαχειριστές ξεχωριστή "κάστα" από εκείνη των χρηστών, ωστόσο είναι κάποια παραπάνω πράγματα που μπορούν να κάνουν, όπως οι διαγραφές πχ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:07, 9 Απριλίου 2017 (UTC)

Olympionics

Hi! You are doing a great job with Olympionics on Wikidata. I discovered Λεώφρων (ολυμπιονίκης), with cites Semonides; Λεώφρων too cites Semonides, so probably either they may be the same person (P460 on Wikidata) either the information in Λεώφρων is to be removed. What's your opinion? Thank you, --Epìdosis (συζήτηση) 11:01, 15 Απριλίου 2017 (UTC)

Πυθαγόρας ο Μαντίνειος is referred to as Pytharkos of Mantineia by sk.wiki and by the Italian source I'm using. I would suggest you to add this name in the article and to create a redirect. Thank you again, --Epìdosis (συζήτηση) 11:15, 15 Απριλίου 2017 (UTC)

Λάδας cites 476 BCE or 440 BCE as possible dates for his victory, but all the other Wikis and my source give only 460 BCE. Could you control? Bye, --Epìdosis (συζήτηση) 11:26, 15 Απριλίου 2017 (UTC)

Epìdosis, thank you. I will ask for help, from the author of the Greek articles.

Χρήστης:Gts-tg, Λεώφρων (ολυμπιονίκης) and Λεώφρων - see above. What do you think? I will let you know for the rest. --Focal ^Point 12:50, 15 Απριλίου 2017 (UTC)

Other case: Ψαύμιος ο Καμάρινος won in 452 and 448 BCE according to your articles, in 456 and 452 BCE according to sk.wiki and to the Italian source I'm using. It needs checking. Thank you, --Epìdosis (συζήτηση) 13:04, 15 Απριλίου 2017 (UTC)

To do list

1. Λεώφρων (ολυμπιονίκης) and Λεώφρων: Waiting for Gts-tg
2. Πυθαγόρας ο Μαντίνειος: Done, moved to Πύθαρχος ο Μαντίνειος
3. Λάδας ... 476 or 440 BCE ???: I left a comment in the discussion page, I found a reference where it is written "perhaps in 460 or 456 BC" ... :)
4. Ψαύμιος ο Καμάρινος won in 452 and 448 BCE or ... in 456 and 452 BCE ???

--Focal ^Point 13:10, 15 Απριλίου 2017 (UTC)

Done list

1. Λεώφρων (ολυμπιονίκης) and Λεώφρων were the same person, merged content and created redirection.
2. Πύθαρχος ο Μαντίνειος is the correct name, already moved
3. Λάδας, I didn't create this originally. Moretti has him under the 80th games/460 BC, and also mentions that Myron, mentioned as the sculptor by Pausanias, was active in creating olympic victors' sculptures after 444 BC. Sports in the ancient world goes a bit further by mentioning or 456 but I'm not sure where this is coming from. I think the most plausible date is 460 according to its common mention between the sources, and it always fits in nicely with the other wikis. I wasn't able to see any info in Pausanias text to support dating. Changed.
4. Ψαύμιος ο Καμάρινος, 456 and 452, corrected

Gts-tg (συζήτηση) 18:51, 15 Απριλίου 2017 (UTC)

Epìdosis, our good (ΚΑΛΟΣ) Gts-tg has finished it all. Many thanks to both. --Focal ^Point 18:54, 15 Απριλίου 2017 (UTC)

Delete my css page

Hello FocalPoint, I have seen that you have deleted my Userpages as requested. Please delete the page Χρήστης:Labant/common.css also. Thanks. --Labant (συζήτηση) 19:54, 15 Απριλίου 2017 (UTC)